Роман Карев

Книга прикольная, но вот со временем там явные странности. Если я не ошибаюсь, во всей серии книг на данный момент прошло дней десять. Я бы сказал, что социализация героя и его карьерный рост неудержимы как понос.

Получается, хоть как-то натянуть до реалистичного восприятия, только считая что день в книге длится неделю. 

Удивительно мало читателей. Книга конечно не шедевр, но интересная, 4++ точно. А если сравнивать с тем хламом, которым завален автортудей, то и все 5-. 

Пытался вспомнить как называется книга, которую читал лет 20 назад. В ней было доказательство бессмертия души. А оказалось, что она лежит рядом с "Оружием возмездия", которую хрен забудешь. 

Как никогда актуальненько. 

Одна из самых запоминающихся книг. Читал её первый раз, вроде бы 15 лет назад, а до сих пор ощущение, что был свидетелем тех событий. 

Хочется напомнить про "Кое-что об архимагах" - долгострой, который оказался шедевром.  Или такая вещь как "Рождённые небом" - кто помнит, прародителя в Рунете жанра литРПГ? И помнит ли кто, автора концовки? 

А "Шериф" - был законченным произведением, продолжение которого обречено превратится в бесконечное хомячество. Как и "Эволюция Генри".

Автор всегда доделывает всё, что имеет перспективу завершённости сюжета (даже за другими). В "планах на осень" чествуется, что задумка имеет целостность и завершённость. Возможно не клеятся детали. А возможно отпуск 

Стоило немного подождать... И годнота подъехала 

Похоже и этот автор всё. Ещё конечно посмотрим, но уже печальные симптомы явлены. 

Книга прикольная. Тяжеловато идёт, но остановиться трудно. И да, картинки крутые.

Книга зацепила первым предложением. Вот это уровень.

Оплатил мастеркард сбера. С заеданиями но прошло.

Игра Эндера. 

Замечательно. Мозги отдохнули и готовы к использованию. 

Очень атмосферно. Ну прямо очень. Мне такое нравится, но такое явно для людей с богатой фантазией. Таких к сожалению немного.

Только начал читать, и уже круто! Надеюсь вся книга будет такой.

А автору хочу посоветовать программу "Балаболка". Я с помощью этой программы тексты проверяю на слух. В письменном виде, за собой вообще проверить не могу. А по роботе иногда перепадает, что-нибудь технического характера написать.

Очень хорошо. 

Чисто моё мнение, но нафига мельчить? Не выкладывайте пожалуйста отрывки, всё удовольствие от чтения портите. И вроде бы, самому можно проявить силу воли, и не читать полуфабрикат, но любопытство сильнее. 

Очень приятное чтение. Давно икал что бы почитать. Любимые авторы пишут долго, а найти нового и интересного - это ещё та работёнка по сортировке литературного мусора. А тут целый день, провалялся на кровати с телефоном в обнимку, что для меня не характерно. Очень динамичный и затягивающий сюжет.

Можно использовать для прокачки навыков редактирования. Не знаю с какой целью этот роман опубликован, но за усердие автора в топтании клавиш, от меня комментарий.

Эх, знаю я гражданина, который охотно признаёт свои ошибки. Навалит кучу, потому что д`Артаньян, за ним всё разгребут, а он покаялся и как бы уже не пределах. И вроде бы вину свою признал, а толку от этого если памяти у него нет совсем. Не может гражданин уяснить главного, что не своим делом занят.

Как говорится сказал Сергей Павлович Королёв.

Сделай что то хорошо и долго, никто не вспомнит что это было сделано хорошо долго.

Зачем

вот так вот 

писать?

Ощущение, что читаешь сидя в машите без рессор, которая едет по разбитой грунтовой дороге.

С этим всё хорошо. Плохо то, что окрашиваются облака или горизонт. Ну это так.

Прочитал первое предложение, после чего полез смотреть картинки закатов. Где вы такое берёте.

Так я не для дела, а для души.

Прочитал только начало первой главы. Круто. Но, ну его нафиг, такое вспоминать

Прямо руки зачесались Жириновского с Чубайсом живьём закопать.

Со временем что-то не то. Зачем седеть рядом с трупом эльфа несколько часов. Странно как-то.

Не к чему не призываю, ни чего не предлагаю. По моему, немного иронии не хватает. Слишком уж натужно получается. 

Дождь из фрикаделек - фу. Дождь из фрикаделек, которые готовились в столовой ордена на завтрак для братии - милота. :)

По себе знаю, от лишних союзов избавляться ещё то удовольствие. Хотя я пишу только технические тексты. Наверное, избавиться от живых паразитов или прилипшей жевачки и то проще. Сочувствую одному из соавторов :) не знаю которому больше. 

+

Прикольный KillTimer. 

Единственное, есть не особо принципиальные замечания. Царапает глаз, желание авторов избежать роялей в кустах. Но, из кустов всё-таки кто-то выглядывает. И, предложения часто связываются союзами - бросается в глаза, потому что у меня такая-же беда, которую я стараюсь изжить.

Нельзя описать то, чего не знаешь. Например, пока не открыли Австралию, ни где не использовалась тема сумчатых животных.

Любая книга пишется о том мире, в котором живёт автор. Какая разница на каком фоне разворачиваются события?

Несколько замечаний сделаю, на тему того, почему книга тяжело идёт. Не знаю, на сколько это вам поможет.

У Вас есть ряд перекосов, которые противоречат логике мира.

Вот смотрите, в одном из комментариев Вы писали, что магия — это условность, позволяющая спроецировать современность на эпоху средневековья. Но это не всё. Стоит начать с вопроса: а почему собственно атмосфера средневековья. 

Повторю очевидную вещь. Дело в том, что это эпоха рыцарства со всеми свойственными ей атрибутами: кодексом чести (родовая честь), словом дворянина, честным оружием. В общем то, именно это и привлекает в той эпохе. Перенести всё это в обратную сторону, на современные реалии, не получиться. Герой с такими тараканами будет выглядеть малость странно. А иногда хочется побыть в шкуре честного, принципиального и непреклонного героя. Желательно при этом, не вникать в то, каким образом, на самом деле выглядел быт той эпохи. Для современного человека, это малопонятное и малоприятное зрелище.

Здесь магия как раз и помогает, упрощая повествование, избавляя его от лишних деталей. Но не только. Магия - это развитая наука, а значит идеалы просвещения. То есть магия, уже самостоятельно привносит в атмосферу средневековье мировоззрение наполеоновской эпохи: равенство, зарождения буржуазии, появление нового дворянства и переосмысление кодекса чести (личная честь). 

То есть, мир средневекового фэнтези, соединяет в себе три эпохи.

Из средневековья берётся способ ведения войны. Из эпохи просвещения - структура общественных отношений. Из современности - быт. 

Небольшое уточнение. Графы в семье, только отец семейства и старший сын. Младший сын - лорд. Дело в том, что в эпоху средневековья, все дворяне обязаны служить. Граф – это по факту, наследственная должность управляющего, обязанного собирать налоги от имени короля и выставлять войска по его требованию. Поэтому, дворяне – воинская элита государства. 

Теперь, исходя из вышесказанного, какие можно выделить ошибки. 

Первое. Отец семейства занимает должность, что-то около премьера. Следовательно, его дети должны соответствовать статусу отца. Это значит, что Томасу, полагается денежное содержание, а также, дом соответствующий его статусу и штат слуг. Он вырос среди этого, и другой жизни просто не представляет. В академии его жизненные ценности, тоже не могли так измениться, что бы он стал затворником. Так что, хотя бы минимум слуг, у него должен быть, даже если он пытается противостоять отцу. Охраны, это да, может отсутствовать – у нас императоров начали охранять только в 19 веке.

Второе. Томас, может заниматься безносом. В эпоху просвещения многие аристократы пытались этим заниматься. Даже Евгений Онегин, мог блеснуть знаниями экономики. Другое дело, что даже сам Томас, мог к этому относится, только как к интересной новомодной забаве. То содержание, которое ему полагалось, должно перекрывать его возможный заработок многократно. И весь бизнес, на этом фоне, просто пустая трата времени. Если бы это был мелкопоместный дворянчик, то да, даже вопросов бы не возникло.

Третье. Средневековая армия, организованна иначе. Томас – воинская элита, воспитываемая с раннего детства машина для убивания себе подобных. Зачем, ему учебка? Чему его сможет научить сиволапый сержант. Конечно, он мог пойти рядовым, но в гвардейские части, формируемые из дворян. А подразделения магов, это как танковые корпуса во Второй Мировой – получали звания гвардейских, ещё при формировании. В линейные подразделения, ко вчерашним крестьянам он мог угадить только по залёту и то, за мега косяки, по совокупности.

То есть Томас, при самом плохом раскладе, мог попасть в гвардейскую часть, в которую, в замен выбывших дворян, набраны ветераны из линейных частей. 

Четвёртое. Средневековая армия. Не имела огнестрельного оружия, из-за которого приходилось скрываться от врага на поле боя. Поэтому, воевали в плотном строю. И преимущество получал тот, чей строй плотнее построен и лучше обучен. Не было никаких полос препятствий а-ля ДШБ. Солдат учили воевать строем. Это при том, что долгое время пехоты на поле боя не существовала, так как ей было нечего противопоставить кавалерийскому натеску. Но в пехоту он всё-таки попасть мог. 

Пятое. Если армии воевали в плотном строю, то самым мобильным соединением была лёгкая конница. Она же и выполняла функции разведки. Другое дело, что одна из причин такого положения дел – отсутствие связи. Действительно, если связь со штабом будет обеспечивать маг, можно отправлять и пешие патрули. Отслеживать переброску подкреплений на угрожаемом направлении или выявлять укреплений на территории противника. То есть, если Томас и попал в разведку, то это какое-то, мега крутое подразделение глубокого проникновения, для охоты на вражеских магов и военачальников.

Шестое. То, что война затянулась на десятилетия, выглядит логичным. Воевать в лесах научились только с появлением огнестрельного казнозарядного оружия, позволяющего вести огонь из укрытия. До этого, воюя в строю, заходить в лес не имело смысла. На мой взгляд, приемлемая тактика – захват небольших участков леса, в глубину метров на сто, просто завалив мясом. Затем маги делают просеку шириной метров 20-40, которую легко оборонять.  После чего, на захваченной территории вырубается лес. При этом, на случай контр удара эльфов, у опушки леса строятся основные силы.

Знаете, что удивительно. Я не поленился и бегло пробежался по комментариям к Магу. Там действительно есть комментарии "такие же как у меня". Только вот что удивительно, если комментарий развёрнут и по существу, то высказанное замечание отображено в тексте романа. Например, действия некроманта обосновать, или там, предысторию героя немного обозначить.

Но зачем Вам вникать в такие мелочи? Ведь критикуют только разные гоблины, а Вы существо просветлённое, в суть происходящего не вникающее. Весь ваш задор ушёл на то, чтобы залить комментарии розовыми соплями. Что выглядит довольно странно, как и Ваша библиотека если честно, но это Ваши проблемы.

А нормальное отношение к чужому труду - когда хвалят и ругают, за дело. Хорошо, что автор человек адекватный и сам прекрасно понимает где критика по существу, а где вкусовщина.

То есть, надо полагать, что единственно верное мнение Ваше?

Забудет свои пролетарские замашки. В обществе, уже давно, существует запрос на качественный контент, товар или услугу. И всё бы хорошо - спрос, таки иногда, рождает предложение. Но понимаете в чём дело, есть люди которые не видят разницы, между посредственным и хорошим. Казалось бы, это их проблемы - пусть живут как знают. Вот только эти люди, почему-то считают себя обязанными топить любого, кто понимает чуть больше чем они сами.

Между тем, посредственное от хорошего, отличает количество затраченных усилий. Чем больше человек уважает свой труд, тем больше он вкладывает усилий в то, чтобы продукт его труда получился хорошим. Идя на такое, он неизбежно понимает, каких усилий это стоит, а значит он начинает уважать не только свой труд, но и труд окружающих.

Посмотрите, на поведение окружающих, сможете теперь определить по их отношению к чужому труду, что они за работники? Или предпочитаете не напрягаться? 

А теперь подумайте, о следующем. Если мне нравятся хорошие книги, а большинство авторов в своём мировоззрении не далеко ушли от Вас, сколько труда я затрачиваю на поиск интересных книг? Наверное много, а значит ценю творчество хороших авторов. 

Я в чём-то упрекнул автора? Ну так да. Планку понижать нельзя.

Книга должна быть в одном качестве. Если автор умеет писать хорошо, то и ожидается от автора, что он будет и дальше писать хорошо. Многие авторы вообще с серии на серию прыгают, при этом книги не страдают.

А про "скорую руку", понятно по стилю сумасшедшего принтера. Если Вы этого не видите, я рад за Ваш непритязательный вкус, не разбалованный хорошими книгами.

Печалька. Не то, что бы автор не оправдал ожидания... Но складывается ощущение, что "Путь мага" писал другой человек.

Если я ошибаюсь, и авторство обоих романов принадлежит одному человеку, то у меня вопрос - что произошло? Куда такая спешка? Зачем выкладывать кусками какую-то сыромятину, которая читается по диагонали. У автора рак в термальной стадии, и он боится не успеть увековечить своё имя? 

Хочу поделится очевидной вещью. Талант, который несомненно есть у автора, и был наглядно продемонстрирован в "Пути мага", это только 2% успеха. Всё остальное, это забытые нынче добродетели, такие как: терпение, усердие, старание. Да, хвалят талант, но хвалят не за талант, а за проделанную работу. 

Сейчас же автор безбожно халтурит, пытаясь выехать на чистом таланте, тех самых 2%. В итоге, книге не хватает ещё где-то 98% качества. Что и печалит. 

Местами, до слёз.

Годнота. 

Мало.

Но не спишите. Как сказал Королёв: "Лучше хорошо но долго, чем быстро и плохо. То что было долго, все забудут, за то будут помнить, что хорошо."

Со стороны писателя раздалась отчётливая вонь  

Вообще жара. 

Вы не понимаете что такое мыс. Как размеры мыса соотносятся с материком. Вы не понимаете что понятие материка не соотносится со временем мечей. Вы не знаете истории. Вы сами не овладели не одной профессией, иначе не допустили бы ляпа, когда профессионал выбирает незнакомый ему инструмент для ответственной работы. 

Если выкладывая подобное, Вы считаете себя великим писателем, я вас разочарую. Вы личинка писателя, которой ещё расти и расти. Если Вы, выкладываете текст, чтобы оценить себя, то хотя бы попытайтесь понять о чём Вам сказали, прежде чем писать "гневный" ответ.

"Со стороны материка раздалось отчётливое хлюпанье сапог" - чьё хлюпанье сапог? В вашем предложении материк сапогами хлюпает. 2 за изложение. 

Блин. Опять не проработанная лажа.

Мечи с кинжалами с одной стороны, плащи с рукавами и карманами с другой. То руки прикрыть нечем, то перчатки припасены. 

"Со стороны материка раздалось отчётливое хлюпанье сапог" Ну блин, ну как так-то? Куда материк захлюпал своими сапогами?

Полностью разделяю Ваше мнение. Но иногда и подурачится хочется. 

Я совершенно спокойно отношусь к критике и не считаю своё творчество высокоинтеллектуальным, о чём и заявлено на страничке.

Но, как говорится: "Делать надо хорошо, плохо само получится" и не искать себе оправдания.

Знаете, выглядит очень забавно. Вы обвиняете меня в том, что я не занимаюсь вещами в которых объективно слаб. При этом, считаете, что потребитель продукта, должен уметь этот продукт производить.

В обоих своих суждениях, сударыня, Вы сильно заблуждаетесь. Но, я найду в себе душевные силы, прояснить Вам ситуацию.

Труд творца тяжек – это не оспоримо! Труд творца – это 95% усердия и только 5% таланта. Я никогда не находил в себе столько усердия, чтобы стать писателем, или художником, или композитором. К своему стыду, я состою на 95% из лени, и я, практически достиг в этом совершенства. А значит, как специалист в данной области, я всем своим существом ощущаю, проявление лени или халтуры кем-то другим.

И позвольте, полюбопытствовать, кому дано такое право, тратить мои силы на чужую халтуру? Автор, не доработал, автор позволил себе недопустимое, приступное пренебрежение ко мне, как к потенциальному потребителю его труда! Куда в конце концов смотрит милиция! Помилуйте, средь белого дня при честном народе предлагать такое честному человеку. И после этого упрекать меня, в том, что я от чистого сердца указал автору на недопустимость такого отношения к читателю.

Я нелицемерно пытался продраться через дебри абсурда первых глав, чтобы найти в себе хоть отголосок искреннего интереса к повествованию. Но блин горелый – это просто сюжет где нет живых людей! Не только я, а любой, кто припал к полноводному потоку мысли автора, знает только тех людей, которых он встречает в жизни, и только эти люди будут ему понятны! Книги, в каком бы жанре не писались, пишутся для людей и о людях. Даже если главный герой жуткая корокозябра, в основе его личности будет лежать жизнеспособный психологический портрет человека, который может существовать в реальности! В реальности, блин, а не в мечтах, ничего не понимающих в межличностных отношениях, автора и её подруги.

Отвратительно серая - это, идеальное название для книги. В книге нет ни одного живого персонажа, все неестественны, до состояния кукол которым придумали историю. 

Зачем, в таких подробностях расписывать то, что не влияет на сюжет? Бесконечные "во-первых" "во-вторых" "и наконец", превращают повествование в унылую трясину. Некоторые главы, можно читать до половины. 

Например рассуждения, о том как поведёт себя искин базы 47, вообще бессмысленны. Искин 12 базы целую главу на эти рассуждения потратил, а в итоге никаких действий не последовало. Вот не было бы этих рассуждений, что-то бы изменилось?

Много не смог. Когда начали кровоточить глаза, я не выдержал.

Он самый проработанный персонаж.