682
682
2 505
2 505

Заходил

Написал комментарий к посту Гимн Российской империи: "Боже, царя храни!"

А при чем тут генсеки, если мы рассматриваем Империю? Я понимаю, что вы имперец и антикоммунист. Паспорта в Союзе вообще появились как инструмент учета и контроля городского населения, изначально ставка не хотела их вводить в принципе, а по достижению устойчивости системы и вовсе планировалось их упразднить. Да у крестьянского населения были серьезные ограничения на передвижение без паспорта, но называть это рабством - это передергивание. так как крестьянин имел право поступить на обучение в город, выйти замуж за горожанина или переехать в город по госпрограмме с последующим получением паспорта. Ну а люди, которые ПРОСТО хотели переехать в город в надежде на лучшею жизнь советской системе там были не нужны, так как они просто не учитывались в плановой экономике города и приводили бы к дисбалансу системы. Наличие документов советской идеологией в принципе воспринималось как нечто негативное. То что от них в итоге не смогли избавиться и раздали всем - так это всего лишь признак того что советская система тоже не смогла добиться своих целей

Написал комментарий к посту Гимн Российской империи: "Боже, царя храни!"

Вы сейчас серьезно спрашиваете не повлияла ли советская пропаганда на восприятие имперского гимна людей, которые не только не могут испытывать особого трепета перед имперским гимном, но и не подвергались никогда советской пропаганде в виду даты своего рождения?))

Написал комментарий к посту Эйфория начала!

"Затык" может случиться в любом месте. Ключевая сцена, диалог, описание баталии. На мой взгляд сложнее всего написать финал. Когда-то мой преподаватель по фортепиано говорила мне, что не важно сколько ты лажаешь по ходу произведения, если концовку ты отыграешь идеально. И напротив, можно идти все произведение без единой ошибки, но если запороть концовку - это перечеркнет все твои предыдущие усилия. Мне кажется этот принцип справедлив и для литературы, ведь читатель как и слушатель формирует итоговое впечатление именно в конце произведения.

Написал комментарий к посту В беседах об ИИ больше всего меня поражает наивность

Да, акционеры могут закрыть исходный код для своих будущих обновлений

Всё, больше ничего и не нужно. Я прям вижу как энтузиасты со всего света на голом энтузиазме в едином порыве будут утирать нос ведущим программистам, работающим над развитием нейронок. 

локальные сетки без проблем выдают качество коммерческих серверных гигантов годичной давности

Я правильно понимаю, что под локальными сетками ты подразумеваешь специализированные сетапы тех полутора землекопов интузиастов? Так это не "потребительская видеокарта", это зачастую несколько флагманов, обьединенных в единую систему. Они сейчас отстают на год. Будет любопытно посмотреть как изменится отставание через год. На два? Или процесс квантования и оптимизации по твоему имеет бесконечный потенциал? Почему по твоему корпорации вкладываются в строительство энерго- и вычислительных кластеров, а не в квантование и оптимизацию? Энтузиастов раздавит эффект масштаба, вот и всё.

точно так же, как армады адвокатов за 30 лет так и не смогли победить торренты и удалить пиратский контент с домашних пекарен.

У кого как, у кого как. Вон, можешь почитать как дела у тех ,кто нарушает авторские права Нинтендо) 

Написал комментарий к посту В беседах об ИИ больше всего меня поражает наивность

Единственный стоящий твой аргумент про текущий Открытый статус программного кода. Повторяю - текущий. Открытые программные коды закрываются по решению одного заседания акционеров. Раз - и следующее обновление популярного сервиса уже не распространяется в свободном доступе, скачивание становится платным или внедряется подписочная систему - не важно, а дальше моя "софистика" работает на всю катушку, дружище.
Модели, крутящиеся на потребительских карточках никогда не будут конкурентноспособными по отношению к серверным решениям той же модели. Я их даже не рассматриваю, хотя бы исходя из того что 95% "хомячков" даже не знают что эти модели можно запускать через среды на своем ПеКа. На то они и "хомячки"
А твой джин открытого исходника запихивается куда угодно корпоративными юристами путем прецедентного судебного случая.

Написал комментарий к рецензии Рецензия на повесть «Диалог с андроидом»

Ежегодный прирост составляет около 70–80 млн человек, темпы роста снизились с пика в 1960-х годах, но население продолжает расти, ожидая достижения 10 миллиардов к середине 2050-х годов.
То что они снижаются в конкретном месте - не означает что это повсеместная тенденция.
И то, к примеру, в том же Китае темпы воспроизводства были сознательно искусственно зарезаны в угоду экономике.

Написал комментарий к посту В беседах об ИИ больше всего меня поражает наивность

дома из кирпича и бетона физически конечны, а вычислительные мощности и слитый в сеть открытый программный код — нет.

Посмеялся в ответ. А когда это у нас вычислительные мощности стали бесконечными? Они все так же ограничены фактором "железа" и питания по той же схеме как рынок недвижимости ограничен количеством производимого кирпича и бетона.


Вы на полном серьезе верите, что транснациональные корпорации сидят в тени, потирая потные ладошки, и ждут какого-то мифического момента, когда ИИ станет «стабильным и качественным», чтобы тут же скрутить лавочку, отобрать нейросети у рядовых хомячков и запереть


Именно так. Точно так же как это было с потоковыми аудио-сервисами типа spotify, youtube music, Точно так же как это было с видеохостингами, с облачными хранилищами и так далее всего несколько лет назад? Даже соцсети, которые всегда гордились своей бесплатностью, начали внедрять премиум-подписки, а для приложений знакомств это стало основным способом заработка. Или вы уже забыли как это было?

Цукерберг со своими открытыми моделями Llama или тот же самый Маск просто сожрут всю эту многомиллионную освободившуюся аудиторию, радостно чавкая и монополизируя инфополе.

Не сожрут, а знаете почему? Потому что, ахаха, вычислительные мощности и пропускная возможность проектов - ограничена! Она не может переварить больше расчетной аудитории.

Дичь полнейшая! зато какой менторский тон.

Единственное почему мы сейчас пользуемся технологией бесплатно - это обкатка этой технологии. Мы - бесплатные бета-тестировшики. И как только эта обкатка завершится - завершится и бесплатный пробный период. 

Написал комментарий к посту Эта технология ещё не изобретена — а мы ей уже не доверяем!

Так ведь это не первый такой случай. Первое известное изобретение, которое ждали с опаской и так же встречали - электричество. Оно прошло все  те же этапы: от утопического оптимизма, до технопессимизма и открытого опасения, ведь кто контролирует потоки энергии - тот и управляет социумом нового порядка. Возможно, так встречали технологии и до этого - я просто не копал глубже. Но то что с тех пор каждое крупное потенциальное изобретение проходило через эти этапы оценки рисков - это точно. Люди с предвкушением и опаской ждали изобретения радио, автомобилей, воздухоплавания, биотехнологии, ИИ, генной инженерии, клонирования, ядерной энергетики в конце концов. Любая технология, которая в перспективе может на тебя влиять как на обывателя и которую ты как обыватель не можешь контролировать(а это попрошу - любая из перечисленных) - неотвратимо вызовет страх в массовом сознании.

Написал комментарий к посту Придумалось к ночи...

Если я не такой как все, 

Исключительность моя в чем? 

Если трек не только лишь мне, 

Почему я ещё на нём? 

Если цель видно отчётливо нам, 

А морали нет вовсе, друг, 

Почему мы не срежем - и там, 

А идём на новый грёбаный круг? 

Написал комментарий к посту Тройная тема

Незнайка на Луне - это отличная сказка. Проблема лишь в том, что ты понимаешь её суть только когда сам уже становишься лунатиком с ипотекой и вечным дефицитом фантиков. Таким образом, произведение не справляется со своей основной задачей - предупредить и уберечь. 

Мне больше нравится Незнайка в цветочном городе - про общество, которое мы не смогли построить. 

Написал комментарий к посту Переписанная аннотация на Ваш суд

Согласен с ребятами ниже: третий вариант. 

Он знакомит с ГГ, даёт установки мира и озвучивает проблематику. Единственное - я бы убрал или переработал третье предложение с конца - читателю не нужно давать знать, что мир в итоге всё же будет разрушен. 

Наверх Вниз