Дмитрий Сангулиа

Большое спасибо!

Затянуто получилось?

Спасибо!

Большое спасибо за отзыв!

Большое спасибо всем, кто оставляет комментарии и пишет в ЛС. К сожалению, у меня иногда не хватает времени, чтобы придерживаться графика выхода глав в связи с основной работой и другими обстоятельствами. Но ваша активность очень сильно меня поддерживает и даёт понять, что то, что я делаю, нужно и интересно.

Вот прямо сейчас!

Вам спасибо за активность)

Ваш запрос исполнен!

Обязательно будет завтра вечером. Пока образовался завал на моей основной работе. Спасибо за проявленный интерес)

Спасибо, вы подняли мне настроение) Стараюсь писать на максимальной скорости, но вычитка требует времени, да и работа не дремлет.

Благодарю! Говорят, со времени написания этого романа он стал лучше, так что рекомендую "Добро пожаловать в Гримрок" и "Знак пожирателя" (последний в процессе, обновляется раз в неделю).

В общем-то да. Таким образом, к гримдарку, например, относятся ПЛиО и Вархаммер.

Честно говоря, я не вижу смысла выделять "славянское фэнтези" как отдельный жанр. Никто ведь не называет "Властелин колец" "кельтским" фэнтези. Что касается целевой аудитории - ну, она не зависит от жанра. Кое-кто считает, что фэнтези - в принципе для подростков) Что касается Вашего произведения - по описанию похоже на героическое, по факту - надо читать.

В смысле, не подразумевает? Посмотри мой "Добро пожаловать в Гримрок" - это сборник.

Есть ещё психологическая достоверность, с ней тоже часто бывают проблемы.

По теме - современные молодые писатели часто обращаются к мягким поджанрам фантастики именно из-за того, что там якобы не нужно придерживаться законов. Вроде как писать легче. "Мой мир - мои правила". Но! Фильмы и книги без этой самой достоверности могут зарабатывать миллионы. А у нас с Вами, друг мой, на двоих - пара десятков подписчиков) Да и, чего греха таить, наш уровень не то, чтобы очень уж высок. Так что меньше высокомерия)

Да. Мы это тоже обсуждали. Но отличие в том, что роман ле Гуин не про это. Он про внутренний конфликт героя, и школа там - лишь "стартовая локация" для последующих событий, странствий героя. В то время как "Поттериана" сосредоточена именно на школе - благодаря ей Гг начинает свой путь, в ней происходят основные поворотные события, и там же наступает развязка.

Согласен. Насчёт Лейбера я сам думал. Что касается Кука - я бы добавил его в список, но на позиции с тёмным фэнтези уже был Лавкрафт, и если сравнивать их, то лично я решил включить Лавкрафта. Не потому, что он лучше пишет (это - вопрос предпочтений), просто он успел раньше, да и его мифология оказала несравненно большее влияние, чем у Кука.

Это - отличные писатели по моему личному мнению. А курс Сандерсона по писательскому мастерству вообще прекрасен. Но влиятельность? Не уверен.

Пролог в принципе один, не может быть нескольких вступлений. Он может состоять из нескольких сцен, но это почти никогда не оправдано. Если вам кажется, что вам нужно несколько прологов, скорее всего у вас небольшие проблемы со структурой. Но здесь ничего нельзя сказать без конкретики. А вообще, мы, читатели, по определению менее квалифицированы для ответа на этот вопрос, по сравнению с писателями, которые тратят огромное количество часов на изучение профильной литературы, драматургии и всех этих штук. Вы же не хотите, чтобы хирург на операционном столе спрашивал вас, какой шов ему лучше использовать?

Ну, мне кажется, что мы просто немного в разных координатах размышляем. Если вы таки контактируете с авторами по поводу их ляпов, значит, вы их критикуете. Вопрос в публичности? Если речь идёт только о технических моментах (очепятки, описки), то да, нет смысла выводить это в публичное пространство.

Если книга бесплатна, то тут по ситуации. Некоторые авторы не против публичного обсуждения косяков. Возвращаясь к ситуации с тем же автоматом - мне кажется, если бы автор написал "большое спасибо, ваше замечание позволяет улучшить текст", это была бы только дополнительная реклама - было бы видно, что человек реально заинтересован в продуктах своего творчества и своих читателях. Бывает, что комментатор не прав - в этом случае, опять же, корректное указание на его неправоту и спокойная реакция тоже идут в плюс.

Но если книга платная - тут уж читатели имеют право выставить оценку. Да, субъективную. Но это их полное право. Даже если эта оценка отталкивает читателей. И затирание таких комментариев - это, в некотором роде, уже мошенничество.

И ещё раз - критика не есть нечто плохое по определению - словарь говорит нам, что это "обсуждение, разбор чего-н. с целью вынести оценку". Насчёт лички - а что плохого в публичном обсуждении?

Возможно, ради развития автора как писателя, если он в этом заинтересован, конечно. Т.е. товарищ выше имеет в виду, что магия может противоречить законам нашего мира, но не должна противоречить законам мира, созданного самим автором. Потому. что фэнтези - это не отсутствие законов, это возможность установить новые. И когда текст противоречит сам себе - это всегда плохо. Просто не надо воспринимать критику как что-то по определению плохое)

Ну, люди вообще ранимые существа. Что доказывает количество минусов под вашим постом. Вообще, критика полезна, если автор как-то заинтересован в улучшении своих навыков, а не только в раскрутке. Да, бывает, что читатель не совсем прав в своих оценках, в этом случае можно корректно указать на это. Из своего опыта полезность критики я бы оценил 50/50 - на каждое полезное замечание приходится одна не мотивированная (и, возможно, глупая) оценка.

А вообще - люди правы насчёт рецензий. Если речь идёт о покупке платной книги, то можно потратить время на то, чтобы их почитать.

Как и написано в примечании, это сравнительно старая вещь.

Не без этого

"Сексапильность" - это всё-таки сексуальная привлекательность. Сексуально привлекательным может быть человек, но не одежда, мне кажется.

Согласен с товарищем. Хотя я бы поменял порядок слов в первом предложении - "с глазами янтарного цвета" благозвучнее, хотя и банальнее. Имхо.

Мне очень нравится стилистика "Старкрафта". Если бы я взялся писать масштабную космическую фантастику, наверняка что-нибудь позаимствовал бы оттуда. Но в данном случае я опирался больше на классику научной фантастики.

"Калейдоскоп" в целом - набор отдельных зарисовок и экспериментов. Некоторые рассказы уже сравнительно старые, и временами это, наверное, будет ощущаться.

Большое спасибо!

Большое спасибо, мне очень приятно)

Это временное явление)

Давайте)

Очень скоро, но не всё сразу)

Он как бы уже есть)