lomoff

Видите ли, в этом случае, мы уходим на зыбкую почву обсуждения " авторского произвола".

Во первых. Там не наше время, а намного более позднее. Примерно 2700 год. 

Во вторых. Почему никому не пришла в голову идея стандартизации? Предпосылок нет. Нет массового производства. Нет идей глобализации, разделения труда.  Каждый род или семья владеют практически закрытым циклом производства своих товаров.

Вышатичи строят самоходы. Сами. От колёс до гаек. На своих предприятиях. И сами точат себе гайки, какие им надо.

То же самое с производство бронеходов и тп.

Ну и нафига им СИ? Им и с вершками и саженями норм.

Ну так прогресс никто не отменял.

Ок

Видите ли. Люди жили с этим всем не одну тысячу лет. И как то договаривались об этих мерах и их соответствии друг другу.

Простотремарка по реалиям того времени.

Вообще, по тем временам, поправить дела женитьбой на деньгах, было вполне себе нормой. В том числе и на купчихе. Мелкая неприятность по сравнению с приданым.

Для купца, быть родственником дворянина - большая удача. Внуки-дврояне тоже большой успех.

Желания дочери если и учитываются, то в самом незначительном размере.

А смысл? Без магии есть просто исторические книги. Или альтернативно исторические. Где, например, Цезаря не убивают, и он правит до естественной смерти. У автора же стоит тэг "Попаданцы в магические миры". Странно читать этот тэг и удивляться наличию магии.

Система СИ она ж не французская, она скорее физиками для физиков и торговцами для торговцев. 

Вся разница в системах только точка отсчёта.

СИ - система физических явлений, как например, килограмм - обозначение кг, является единицей массы в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения постоянной Планка h равной в точности 6,62607015⋅10−34, когда она выражена единицей СИ Дж⋅с, которая эквивалентна кг⋅м2⋅с−1, где метр и секунда определены через c и ΔνCs.

Старорусская или английская, или ещё какая индийская, к примеру, просто соотношение размеров частей тела человека и его возможностей в переноске груза.

Только и всего.

Для торговцев, скорей ближе именно старорусская система мер. Она основана на теле человека и его возможностях.

Что сажень, что вершок, это всё основано на соотношениях длин разных частей тела. И да, тела у всех разные, но торговцы умели договариваться о соответствии мер.

С массами и объёмами точно так же.

Пуд - ноша одной руки. 4 пуда - мешок, на плечо и грузи. 12 пудов - бочонок. Кати по сходням и не волнуйся. Был ещё берковец, 10 пудов, 160кг.  А бочка - 400 литров. Если грубо. Потому что в обычном счёте не использовалась, поскольку торговых объёмов таких не было. Никто не делал бочки не п 400 литров. Их грузить нечем.

Отсюда, кстати, и бочки современные нескольких объёмов. И на 160 литров, и на 180, и на 200. Не больше, потому что всё что свыше, требует механизации.

Христианское учение говорит что человек "проектно" грешен, по конструкции.

Вы сильно заблуждаетесь. В Писании коротко и ясно сказано "Человек создан по образу и подобию божию". Точка. Конструкция совершенна. Но что бы достичь вершины, человек обязан развиваться. Для этого даны заповеди, показывающие, в какую сторону развиваться.  Остальное наносное, и придумки иерархов Церкви, которая просто институт управления. И никакого отношения(почти) к Богу она не имеет.

Какой террор? ГГ мягкий как травоядное.

В том то и беда, что весь цикл вживаясь во внутренний мир ГГ, читатель (сиречь Я) не видит внешнего мира. Он там по сути - фон, на котором рисуются внутренние переживания ГГ. И я, читатель, практически не вижу взаимодействия ГГ с миром. Да, что то в мире происходит, герой чего то добивается, но это такая мелочь на фоне внутренних размышлений Героя, что остаётся практически за кадром.

Сорри, я не смог в вашу книгу.

И больше домой не возвращался? Никак не контактировал? Она чем там занималась? Может косячила где-то и как-то? А если она никак не нужна ГГ, никак не влияет на сюжет, и даже не упоминается нигде, кроме первой главы, может продать её и забыть? Заодно немножко денег  появится...

Даже вам хватает ума составлять буквы в слова. Хотя и пишете всякий бред. Это ли не доказательство какого-никакого ума?

Я, когда бухой, ещё не такое вам расскажу. Тем более после клинической смерти. Все эти видения, просто глюк мозга страдающего от кислородного голодания.

Факты это не рассказы. Факты, это научно обоснованные формулами, экспериментами с повторяемыми результатами, математическими описаниями явления.

У вас же просто россказни одного ушлого афериста, сделавшего деньги на страхе смерти.

Только и всего.

Кому показательно? Вы это лично видели? Доказуха есть? Научно подтвержденные факты? Нет?

Сорян. Это просто ваши домыслы.

А остались бы три тома и отлично читались... Увы.

Минимум 50% текста - программирование языки, Паскаль и тп...

Даже у Круза про стволы было меньше. Люди были, события, девушки. 

Я обычно не придираюсь к подобному, каждому своё, но только у одного автора видел больше компьютеров. Только тот ГГ схемы ваял, кремний растил, и прочую микроэлектронику описывал. Не помню автора и книгу, но там этой темы было 90%. Если бы я хотел узнать как устроен процессор, я бы учебник почитал. Или видосик поглядел.

Гиппократ говорил. Сам. Лично. "Не лечите бесплатно". Так что...

Чо вдруг? Влюбилась, что ли? С самого начала был не нужен, и потом не будет нужен. Кроме лечения. Я бы вообще, на его месте всё вернул обратно, и пусть живёт, как знает.

Эсток, изобретение тех времён, когда на противнике уже есть латы. Им пытались попасть в щели доспеха, в лицо, подмышки и тп.

Длина его неудобна для пешего боя, и чаще его просто возили у седла, как дополнительное оружие.

Кстати, о кольчугах и клинках.

В сети есть фото 19 века с изображениями кавказских и персидских (если не ошибаюсь) воинов. Так вот они в кольчугах. С кольчужными штанами, рукавицами и тп. И шашками. Просто потому, что шашкой рубить кольчугу дело зряшное. То есть такой защиты, как кольчуга им вполне хватало на протяжении всего времени, вплоть до 20го века.

Для кольчуг же изобрели специальные "бронебойные" кончики кинжалов. Удлинённые, гранёные как гвоздь.

Как раз с сайта СК, что Миллер подозревался в соучастии двух убийств. Но на сайте просто короткая информационная справка. Ничего более конкретного нет.

Ссылку на сайт СК. Но не материалы дела.

Так что, как прежде, предлагаю таки дождаться какого то официального ответа хотя бы от МВД или СК. Но не от КП или Коммерсанта. Журналисты такие, такие журналисты.

То есть, это кто-то имеет доступ к материалам дела? Очень интересно 

Потому что, все тут обсуждают только то, что вышло из под ручонок СМИ. Выдержек из дела никто не приносил.

Так я выше и сказал, что материалов дела не видел. Но если конкретно ему приписывают 14эпизодов, то он как минимум принимал какое-то участие. Потому что всего их, емнип, 16.

Я совершенно ничего не знаю о следствии, и как он был замешан. Но про 14 пишут точно. Возможно он участвовал в 14 эпизодах с другими подельниками, и приложил руку. 

Но, по большому счёту, велика ли разница, лично ли он убивал или держал жертву, пока её убивает другой. Это все равно соучастие.

Лично, вроде как 14. Если верить статьям в инете.

Нет. С точки зрения закона преступник - это лицо, виновно нарушившее уголовный запрет, умышленно или по неосторожности.

Главное слово тут "виновно". Означает, что его вина доказана судом. И суд вынес приговор. А наш объект обсуждения не был осужден.

Не знаю о его известности, как Бласа, но как Миллер, он регулярно цитировался в разных исторических пабликах. И окружающие оценивали его статьи по 15-17 векам, как качественные и профессиональные.

Зы

В догонку просто один вопрос. А труды профессора Соколова тоже следует удалить отовсюду?

"Сюжет развивается рывками"....

Прочёл 6 глав. ГГ всё на том же месте, размышляет и рюкзаке, грибах, замечательном топоре и тп... То есть за 6 глав не произошло вообще ничего. Кроме факта попадания.

Спасибо за рецензию, и ваше человеческое мужество и упорство. Прочесть это по своей воле - заслуживает большого уважения.

Я же читать не смог. Когда 6 глав не происходит ничего...

Конечно же я не прошу переписывать книгу.) Она создана, живёт, есть поклонники.

Я чисто показать, что эмоциональный фон сильно провисает. Много депрессняка в окружении гг. И практически нулевой ответ героя. С одной стороны, здоровый пофигизм сильно помогает по жизни, но не в книге. У героя должны быть стимулы, мотивации, желания, стремления. А его поставили, он стоит. Посадили, сидит. Послали, идёт. Даже не матерясь про себя... Ну как так то?

В остальном у меня нет претензий. Воля автора, есть воля автора.Тем более, что это одно из первых Ваших произведений.

Спасибо.

Вообще не проклинает. И не мотивирован. Плывёт по течению и всё.

Это очень хорошо, что герой должен развиваться. Проблема в том, что у него нет стимула. Ему это не надо. Незачем.

К тексту претензий нет. Нормально написано, хорошо читается, есть логика и персонажей и повествования. Всё хорошо.

Но почему сплошная чернуха? Ни одной светлой эмоции. Депрессняк на унынии, и пофигизмом погоняет. Даже вроде баба появилась, и то от гг ноль эмоций. Она ему не нужна от слова совсем. Даже для здоровья, как говорится. Эмоционально он даже в лесавку свою больше вкладывается, чем в живую женщину. Он вообще не живёт. Послали на обучение - учится. Перевели, похрен. Уволили, вааще пох... Снулая рыба, а не гг, простите.

Вы очень преувеличиваете.

Прочтите "Живые и мёртвые" Симонова. Там вполне красочно и очень талантливо описано, как гражданский шпак, журналист, надел форму просто потому, что он журналист "Красной звезды". Издания МО. И подчиняется ГлавПУРу, соответственно - военнослужащий. Политический работник.

И вот этот даже не пиджак, а просто штатский журналист, с июня до декабря становится нормальным, годным ротным. А потом и комбатом.

Сорян, но от другого персонажа уже не интересно.

И слава Богу! 

Вот что я скажу.

Не о Новгородце. Не о Вашем творчестве в целом... А почему я бросаю читать книги.

1. Превращение книги в жвачку. Автор уклоняется в философствование, длинные отступления, исторические или экономические или ещё какие. События не развиваются, или развиваются медленно. И нет, я вполне уважаю "производственные романы", будь они соцреалистические, фантастические, фэнтезические или ещё какие. Но они должны быть бодры, веселы, энергичны.

2. Вотэтоповорот. То есть, автор бросает героя на другой континент, другую планету, иной мир, и с другими героями, другим лором продолжает историю, бросив предыдущую  историю на пол-пути. Нафига? Я читал про этого героя в этих условиях, этой эпохе, с этими друзьями и врагами. Как, например, у Дравина с его циклом "Чужак". С большим интересом читал все приключения ГГ. Но потом автор переносит ГГ на другой континент. А потом вообще в космос.Зачем? На хрена?

3. Мне совершенно наплевать на антураж. Если кому то угодно, что бы коровы летали - на здоровье, почитаем. Любые рояли в кустах принимаю. Но главное, что бы всё было логично. Как в жизни. Внутренняя логика персонажа, событий, реакций должна быть логична. Но если человек сначала крошит врагов как мясорубка, а потом плачет, рвёт волосы и отпускает живым главного врага, я не понимаю. 

Как то так. Очень кратко. Жирными мазками.

Спасибо за внимание.

А вот тут, уж простите за критику, как мне кажется и кроется главная яма книги. Точней, серии. Которая бесит лично меня невероятно. Как не задевает ни один сюжетный поворот, логика повествования, логика действий персонажей. Я вообще на эти логики смотрю очень снисходительно, главно, что интересно.

Но вот это вот меня просто грызло обе две книги безостановочно.

Проблема не в том, что Охотники не государственная структура. Бог с ними, добровольцы, как уже упомянутые братья Винчестеры.

А в том, что это непонятная и невнятная самодеятельность. Неведомо откуда они берут знания по уничтожению нечисти и нежити. Интернет, кино? Три раза ха-ха.

ГГ героя не раз называют ведуном/ведьмаком/охотником, но это же не так. Что бы быть ведуном, надо ведать. Знать хоть что то.а он не знает ничего. Вообще.

И его никто не учит. И, как оказалось, "профессиональных охотников", на которых надеялся ГГ тоже никто не учит. Детский сад, вторая группа.

И появившийся домовой ГГ тоже не учит. Более того, он сам не пытается у домового хоть что то узнать, дознаться хоть какой то системы. С чем и как охотиться на ведьму. На кикимору. На прочий зверинец.

И ГГ просто должен в одной такой необдуманной по незнанию попытке сдохнуть. Причем ещё на этапе с кикиморой и рыжей. Просто от того, что не знает с чем сталкивается. Ни один нормальный охотник, не пойдёт на медведя. Если до этого ходил только на уток. Даже если он много раз слышал от более опытных рассказы как надо охотиться на медведя. Реальный опыт и знания это не рассказы под рюмочку и запечённую уточку.

Поэтому в подобных книгах, как и в жизни, охотнику нужен учитель. Ну, хотя бы гримуар предыдущего ведьмака/ведуна/охотника, неважно как его называть.

Как записки знахарки для Веры.

А не - вот, брат, ты теперь охотишься на нечисть, вперёд. Я дам вам парабеллум. И парабеллум не дают, и знаний где его взять, не дают, и знаний как, где, когда, и в кого пулять тоже не дают.

Сорри за многабукафф.

Читайте, пожалуйста.

Бесплатно.

Библиотека русской классической литературы

https://xn----7sbb5adknde1cb0dyd.xn--p1ai/%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0/

А про талоны. Не путайте божий дар с яичницей. Макулатуру вы сдавали за Дюма, Конан-Дойла и прочие редкие в те времена приключения и фантастику.

А Толстой с прочими Тургеневыми были валом, везде и сколько хочешь.

Попробую, пожалуй.  

В смысле, плати? Классика вся бесплатна. Забейте в Гугл и будет вам щастье. Это первое.

Второе - не читают они. В массе. Максимум - статью в Википедии  почитают. Или видосик с кратким содержанием посмотрят. И всё. И я не читал. Практически ничего из школьной программы. Для оценки "отлично" хватало того, что на уроке услышал, и темы в учебнике. Редко, практически никогда, требовалось что то дополнительное. Единственное, что читал - то ,что нужно было наизусть выучить, что бы сдать. Можете мне весь список литературы по программе литературы 80х годов тут выкатить, вряд ли наберётся хоть 10%, что я читал от и до. У нас в школе прекрасно умели отбивать всякое желание читать классику. И это при том, что что литературу вела наша классная, и учитель она прекрасный, и читать я любил. Но другую классику, которой в школьной программе не было. И любовь к ней мне не отбили.

Пусть так 

Не, воля автора, его право, всё понимаю. Не вопрос.

Но не понимаю таких вот вывертов. Есть герой, есть мир, идёт повествование об этом герое в этом мире.

Зачем убивать героя и "продолжать его дело" в том же мире? Вот зачем? В чём смысл?

А то ещё его перекинут в другой мир, другие условия... Зачем? Для чего?

Не понимаю таких вот заходов, ещё с Головачёва в 90е нажрался до отрыжки.

Начал, когда первая книга начала выкладываться. Думаю, подожду, когда серия завершится. И вот, тебе бабушка и Юрьев день.

Господи. Хрень какая. После нападения на семью царя суд на каким-то генералом. ТАм всё дерьмо должно по зубцам Кремля развешано быть, а больше дела нет как генерала судить. 

Не придираюсь ни к чему. Ни к тексту, ни к событиям, вообще ни к чему. Откуда зелёное знамя Пророка в роли знамени Империи выплыло? Из каких глубин подсознательного?

Если интересна тема - вам сюда.

https://cruzworlds.ru/books/

Насчёт Джексона не скажу, не видел, а вот в Полицейской Академии-2 такая телефонная будка есть.

Всю жизнь слушал или иностранщину, или инструменталку, или классику в различных обработках. Просто потому, что в песнях на русском (не делаю разницы в стилях) тексты практически везде говно. А тексты на английском хорошим голосом, для меня просто ещё один инструмент в композиции. 

И вот буквально в позапрошлом году стал использовать Яндекс музыку, и вот там время от времени стали попадаться интересные песни на русском. С текстами, музыкой. И я снова, со времён 90х вернулся к музыке на русском. Полно интересных коллективов, интересных песен, интересных текстов. Интересной музыки.

Так что, если интересно, пробуйте подобный сервис, где можно поставить выбор "по вашим интересам" или ещё какой-то.

Видите ли, крючки оставленные автором в первой книге, о них тут в комментах писали, раскрываются только в четвёртой. Например я, читая четвёртую, со стопроцентной уверенностью могу сказать, что не вспомню о чем там речь в первой книге была. Вот зачем так раскидывать какие то интриги так, что начало в первой, кусочек в четвёртой, а конец в последней?

Я из за таких непоняток книги и бросаю.

Тут недосказано, там не рассказано, здесь на полуслове заброшено... И всё. Интерес пропал.

Подростка точно так же раздавят. Просто потому, что если он сейчас настолько сумасшедший, то что будет дальше?

Инстинкт самосохранения заставит. Нафига им рядом обезьяна с гранатой?