Анфиса Елисеева

Спасибо. ))

"Я тоже тёмное пятно" - роман в рассказах, психологическая проза

Учительница Лиза и криминалист Саша - не только двоюродные сёстры, но и подруги детства. Однако дружба даёт трещину, когда Сашин родной брат Ростик попадает в тюрьму. Лиза поддерживает его, а Саша считает последним мерзавцем и позором семьи.

Вот только Ростик действительно виновен. И шанс исправиться ему уже давали.

Кто из сестёр прав? Как решится эта проблема? Что нужно сделать, чтобы в семью вернулся мир?

Возможно, ответ - в детстве персонажей...

https://author.today/work/589399

Ну да, именно так. Я ставлю своей целью изобразить персонажа, ковыряющегося в носу. И нет большой беды, если он подозрительно смахивает на мою соседку Таню. Я же пишу не о Тане лично, а о ковырянии в носу. )

Конечно, дождусь. )) Это направление такое в анализе культуры. Автора фразы Ролан Барт зовут. ))

Один там постструктуралист вообще говорил, что автор умер, если мне память не изменяет. )

Согласна с тем, кто говорил, что люди разные и вкусы у всех разные. Некоторым просто не нравятся определённые типы характера или поведения.

А вообще даже персонажей классической литературы иногда называют дурами, мудаками и даже резче. В том числе и тех, кто задумывался как луч света или милый идеал. ) Но это ж не значит, что читатели или тем более авторы какие-то не такие. )

Конечно, не случайное. Но в чём претензия? Ты описал Маню, которая ковыряет в носу, и твоя подруга Таня, которая ковыряет в носу, на это обиделась? Так она ж не единственная в мире, кто в носу ковыряет. Даже если ты свою Маню с Тани и списал.

Она приняла это на свой счёт? Ну так нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. )

Любой персонаж на кого-то да будет похож из реальной жизни. Не на вашего знакомого, так на какого-нибудь другого человека. Или своего обидеть - фу, а постороннего - норм?

Что теперь, вообще ничего не писать из боязни кого-нибудь обидеть? Или всех выводить исключительно милыми, пушистыми и плюшевыми? Это же скучно!

"Быть гомофобом - ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ПЛОХО!"

В первый раз слышу. ) Ну разве что мораль в голубой басне... )

Вы сами сказали, что "серо-чёрная и чёрно-серая - разновидности чёрно-белой". Если "разновидности" - значит, они относятся к чёрно-белой, так?

Почти чёрный - это НЕ чёрный. Как и почти белый - не белый. "Почти Х" значит "близко к Х, но не Х". Так что да, это все оттенки серого.

А, ясно. Я-то без экскурсовода ходила. ))

Серо-чёрная - это чёрно-белая, а бело-белая - это серая? Ну ладушки. А кошка - это, наверное, порода собаки, а роза - сорт хризантемы...

Если все стороны конфликта - серые, но разных оттенков, то это называется "все оттенки серого". Да, бывает и такое.

Если в книге нет больше ничего интересного, кроме сделки с нечистым духом, то печально, конечно. Но вообще-то это всего лишь троп:

Давайте ещё осуждать книги, где герой носит шляпу. Это же уже сто раз встречалось!

Замечание о Кафке насмешило. Знаете, в этом году среди призёров "Лицея" был текст об эпидемии, при которой люди превращались в ящеров. Похоже на Кафку, да? Какие же неумехи попадают на премию: пишут то, о чём уже писали!

Правда, у Кафки был только Грегор, а не множество людей... Но знаете, сколько на свете есть зомби-апокалипсисов?

Ничего себе! Была там ещё в студенчестве, но компа не видела... Новый экспонат, что ли?

Почему это других видов морали нет? Есть! Сразу приходят на ум серо-чёрная и бело-серая. Есть даже бело-белая и чёрно-чёрная, но она гораздо экзотичнее. Ну, и все цвета спектра, конечно. Когда есть и идеальные герои, и злодейские злодеи, и неоднозначные типчики разных оттенков серого. А возможно, что ещё и некая чувырла с серобуромалиновой моралью. ))

Именно так. ))

Спасибо. ) Да, она прелесть. ))

https://author.today/post/885938

Наконец-то добрались до ГГ. )

А в чём разница? В том, что тиражи меньше? 

Вот именно. Взрослые же тоже могут читать подростковые тексты. А об основной ЦА сайта Владимир сказал. ))

Стоп, а с чего автор цитаты решил, что комменты пишут подростки? Разве они так уж массово сидят на АТ?

Нет, для издательства любая книга - продукт. Даже Пушкин, да что там - даже Библия. ) То есть это разные товары, да. Но и то, и то - товар.

Можно и мне поучаствовать? ))

https://author.today/reader/589399/5713004

Только не совсем поняла: а мне что нужно прочитать?

Спасибо. ))

Он вот из этой главы: https://author.today/reader/589399/5887217 Скоро и продолжение выложу...

Без автора не может быть хорошей истории. Ведь для интересного сюжета недостаточно, чтобы что-то там где-то там случалось, а нужно содержание, идея, которая проявляется в событиях. Идея же от личности автора и зависит. И это я только сюжет затрагиваю, но есть же ещё слог, детали, психология персонажей...

Текст - это система. В нём не может быть "одно важнее другого".

Присоединяюсь. ) https://author.today/post/885070

Милота, нежность и целых два мужских персонажа. ))

"Обиженные нетакуси" - это все, кто смеет выражать иное мнение, чем вы?

Но всё равно же странно как-то, что публично представлена только одна точка зрения. Я могу понять, когда речь идёт о конкретном человеке. Но чтобы массово?..

Да вот я сама удивилась, что так бывает. А оказалось - ещё как. Сплошь и рядом.

Не надо кричать. Можно спокойно похвалить. ))

Но почему же эти поклонники тогда такие молчаливые? Что-то не слышно противовеса: "А я вот люблю и пишу с удовольствием!"

И ругают, кстати, не только на АТ.

И от авторов, кстати, часто слышу, что сами-то они не любят боярку, но раз она так популярна, то делать нечего, приходится гнать проду.

Такая точка зрения, как у вас, логична, но вот только слишком уж редко она попадается.

Нудное - это всё, что медленнее, чем ДВИЖУХАЭКШОНПЫЩПЫЩЛАЗЕРЫРАЗРЫВАОРРРРРРТЫ? Ну, тогда на свете каждая вторая книга - нужная. ) И это нормально. )

Я о ваших словах, что засильем боярки возмущается только крохотная горсточка.

А других сайтов и нет. Есть Литнет с Литгородом, где ситуация почти та же, только вместо боярки - любовные романы. Есть ЛитРес, который очень неудобен для авторов. Остальное всё дохлое и для заработка совершенно не приспособленное.

Небольшая горстка? Уж не заговор ли это против боярки? )

"Можно, а зачем?"

Ну с авторами всё ясно: для них это не творчество, а способ заработка. Вот и хотят нахапать побольше. Вон, даже уже не сами пишут, а нейронку гоняют. Но кто-то ведь эту херабору читает. (

А почему шарахнет именно по жанровой, а не по авторской? Потому что жанровая никогда не была успешна? Типа, не жили богато - нечего и начинать?

Ну так у 90% этой боярки качество не ахти, мягко скажем. ) Я и не спорю. )

Самое странное: толпа народу возмущается, что люди читают одну боярку с попаданцами, - но такая же толпа всякую боярку и пишет! ))

Нет, понятно, хватает людей, которые и не читают такое, и сами не пишут. Но не может же быть, чтобы две такие большие группы совсем не пересекались. В конце концов, кто-то же всё это читает и покупает, если популярно.

А так странная ситуация выходит. Одни плюются, но пишут, другие плюются, но читают... Так кому всё это нужно в итоге? Кроме админов, конечно?

Стереотип, что "хорошая книга" и "популярная книга" якобы синонимы, насквозь фальшив. Как редактор и филолог говорю. Эти понятия могут пересекаться - и только.

Продвижение, да, зависит от денег. И от чисто внешних факторов. Книгу про попаданцев легче пропихнуть в топ, но это не значит, что поднятие такой темы само по себе плюс.

Если вам подадут, простите, дерьмо на палочке и скажут, что его все любят, вы же не будете есть, правда?

В общем, так работает рынок, и любая другая платформа к этому рано или поздно придёт. А писать вполне можно ради удовольствия от процесса. ))

Всем спасибо: и читателям, и организатору. У меня был отрывок 19. У всех были хорошие идеи, только со временем неувязочка вышла: это середина нулевых. ) Впрочем, в Омской области она от 90-х недалеко ушла.

Точнее всего меня понял автор пятой занавески. И отдельное спасибо хочу сказать автору седьмой за бьющий в цель вопрос. Действительно, почему девочка готова променять свою жизнь на обитание в какой-то убогой общаге? Что же с её родным-то домом не так?

Что такое утрировка - само по себе понятно, но не очень понятно в контексте темы. ) Ведь в подростковых книгах уже бывают сложные персонажи и нет чёткого деления на чёрное и белое. Вот простой пример: Снейп из книг о Гарри Поттере - хороший или плохой? Нет, это не призыв к снейпосрачу. )

Или речь о том, что в подростковых книгах всегда понятно, что есть добро, а что зло? Ну так во взрослых тоже может быть такое, хоть и не обязательно. Возьмите любую мелодраму: героиня и все, кто на её стороне, - хорошие, а соперница, мудак-бывший и какая-нибудь злая свекровь - плохие. Или вот те книги, которые я назвала. Герои не всегда поступают правильно, но при этом любому дураку ясно: сексуальное насилие, буллинг и те же наркотики - плохо, а любовь и дружеская поддержка - хорошо. Героям противостоит заведомое зло, которое никто и не пытается оправдывать.

Психологические изменения - интересный вопрос. Думала, я понимаю, что это такое, но сейчас над этим зависла. Разве в подростковых историях герои не меняются? Тот же ГП становится увереннее в себе, жёстче, из робкого мальчика превращается в лидера. Или вы имеете в виду смену убеждений? Например, если бы раньше Гарри считал, что каждый должен быть сам за себя, но после того, как его спасли друзья или кто-то пострадал от его бездействия, пришёл бы к идее "Один - за всех, и все - за одного"?

Upd: пришла в голову ещё одна трактовка. "Герой подростковой прозы представляется читателю как образец, которому предполагается следовать: он если и делает что-то неправильное, то только по незнанию. А во взрослой прозе протагонист может быть и пьяницей, и изменщиком, и вором, и даже маньяком,". Так?

Издатели - лицемеры известные. Сейчас докажу.

2025: "Вдовушка" А. Чухлебовой. Пару раз мимоходом упоминается, что возлюбленный героини не только пьёт водку, но и курит каннабис. Героиня ещё и умиляется: какой же он лапушка, когда накуренный! Осуждения - нема. Разве что в уме читателя, если он включил голову и сообразит: не кури этот парень всякую дрянь - прожил бы больше. Но так как он тяжело болен, то всё равно бы рано умер.

Тоже 2025: "Раз, два, три, замри" О. Аристовой. Герои, кстати, тоже подростки - гопота. Они творят всякую дичь, в том числе и пытаются варить какую-то дрянь типа крокодила в заброшенном "штабе". Закончилось всё тем, что случился пожар, в котором погибла эпизодическая подружка одной из героинь. Никто не жаловался, да оно и логично: это не пропаганда наркоты, а, напротив, демонстрация опасных последствий.

2026: "Радиус хрупкости" О. Птицевой. Опять подростки и опять вщрослая книга, как так-то. ) Притом, в отличие от меня и Аристовой, там даже нет ни одной главы, сконцентрированной на взрослом персонаже: в финале героиня только-только собирается поступать в вуз. Наркота упоминается (один из плохишей, издевающихся над Фёдором, - кладмен), но особой роли в тексте не играет. Вот уж где наркотики можно было бы убрать без страха.

В то же время одна женщина с курсов того же Бэнда писала в группе для выпускников, что редактор попросила её убрать из рассказа для взрослых мимолётное упоминание, что женщины за обедом пили вино.

Ну, вы поняли. Лицемеры на лицемерах сидят и лицемерами погоняют.

Спасибо. ))

Да я эти курсы окончила два года назад. ) Конечно, книга будет другая. И, конечно, с книгами "от лица детей, но для взрослых" я знакома. Почему и засомневалась.

Конечно, не коммерческая. АТ заточен под приключенческую фантастику, Литнет и Литгород - под любовные романы. Есть ещё ЛитРес, но его не очень хвалят. Так что я ни на какой доход не рассчитываю.

Я педагог. Столкнулась с наркоторговлей в родной школе ещё тогда, когда сама была студенткой. Это стоило мне будущего места работы: моя гимназия была очень престижным местом, а директор не хотела признавать проблему. Так что работать мне пришлось в гораздо более простых местах, но там такая проблема тоже существовала.

От лица наркозависимого я писать и не планировала. Главная героиня у меня очень приличная девочка и сама не употребляет. Ну и необязательно же самому переживать то, о чём пишешь. Многие авторы пишут от лица бандитов, работяг или психических больных, будучи при этом интеллигентными и адекватными людьми. Достоевский, например, хоть и был на каторге, но по политическому делу и старушек ни разу в жизни не убивал. ))

Меня бесят боллитровые нагромождения знаков, каштановыми шипами впивающиеся в мою черепную коробку и с иезуитской хитростью таящие в себе те сладкие ядрышки смысла, что там всё-таки есть... Замудрённые метафоры, короче. Как, например, в чухлебовской "Вдовушке". То есть как раз-таки самые неклишированные фразы.

Спасибо. ))

Я вообще о другом писала. )

Конечно, главный герой может меняться. И, как правило, должен. Но если он и так крутой, то куда ему ещё меняться?

Пхах, у меня целых двое таких. Двоюродные брат и сестра ГГ.

Брат поначалу был одним из проходных антагонистов, но потихоньку умудрился пролезть аж на второе место, оттеснив другую яркую личность. Этому мелкому чудищу без перьев даже не надо раскрывать рот, чтобы поддать сцене движухи.

О, кстати, о "другой личности". О двоюродной сестре ГГ вообще говорили, что лучше бы сделать главной именно её, а не Лизу. Но я не соглашусь. Саша, конечно, в сто раз умнее, ответственнее, сильнее и вообще круче. Но книг о том, как сильная героиня борется с проблемами, и так много, зачем ещё одна? А вот что сделает менее сильная?.. И потом, потенциал для изменения у "некрутого" персонажа гораздо больше, чем у крутого. А разве интересно наблюдать за тем, кто не меняется?

Я, честно говоря, не ради детского чтения спрашивала. Своих детей у меня нет, а  школьным дай бог назначенную программу освоить.

Мне редактор на курсах Бэнд говорила: "Вам следует точно определить целевую аудиторию книги. У вас получается подростковый текст, но тему наркозависимости следует убрать, потому что она повышает рейтинг". А когда я возразила, что на этом строится сюжет и образ персонажа, то мне ответили: "Сюжет можно и поменять, это нормально". Тогда я спросила, почему моя книга должна быть обязательно подростковой, а не взрослой. Мне ответили: "Главные герои - подростки, история показывается с их точек зрения. Детство во взрослой литературе никогда не занимает основное пространство романа, а у вас на взрослую жизнь персонажей приходится всего-то две-три главы".

Хотя, по-моему, возраст персонажей - тоже критерий сомнительный. Но ведь должен быть хоть какой-то.

Это я. ) Только я про драконов и целителей читаю не ради разрядки, а ради заработка. ) И Чехова открываю куда чаще, чем Достоевского. )

Что у меня в голове? Мысли, куда потратить заработок за последнюю книгу: на новый сарафан или на полкило лимонного марципана? 

А вообще всякие литературные школы именно так и работают. Люди готовы платить только за возможность показать свой текст какому-то эксперту. А несут эти эксперты зачастую полную пургу и сами же себе противоречат. Сказала бы я, как именно, да это уже отклонение от темы будет.

Да, кто-то так и попадает в печать, но большинству просто водят морковкой перед носом. А ведь другие способы ещё хуже. Конкурсы? Награждают, как правило, того, у кого уже есть солидный послужной список. Публикации в журналах? Я говорила уже, что их нужно много. Самиздат? Ну, думаю, не нужно пояснять очевидного. )

Вот ещё недавний случай. Я этой весной окончила редакторские курсы Анастасии Шевченко. В конце учёбы сформировали лонг-лист и пообещали, что авторам будет предоставлена возможность публикации в "Юности" и "Прочитано".

 Ждали мы три месяца, а в июне сказали, что портфель переполнен и никого не напечатают. Я-то не расстроилась: во-первых, всего одна публикация погоды не сделает, а во-вторых, я туда вообще-то за корочкой редактора шла. Но многие другие очень огорчились.

По сравнению с РЕШ и редакциями вообще - да, проще, конечно.