Анфиса Елисеева

К сожалению, не знаю похожих текстов...

 Короче, поняла: гениальный - это идеальный. ))

Это да, но как-то не хватает ощущения границы между, например, просто годным и гениальным текстом. Антон её как бы и признаёт (если роман Родионовой назван "хорошим, но сетевым"), но как бы и не обозначает, в чём она. Если обозначал, то я пропустила, а так можно только догадываться...

В сердечко - ничего. Но мне редко что попадает "в сердечко". Филолога и редактора удивить сложно. )

По тематике ближе всего была "Ксюша". Но на место в шорте она никак не тянет. Именно потому, что такое место очень обязывает. Как ученическая работа - годно. Как книга, достойная публикации, - пожалуй, тоже. Как претензия на гениальность и образец для других книг? Ну такое.

Так я и не говорила, что лично вы заколебали и призывали отменить. ) Но тема довольно-таки разработанная. На Дзене вот любят стонать по этому поводу, да так, будто Марья Ивановна только что указкой в лоб дала.

Каких - таких? Тех, кто учился/работал в мужском коллективе и до тридцати не вышел замуж? Да полно. ) А вообще эта Надя и подаётся, и воспринимается другими героями как чудачка. Поэтому ничего такого не вижу.

Да, плохая. Если автор порнушку и обещал. В противном случае - бред собачий.

Кому-то такие книги могут не нравиться. Но "лично мне не нравится" и "это плохо" - разные вещи.

У всякого текста своя ЦА. Так, как вы описали, нужно писать, если хочешь, чтобы тебя читали тупицы. Но можно же не для тупиц писать.

И так понятно, что нужны смелость и прорыв. Но это всего лишь общие слова.

Мелкие элементы - это всего лишь сочетание крупных. И если мы говорим об ОПЫТЕ, то они тоже у кого-то уже встречались.

Идея - ещё круче. Это же как раз-таки самый неоригинальный элемент текста. Вот у воплощения куда больше возможностей для творческой свободы. Потому что разные авторы могут одну и ту же идею совсем по-разному изобразить.

До конца читала тех, к кому были другие претензии. А тех, кого упрекали в неоригинальности, - не до конца. Гашеву - сама не захотела: скучно было. А у Родионовой на сайте только начало размещено.

Точно! Заколебали уже вопить, что классика якобы ужасна и что её надо отменить, потому что там, видите ли, герои ведут себя неправильно. А ничего, что в другое время и вести себя было принято по-другому? И что автор НЕ ОБЯЗАН делать из героя образец для подражания? Более того, если бы герой был идеален, то и истории не было бы.

А вот насчёт позднесоветских героев зря вы так. Во-первых, если такие люди существуют в реальном мире, то логично, что и книги о них пишут, и кино снимают. Во-вторых, искусство - штука цикличная. Деревенщиков уже давно используют как символ чего-то скучного и неактуального. Но взгляните на короткий список "Лицея". В "Кенотафе" одна из линий начинается деревенская (если кишлак тоже считать деревней, то даже две). В "Ксюше" деревенские мотивы очень важны для сюжета. "Пыжма" и "Дети из грибницы" - отчётливо деревенские тексты. Вторая книга, между прочим, победила.

Да и тренд на т.н. "русскую хтонь" вполне себе можно назвать перерождением деревенской прозы. Хотя, конечно, это не то же самое, что Астафьев.

Конечно, не по одному. Просто конкретно этот критерий не очень понятен. На месте автора я бы не поняла, как мне улучшить текст, чтобы больше не повторять этой ошибки.

Авторы могут воспринимать отзыв как возможность стать лучше. Понять, где накосячил, чтобы впредь не повторять таких ошибок. А для этого важно знать, в чём именно накосячил и почему.

Вот пример, даже не касающийся лично моих текстов. Известный критик пишет отзывы на короткий список "Лицея". И несколько из них упрекает в том, что они слеплены из элементов, которые уже встречались в других текстах. А я такая: "Блин, а как надо? Любой элемент хоть где-то да встречался!" Ну постарайтесь придумать нечто, о чём не писал ещё ни один автор! Не получится. Как филолог говорю. Даже если вы скажете, что можете, - скорее всего, вам просто не попадались книги, где это уже было.

Так что повод задуматься есть.

А я думаю: почему некоторых местных так трясёт от упоминания неформата? Сразу начинаются обвинения в снобизме и презрении к коммерческой прозе. Хотя ни одного слова упрёка в её адрес не было произнесено даже мысленно. И смешно, когда якобы успешный автор ведёт себя, как карикатурная блондинка из анекдотов: "Сама придумала - сама обиделась!"

Но тогда текст придётся уже не "редактировать", а писать заново.

Странно. Слышала такое мнение, но чем оно подкреплено - без понятия...

Или, скорее, автору так проще...

Скучен как раз-таки крутой Марти Стью (или Мэри Сью). Что толку за него переживать, если он всё равно всех победит?

Вот, кстати, ещё в детстве удивлялась, почему ни один её плохиш не догадался вкрай обнаглеть и начать пользоваться "доброй дурочкой". Ладно, тот совестливый попался, этот - тоже совестливый... Но их там целая толпа собралась!

Помню такую. )) У нас на остановке магазин был. И торговая марка тоже "Оша" называлась.

Чарская вообще любила такой сюжетный поворот, когда жертва и обидчик примиряются благодаря тому, что жертва берёт на себя вину обидчика или ещё как-то его спасает. Обидчик проникается благодарностью и просит прощения.

А я такой поворот попробовала деконструировать. Или, вернее, сыграть зигзагом. )

Птицефабрика Иртышская, да? А что за киоски?

Дык деталь как раз и должна быть красивой. И не только красивой, конечно.

Ну дык я только в виртуале о книгах и говорю. )

Мои знакомые из реала вообще книг не читают. Даже если я когда-то перед кем-то обмолвилась, они, верно, тут же и забыли.

Да и в принципе у нас город не слишком читающий. Кому расскажешь - удивляются: "Как? Вы же родина Летова!" А вот так... У нас даже книжных мероприятий почти нет.

Спасибо. )) Да я просто курс в Бэнде проходила, никакого конкурса там не было.

До любого текста можно докопаться и обругать на все корки. Равно как и любой можно расхвалить на все лады и найти там тонны глубокого смысла. Будь это даже самая тупая ИИ-шница. Было бы желание хвалить или ругать.

Это я вам говорю как выпускница филфака, землячка Антона Осанова и ученица Анастасии Шевченко. ))

Спасибо! Может, в наших библиотеках будет...

Всякое бывает. Вопрос в том, нужны ли ограничения тексту. И зачем именно нужны. Ограничения ради ограничений - так себе идея.

Например, глупо принуждать людей вставлять в текст некую тему, если она им не нужна и текст вообще про другое. Зачем? Чтобы что? Потому что тема хорошая? Даже если хорошая, это не значит, что она обязана быть в любом тексте. Хочешь почитать, например, о войне - иди ищи военную прозу, а не приставай к тем, кто пишет о чём-то другом.

Но какая-то тема обязательно должна быть. Почему должна? Потому что иначе текст будет скучным и бессмысленным.

И так далее.

Ну если так, то это буквально закомплексованность и есть. Печально, но вполне логично.

А где можно почитать?

Спасибо, буду ждать. )

Спасибо. )) Тогда встаю в очередь вот с этим текстом. ))

https://author.today/reader/589399/5826508

Ужасно коробит, когда положительные персонажи из советской прозы середины прошлого века начинают заниматься самобичеванием. Все эти "настоящие" учителя, врачи и так далее. Конечно, бронзоветь и впадать в нарциссизм не годится, но и такая жёсткая самокритика наводит на мысль в лучшем случае о закомплексованности, а в худшем - о лицемерии персонажа. Так и хочется сказать: : "Эх, дядя (тётя), тебе бы в наше время - да к психологу хорошему!" Ведь от подобного отношения нет ни пользы, ни радости.

Вспоминается ещё персонаж из рассказа Алексина "А тем временем где-то..." Она работала школьным врачом и однажды узнала, что ученики её обманывали - "настукивали" температуру, чтобы освободиться от уроков. И начала причитать: ох, я не имею права работать с детьми, ох, я совсем их не знаю, ох, раз обманывают, значит, не уважают... Ладно бы ещё учителем была: тогда бы хоть какая-то логика была. Но, блин, ВРАЧ! Такое ощущение, что человек либо специально бьёт на жалость, либо страдает гипертрофированным комплексом вины.

Придумывать недосягаемый идеал, а потом казнить себя за то, что ты ему не соответствуешь? Нафиг. Здоровый человек должен разделять, за что он отвечает, а за что - нет.

Согласна. ) А что надо делать? ))

Если он филолог, историк или реконструктор, то почему нет?

Есть те, кто питается Праной, Ци, солнечной энергией и т.д. Вот они совсем поехавшие.

А веганы - лицемеры. Коровок жалеют, а еду-то у них отбирают.

А можно главу размером где-то в один авторский лист? У меня роман в рассказах, так что, пожалуй, сойдёт за отдельный текст. )

Благодарю за внимание. ))

спойлер (показать)

мелкий не за это сидит

Если описано вкусно, то это даже плюс. ) А так всё хорошо в меру.

Присоединяюсь. ))

https://author.today/post/872132

Одинокими остаются не те, кто пять языков знает или на режиссёра учится. Скорее, те, кто к людям относится по принципу "я Великая Звезда, а кругом челядь и быдло". Такая коронованная особа распугает не только женихов, но и вообще всех желающих пообщаться.

ИИ тоже может приводить примеры. Другое дело, что они, как правило, фуфлыжные.

"Я тоже тёмное пятно", у меня на странице. Других я пока и не выкладывала.

Но З. А. появится в восьмой главе. Пока что на страницах фигурируют только её внук и некоторые ученики...

Старая закалка? Круто. ))

Эта - учитель начальных классов. И на полставочки англичанка.

https://author.today/post/871182

А вот моя любимица. ))

Почитать книги по философии и психологии. )) Разве это плохо? )

У меня есть файлик с красивыми сочетаниями имён и фамилий. Для значимых персонажей беру имена оттуда, для эпизодических - сами в голову приходят.

Однажды я взяла из этого списка имя "Лиза Августова". А потом прочитала "Маленьких женщин", и там были сёстры Марч (в переводе "март"), и одну из них звали Элизабет.

Крутая отсылка получилась. Тем более, девочки и вправду похожи.

Так если вы читали и вам нравится, кто ж вам не даёт писать?

А я читала, и мне такое не нравится. Чтобы понять, что суп прокис, необязательно до конца съедать кастрюльку, а чтобы понять, что не любишь авокадо, необязательно уминать целый килограмм.

Могу написать. ) Условия обговорим в личке, если интересует.

Можно быть тряпкой с теми, кто на тебя давит, и манипулятором с теми, на кого можешь надавить ты сам. ) А можно манипулировать своей слабостью, будучи действительно слабаком...

Например, в соционике описаны такие типы. Штука ненаучная, но в жизни ведь вполне себе встречаются такие люди. ))

У меня парочка из мамаши-тряпки и сына-гадёныша перекочевала из предыдущей книги. Причём его образ усложнился, а её - наоборот, стал проще. Предыдущая-то мамочка была ещё той манипуляторшей...

Полезно - для чего?

Хотите - экспериментируйте, кто ж вам запрещает? Хоть все жанры мира перепробуйте, если есть такое желание. Но я НЕ ЛЮБЛЮ такие книги. Даже как читатель.

Да, нравится, но это необязательно должна быть документалка. Дело, скорее, в авторской позиции.

"Любить" и "любоваться" - разные вещи. Можно любить, но признавать, что они имеют недостатки и творят херню.