Анфиса Елисеева

А со мной не проходит демагогия типа "перестали ли вы уже пить коньяк по утрам"?

Я никого в травле не обвиняла. Я только сказала, что несколько комментов под данным постом не равны активному хейту. Как и один-два негативных отзыва не равны травле.

Нет, вы не понимаете. Где я сказала хоть слово, что вы кого-то травили? Можно цитату?

Хорошо, тут в комментах есть те, кому не нравится. Но пост, очевидно, написан до появления комментов.

Да и нескольким комментам далеко до массового явления. Это как некоторые авторы из-за одного-двух негативных отзывов начинают психовать и обвинять читателей в травле...

Кто знает тему, тот может объяснить её даже пятилетнему ребёнку. Если человек не может её объяснить - значит, он её не знает.

Давайте не будем путать гуманитариев с тупнями, которые ни в чём не шарят.

Ну, "двум-трём людям не нравится" и "ненависть к Крапивину как массовое явление" - вещи разные. ) На всех и солнышку не угодить. )

В первый раз слышу! Можете дать ссылку хоть на одно такое мнение?

По-моему, наоборот, как раз один из тех немногих авторов, которых все всегда хвалят...

ИИшечка упорно делает Ростислава Смирнова лысым. Хотя по тексту у него "стриженная почти налысо голова" и "дурацкая чёлочка "три волосинки"". Ну, типичная такая пацанская причёска из первой половины нулевых. Но сеточка может делать либо приличную шевелюру (с которой он слишком мил), либо гладкую, как колено, башку (меньшее из зол).

Впрочем, жених пока ещё друг старшей сестры его всё равно "сволотой лысой" кличет. (

А нельзя было просто не сажать его к педофилам? Или в Англии не следят за этим?

Хотя какой-то тролль из английской УФСИН мог специально так делать. ) Но одиночка - это же неэкономно.

А разве есть "реальный" и "нереальный"? Да он в разных чатах разную инфу кидать может. )

И потом, я-то давала не в форме задачки, а в форме художественного текста, в котором вся эта инфа есть. А выделять её Дипсик может.

Помимо боярки, гаремников и попаданцев существует множество замечательных книг, в том числе и современных. )) Конечно, в относительном плане это всё ещё мало на фоне тонны всяческих отходов жизнедеятельности. ) Но на век отдельно взятого человека вполне себе хватит.

АТ, скорее, на определённые жанры ориентирован. К тому же в топах оказываются преимущественно те авторы, чьё продвижение когда-то было хорошо оплачено. А с качеством это связано чуть более, чем никак.

Смысл есть тогда, когда ты знаешь, зачем тебе это нужно. А просто так, лишь бы корочка была, - только время тратить.

К счастью, литература не ограничивается нашим почтеннейшим сайтом. )

Ну пусть заставит выкладывать. ) Удачи ему. )

Особенно с учётом, что "написанная ногами" работа видна уже с первой страницы. Если не с первой же фразы.

Ну вот. Тогда никто и не выложит пять штук за отзыв. Жирно как-то.

А есть те, кто берёт меньше? Тогда и редактура - так себе кормилица. ))

По-моему, за отзыв и пяти тысяч многовато. Разве что это отзыв от какой-нибудь большой шишки.

Хотя она и родителей этой Нины свёкрами обозвала, потому что якобы не могут родные мать с отцом быть такими токсичными. Может, сеточка просто не знает слова "мачеха"? Тогда всё логично. Хоть и высосано из пальца.

Женщина по имени Нина вышла замуж в 32 года. На момент действия она 18 лет как в браке, муж - первый и единственный. Есть двое детей (15 и 10 лет). Вопрос: сколько лет Нине.

Ответ Дипсика - на скриншоте.

А когда я спросила, чья это 18-я годовщина отмечалась в тексте, то есть на голубом глазу выдала, что это была годовщина её родителей.

Это от людей зависит: хотят они править текст или нет. Если им это не нужно, чего ж я буду убиваться?

А если редактура нужна, то тогда уж проще редактуру и заказать. Отзыв-то всё равно будет.

И да, тут как раз-таки нужна оплата за алку. Потому что за косарь редачить толстенный романище - это как-то слишком. Особенно если автору это не очень-то и нужно.

Можно и булку продавать по 500 рублей, да кто её купит? Говорю ж, ценник конский получится. Если же брать за алку меньше, чем при редактуре, то редактура всё равно прибыльнее выходит. По времени-то почти столько же.

А я так и работаю. Всё равно отзыв клиенту отправлять. Можно обговорить заранее, хочет ли он, чтобы отзыв где-то выкладывался.

Рецензия - это куда менее рентабельно, чем редактура. Времени уходит примерно одинаково, но при редактуре тебе хотя бы платят за алку. А если и с рецензиями цену за алку выставить, то сумма получается совершенно конской. Никто не будет платить таких денег просто за отклик.

Надо ещё чем-нибудь заниматься. К счастью, у меня есть основная работа - педагогика. А рецензии и даже редактура - это просто возможность заработать лишнюю копеечку. Да ещё лёжа на диване и читая книжку. ))

Ясненько.

Ну бывает...

А там что? Ушла оттуда лет семь или восемь назад, могла многое пропустить

..

Тьфу, думала, это какой-то политик или историческое событие, а я о нём забыла.

Ну бегает по сайту и бегает, хрен с ним.

Кто такой (или что такое) есть Аста? 

Это само собой. ))

Одна только деталь внешности никак не может сделать героя интересным. Потому что какую ни возьми - любую уже использовали. И хорошо, если раз пять, а не сто тысяч. И с одной и той же внешностью характер может быть очень разным.

Уж если что и может быть интересным в самом герое, так это внутренний конфликт. Но и герой ведь не в вакууме живёт. Важна сочетаемость с событиями, с окружающим миром, с другими персонажами.

А есть люди, способные отказаться от книги только потому, что цвет глаз или волос не тот? Ужас!

Победобесие - это когда бесов корёжит от нашей Победы.

Ну и слава Богу. ))

У меня так было с восьмой главой. Героиня-школьница проводила свой первый в жизни урок, и притом нестандартный. С покемончиками, Мегатроном и историями из книги "Здравствуй, дядюшка Глагол".

Полностью описывать урок было нельзя: это же художественный текст, а не книга по педагогике. Но и упомянуть мимоходом, что Лиза как-то его провела, - тоже. Это ведь важно для сюжета, и я по-любому должна была в целом представлять, что там был за урок.

Но ничего, глава готова. А вот шестую пришлось пропустить, потому что она для меня эмоционально тяжёлая. Шоу "Беременна в 45 40, десять лет спустя". 

Как справляться? Не знаю. Заметила, что это либо приходит само, либо не приходит вообще. Нельзя что-либо с этим нарочно сделать.

Спасибо. ))

О "розе в музыке" не знала, надо будет послушать. ))

О втором пункте ниже писали не я и не вы, а пользователь Rshaat. ))

Ну не двойные стандарты точно. Скорее, разные аспекты. Фактически - да, синонимы, получается. "Багровая роза" - это язык поэзии, а такая-то длина волны - язык физики. )

1) Вы спросили: "Правильно ли я поняла, что альтруизма не существует?" Я ответила, что "не существует" и "обусловлен биологически" - разные вещи. Возможно, аналогия с цветами была неточной. Просто одну и ту же ведь можно называть по-разному. Цветом и длиной волны, высокими устремлениями и социально одобряемым поведением.

2) Вы спросили: "А как же поступки, которые приносят неодобрение?" Я ответила, что об этом написали ниже.

1) Ниже написали: от тех поступков, которые приносят неодобрение, мы тоже что-то получаем.

2) "Альтруизма нет" и "альтруизм обусловлен биологически" - разные вещи. Коли на то пошло, то и цвет - всего лишь волны разной длины. Однако это не значит, что не существует цветов и оттенков. Или картин. Или всяких природных красок.

Не расчёт, а биология. )) Стремиться к тому, что приятно, и избегать того, что неприятно.

Быть одобряемым в обществе, например, очень даже приятно.

Так в том и прикол, что нет такой площадки. )) Все - либо неудобные, либо с ограниченными жанровыми рамками. Почему и говорю, что альтернативы, по сути, нет. АТ - не идеальный вариант, но другие, насколько знаю, ещё хуже.

У меня книга хоть и серьёзная, но не "крайне": социальная драма и миллениальный роман наизнанку чередуются с чем-то вроде детской советской прозы или современных романов для девочек. Всегда знала, что здесь это не к месту. Но всё-таки выложила.

Потому что где ещё выкладывать? ЛитРес? Там неудобно очень. Литнет и Литгород? Это для любовных романов сайты. Фикбук и Фанфикс? Так у меня не фанфики.

А Дзен давно уже загибается. И для литературы никогда особо не подходил.

Ничего плохого в этом тексте не вижу. И он вполне подходит под пункт "раскрывает персонажа".

Вот если бы весь текст был в таком стиле - это было бы скучно. Но монотонность ведь в любом случае плоха.

Кто говорит, что делает? Она может быть нужна только для того, чтобы поставить "творчество" на поток. Но буквально творить она не может. Потому что не умеет думать.

С поглаживаниями - это не всегда расчётливое планирование: "Вот я ему помощь - а он мне за это плюшку". Это может быть и бессознательно.

Понятие "сделать гадость" к животным неприменимо. Потому что у них нет сознания, которое позволило бы нарочно совершить тот или иной морально окрашенный поступок. Укусить или поцарапать они вполне себе могут, но это же не считается "гадостью".

Как определить? Ну, если человек отказывает в помощи тому, с кого ничего нельзя поиметь, - значит, нифига его помощь не искренняя.

Божечки, как хочу в мир этой книги!

Странно звучит для такого печального текста, да? Ведь тут герои мучаются из-за гибели близких, люди пропадают без следа, и вдобавок ещё надвигается какая-то пока ещё непонятная, но уже жуткая Большая Катастрофа. Какой дурак добровольно захочет в такую чернуху?

А в том-то и дело, что это вовсе не она. В чернухе не может быть такой тонны уюта с милыми безделушками, тёплыми пледами, ароматными пирогами и трогательными домиками в глуши. И ещё - поддержки. Искренней, бескорыстной и при этом деликатной. Просто для того, чтобы сделать приятно другому. Наверное, именно в этом и есть настоящая магия истории. ) Фэнтези же. )

Хотя... Фэнтези ли?

Нам на парах по онтологии и теории познания когда-то объясняли, что такое магия. Её компоненты - желание, слово и действие. Например, в "Гарри Поттере" маг хочет, чтобы дверь открылась (желание), машет палочкой (действие) и произносит: "Алохомора!" (слово). Даже у невербальных заклятий есть словесная формула. ) В общем, маг сознательно воздействует на реальность с помощью тех сверхъестественных способностей, которые у него имеются.

А вот в "Песнях из трещин" всё не так. Герои могут воздействовать на реальность - но сознательно ли? Ещё ни разу они не наколдовали себе еду, дом, перемещение в нужное место. Собственный дар видится им чем-то страшным и непонятным. Кое-что прояснила загадочная книжка. Но не до конца. Слишком, слишком мало общего с типичным для фэнтези колдовством.

Однако магия в мире "Песен" определённо существует. Иначе как объяснить эти таинственные исчезновения, надвигающуюся Большую Жуть и намёки на если не параллельные, то уж точно множественные реальности? Скорее уж, это магреал. Магический реализм. Магическая реальность. Метафизика с магической подкладкой. А вот персонажам колдовать необязательно. Как, собственно, и понимать, что за хрень вообще вокруг происходит. ))

Да, разделение типа "если герои читают заклинания, машут палочкой или кидаются фаерболлами - значит, фэнтези, а если нет - значит, магреал" выглядит примитивным. Но зато и надёжным.

Может, в дальнейшем окажется, что этот мир устроен совсем по-другому. Но тем интереснее узнать, как же именно. Поэтому - жду продолжения!

Можно помогать не по собственным душевным устремлениям, а только потому, что так принято и так все делают. Двести лет назад  было принято верить в Бога и соблюдать обряды, но это не значит, что раньше все были настоящими христианами.

Если за помощь ближнему перестанут награждать социальными поглаживаниями, а то и начнут давать по шее, то ещё неизвестно, сколько народу продолжит этим заниматься. Хотя кто-то, наверное, всё равно продолжит. Люди ведь разные.

Очень интересуюсь этой темой. И как автор (она у меня одна из центральных), и как читатель, и просто по жизни.

Если гороскопы верны, то откуда тогда берутся близнецы с абсолютно разными характерами?

Это просто такая апелляция к авторитету. Люди считают, что за вопросом последует критика, поэтому сразу защищаются: "А вот такой-то сказал, что это хорошо!"

Качество текста при этом может быть любым. Хотя автор плохого текста, скорее всего, действительно не знает, что, как и почему у него работает. Или же объяснения у него кривые.

Именно так.

Нейросеть - как мешок: что положишь, то и несёт. ))

Волевые, но не Марти Сьюхи. Пусть у него будут и страхи, и сомнения, - но он при этом остаётся смелым.

Нейросеть даёт советы от балды. Ей велят критиковать - она и критикует. А вкуса у неё нет и быть не может по определению.

Вот так, например, Квен посоветовал мне переписать предложение "в более взрослом стиле".

Авторский комментарий выглядел бы как вода и капитанство. А фраза про баночки и камушки звучит просто нелепо. Целая цепочка сравнений.

Ну с его точки зрения это идеальная жена и мать. )) Фишка в том, что он даже прямым текстом её так называет.

Есть маленько. Но к Наташе Ростовой как раз-таки относился с восхищением, что и могло напрягать людей. Да ещё и учителя литературы частенько добавляют патоки...