451
6 552

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Псайкер. Путь изгоя

Ну на счет детей наверно. Хотя корректно описать поведение детей еще и так что бы было интересно не такая уж и простая задача. Ну и сам мир гг не сказать что прямо темный беспросветный, но вполне вписывается в канон Империума. А вот на счет быта военно-тбремного училища согласен. По мне так "надзиратели" СЛИШКОМ провоцировали подопечных. Так себя не ведут компетентные люди. Но вот что помоему прямо удалось автору так это эволюция героя. От наивного ребенка к искренне ненавидящему мир под давлением обстоятельств, прямо зашло. Правда книгу еще не дочитал, как то решил дождаться ее окончания и на 80% прдзабыл . Сейчас буду дочитывать и затем вторую. А вообще зашла книга. Еще бы автор не показывал комисаров и инквизиторов тупыми жестокими тварями было бы вообще топ. Ибо комисар это в первую очередь идеологический лидер(вспомним каконические книги по вахе, так комисары не только тем и заняты что стреляют всех подряд, псайкер же для ВСЕХ комисаров, командиров, инквизиторов это ИНСТРУМЕНТ, ну чисто мое мнение что инструмент не ломают. Напомнить где его место да, провоцировать на повод к расстрелу? Не думаю.), а инквизиторы это вообще лучшие из лучших людей Империума хотя конечно там всякие есть течения. А так то книга топ по вахе. Прямо зашла особенно переживания не только гг но и простых гвардейцев. Топ

Написал(-a) комментарий к произведению Ветер перемен

Лорда темпера прочел за 3 дня. Так что я в курсе что значит читать залпом. Эту книгу прочел тоже за 3 дня, но только потому что она выпала на рабочие дни

Написал(-a) комментарий к произведению Ветер перемен

Мне нехватило диалогов, ямсто мое ощущение ни с кем не спорю. Написано хорошо.
Вот только похоже что в конце истории усилив Ланнистеров гг заложил бомбу для будущих поколений. Ведь как выходит, король Баратеон, но самый сильный под Ланнистеры. да, пару поколений все ок, но потом родственность размоется и начнутся конфликты.

Написал(-a) комментарий к произведению Настоящий Герой

Судя по названию второй книги герой переступит ту незримую черту. Только начал читать
сцена с мамой "когда она ругает гг что он не спит" определила что произведение будет прочитано, юмор понравился

Написал(-a) комментарий к произведению Вечно голодный студент 4

Ну твердотопливные ракеты хранятся долго. А вот вопрос по бч это да, особенно ядерным ибо там еще и режим температуры нужен постоянный. А на счет тактического яо по мне так еще хуже. Стратегические хотя бы сханятся(частично) в однич частях, а тактические вообще ни разу не в одних. Я в ракетной(Искандер) части прослужил два года и за это время так и не узнал где хранятся именно ядерные бч

Написал(-a) комментарий к произведению Виктор фон Дум

Ну так то да, Фон Дума только в мультиках и фильмах показывают как психопата, а по комиксам он частенько вполне адекватен, просто преследует свои цели. 

Написал(-a) комментарий к произведению Колдун 11 мира. Том 2. Эра Мстителей.

Ты и правда странный. Почему ты решил что автор тебе ДОЛЖЕН что то давать бесплатно? Почему автор не должен искать выгову? Ты сам то на сколько альтруист? Наверно ты работаешь? Или ты тупо волонтёр или миссионер? Не смеши людей 

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

Претензия не в ток что дракон есть. Но как я понял на дракона были планы по поддержке флота. Ну так то да флот конечно "дешевле" легиона. В общем как есть так есть. Что написано пером и так далее и тому подобное

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

А стадо рабов прямо дисциплинированные воины. Во времена голодных бунтов во Франции сотня рыцарей могла разогнать в десятки раз больше крестьян практически не понеся потерь. Да допущений много. Но вообще я про то что столько было написано о опытности легионов Везериса, а что бы победить в УЗКОМ месте, а это сказано было, десять (помоему) тысяч наемников усиленных толпой рабов с дрекольем и толпой неорганизованных легких всадников(вспомните чем вооружены датракийцы и скажите как они своими ну пусть будут ятаганы смогли бы пробить крепкие доспехи) В общем все свелось к тому что выводим непарируемый рояль в виде дракона. Это при том что имеется хорошее количество крепкой пехоты усиленной тысячей? или больше? тяжелой конницы?! Вопрос о том что можно было побеждать. 

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

К вопросу вообще о войске рабов и всяких голодранцев. Была такая бритская дева Боудика и как то раз она подняла восстание против Рима. Собрала большую шарагу в 230 тысяч сброда и пошла резать римлян. Ну и встретила 1! 1 легион в 10 тысяч л.с. который помножил это восстание на 0. И там условия были такие же, зажатые в двух сторон голодранцы с одной стороны и организованный легион с другой. Вопрос же в том что автор ПИШЕТ про условия местности "узкий проход где нет возможности маневрировать" и не использует это! Зачем вводить рояли если можно было развить ЭТУ мысль? 🤔

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

вы приводите в пример не классических кочевников. Или по вашему если войско на лошадке то Кочевник? Но это не так. Или по вашему парфяне были кочевниками? Ну пимер такой себе. Парфяне это развитое(ну для того периода) сельское хозяйство(что уже говорит о том что сова на глобус не залазит ибо сельское хозяйство и кочевники это вещи не совместимые), это торговля, железное производство, это империя в конце концов. Для Парфии конница была способом комплектования армии(дорогим кстати), у них были доспехи и развитая тактика применения такого вида войска. А теперь приведите пожалуйста корректный пример классических кочевников (дотракийцы это классические кочевники вооруженные к слову хероборой какой-то которой хер пробьёшь доспехи) которые не просто грабили Рим, а разбивали Римские армии при том не через сто лет после знакомства с Римом когда у них уже тем или иным методом появлялись доспехи и нормальное оружие и уже так или иначе перенятая тактика(как минимум организации войск), а вот прямо встретились и разбили? Еще на счет конных лучников которых все любят так приводить в пример. Сколько стоит стрела? Не говно из кости и шерсти, а боевая с хорошим наконечником и главное качественным перьевым стабилизатором? Ответ прост, дофига. И дело не в железе, дело именно в перьях. Посчитайте сколько крупных приц надо перебить что бы одному воину иметь 10-20 стрел. Посчитали? Теперь умножьте на указанные 30 тысяч датракийцев и расскажите где эти классические кочевники построили агрохолдинги по выращиванию гусей? Так что перед тем как писать про непобедимых кочевников почитайте реальные примеры и включите элементарную логику. На протяжении всей истории кочевники становились опасны лишь тогда когда строили государство и как бы парадоксально это не было, переставали быть классическими кочевниками вооруженными говном и палками и с тактикой уровня "налетел, быстро похватал что попалось и бегом бежать пока не отпи...."

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

К слову
то что легионеры Визериса платят за оружие и доспехи частью своего жалования это тпямо ТОП! Это не сарказм! Ведь в римских легионах так и было(на сколько помню доспехи точно за свой счет, на счет оружия и щита не помню)
в общем не надо мои комментарии считать плеванием в автора, книга действительно интересно написана и много мелочей вроде, что многие авторы упускают, тут отображено, а дьявол именно в мелочах )

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

Ну и парфяне к нашему примеру не очень подходят так как у них даже конные лучники не главную скрипку играли. Мощь парфян была в катафрактах с которыми вообще не понятно что делать было так как у них даже кони были в железе. А так это по сути конное войско которое да, таки разбило римлян(ну в паре битв, так как парфия в итоге пала), но опять же парфане не кочевники, это мощное торгово аграрное государство.

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

Согласен,
но в том то и дело что герой книги при выборе места выбирает так что бы противник был зажат. Ну и конница у него есть при этом тяжелая(как я понял по сути вооруженная контосами) так что все сходится и гг вполне мог разбить силы противника даже с учетом датракийцев, а рабов даже не стоит считать противником в истории было много примеров что доказывали "много не значит хорошо" пример самый первый что приходит битва при Гавгамелах, мощная армия Александра Македонского у которого сильная пехота отлично держит ядро и управляемая конница которая совершает маневр, ну и против армия рабов по сути(конечно нет, но пешего ополчения точно) итог известен. Но как написали так написали, тоже ничего получилось. Просто хотел высказаться что можно было более "по тактике" разбить противника не прибегая к имбоваму дракону.

Написал(-a) комментарий к произведению Попаданец в Игру Престолов

Читаю 30 галву .
я бы очень сильно поспорил что пехоты римского типа ничто против конных лучников. Римляне знали сарматов которых покорили , затем знали гунов и скифов которые куролесили ровно до момента когда не приходил 1! какой то легион. Если не ошибаюсь вообще в истории рима не было поражений именно от КОННЫХ лучников(оставим за скобками что такие конные лучники кочевники могли ну 10 стрел иметь в коляане ибо стрелы дороги(привет фильм с Мелом Гибсоном "храброе сердце") ибо дело даже не в железе, а в перьях. Так вот, что конный лучник сможет сделать с "черепахой"? Ответ, нихрена. А если ее поддерживают свои лучники и орудия? Вот именно кочевники смогут только страдать. А если черепаха сама может на 50-70 метров кинуть чем неприятным? В общем за всю книгу из того что уже прочел это прямо самое странное  о чем думает. Товарищ автор, обратите внимание на реальные исторические примеры. Римская пехота не даром диктовала свою волю по всему (условно) миру ибо была не просто дисциплинирована, но и вполне себе гибкая в противодействии противнику
.

Написал(-a) комментарий к произведению Архимаг Вестероса

Автор такой, книга начинается во вселенной рудазова. Серия вроде архимаг называется, но точно не скажу. Очень интересная серия с отсылками(очень прямые) на легенды Лавкрафта. Советую в общем

Написал(-a) комментарий к произведению Архимаг Вестероса

По мне в мир игры престолов не стоило закидывать такого слона. Ладно бы он сидел себе спокойно и что то там исследовал, но он зачем о лезет жестко рушить канон и тут начинается п... А все потому что маг сразу ломает канон, но почему то он не сильно ломается! Бы до бы гораздо интересней если бы да, архимаг да могучий, да попал в Вестерос. Но с высоты своей силы вообще про игнорил всех персонажеи только дав понять что он овер много силен. А вот персонажи игры престола стали бы крутить интриги с целью использовать этого слона в своих целях, на что он не весля бы ибо сильно силен и могуче могуч. И канон менялся бы постепенно и не сильно, а не вот это вот все. По сути автор показывает архимага которому почти 80 лет, который всю жизнь копил знания и силу (ЗНАНИЯ ЕПТ!) этаким даже не подростком , а капризным ребенком! Этому помогу(что бы показать что я хороший) , а этим нет (а че я должен бесплатно помогать, ничего не должен) и выходит откровенный бред. Так то с таким подходом можно было за одну главу рассказать что он всех кто не нравился убил, не кого не убил стали мощно лизать ему жопу ибо обосрались, победил белых ходоков так между делом, потом сказал что вот эта(этот, это, нужное подчеркнуть) теперь королева(король) любить и ходить лелеет иначе сделаю ата-та, между делом еще и гарем себе завел бы. Короче за одну главу всех убил и трахнул, возможно даже в такой последовательности.

Написал(-a) комментарий к произведению Вечно голодный студент

Блин это просто ТОП реалрпг,
вечно бесит что способности как по волшебству появляются, качнул уровень и просто ни с хера стал сильнее, давно не хватало того что ничего не берется не откуда

Написал(-a) комментарий к произведению Игрок в Престолы

Прочел только первую страницу. Потом перепрочел аннотацию и обратил внимание на реалии средневековья. Надеюсь на наличие у героев шлемов на бошках чего не особо много было в сериале. (Книгу не осилил, манера повествования не зашла)  

Наверх Вниз