Федор Серегин

Мне кажется каждый третий у нас умеет играть пару песен под костер)) А гг было 40 лет

не буду спойлерить вам

Часто такие и цепляют)) А по поводу 4 мес - вы правы, но все же, сильная смена поведения будет заметна и на таком сроке

В этом и суть :) Показать не "пай" девочку)) У нее есть свои мотивы - но она не лезет нарожон, это лишь ее внутренние переживания

Спасибо за ваш комментарий! Вы подняли абсолютно верные и очень важные вопросы. Ваш скептицизм полностью разделял бы любой здравомыслящий нарком или чиновник планового отдела в 1933 году. Позвольте я попробую развернуть логику, которая стоит за этим сюжетным ходом, не утверждая, что она единственно верная.

Вы абсолютно правы: с точки зрения немедленной экономии, одноразовый шприц в 1933 году - это расточительство. Но герой (и за ним автор) смотрит на проблему с другой стороны - через призму скрытых затрат, которые были колоссальными, но их предпочитали не замечать.

Цена стерильности (или её отсутствия). В условиях, когда многоразовые шприцы тупятся, заедают и не обеспечивают должной стерилизации, цена одной инъекции это не только стоимость самого шприца. Это:

Труд медперсонала: Постоянная возня с кипячением, заточкой игл, ремонтом.

Лечение последствий: Высокий уровень постинъекционных абсцессов, сепсисов и передачи инфекций (например, гепатита) от пациента к пациенту. Лечение этих осложнений обходилось государству в десятки раз дороже, чем производство простого стеклянного цилиндра с иглой.

Утилизация: Как вы верно заметили, это проблема. Но в те времена её просто не существовало. Стекло и металл — ценные материалы. Предполагалось, что использованные шприцы будут не "утилизировать", а централизованно собирать, стерилизовать и отправлять на переплавку/переработку, как собирали макулатуру и металлолом.

Аргумент для системы. В условиях фронта (а подготовка к будущей войне уже шла) организовать стерилизацию шприцов крайне сложно.

Одноразовый шприц в стерильной индивидуальной упаковке это готовое решение для медсанбата, позволяющее проводить сотни инъекций без риска занести инфекцию в рану и без громоздкого оборудования для стерилизации.

Этот аргумент был одним из немногих, способных пробить бюрократическую стену, так как всё, что связано с обороной, имело высший приоритет.

Ваше замечание о том, что чиновник мог не увидеть разницы. Именно это и является главным препятствием для героя. Его борьба - это не только борьба с консерваторами вроде Орловой, но и попытка изменить само мышление, заставить систему считать не только стоимость шприца, но и общую стоимость лечения с учетом всех последствий.

Я сам работаю сутками, и всегда есть запасная форма. Но бывает что в поту не уследишь :)

Ааа, нет нет :) Будет все брать, что знает)

никакого спама, пишите сколько угодно :)
Спасибо за поддержку, товарищ!

Что вы подразумеваете?

Это лишь показатель усердного труда))

Спасибо за поддержку :) Выкладка новых глав ежедневно ;)

Вы абсолютно правы, с точки зрения химического синтеза изониазид - более простая молекула. Однако в контексте 1932-1935 годов был критически важен приоритет по остроте проблемы.

Пенициллин - это "пожарный" препарат. В 1930-е годы люди массово умирали от сепсиса, рожистых воспалений, пневмоний, послеродовых инфекций. Любая царапина или операция могли привести к смертельному исходу. Это были мгновенные угрозы, требовавшие немедленного решения.

Туберкулёз это "война на истощение". Безусловно, чахотка была бичом эпохи, но это хроническое заболевание. Его лечение требует длительных курсов, иной логистики и, что важно, иной диагностики.

Герою нужно было как можно быстрее доказать систему - что его знания работают и спасают жизни здесь и сейчас. Пенициллин давал наглядные, быстрые результаты. Это был ключ к завоеванию доверия и ресурсов.

Про стрептомицин и параллельные разработки

И здесь вы попали в точку! Это следующий шаг, и в рамках повествования он уже начат.

Почему не сразу? Потому что нужно было:

Сначала создать работающую технологию получения вообще первого антибиотика.

Отработать на пенициллине все этапы — от культивирования и очистки до клинических испытаний

Построить команду и инфраструктуру, способную вести несколько сложных проектов параллельно.

Спасибо за ваше внимание и комментарий! Надеюсь понятно объяснил :)

— Вы… произвели на нее впечатление, — продолжал Жданов. — Сказала, что ваш «энциклопедизм» и «нестандартные гипотезы» заставили её задуматься.

Да, так и было. Убрал следующее:

Жданов представил их.

Спасибо за внимательность, действительно тавтология некая вышла :)

Понял о чем вы. Инфантил-неудачник? Вероятно. Но он все доделает, нужно лишь дождаться продолжения. Затянуто? Возможно, но таков был наш авторский замысел. Книга то не кончилась на 17 главе.
По поводу шприцов, я полагаю, вы пользовались ими в 80-90-х или позже? На дворе 30-е. Знаний о асептике категорически мало, сейчас не хочется искать, но я находил статистику +- о вторичном инфицировании. И четко помню как на парах рассказывали о проблемах многоразовых шприцов до войны.
Санитары тоже появятся :)

Шприц-тюбики это конечно идеальное решение, но мы с Андреем так и не придумали как внедрить в 30-е производство пластмассы. Поэтому, увы и ах. По поводу стекла - все верно. Поэтому гг создаст полевой вариант - каучук, ну резина.
По стерилизации. На самом деле вы немного опустили этот вопрос, но после вашего комментария мы вернемся к обсуждению. Я полагаю простейшим способ - применение химического метода, а именно применение хлорсодержащих в-в (хлорамин уже есть)
Спасибо за ваш комментарий! Крайне полезно :)

Спасибо за ваше мнение :)
Но вы уловили суть, именно для такого мнения гг и поступал так. Важно показать путь героя, он не мог сразу разработать тот же Крустозин, или новые штаммы антибиотиков, или антикоагулянты. Это не интересно читать, когда у героя все сразу получается и идет по маслу. Сложности. Они должны быть. Уверяю вас, дальше все пойдет более гладко. А по поводу одноразового шпирица - главная задача - асептика. Предотвращение вторичного инфицирования.

Так у гг задача главная - оснастить армию перед войной, как раз таки научить санитаров азам. Дальше это будет описано

Вы абсолютно правы! По поводу всей истории с капельницами и шприцами, немного отойдем от реализма, у нас все таки фантастика про попаданца - в книге есть допущения исторические, в угоду лаконичности текста, но их минимум. Одним из них и является этот одноразовый шприц и эта система "ГОСТа". Без этих трудностей, гг бы с легкостью проделал все свои внедрения. Но для худ. литературы нужны сложности - без них герой не будет расти. Да и читать такое будет менее интересно, где у гг изначально есть и знания и карт-бланш. Я надеюсь донес до вас нашу задумку))
*про вредительство одноразовых шприцев - главная мысль - асептика. 

Вам спасибо что читаете :) 

Спасибо за теплые слова поддержки! Нам приятно видеть обратную связь :)

Да, и продолжаем настаивать. В книге далеко не 20 глав будет. Пугает героя буквально несколько персонажей. Если это можно запугиванием. Уверяю вас, если дочитаете до конца - измените мнение.

Благодарю, сейчас посмотрю :)

Очень хороший вопрос! Он еще поднимется в произведении, но позже. Главная суть - Иван/Лев должен был преподнести это как новое развитие, обусловленное экономией для производства (иная форма, меньше стекла, новая тонкая игла, надежная конструкция. Но это все фон. Главное - однократное использование

:DDD Спасибо, правда! Это сильно))) Скажу честно - еще с самого начала писательства нашел этот прием, и очень мне понравился, соавтор не был против))
Это конечно несет определенный смысл - передачи. Но коммент ваш - топ :)

Написал в вам личные сообщения. 

А по поводу капельниц - тут все проще, гг просто вспомнил, кто их придумал, кроме него и не знал никто, подозреваю как и сам Мерфи :)

Спасибо вам большое, действительно была нестыковка :) Голову поломал, но поправил все. Еще раз выражаю благодарность, буду рад, если и дальше будете делиться :)

Абсолютно никакой назойливости! Вы что, товарищ! Любое мнение имеет место, мы с Андреем тоже ошибаемся. Сейчас проверю даты, спасибо! :)

Спасибо за внимательность :)

Но там все верно, я вам скажу больше, в некоторых главах будет и более стремительная хронология. Если расписывать каждый день, то боюсь мы к ВОВ с соавтором состаримся и внуки будут дописывать :))

Доброго вечера!

Прошу к вашему вниманию, думаю вам будет интересно! А нам не помешает здоровая критика в комментариях :) 

Заранее выражаю благодарность :) Я же, посмотрю что-то из вашего!

https://author.today/work/503431

Конечно, в теории, может! :D

Но мы тут про гуманизм, я ведь действующий врач. 

Primum non nocere

Очень грустно, и таких людей были тысячи... Если не больше. Поэтому наш гг и дает шанс всем, хотя бы в альтернативной истории...

уверен, что они с 19 века известны :)

Так, где с ними мы ошиблись? ))

Я понял о чем, есть пару мыслей :)

В 32ом этого не было. Вторая пятилетка это энтузиазм, головотяпство и открытая полемика.

Согласен полностью, но мысли гг - это исключительно его мысли, не характеризующие эпоху. И такой ход сделан намеренно, (не дабы исказить факты) для того, что по мере продвижения сюжета и еще одного "взросления" гг - он понимал - большинство его знаний - ложны. И мир тут не таков, каким его описывали некоторые авторы...

В 32ом если где в мире и можно было пожилому профессору в лицо сказать, что он не прав - это СССР. 

И именно это мы и видим в романе! Вспомните сцены разговор с "титанами" на семинаре! Они все открыты для дискуссии! Антагонистом, прямым, встает лишь профессор Орлова - это необходимо для повествования.

В 32ом ОГПУ люди не боялись еслиине были врагами - ОГПУ в 32ом еле еле хватало ресурсов уже идентифицированных коллективами врагов хватать и расследовать дела.

И не боялись :) Буквально несколько персонажей - остерегались, имея какие-либо проблемы у знакомых/родни. ( Вероятно, те знакомые и заслужили это внимание, что и показано между строк)

По поводу остального, да, вы правы, но мы, повторюсь, уходим от политики, книга про другое :)

Все верно, в точку, я бы сказал :) Поэтому наша альтернатива, пока что, одноразовые стеклянные, с измененной формой и иглой. Во имя экономии. Но главная задача - снижение вторичного инфицирования. А по поводу пластика, герой еще постарается "изменить" историю :)

Благодарю за внимательность, напутал немного :)

Когда-нибудь напишем и про Италию, Британию... Что конкретно, по вашему, не вписывается?

Продолжение ежедневно, хотя и будем снижать количество публикуемых глав :) А нам приятно видеть обратную связь :)

Огромное спасибо за поддержку :)

Им и до сих пор пользуются! Бензил-пенициллин, 6 раз в сутки колют...

Конечно согласен с вами. Но, это же общности все, а та же проф. Орлова, все же частный случай, да и не забываем, что такие как она, выдуманные персонажи ))

Вы абсолютно правы, обращение по имени отчеству норма для того времени. Наше решение использовать формат "Лев Борисов" — это скорее литературный прием, нежели ошибка. В тексте он мысленно называет себя Иваном Горьковым, и эта внутренняя раздвоенность, это ощущение «чужого» в своем теле и своей роли проецируется на стиль повествования.

А по поводу медицинской составляющей, вы затронули самую суть конфликта, которую мы пытаемся показать. Вы абсолютно правы, что в 1930е годы были титаны-одиночки вроде Войно-Ясенецкого, Юдина или Вишневского, которые могли ломать правила. Однако их статус, авторитет и что немаловажно, "связи" или уникальная незаменимость (как в случае с Войно-Ясенецким) позволяли им это делать.

Наш герой - не они. На тот момент он  студент первокурсник, сын чекиста. Его первое появление с прорывной идеей было воспринято профессурой (в лице Орловой) не как новаторство, а как вредительство. В условиях 1932-33г, когда компания по поиску «вредителей» была в разгаре, одного согласия лечащего врача было бы недостаточно. Этот врач, рискуя всем, мог бы пойти на эксперимент, но если бы что-то пошло не так, виновными были бы оба: и врач (пошедший на поводу у вредителя), и сам Лев. Система действительно боролась за каждую жизнь, но парадоксальным образом — через жесткую стандартизацию и подозрительность ко всему "неуставному"

Все верно! Поэтому был выбран более "простой" путь - в долгую. 

Очень интересные мысли! Благодарю, но нами был выбран несколько иной вектор "нововведений", за раз охватить всю отрасль - титанический труд. Поэтому герой и начинает понемногу. По поводу учебы, действительно были такие мысли, но в угоду плавности повествования решили не давать гг такой возможности :) Пусть проходит этот путь как и любой гражданин))

Отнюдь, ни я, ни Андрей. Ниже был комментарий по этому поводу, где дали широкий ответ :) Коротко - роман не про политику совсем, и мы, как авторы, стараемся наоборот не углубляться в нее. Роман про другое

Уверяю вас, наш роман совсем у другом, вы практически не увидите тут массовых расстрелов и "мрачности". Прошу, читайте дальше, и сами убедитесь :)

Вы забыли про детей в подвале

Спасибо большое за поддержку! :)

Спасибо и вам за теплые слова поддержки! :) Эта точно бесплатная, я все же начинающий автор, учусь у Андрея только в совместном написании!

Вы предлагаете очень рациональную вещь, это умно. Тут дело только в том, что мы с Андреем пытаемся уйти от политики максимально, поэтому не стали развивать такую тему