Александр Масленников

почти всё, что пишу - результат личного опыта. правда, зачастую иносказательно и по принципу "меньше драмы, больше дела". но драма порой тоже просачивается. куда ж без неё-то )

как говорил один фотограф ещё в начале 1980-х: "Объясняешь - значит разрушаешь. Намекаешь - значит создаёшь"

искусство не про то, чтобы что-то кому-то объяснить. оно про то, чтобы просто завести разговор, намекнуть, натолкнуть на мысль.

а дальше... у кого как пойдёт. если вообще пойдёт. кто-то остановится на прекрасном сочетании с диваном. а кто-то действительно додумает и отыщет для себя то, что переверёт его жизнь.

в общем, кому мыслить и/или что-то создавать, тот время на это всегда найдёт. даже в нашу эпоху явного передоза контентом и тотального скроллинга. и уж если в таких условиях кого-то что-то реально зацепило и этот человек хотя бы на несколько мгновений застыл перед изображением, то это успех, дамы и господа. возможно, более ценный и глобальный, нежели в ещё совсем недавнем прошлом.

вижу, вопрос непрост ))

т.е. связки таланта и приоритета не существует? 

интересно. то есть был талант или не было - так и осталось тайной. либо нужно поинтересоваться у тренировок, девочек и алкоголя ))

мне просто интересно это как-то соотнести со своим опытом. открыть иные грани вопроса. я точно знаю, что худ.талант у меня есть. да это и так было видно с самого начала, даже по первым детским рисункам. но тяги этот талант развивать и уж тем более профессионализировать никогда не было и по-прежнему нет никакой. в итоге имеет место определённый компромисс: время от времени я всё равно что-то рисую. порой с очень большими перерывами. иногда многолетними. но рисую. талант требует выхода. почему так редко? потому что в жизни дали о себе знать иные "тренировки, девочки, алкоголь", которые оказались интереснее. например, писательство, психология, музыкальная журналистика и т.д. быть может, заложенный природой писательский талант у меня в принципе сильнее, чем художественный? вы бы как такое прокомментировали?

никогда не тянуло - это ok. но не тянуло почему? Потому что владеть этим навыком всё же хотелось, и даже талант имелся, но отпугнула необходимость регулярных упражнений? или худ.таланта не было в принципе и тяготеть к освоению навыков просто не имело смысла?

позвольте ещё уточняющий вопрос. цитата: "Я не могу нарисовать колобка — это признак отсутствия изобразительных навыков" - это про отсуствие навыка при наличии художественного таланта или про отсуствие навыка по причине отсутствия таланта? как дела обстоят в вашем случае, если не секрет?

про маркетинг хорошо пояснили. благодарю. однако, тема не про маркетинг вообще. к тому же блог, и в особенности категория "оффтопик", и на маркет-плейсах допускает почти всё, что угодно. уж перечисленные вами форматы точно: "благотворительном сайте для творчества, или в какой-либо соцсети, или ещё в какой болталке".

вижу, что маркетинговой стороной вы владеете хорошо. но ответа на вопрос о том, кто тут кого и чему пытается учить, так и не увидел, если честно. а про маркетинговые реалии да, всё по-своему верно сказали. тут вопросов нет.

мысль интересная. она к чему-то или только мысль? просто в данном случае никто никого не учит, вот и спрашиваю. заранее спасибо за ответ.

ну как бы да. если к развитию навыка не тянет, то и развивать его не стоит. смысл в том, чтобы усиливать свои сильные стороны, а не пытаться всеми силами подтянуть слабые хотя бы до среднего уровня. последнее энергозатратно да и в принципе без удовольствия. 

ok. благодарю за участие

параметры ясны. интересно увидеть ваш вариант

ok. ваш вариант верной формулировки?

Благодарю за участие. Мощно.

? можно вас попросить продублировать свой коммент с авторскими обложками сюда https://author.today/post/913217

возможно. бывает всякое. 

я тоже не часто рисую. но когда находит, реузультат выкладываю на публику обязательно. если внутри меня какой-то импульс возник, значит миру именно этот импульс и нужен. в природе ничего случайного нет )

да, обязательной связи не должно быть. писатель не обязан быть художником. равно как и художник не обязан быть писателем. и если рисовать не тянет, то не тянет. а если иное: хорошо рисовать не умеешь, но любишь, как тогда? почему такое писатели не демонстрируют? стесняются? это не достойно быть обнародованным? может, есть представление, что только идеальному визуалу есть место в этом мире? в чём причина?

поясните, пожалуйста. ваша мысль не совсем ясна

тоже норм подход, на который всегда найдутся свои почитатели. я вот вообще люблю смотреть не получившиеся снимки. в них реально самый сок, самая жизнь, самый драйв. 

вот, даже у плохого фотографа есть фан-клуб. это потому, что с душой делаете, видимо )

любопытно. ии в качестве вспомогательного инструмента очень даже хорош. другое дело, когда весь "творческий" процесс полностью ему делегируется.

так нет строгих замечаний. просто вопрос из любопыства.

на овладение кистью - это да, требуется время и практика. но изначально всё же талант и стремление. т.е. тут не про вынужденные меры чем-то овладевать согласно потребностям рынка, а про изначальное личное стремление, которого у большинства не наблюдается. в связи с этим и вопрос: почему?

да. новое время требует новых решений. с тем, что продвижение - это тема хоть важная, но далёкая от свободного творчества и во многом вынужденная, согласен тоже.

потому-то вопрос, собственно, и касается тем исключительно творческих и вроде как близких: книга + рисунок. но если в первом случае автор остаётся создателем и самостоятельной творческой единицей, то во втором, мягко говоря, не совсем. вопрос, почему?  

и ещё пояснение: автор, пытающийся попасть в тренды, и обложку делает по тому же принципу. тут всё ясно. поэтому данную историю в расчёт не берём. берём лишь тех авторов, кто пишет из себя и в согласии с собой.

а прикольно. чувствуется индивидуальный авторский стиль.   

неожиданный поворот

а чо так можно было? ))

Л - логика. И она наше всё ))

пожалуй, является. только без противостояния. точнее, без прямого противосдействия и подкормки троллей, но по факту определённые действия предпринимаются. как по мне, так плюс-минус гармоничное объединение получается.  

эт потому, что на фото ии, а не вы ))

да не очень-то избегают. многие, напротив, очень рады с ними побадаться)) есть вопрос по поводу "молчание они принимают за свою победу". тролль приходит, чтобы получить реакцию. реакцию не получает. в чём победа?

В идеале что-то в духе «После прочтения сжечь», где нет ни одного положительного персонажа. С поправкой на жанр, разумеется )

отчасти так. но речь не про полное молчание, а про молчание бесконтактное. т.е. без прямого взаимодействия с зачинщиком беспорядков, но с определёнными действиями, некоторые из которых я упомянул в посте. можно коснтруктивно воздействовать на ситуацию, не давая своего внимания тем, кто токсично на него расчитывает. 

не всегда. но бывает и такое )

оптимально. схема "привычное + новое" работает практически безотказно. потому-то её все так любят и ею активно пользуются.

чтобы что-то пошло не по плану, изначально должен быть план )) а если серьёзно, то планирование в творчестве - штука весьма полезная. правда, достаточное для импровизаций пространство оставить тоже нужно. это ж творчество всё-таки. куда ж без вдохновенной спонтанности?

не обжигался, но удивлялся и наслаждался ))

как-то самолично "пожар" по неосторожности устроил. короче, делал как-то музыкальный журнал. просто интересно было очень, что получится. прям горел в самом хорошем смысле. никого к этому проекту не привлекал. просто рассказывал. по итогу один человек сказал, что дизайном займётся. другой - что рекламой. третий, что готов обзоры событий делать, как и я, четвертый - фотографировать, пятый - типографию нашёл с очень демократичным расценками. иные просто эффект сарафанного радио стали обеспечивать. и т.д. и т.п. если что, то я ничего из этого не организовывал. оно как-то само )) надеюсь, все причастные об вот это всё не обожглись. а если обожглись, то не сильно )) а издание, кстати, 3 года просуществовало. было 29 выпусков. даже дипломный проект в универе по нему защитил на отлично, что тоже плюс. но это уже хвастовство, конечно же ))

ПС фото для наглядности

энтузиазм заразителен. а у особо заразительных даже целую эпидемию породить получается )) оно и понятно: невозможно разжечь в других то, чем не горишь сам. а вот если горишь...  

а ну тут вопросов нет. всем мы люди социальные. потребность в общении - одна из ключевых.

поддержка "помогать" и поддержка "защищать" - это всё же разное. первое помогает выстоять и развиваться. второе - размякнуть и увериться в собственной неспособности что-либо предпринять. не всегда, но как правило. у вас какая поддержка фигурировала?

если у вас это работает, тогда, конечно же, имеет полное право на существование. у меня не работает. я обычно наблюдаю обратное.

к счастью, тролли стадом редко нападают. в основном, по одиночке действуют. видимо, потому, что не могут даже с себе подобными нормально ладить ))) слишком высокий уровень токсичности. что касается "не развитие брони, а отказ от всей сферы" - я тут почему-то уверен, что человеку не даётся нагрузка больше, чем лично он может вывезти. эволюция всё таки идёт по пути укрепления и развития, а не уничтожения и деградации. кого-то породить, чтобы потом просто так уничтожить? это вряд ли. 

если тролль-хейтер - это ещё и питательный корм для волков, так вообще хорошо. не зря, стало быть, существует. и зайцы целее будут )))

и тут не могу не согласиться. в природе нет ничего лишнего и бесполезного. всё зачем-то и выполняет какую-то функцию ради эволюции. а что утрачивает свою актуальность и реальную пользу для эфолюции, то само отваливается и погибает. популяция троллей вот сохраняется. стало быть, не зря. ой не зря )

да. двойные стандарты. а порой и тройные ) соглашусь. категории "конструктивная критика" и "деструктивный хейт" очень размыты и носят сугубо личный характер. в меру особенности личности. кто-то слишком обидчив, а кто-то, напротив, имеет очень толстую кожу. что одного растаптывает, другого лишь слегка забаляет )

ну да. разоблачили. бывает. хоть и пытаешься казаться ангелом, но иная часть тебя время от времени тоже просится наружу )))

всё может быть. оттого и находимся в перманентном поиске объективности. иногда даже успешно

и у меня. но здесь не публиковал. в общем, токсики - источник вдохновения ))

так и я про тоже. и тоже не понимаю, зачем тратить на противостояние свою энерегию, когда ей найдётся более полезное применение. да и сервисы бесконтактные и эффективные для игнора-ликвидации троллей тоже имеются. однако набор в "армию света", по моим наблюдением, по-прежнему не останавливается ни на минуту )) я, собственно, потому этот пост и написал. причины и мотивы интересны.

справедливо. но часто отпор = корм. просто личные наблюдения.