Sergey Polekha

Северные индейцы,. У них тоже неолит уже был. В основном. Очень примитивный, ранний, но неолит. И крупные племена и вождества. А где то неолит был вполне себе продвинутый,. У Семинолов например. А кое где и охотники бегали, без производящего хозяйства обходились. Жизнь земледельцам надо было положить за землю. А на ней охотники. В собирательстве и охоте не отказываю аграриям. Мало того, они в неолите точно этим занимались. И вопрос откуда больше пищи получали. Ответ от места сильно зависит. А если аграрии и охотой занимались, то это мелкое племя охотников им ну никак не мешало? Источники более поздних времён показывают, что очень даже мешало. И бонус в виде рабынь не лишний. А индейцы ( что северные, что южные) неплохо вопрос геноцида и между собой решали, до того как партнёры по Евразии приплыли. И отсутствие металла совсем не помеха этому благородному занятию. Так успешно, что с Кортесом куча окрестных племён шла, такая любовь у них с  ацтеками  была. Да и на севере много всяческих союзов было. Европейские партнёры не ангелы. Как и русские казаки. Но и чукчи со всяческими команчами весёлые ребята были. В жестокости европейцам не уступали, а то и превосходили. Что между собой, что с белыми. Забудьте про образ благородного дикаря. Зайдите в блог Уланова, он ссылки на статьи публиковал. Почитайте. 

P S. Про доспехи: у чукчей деревянные ( костяные, кожаные, по разному) были. Оригинальные очень, с крылышками) и по качеству неплохие. Пулю вроде не держали, ну так и не всякая кираса держала. У их американских северных коллег не было вроде. Хотя чукчи к северным родственникам плавали, могли и поделиться. Не помню. У южных были. Хлопковые. Чем не тегиляй (гамбезон)? 

Американские. Читайте пожалуйста комментарии, прежде чем отвечать. . Внимательно. То не заметите, что я на поздние времена ссылался уже, то какие индейцы. И про ненужного охотника тоже не заметили...То есть по вашему мнению жена охотника зерно тереть не гожа, брезговали земледельцы. Или может у неё поперёк? Вряд ли, хлюпать при  ходьбе будет))) И если не трудно, объясните мне разницу между чужим выпасом, местом сева ( рыбу и охотники удили) , и чужой охотничьей территорией. Какая охота? Мы лес вырубим и сеять будем, будет ещё тут всякая мелочь ( максимум 30 человек, всего: и детей, и мужчин, и женщин, и стариков) мешаться. Нас на этой территории (~ 60 кв. км) человек 200 - 300 поместиться.как минимум. И пришло нас тоже человек 100 или 200. Ну и что, что мы мельче. Затопчем. Ведь нам в спину наши добрые соседи дышат, от которых мы и сбежали. Неандертальцы вон тоже покрепче были, кончились. " Бог на стороне больших батальонов " . 

А чего её бесплатно кормить? Она пахать будет как папа Карло.

 "Можно предположить, какую работу выполняли женщины в племенах, занимающихся земледелием и скотоводством. Копание земли, прополка, сбор урожая, обработка зерна, уход за скотом, дойка, а также производство керамики – все это интенсивный ручной труд. Одно из самых трудоемких дел из этого перечня – перемолка зерна ручным способом, что требует больших физических усилий. Вероятно, большую часть хозяйственной работы до появления механизации выполняли женщины, и для этого им были нужны крепкие руки. Эта работа была преимущественно стационарной. "

 Именно, что молодой охотник нахрен не нужен, сбежит ещё и убить кого может. Охраняй его  всё время, напряжно. Другое дело женщина, да ещё и с детьми. Куда она денется? Ну и бонус у неё есть, приятный. В бронзовом веке мужчин в рабство не брали. Это уже факт, письменность есть, следовательно есть источники. Только урождённые рабы, правильно воспитанные с детства. Поэтому мужиков убить, женщин в рабство. Стандартная практика, которая меняется только в античность. Марк Порций Катон например великий гуманист был, умел с рабами обращаться)) а в неолите люди люди были тёмные, так ломать пленников ещё не умели. 

P. S. Индейцы в Америке тоже сильное давление испытывали.? 

Понятно, что позже. Пусть будет XIII до. Только не между аграриями, а между кочевниками - скотоводами и земледельцами. Индейцы в Америке совсем позже. XVII - XIX нашей. Материалы  в ссылке к этому времени относятся. Но и раньше там тоже было весело, уверен. Как видим за 3 тысячи лет люди не поменялись. Вы думаете неолитические земледельцы пятью тысячами лет ранее сильно добрее были?  Меня терзают смутные сомнения. Этци со мной согласен. 

) читал

Возможно. Только наверное сельхозобщины у охотников.. Однако, всё равно многовато вдов, и нет вдовцов. А смертность при родах в это время была очень высока. Мне этот обмен видится так: сначала её сделали вдовой, потом её лояльность поменяли на жизнь детей. Не дергайся, а то детей убьём. Хотя на севере явно и ассимиляция была. Плюс от неандертальцев у нас и  X и Y есть. Мало, около 2℅, но есть. Неандертальцев и было очень немного. Так что вопрос открытый. Я почему в геноциде практически уверен? Так на более поздние времена смотрю. Вот  Автор как раз про индейцев ссылку на материалы давал. Почитайте, занимательно. Да не надо так далеко ходить, что нам та Америка? «и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нём весь мужеский пол остриём меча»; Второзаконие, стих 20:13.

Про команчей и бизонов не знал, спасибо. Мест то не много, понятно. Но тут логика экологии включается: человек - высший хищник. И при превышении пределов популяции пожирает всё вокруг. Неандертальцы в Европе не справились, маловато их было. Пришли кроманьонцы, и дело пошло. Ну и климат помог конечно. Это ж не только Европа  и Америка, буквально везде: до прихода человека разнообразие. Пришли люди, и всех съели. Бывало, что потом и сами вымерли.  Тут ещё одна интересная штука с продолжительностью жизни завязана: высших хищников в популяции может жить только два поколения. Иначе нагрузка на среду слишком велика. Внуки подросли? Дедам в гроб пора. Отсюда и 35 - 40 лет в норме. А каннибализм это не только Полинезия. Что то тысяч пять до нашей, уже земледелие во всю, человеки размножились... И тут бац, засуха и неурожай. Но есть вкусные соседи. Так и спаслись. Да на Крите во всю жрали, ага, прям во дворце. Детей. Но уже ритуально видимо. Да хрен ли Крит, в Гнёздово нашли какую то девушку  (из тюрок, пленницу скорей всего) обглоданную. X век. Сказочку про пряничный домик в оригинале не читали случайно? А это вообще XV   вроде. Германия. Да и позже... Ну  это всё знаете думаю. Налёт цивилизации быстро слетает в экстремальных условиях. Так что не одними полинезийцами. 

Именно так. Только я бы добавил: в основном. Кой где всё же и мешались. Чем севернее, тем больше крови условных автохтонов. В Европе так, по крайней мере.. Так то коренные в Европе только неандертальцы. А они давно кончились. Ассимилированы так сказать))) Человеки (с неолита точно) очень любят соседей резать, как размножаться и какое нить преимущество получат. Технологическое или генетическое неважно. Анатолийских земледельцев Индоарии порезали в свою очередь))) Баски остались, Этруски( эти под вопросом). Ещё кто то вроде, сейчас не припомню. Пара - тройка  народов. 

Да согласен, фактов много разных, и мы не хрена толком не знаем. Что же до доказательства... Вы знаете, что в Америке до прихода людей слоны тоже водились? Не совсем, но аналог. Места массового забоя известны. Одно под Воронежем. С Африкой сложнее. Сторонники ( и я) считаем, что Африка это единственное место, где животные и человек эволюционировали параллельно и приспособились друг у другу. Потом пришел огнестрел. И слоны теперь в национальных парках. Чернобыль хорошее доказательство - кого сейчас там только нет. )) есть и те о существовании кого уже забыли. А всего-то и надо было человеков потравить. 

P. S. Подытожу: спасибо за интересную дискуссию. Я для себя кой чего получил во время неё. Одно могу сказать: в том что охотники жили лучше, не поколебали. Другое дело что по всей видимости переход к неолиту был неизбежен. А мне казалось, можно было избежать. Иначе сожрав всех вокруг человеку осталось бы только соседями питаться. А это не выгодно: человек не очень подходит для откармливания, больно долго растёт, и сложно массу набирает. Не наешься. 

У индейцев в основном был неолит. А это самое кровавое время в истории человечества. В XIX веке посчитали - 98℅ мужчин Гвинеи в боях погибали. Численность населения охотников всеж растёт не так быстро. А угодий надо много конечно, но не запредельно. Километров 60 квадратных на племя в средней полосе. На 15 человек. В тропиках меньше. Неолит - скачок. Приход кроманьонцев из Африки - скачок. Что же до мегафауны, я согласен с теорией. В Америке той же к примеру люди очень быстро всех сожрали. На всяких островах тоже. 

С этим не поспоришь. Однако добровольность перехода к сельскому хозяйству охотников в большинстве регионов вызывает большие сомнения. Больно уж кроваво это было. И как то мало ДНК от охотников в нас. Хотя конечно их и просто мало было. Что не объясняет однако того почему дошла в основном по женской линии. 

С ВМВ ситуация нормальна, когда иначе то было? Сколько там новгородцев согласно Старшей Ливонской хронике рыцари порубили на Чудском озере? Тьму! А "немцев" славные русичи по Псковской и Новгородской летописям? Тоже тьму)) вот тебе и официальные версии. 

По огнестрелу тоже всё в порядке. Вчера был на открытии выставки. О названии музея умолчу, во избежание. Как Вам яшму с костью( похоже на кость, окрашенную, в руки взять не дали, но не яшма точно) перепутать? Мастику с эмалью? О степени реставрации промолчу, совсем. Хрен с ним, что венец на Богоматери в подборе, но он от Спасителя))) На нём это написано))) А указывать это незачем))) О провинциальных музеях говорить не хочу совсем. Всё совсем плохо. Ошибка в датировке лет на 200? Легко! А когда коллега только заикнулся о том, что неплохо бы в датировке опираться не только на искусствоведение, а и на технологии, нам вполне известные, Вы бы слышали какой вой поднялся. Куска хлеба ведь лишает, сволочь. Так что просто не путайте науку с пропагандой. 500 тыщ монголов пришло? Ну пусть будет 500. Вооружены все они были палками? Ну значит палками. И плевать, что монгольский двуручник я в руках держал. Для себя и коллег разобрался? Ну и достаточно. Если ещё попытался это до остальных донести, то совсем хорошо. Ну и потом ошибаются все, и корифеи тоже. 

Здесь согласен, уели.)) Тогда остаётся только одно, искать доказательства в работах этнографов и других смежных областях. Что несколько сомнительно, потому как если сейчас дикари живут так, то это не означает  что так же жили подобные сообщества  и 20 тыс. лет назад. Некоторая натяжка.  Ещё можно включить голову)  То, что человек существо ленивое, это факт. Согласны? Примерное время " работы" современных охотников собирателей известно из наблюдений. 3 - 4 часа в день. Земледельцы работают больше. Питание охотников более сбалансировано, тоже факт. Это как раз археологи установить могут. Коллективы меньше. Оптимальный для нас коллектив тоже известен ~ 30 человек, не больше, больше человек не запоминает. Тут психологи постарались. Уровень агрессии у дикарей ниже, войн не было. На соседней охотились, это было. Эпидемий не было, плотность населения слишком низкая. Вымерло племя и вся эпидемия, соседи могу и не знать об этом. В норме территория соседнего племени нафиг не нужна, своей хватет. Общаемся только во время "карабори" . Ну торговля ещё, но она возможна и без личной встречи. Добровольно охотник хрен сменит свой образ жизни на нудные с/х работы. Вот и выходит, что несмотря на опасности и постоянный недостаток еды охотник живёт лучше. Напрягается меньше. Неолит принёс с собой повышение внутривидовой агрессии, болезни, ухудшение диеты( хуже сбансирована). Оседлый образ жизни разве что рождаемость повысил, всё остальное стало хуже. Раньше было лучше)) Сегодня конечно жить стало несравненно лучше. Однако давно ли? Лет 100? Да и со стрессом сегодня не всё просто. Жить в городе и видеть вокруг себя такое количество людей уже стресс. Для меня так точно))) Не очень я как то к Хомо. Вредоносные существа в большинстве своём. Так что фигня какая то Ваша цивилизация

Я признаться кроме доклада об исследовании останков рабов в одной из греческих колоний в Крыму у Дробышевского не по профилю ничего не читал и не смотрел. В этом докладе он вполне в своей области выступает. И да, когда лезут не в свои области, ничего кроме фоменковщины не получается. Как правило. Что же до официальных знаний скажу так: всякое бывает. Бывает вполне приличный специалист впадает в маразм. Но это всё же исключение. Знаете, когда мне по работе нужна консультация оружиеведа я почему-то обращаюсь к приятелю. Доктору наук (именно оружеведение), реставратору, мастеру спорта по фехтованию )) Я не сторонник альтернативной науки. Вашего научного звания не знаю, но Ваш подход виден, видно умение работать с источниками. Мне этого достаточно. Это же касается и антропологии. Не знаешь? Спроси у специалиста. Действующего специалиста. 

P. S. Хотя должен признать, что один из моих коллег, один из лучших специалистов по древнерусскому искусству профильного диплома не имеет. 

В статье, ссылку на которую я Вам привёл, как раз рассматриваются различные маркеры для измерения уровня стресса у древних охотников- собирателей. И да, про гипоплазию и её недостатки тоже есть). В тексте есть и и ссылки на работы, показывающие повышение этих маркеров в неолите. С 30℅ до 60% (~) ЧТД. С появлением производящего хозяйства стресса стало больше. Раньше было лучше)) 

Да, он. Не могли бы Вы найти среди указанных Вами критиков хоть одного антрополога? Вы как человек образованный, при этом специалист в своей области, вполне знакомы с понятием научной специализации. Палеонтология и антропология всеж разные области знания. 

Ну а кто Вы? Использования некоторых оборотов речи вполне достаточно для характеристики. Ну а минуса? Надоели Ваши, решил ответить. Ладно, надоели. В бан. Не люблю моральных уродов, сводящих дискуссии к оскорблениям. 

https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-stressa-i-adaptatsii-v-issledovaniyah-iskopaemyh-populyatsiy-cheloveka/viewer вот это поближе будет. Не говоря уже о том, что  статья, приведённая Вами, о современном неолите. Производящее хозяйство у Циман уже есть. Не релевантно. Хадза надо исследовать. Ну и ещё есть несколько сообществ. 

Да нет, я не знаком с подобными заведениями. Хамы вроде Вас знаю где водятся, это да. Я то простите РГГУ заканчивал. Ни к "пидорасам" ни к жертвам аборта отношения не имею. 

Коридор заканчивали? А защищались в пивной? Обычно там такие темы дипломов и диссертаций. 

Из научных публикаций, на которые вполне себе ссылается в лекциях. 

Тему Вашей диссертации не подскажете? Ну диплома хотя бы? Дробышевский вообще-то кандидат наук. Антрополог. А Вы? 

Сожрать могли и на стоянке. Добрые соседи например. Тех самых неандертальцев, которых  с современными испанцами по стрессу сравнивали, добрые соседи и сожрали. Однако факторов стресса в современном обществе больше, а главное они другие, и мы к ним не приспособлены. При собирательстве  тож сожрать могли. По берегам рек много чего росло, и моллюски тоже вкусные, а крокодилов всевозможных никто не отменял. И всё же по зубной эмали уровень стресса у древних меньше. По биомаркерам и кортизолу у даже у Этци всё получше, хоть это уже и энеолит. У него других проблем в достатке было, это да. 

P. S. А статья не по теме: "Политическое влияние связано с кортизолом и здоровьем среди эгалитарных фермеров-собирателей. "  Не совсем про сравнение стресса у современного и древнего человека))) 

Ну что есть, то есть.  Лет до 35, с лечебным голоданием периодически, но счастливо. )) И по медицине не всё так однозначно: траволечение ещё неандертальцы практиковали. Причём со знанием дела. Да и жить так долго мы не очень давно стали. Так то первые земледельцы жили столько же, питались хуже. Оттого и были значительно меньше. И больные насквозь. У охотников с этим проще было: заболел? С высокой долей вероятности помер. Пережившие травму или болезнь - редкость. 

При вожде Ы-ы-х. Вернее до вождеств ещё. До неолита. Уровень стресса у охотников собирателей в разы ниже современного. Испанцев современных с жившими там же нандертальцам  сравнивали. А чего? Работаешь три четыре часа в день, остальное время чилишь. Красота. Да и работа не на конвейере. Охота для мужчин, собирательство для женщин. Развлечения знати. 

" Юпитер, ты сердишься. Значит ты не прав" Рекомендую задуматься. На этом и правда всё. Больше Вам отвечать не буду. Извините. Зачем нервы и время тратить и Вам и мне? Вам оскорбления подбирать, мне читать))) 

Всего Вам хорошего. 

Ну вот и славно, спасибо. За 30 копеек отдельно, в церковь отнесу, вешаться не буду. Да я Вас и не знаю, чтоб предавать. И учителя у меня другие были, по Вашим оскорблениям судя, поумнее Вас. На страницу  заходить не буду. Рекомендую меня в чёрный список внести)) Не умеете? Обратитесь в поддержку, научат. Счастье Вам, здоровья, и творческих успехов. 

Давно читал, да и не литературный критик. Вот по искусству - обращайтесь, немного знаком)) особенно со средневековым, Россия правда больше. Но и европейское Возрождение, о котором Вы пишите, немного знаю. Лекции по нему читать приходилось))) Мне напомнило, кажется сравнимо. Да, Рытхеу хорошо писал, в детстве с удовольствием читал. Царствие ему небесное( ну или пусть Мать Моржиха его хорошо встретит))). 

Посмотрите сами - при покупке всего цикла - скидка 20% ,  на неё и повёлся. Читал первую, понравилась, ну и оплатил весь цикл сразу. Вы сами не согласны с тем что это две разные книги? Первую прочёл с удовольствием, за неё денег не жалко. А вот во второй пошли сказки народов мира. У меня в детстве отличная библиотека сказок  была, прадед их очень любил, много такого прочёл. А сейчас то ли не дорос, то ли переророс  весь этот фольклор. Аннотацию? На фанфик по Ойкумене? Зачем? Ещё раз: читал первую, зашла. Понравилась, очень, купил цикл. Открыл с предвкушением вторую, а тут сказки индейские. Претензия только в том, что  первую и вторую книгу как два разных человека писали. Покупая цикл, ждёшь продолжения цикла. А не сказки. Были бы в первой такие же вставки -  вопросов нет. Видели очи шо куповали. Зачем в цикле эксперименты? Они ж на мне, а я согласия не давал. Издайте мифы отдельно, дополнением, с названием " Мифы Ойкумены" Вторую бросил читать на 9 - й главе. 2204 3204 7311 3316 озон банк. За первую книгу возвращать ничего не надо, прочёл с удовольствием, так что  500 - 150 = 350, так справедливо. Почему то 500 списали, и где эти 20% обещанные? Кругом враги)))) 

 P. S. Жаль, что Вы невнимательно читаете комментарии. 

Так первая совсем друган. Я её читал, и купил весь цикл, чтоб два раза не вставать. А во второй мифы пошли.  Как будто автор сменился, Юрий Рытхеу воскрес. 

Первая книга Рагимова да, про Ойкумену. Вторая полностью иная по стилистике. Вставки мифов, мне не интересных, да даже язык поменялся. Купил цикл, а читать наверное не буду. Зубкова начал, посмотрим, что будет. Пока понравилось. 

Согласен. Полностью. Ещё и про мифы добавлю. Мне не интересно, читал такое в детстве. Были б такие вставки в первой, никогда бы не купил. 

Первая понравилась, купил цикл. Читаю вторую и жалею. Не, может кому и зашла. Но полностью менять стилистику повествования во второй книге цикла? Вставлять эти мифы, мне лично не интересные? Это не есть правильно. Была бы вторая первой никогда бы не купил. Нельзя ли деньги взад? Это обман просто, я хочу продолжение, в том же стиле. А не сказки народов севера, Рытхеу я в детстве прочёл. Перечитывать за свои деньги не хочу. Первый и последний эксперимент с покупкой цикла. Автор, другие авторы говорят тебе спасибо за то, что я не куплю больше ни одного цикла. Один раз обманули, хватит. А так книга может и неплохая. Не для меня просто. И не в цикле. Впечатление такое: прочёл ты к примеру " Собаку Баскервилей ", открываешь с предвкушением "Знак четырёх"...А это сука сборник пуштунских сказок, которые Ватсон в Афганистане записал. Оно может и интересно кому, но причём здесь Шерлок Холмс? Где мой детектив? Смотришь ещё раз на обложку: написано " Приключения Шерлока Холмса ". Охреневаешь и бросаешь читать, проклиная сэра Артура. 

P. S. Урок мне, не гонялся бы ты, Серёга, за скидкой. 

Так и революцию не одни большевики делали. Но революция штука такая. Кровавая. 

"Когда к власти в России пришли большевики, вдова и дети Склифосовского получили бумагу от Ленина, в которой значилось, что семью знаменитого врача «трогать» нельзя. Но почему-то эта бумага не спасла их, и уже парализованную Софью Склифосовскую и дочь Тамару в 1918 году зверски убили за то, что они «родственники генерала». Увидев портрет офицера царской армии в мундире, бандиты зарубили Софью лопатами, а Тамару вывели во двор, изнасиловали и повесили. Где похоронили женщин, до сих пор неизвестно. Большевики не разбирались, что генеральское звание было пожаловано Склифосовскому за его участие в войнах как доктора, лечившего всех раненых, независимо от положения. Из всех семерых детей великого хирурга до пожилого возраста дожила только старшая дочь Ольга. Сразу после революции она эмигрировала из России." 

Забыли добавить про умерших под сапогом просто образованных людей. Ах да, семья Склифосовского не под сапогом - жену лопатами зарубили, дочь повесили, предварительно изнасиловав. 

Ну с Костенками  совсем сложно преемственность отыскать будет. Тут с Дьяковцами то проблема связь отыскать.. Тёмные века  V  - VII века мешают. Хотя конечно, некоторое количество генов охотников - собирателей из Костенок в местном населении присутствует. Но уж очень небольшое, чтобы ещё и обычаи перенять. Вот с Индоариями уже больше, язык к этой ветви принадлежит.

В таком подходе тоже много вопросов. Насколько это всё преемственно? Для примера: какая страна наследник империи Карла Великого? 

Не обращайте внимания. Молодой человек не только плохо образован, он ещё и читать не очень умеет. Во всяком случае чужие комментарии. 

Есть такое понятие преемственность государственности. А есть понятие ( весьма спорное) непрерывности истории. Я вот не очень понимаю какая связь у Египта после арабского завоевания с   Древним Египтом? Это другое государство. И так почти везде. Разве что Китай имеет непрерывную историю государства. Я больше никого не помню. Если следовать непрерывной истории, то Русскому государству больше 1000 лет. Но я бы начинал отсчёт нынешнего государства от Ивана III. С конца XV века. Но это мое мнение. Некоторые историки считают от Рюрика. А некоторые с Петра первого. 

Хорошая серия, продуманный мир. Седьмой том заходит без нареканий. 

Не нашёл прямой цитаты из саги. Я всё же не фолькрист и не лингвист. Да и старогерманского не знаю, если уж досконально разбираться в сагах, их надо читать в подлиннике. А единственная, сага, которую читал, это "Сага об Эгиле",причём читал в ркюусском переводе. там нет. Но неоднократно встречал упоминание об этом обычае в работах российских историков. В частности упоминается об этом в работах А.А. Сванидзе, со ссылкой на упоминание в сагах. 

Давайте)  и извините. Прошу понять правильно: люблю АИ, хорошо знаю эпоху викингов (  даже регулярно читаю археологические отчёты) Открываю книгу с названием "Варяг". И тут такой облом. Да ещё и начало: реконструктор, историк любитель. Одни ляпы  в кино. Ну думаю, почитаем, заявка  на победу. Кольчуга в безопасном месте... Поморщился, но думаю, ладно, может место опасное на самом деле. И тут трэлл за веслом. Мда.. 

Уважаемый автор. По трудам Ключевского ( тем более Карамзина) историю изучать нельзя. Это уже история исторической науки. Устарел Василий Осипович, при всём моём уважении. Историю надо изучать по прямым источникам. В крайнем случае по свежим статьям. Именно статьям. Сегодня историческая наука так быстро развивается, что пока книга  редактируется, она часто успевает устареть. Недаром лучшие альтернативки пишут историки по образованию. Старицкий ( покойный), Токтаев, Чайка. Из уважения к читателю надо готовиться, собирать материал, изучать эпоху. Есть выход - авторский мир. Викингов обзываем народом моря каким нибудь, планету грязью ( например,) убираем тэг" Попаданцы в прошлое", и нет претензий. 

P. S. У меня как раз историческое образование. 

В сагах говорится. Саги - источник. Причём достаточно  достоверный. 

Да не провокация конфликта, а критика. Причём справедливая. Трэлл, посаженный за весло драккара, получает свободу. Это знает любой, кто хоть сколько нибудь изучал эпоху викингов. Это просто Мега ляп. Не может быть хорошей книга с таким знанием эпохи, о которой пишешь. 

Вашем право не разделять. Одно могу сказать мою уверенность Вы поколебали. Могло быть так как было у викингов( отбросили уже корсаров как пример), а могло не быть. Мы ни хрена не знаем об этом времени. Так, осколки. Знаем, что на Крите детей жрали, похоже ритуально, регулярно и с удовольствием.  Вроде быку поклонялись, ритуальные танцы с  быком были.точно.  Когда младенцев ели, по каким праздникам не знаем. До, после, или вместо танцев. . Может после плясок быка съедали, из чувства глубокого почтения. От этого времени хоть письменность расшифрована . Но никакой Илиады ей не записали. Тока про горшки. А критское линейное письмо  А нет, не расшифровано. Будем ждать, каа  расшифрую, а там все пиратские законы записаны. Тут то нас и рассудят. 

Вот тут нуждаюсь в пояснении. Так то мы у нашего  Шестого вождя всё с одной деревни.. А  у Пятого корпорация, устойчивая .Такая устойчивая что несколько тысяч лет устояла. Мы на нашем берегу все  пираты идейные, и стоим за свободную личность)))  могло, быть и так и так. Автор же написал - это места  пиратские традиционно. Верность клятвам пиратов известна из железного века. Этих пиратов, из этих мест. Значит какие- то традиции были. Воспитание с детства, героизация определённого поведения. Когда всё это сложилось окончательно? А хрен  его знает. В железном веке уже было. А пиратство  для этих мест традиционно и раньше. Его по большому счету до XX века не вывели. Как сейчас не знаю. Контрабанду точно возят, знаю)))) вот прям знаю. 

Отвечу Вам вашими словами: в истории было? Было. И '" на картечь " было. Викинги не раз стояли насмерть. Даже почти всегда стояли насмерть. Это ж клёво с мечом в руке помереть. Пока ты тут телишься Схремнир  на сегодня кончится, а молоко этой козы ( вот тут забыл как зовут) выпьют. Давай скорее, друзья ждут уже)) Могло здесь быть так же? Могло. Всё логично. Вопрос закрыт. А  как было у пиратов бронзового века на самом деле я не знаю. И сомневаюсь, что кто либо знает. 

А в городе две банды Хепы и пятого вождя.( Или три.) С чего  кстати Вы взяли что одна? Там сколько народа собралось? Такие большие банды для пиратов большая редкость, .тем более в это время. Численность населения вчера Чайка выкладывал. Или в городе шестой   вождь я не разглядел, за колонной стоял. Нет, ни шестой, ни пятый вожди  формально не выше Хепы. Но у шестого три корабля, а у Хепы два. Или наоборот, мне с дивана  посчитать сложно.  А ещё мы, братва шестого вождя, не любим ни Хепу, ни его команду. Не помню уже почему: то ли они всё бухло  в порту выпили, то ли мы разделом добычи с ними недовольны, то ли они одного купца, за которым мы пасли, ограбили. Мы вообще в этой истории участвовать не хотели. Но вождя уговорили, а нам деваться некуда))). Да  нет, я проиграл. Второй день логику, которую я понимаю Вам объяснить не могу.