Sergey Polekha

В силу определённых юридических обстоятельств как вариант будущего обсуждать не готов. Только в качестве альтернативной истории)) 

Но это уже совсем другая история))) 

Как в Швейцарии не получится. Военная демократия небольших горных кантонов не растягивается на большую страну. 

Вы недооцениваете загадочность читателя))) 

Именно, пусть одна, пусть две,, но поскорее бы... 

Делите на 2 книги. Так выгоднее, морально легче 150 - 200 отдать 2 раза, чем 400. Нет, Ваши читатели и за 400 купят, но если кто случайно забредет, то шансов на покупку меньше. А так, одна книга в двух томах, оба тома подряд. Абсолютно нормально. Борисов так делал. Нам нормально, и Вы заработаете. 

Телеграмм гремел весь. Особенно вражеский. Это день в день. А по работе тут специфика профессии: антиквариат. Часто подарки ищут. Многие властьимущие  не чужды, вождь не исключение. А возможно в его случае выбор дарителей. Не знаю что конкретно ВВ собирает, и собирает ли. 

Завидую я Вам, мне так не раз напомнили. Новости в тот же день. Ещё раньше по работе, за месяц где-то, подарок искали. 

Вступительные экзамены в какой-то столичный ВУЗ.

Экзамен по истории принимает седенький профессор, абитуриент приехамши

из провинции.

- Ну-с, молодой человек, поведайте мне, как проходило восстание Спартака?

Абитуриент молчит.

- Так, хорошо. А что Вы можете сказать о недостатках феодального строя

средневековой Европы?

Абитуриент молчит. На лице выражение полного безмятежного неведения.

- Наверное, мы слишком далеко забрались. - говорит профессор. -

Расскажите-ка мне, юноша про Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию.

По лицу абитуриента,казалось, пробежала тень мысли, после чего он опять

молча уставился ясными глазами на профессора.

- Вы что же, ничего не знаете про Великую Октябрьскую Социалистическую

Революцию?!!

- Не-а - наконец пробасил абитур.

- Ну, такие имена, как Маркс, Энгельс, Вам что-нибудь говорят?

- Да нет.

- Ну а Ленин, имя Ленина вы слышали?

- Не слышал

- Да откуда ж Вы такой?!!

- Из Урюпинска.

Профессор встает, подходит к окну, протирая очки. И, мечтательно

глядя в даль, произносит себе под нос:

- Эх, бросить бы все, да махнуть в Урюпинск

Вот совсем даже наоборот. Вас обманули: "Согласно исследованию, проведённому итальянскими экономистами Гульельмо Бароне и Сауро Мочетти, богатейшие семьи во Флоренции остаются таковыми уже 600 лет. К этому выводу экономисты пришли, сравнив налогоплательщиков итальянского города 1427 и 2011 годов. " 

С Англией  такая же фигня::  " В Англии исследователи фиксировали семьи, социальный статус и богатство которых в отдельно взятом регионе страны сохраняются на протяжении восьми веков или 28 поколений. "

Деньги любят тишину. Да и народу надо показать "работающие социальные лифты и смену элит". Вот потому и обманывают

Статуэтка из слоновой кости, изображающая прыгуна через быка. 

Крит, Минойская цивилизация.1700 - 1400 гг. до нашей эры.

Статуэтка изначально была частью скульптурной группы, которая не сохранилась. Найдена во время раскопок Кносского дворца на острове. Для сохранения целостности фигуры современным реставраторам пришлось добавить металлические скобы и проволоку.

 Место хранения: археологический музей Ираклиона, Крит, Греция. 

Ритон в виде головы быка из Кносского дворца. Камень (чёрный стеатит), горный хрусталь, яшма, золото, белые раковины. Минойская цивилизация (культура) 1600–1450 гг. до н. э. 

Глаза быка были инкрустированы горным хрусталём и яшмой, а морда очерчена белыми ракушками. Вместилище внутри головы быка закрыто снизу крышкой из пластины стеатита, на которой выгравирована голова быка Отверстие для наливания жидкости расположено в темени, а выходное — в нижней части морды.

 Левая сторона головы и оба рога были восстановлены. ( реконструкция) 

Место хранения: Археологический музей Ираклиона, остров Крит. 

.

Откроют, это понятно. Вопрос в том кто? И от того кто это будет, а главное кто будет выгодоприобретателем, понятен будет и расклад в Европе. И будут испанские кабальеро не в терциях служить, а в каких нибудь квартах, к примеру португальских. Отморозков то, за Реконкисту накопившихся, куда-то девать один хрен надо было. А может и в терциях, только не испанских. Совсем иная Европа будет. Мне сложно представить какая.  Хотя у Старицкого альтернативка есть. Наварра. И Бискайя под ними, и Каталония. И пол Франции. А Франции нет. Паука прирезали, и привет единой Франции. 

А что Вас комменте про ландскнехтов и империю возмутило? В Германии до XVII века вполне себе. И в общем-то хватало. Не было бы у Карла V золота заморского, так и воевал бы ландскнехтами.  Да и вообще кстати неизвестно как воевал бы, без золота. Испания всё на войны и спустила. 

Мало того, ещё и у Нидерландов развитие притормозим  Шлемы, аркебузы и кирасы там покупались. 

Империя вполне ландскнехтами обходилась. А нету денег, нет и реформ Великого Капитана.

Нет, не так. Нет американского золота - нет и терций. Дорогая игрушка. 

Должен извиниться и признать, что у автора получилось вытащить ГГ из ямы. Реалистично вытащить. Некоторые вопросы остались, но они несущественны. Так что извините, читаю и с удовольствием. 

Уважаемый образованный, постигший глубины.О такой науке как филология не слышали? В описываемое автором время славян нет даже в проекте. Ещё германцы в отдельную языковую семью не выделились. И что там со словом кишит и его значением на индоевропейских языках (как и на общеиндоевропеском) я не знаю. Не специалист. Но не сомневаюсь, что если подобное слово и было в индоевропейской семье языков, то звучало оно иначе. Это не говоря уже о том, что ассирийский вообще к другой языковой семье относиться. Трактовать подобные совпадения как родство языков - задорновщина. И образованному человеку, познавшему глубины, такой волюнтаризм не свойственнен. Терзают смутные сомнения в полноте Вашего образования.... 

Северные индейцы,. У них тоже неолит уже был. В основном. Очень примитивный, ранний, но неолит. И крупные племена и вождества. А где то неолит был вполне себе продвинутый,. У Семинолов например. А кое где и охотники бегали, без производящего хозяйства обходились. Жизнь земледельцам надо было положить за землю. А на ней охотники. В собирательстве и охоте не отказываю аграриям. Мало того, они в неолите точно этим занимались. И вопрос откуда больше пищи получали. Ответ от места сильно зависит. А если аграрии и охотой занимались, то это мелкое племя охотников им ну никак не мешало? Источники более поздних времён показывают, что очень даже мешало. И бонус в виде рабынь не лишний. А индейцы ( что северные, что южные) неплохо вопрос геноцида и между собой решали, до того как партнёры по Евразии приплыли. И отсутствие металла совсем не помеха этому благородному занятию. Так успешно, что с Кортесом куча окрестных племён шла, такая любовь у них с  ацтеками  была. Да и на севере много всяческих союзов было. Европейские партнёры не ангелы. Как и русские казаки. Но и чукчи со всяческими команчами весёлые ребята были. В жестокости европейцам не уступали, а то и превосходили. Что между собой, что с белыми. Забудьте про образ благородного дикаря. Зайдите в блог Уланова, он ссылки на статьи публиковал. Почитайте. 

P S. Про доспехи: у чукчей деревянные ( костяные, кожаные, по разному) были. Оригинальные очень, с крылышками) и по качеству неплохие. Пулю вроде не держали, ну так и не всякая кираса держала. У их американских северных коллег не было вроде. Хотя чукчи к северным родственникам плавали, могли и поделиться. Не помню. У южных были. Хлопковые. Чем не тегиляй (гамбезон)? 

Американские. Читайте пожалуйста комментарии, прежде чем отвечать. . Внимательно. То не заметите, что я на поздние времена ссылался уже, то какие индейцы. И про ненужного охотника тоже не заметили...То есть по вашему мнению жена охотника зерно тереть не гожа, брезговали земледельцы. Или может у неё поперёк? Вряд ли, хлюпать при  ходьбе будет))) И если не трудно, объясните мне разницу между чужим выпасом, местом сева ( рыбу и охотники удили) , и чужой охотничьей территорией. Какая охота? Мы лес вырубим и сеять будем, будет ещё тут всякая мелочь ( максимум 30 человек, всего: и детей, и мужчин, и женщин, и стариков) мешаться. Нас на этой территории (~ 60 кв. км) человек 200 - 300 поместиться.как минимум. И пришло нас тоже человек 100 или 200. Ну и что, что мы мельче. Затопчем. Ведь нам в спину наши добрые соседи дышат, от которых мы и сбежали. Неандертальцы вон тоже покрепче были, кончились. " Бог на стороне больших батальонов " . 

А чего её бесплатно кормить? Она пахать будет как папа Карло.

 "Можно предположить, какую работу выполняли женщины в племенах, занимающихся земледелием и скотоводством. Копание земли, прополка, сбор урожая, обработка зерна, уход за скотом, дойка, а также производство керамики – все это интенсивный ручной труд. Одно из самых трудоемких дел из этого перечня – перемолка зерна ручным способом, что требует больших физических усилий. Вероятно, большую часть хозяйственной работы до появления механизации выполняли женщины, и для этого им были нужны крепкие руки. Эта работа была преимущественно стационарной. "

 Именно, что молодой охотник нахрен не нужен, сбежит ещё и убить кого может. Охраняй его  всё время, напряжно. Другое дело женщина, да ещё и с детьми. Куда она денется? Ну и бонус у неё есть, приятный. В бронзовом веке мужчин в рабство не брали. Это уже факт, письменность есть, следовательно есть источники. Только урождённые рабы, правильно воспитанные с детства. Поэтому мужиков убить, женщин в рабство. Стандартная практика, которая меняется только в античность. Марк Порций Катон например великий гуманист был, умел с рабами обращаться)) а в неолите люди люди были тёмные, так ломать пленников ещё не умели. 

P. S. Индейцы в Америке тоже сильное давление испытывали.? 

Понятно, что позже. Пусть будет XIII до. Только не между аграриями, а между кочевниками - скотоводами и земледельцами. Индейцы в Америке совсем позже. XVII - XIX нашей. Материалы  в ссылке к этому времени относятся. Но и раньше там тоже было весело, уверен. Как видим за 3 тысячи лет люди не поменялись. Вы думаете неолитические земледельцы пятью тысячами лет ранее сильно добрее были?  Меня терзают смутные сомнения. Этци со мной согласен. 

) читал

Возможно. Только наверное сельхозобщины у охотников.. Однако, всё равно многовато вдов, и нет вдовцов. А смертность при родах в это время была очень высока. Мне этот обмен видится так: сначала её сделали вдовой, потом её лояльность поменяли на жизнь детей. Не дергайся, а то детей убьём. Хотя на севере явно и ассимиляция была. Плюс от неандертальцев у нас и  X и Y есть. Мало, около 2℅, но есть. Неандертальцев и было очень немного. Так что вопрос открытый. Я почему в геноциде практически уверен? Так на более поздние времена смотрю. Вот  Автор как раз про индейцев ссылку на материалы давал. Почитайте, занимательно. Да не надо так далеко ходить, что нам та Америка? «и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нём весь мужеский пол остриём меча»; Второзаконие, стих 20:13.

Про команчей и бизонов не знал, спасибо. Мест то не много, понятно. Но тут логика экологии включается: человек - высший хищник. И при превышении пределов популяции пожирает всё вокруг. Неандертальцы в Европе не справились, маловато их было. Пришли кроманьонцы, и дело пошло. Ну и климат помог конечно. Это ж не только Европа  и Америка, буквально везде: до прихода человека разнообразие. Пришли люди, и всех съели. Бывало, что потом и сами вымерли.  Тут ещё одна интересная штука с продолжительностью жизни завязана: высших хищников в популяции может жить только два поколения. Иначе нагрузка на среду слишком велика. Внуки подросли? Дедам в гроб пора. Отсюда и 35 - 40 лет в норме. А каннибализм это не только Полинезия. Что то тысяч пять до нашей, уже земледелие во всю, человеки размножились... И тут бац, засуха и неурожай. Но есть вкусные соседи. Так и спаслись. Да на Крите во всю жрали, ага, прям во дворце. Детей. Но уже ритуально видимо. Да хрен ли Крит, в Гнёздово нашли какую то девушку  (из тюрок, пленницу скорей всего) обглоданную. X век. Сказочку про пряничный домик в оригинале не читали случайно? А это вообще XV   вроде. Германия. Да и позже... Ну  это всё знаете думаю. Налёт цивилизации быстро слетает в экстремальных условиях. Так что не одними полинезийцами. 

Именно так. Только я бы добавил: в основном. Кой где всё же и мешались. Чем севернее, тем больше крови условных автохтонов. В Европе так, по крайней мере.. Так то коренные в Европе только неандертальцы. А они давно кончились. Ассимилированы так сказать))) Человеки (с неолита точно) очень любят соседей резать, как размножаться и какое нить преимущество получат. Технологическое или генетическое неважно. Анатолийских земледельцев Индоарии порезали в свою очередь))) Баски остались, Этруски( эти под вопросом). Ещё кто то вроде, сейчас не припомню. Пара - тройка  народов. 

Да согласен, фактов много разных, и мы не хрена толком не знаем. Что же до доказательства... Вы знаете, что в Америке до прихода людей слоны тоже водились? Не совсем, но аналог. Места массового забоя известны. Одно под Воронежем. С Африкой сложнее. Сторонники ( и я) считаем, что Африка это единственное место, где животные и человек эволюционировали параллельно и приспособились друг у другу. Потом пришел огнестрел. И слоны теперь в национальных парках. Чернобыль хорошее доказательство - кого сейчас там только нет. )) есть и те о существовании кого уже забыли. А всего-то и надо было человеков потравить. 

P. S. Подытожу: спасибо за интересную дискуссию. Я для себя кой чего получил во время неё. Одно могу сказать: в том что охотники жили лучше, не поколебали. Другое дело что по всей видимости переход к неолиту был неизбежен. А мне казалось, можно было избежать. Иначе сожрав всех вокруг человеку осталось бы только соседями питаться. А это не выгодно: человек не очень подходит для откармливания, больно долго растёт, и сложно массу набирает. Не наешься. 

У индейцев в основном был неолит. А это самое кровавое время в истории человечества. В XIX веке посчитали - 98℅ мужчин Гвинеи в боях погибали. Численность населения охотников всеж растёт не так быстро. А угодий надо много конечно, но не запредельно. Километров 60 квадратных на племя в средней полосе. На 15 человек. В тропиках меньше. Неолит - скачок. Приход кроманьонцев из Африки - скачок. Что же до мегафауны, я согласен с теорией. В Америке той же к примеру люди очень быстро всех сожрали. На всяких островах тоже. 

С этим не поспоришь. Однако добровольность перехода к сельскому хозяйству охотников в большинстве регионов вызывает большие сомнения. Больно уж кроваво это было. И как то мало ДНК от охотников в нас. Хотя конечно их и просто мало было. Что не объясняет однако того почему дошла в основном по женской линии. 

С ВМВ ситуация нормальна, когда иначе то было? Сколько там новгородцев согласно Старшей Ливонской хронике рыцари порубили на Чудском озере? Тьму! А "немцев" славные русичи по Псковской и Новгородской летописям? Тоже тьму)) вот тебе и официальные версии. 

По огнестрелу тоже всё в порядке. Вчера был на открытии выставки. О названии музея умолчу, во избежание. Как Вам яшму с костью( похоже на кость, окрашенную, в руки взять не дали, но не яшма точно) перепутать? Мастику с эмалью? О степени реставрации промолчу, совсем. Хрен с ним, что венец на Богоматери в подборе, но он от Спасителя))) На нём это написано))) А указывать это незачем))) О провинциальных музеях говорить не хочу совсем. Всё совсем плохо. Ошибка в датировке лет на 200? Легко! А когда коллега только заикнулся о том, что неплохо бы в датировке опираться не только на искусствоведение, а и на технологии, нам вполне известные, Вы бы слышали какой вой поднялся. Куска хлеба ведь лишает, сволочь. Так что просто не путайте науку с пропагандой. 500 тыщ монголов пришло? Ну пусть будет 500. Вооружены все они были палками? Ну значит палками. И плевать, что монгольский двуручник я в руках держал. Для себя и коллег разобрался? Ну и достаточно. Если ещё попытался это до остальных донести, то совсем хорошо. Ну и потом ошибаются все, и корифеи тоже. 

Здесь согласен, уели.)) Тогда остаётся только одно, искать доказательства в работах этнографов и других смежных областях. Что несколько сомнительно, потому как если сейчас дикари живут так, то это не означает  что так же жили подобные сообщества  и 20 тыс. лет назад. Некоторая натяжка.  Ещё можно включить голову)  То, что человек существо ленивое, это факт. Согласны? Примерное время " работы" современных охотников собирателей известно из наблюдений. 3 - 4 часа в день. Земледельцы работают больше. Питание охотников более сбалансировано, тоже факт. Это как раз археологи установить могут. Коллективы меньше. Оптимальный для нас коллектив тоже известен ~ 30 человек, не больше, больше человек не запоминает. Тут психологи постарались. Уровень агрессии у дикарей ниже, войн не было. На соседней охотились, это было. Эпидемий не было, плотность населения слишком низкая. Вымерло племя и вся эпидемия, соседи могу и не знать об этом. В норме территория соседнего племени нафиг не нужна, своей хватет. Общаемся только во время "карабори" . Ну торговля ещё, но она возможна и без личной встречи. Добровольно охотник хрен сменит свой образ жизни на нудные с/х работы. Вот и выходит, что несмотря на опасности и постоянный недостаток еды охотник живёт лучше. Напрягается меньше. Неолит принёс с собой повышение внутривидовой агрессии, болезни, ухудшение диеты( хуже сбансирована). Оседлый образ жизни разве что рождаемость повысил, всё остальное стало хуже. Раньше было лучше)) Сегодня конечно жить стало несравненно лучше. Однако давно ли? Лет 100? Да и со стрессом сегодня не всё просто. Жить в городе и видеть вокруг себя такое количество людей уже стресс. Для меня так точно))) Не очень я как то к Хомо. Вредоносные существа в большинстве своём. Так что фигня какая то Ваша цивилизация

Я признаться кроме доклада об исследовании останков рабов в одной из греческих колоний в Крыму у Дробышевского не по профилю ничего не читал и не смотрел. В этом докладе он вполне в своей области выступает. И да, когда лезут не в свои области, ничего кроме фоменковщины не получается. Как правило. Что же до официальных знаний скажу так: всякое бывает. Бывает вполне приличный специалист впадает в маразм. Но это всё же исключение. Знаете, когда мне по работе нужна консультация оружиеведа я почему-то обращаюсь к приятелю. Доктору наук (именно оружеведение), реставратору, мастеру спорта по фехтованию )) Я не сторонник альтернативной науки. Вашего научного звания не знаю, но Ваш подход виден, видно умение работать с источниками. Мне этого достаточно. Это же касается и антропологии. Не знаешь? Спроси у специалиста. Действующего специалиста. 

P. S. Хотя должен признать, что один из моих коллег, один из лучших специалистов по древнерусскому искусству профильного диплома не имеет. 

В статье, ссылку на которую я Вам привёл, как раз рассматриваются различные маркеры для измерения уровня стресса у древних охотников- собирателей. И да, про гипоплазию и её недостатки тоже есть). В тексте есть и и ссылки на работы, показывающие повышение этих маркеров в неолите. С 30℅ до 60% (~) ЧТД. С появлением производящего хозяйства стресса стало больше. Раньше было лучше)) 

Да, он. Не могли бы Вы найти среди указанных Вами критиков хоть одного антрополога? Вы как человек образованный, при этом специалист в своей области, вполне знакомы с понятием научной специализации. Палеонтология и антропология всеж разные области знания. 

Ну а кто Вы? Использования некоторых оборотов речи вполне достаточно для характеристики. Ну а минуса? Надоели Ваши, решил ответить. Ладно, надоели. В бан. Не люблю моральных уродов, сводящих дискуссии к оскорблениям. 

https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-stressa-i-adaptatsii-v-issledovaniyah-iskopaemyh-populyatsiy-cheloveka/viewer вот это поближе будет. Не говоря уже о том, что  статья, приведённая Вами, о современном неолите. Производящее хозяйство у Циман уже есть. Не релевантно. Хадза надо исследовать. Ну и ещё есть несколько сообществ. 

Да нет, я не знаком с подобными заведениями. Хамы вроде Вас знаю где водятся, это да. Я то простите РГГУ заканчивал. Ни к "пидорасам" ни к жертвам аборта отношения не имею. 

Коридор заканчивали? А защищались в пивной? Обычно там такие темы дипломов и диссертаций. 

Из научных публикаций, на которые вполне себе ссылается в лекциях. 

Тему Вашей диссертации не подскажете? Ну диплома хотя бы? Дробышевский вообще-то кандидат наук. Антрополог. А Вы? 

Сожрать могли и на стоянке. Добрые соседи например. Тех самых неандертальцев, которых  с современными испанцами по стрессу сравнивали, добрые соседи и сожрали. Однако факторов стресса в современном обществе больше, а главное они другие, и мы к ним не приспособлены. При собирательстве  тож сожрать могли. По берегам рек много чего росло, и моллюски тоже вкусные, а крокодилов всевозможных никто не отменял. И всё же по зубной эмали уровень стресса у древних меньше. По биомаркерам и кортизолу у даже у Этци всё получше, хоть это уже и энеолит. У него других проблем в достатке было, это да. 

P. S. А статья не по теме: "Политическое влияние связано с кортизолом и здоровьем среди эгалитарных фермеров-собирателей. "  Не совсем про сравнение стресса у современного и древнего человека))) 

Ну что есть, то есть.  Лет до 35, с лечебным голоданием периодически, но счастливо. )) И по медицине не всё так однозначно: траволечение ещё неандертальцы практиковали. Причём со знанием дела. Да и жить так долго мы не очень давно стали. Так то первые земледельцы жили столько же, питались хуже. Оттого и были значительно меньше. И больные насквозь. У охотников с этим проще было: заболел? С высокой долей вероятности помер. Пережившие травму или болезнь - редкость. 

При вожде Ы-ы-х. Вернее до вождеств ещё. До неолита. Уровень стресса у охотников собирателей в разы ниже современного. Испанцев современных с жившими там же нандертальцам  сравнивали. А чего? Работаешь три четыре часа в день, остальное время чилишь. Красота. Да и работа не на конвейере. Охота для мужчин, собирательство для женщин. Развлечения знати. 

Давно читал, да и не литературный критик. Вот по искусству - обращайтесь, немного знаком)) особенно со средневековым, Россия правда больше. Но и европейское Возрождение, о котором Вы пишите, немного знаю. Лекции по нему читать приходилось))) Мне напомнило, кажется сравнимо. Да, Рытхеу хорошо писал, в детстве с удовольствием читал. Царствие ему небесное( ну или пусть Мать Моржиха его хорошо встретит))). 

Так первая совсем друган. Я её читал, и купил весь цикл, чтоб два раза не вставать. А во второй мифы пошли.  Как будто автор сменился, Юрий Рытхеу воскрес. 

Первая книга Рагимова да, про Ойкумену. Вторая полностью иная по стилистике. Вставки мифов, мне не интересных, да даже язык поменялся. Купил цикл, а читать наверное не буду. Зубкова начал, посмотрим, что будет. Пока понравилось. 

Согласен. Полностью. Ещё и про мифы добавлю. Мне не интересно, читал такое в детстве. Были б такие вставки в первой, никогда бы не купил.