Макс

Гибкости им не занимать. Это качество мне у них нравится.)

Если не секрет кем на западе вы работаете?

Я про то, что камеры в теории есть, но ютуб пока не предвидится, еще только интернет создают.

Есть проблема. В вашем примере будешь обеспечен на всю оставшеюся жизнь гособеспечением и местом в камере. У них слишком серьезная ответственность для таких умных. Кидал крайне не любит общество.

Элизабет Холмс дали 11 лет... например. А один из героев вашей книги в реале сел на всю оставшеюся жизнь.

Первым форматом цифрового видео таки был H.120, опубликованный в 1984 году ITU-T.

А первые потребительские видеокамеры вроде только в 1995 году, и то качество изображения было ужасным.

З.Ы. Специализированные цифровые видеокамеры были раньше. Но там цены...

То есть стремление к успеху через труд это плохо?

Продолжая цепочку выходит труд - это плохо...

А что плохого в доходе Х10000000 если человек своим руководством принес предприятию доход Х10000000000?

Попробовать в идеологию сыграть по методу оценки идеологии вероятного противника.

Идеология США — это сочетание либерализма, консерватизма и уникальных национальных концепций, таких как «американская исключительность» (вера в особую миссию и превосходство) и «американская мечта» (стремление к успеху через труд), основанных на ценностях свободы, равенства и неотъемлемых прав. В политике доминируют две партии: Демократы, поддерживающие социальную справедливость и смешанную экономику, и Республиканцы, склоняющиеся к консервативным принципам, низким налогам и ограничению роли государства, при этом обе партии придерживаются «американской мечты».

Вопрос, что из этого плохо и почему?

А что можно и нужно брать и почему? 

По третьему пункту - все современные теории менеджмента прямо говорят, что ориентация чисто на материальные или только на нематериальные методы стимулирования - ведет к 100 % краху предприятия уже в среднесрочной перспективе.

На счет управления на всех уровнях, вопрос зачем всем - самая геморойная работа в обществе?

Без Х10 и более и вас на руководящих должностях поголовно останутся утырки которым нужна власть ради власти. Ни один умный человек не пойдет на руководящую должность за идею. Это просто глупо заниматься такой нервотрепкой ради рядовой зарплаты.

В СССР в 70-80 годы была мода бросать ВУЗ на последнем курсе и идти простым рабочим на завод. На заводе таких сразу брали в элитные цеха типа инструментального, экспериментального, понимали, что этот человек потянет. Через год у человека зарплата 300 рубликов, через пять 500 и квартира и 6 разряд. А инженером через пять лет 150 рублей и комната в общаге если повезет.

Напрашивается вопрос почему страна теряла инженерные и научные кадры за счет всеобщей уравниловки?

Вопрос если управленец получает столько же сколько рабочий, то нафига ему работать управленцем и иметь себе мозги?

Зачем занимается сложной и неблагодарной работой, трепать себе нервы, когда проще рабочим?

https://teletype.in/@rare_bird/T-bkbCcMqSd

Вот более приличная статья про фотооборудование системы наблюдения со спутника чем вики.

Сравните размер объектива с размером человека. Явно по оптике не отставали.

Заодно расписано про первые попытки передавать изображение в режиме реального времени, почему оно не утроило военных.

Оптика такая страшная штука, что ее открыли 4000 лет назад.

Научную основу под оптику подвели Декарт и Ньютон.

В советское время оптику проходили в 8 классе. 

https://sovetskie-uchebniki.ru/fizika-peryshkin-1989/ если вам нужен учебник можете скачать.

Спутники оптической разведки летают на орбитах 130-500 км. Разрешение с такой высоты начинается с 10 сантиметров.

Размеры линз для спутников и процесс изготовления за 60 лет спутниковой эры не изменился. Ничего принципиально нового не открыли. За последние 200 лет тоже ничего принципиального не открыли.

Подняв спутник на 100 км выше при той же линзе вы разрешение ухудшите где то в 4 раза, или вам нужна линза существенно побольше.

Чем больше линза, чем дольше ее делать. И американцам и нашим. Можете поискать в сети сколько делали линзу для телескопа Хаббл. Наши тоже такую могут сделать. За тоже время.

А вот светочучтвительную матрицу для него уже не могут. Электроника уже проблема.

Ну так разводите массовость.

А то в одном направлении вы весь мир перепрыгивает на 10-15 лет. В другом на отставание от реальности идти хотите.

 КА «Янтарь-4К2» (11Ф695) получивший при принятии на вооружение наименование «Кобальт» является дальнейшим развитием спутников фотонаблюдения серии «Янтарь». Конструкция КА не претерпела существенных изменений относительно спутника «Янтарь-2К» и «Янтарь-4К1». Отличия заключались лишь в некоторых служебных и специальных системах. Если «Янтарь-4К1» находился на орбите лишь 45 суток то время работы «Янтаря-4К2» выросло к середине 90-х до 120 сут. Правда во столько же раз снизилась оперативность доставки отснятой фотопленки поскольку число возвращаемых капсул осталось прежним. Разрешение фотоаппаратуры 0,95м. масса КА 6,6т. длина 6,3м. диаметр 2,7м. высота орбиты 180-350км. наклонение 65град. период обращения 90мин. После опытно-конструктор ской отработки аппарата в 1980г. серийное изготовление было передано ПО «Арсенал». Пуски КА «Кобальт» проводятся из «Плесецка» РН «Союз-У». С 1981 по 2002г. на орбиту выведено 78 КА кроме того четыре КА погибли в результате аварии РН. С 1985 по 1992г. производилось по 5-8 пусков ежегодно.

Еще раз повторюсь. С оптикой было все в порядке. В электронике была проблема. На пленку приходилось снимать.

Модельки разные были. Некоторые весьма грузоподъемные.

Я просто веду к тому, что БПЛА должны быть максимально дешевыми.

Пока они дорогие, армии будет сложно преодолеть психологический барьер как можно потратить такую дорогую вещь на убийство одного бойца противника.

Красногорский завод имени С. А. Зверева позволял СССР пускать ракеты со спутниками шпионами сотнями в год.

Если б еще электронная начинка была на уровне...

Стингер в 1984 году стоил 60-70 к зеленых баксов.

Значит вам нужен беспилотник ценой 5-10 к зеленых. И пускай сбивают.

Советские пионеры в ручную выпиливали авиамодели тысячами штук в год. https://mel.fm/ucheba/fakultativ/5342197-aeromodelling

Не уж то промышленность не осилит такие модельки клепать по сотне тысяч в год по 300 рублей за штуку, плюс на модуль управления и наблюдения за 5 тыс. баксов бюджет на штуку.

Зачем побеждать стингер? Лучше разорить амеров на его применении.

Это с какой оптикой были проблемы? Той, что в фотоаппарате Зенит? Так там объемы производства в миллионах штук.

Оптика в СССР в отличии от электроники вполне себе на уровне была.

Ну в статье однозначно манипуляция цифрами, надои растут в два раза медленнее чем производства мяса. С учетом того, что в СССР должно быть примерно 5 к 1 в пользу надоев, за цифрами скрывается отправка коровок из основного стада на мясокомбинат из-за недостатка кормов...

Сухие корма (сено) даже второго третьего укоса - вполне себе хороший корм, но в условиях колхозов (бесхозяйственности обыкновенной), нашей погоды заготовить его - нерешаемая задача.

Альтернатива силос. Но там есть нюанс при кормлении, верхний слой при кормлении положено срезать и выкидывать, но наши "прекрасные" механизаторы (бухие распиздяии обыкновенные) чаще всего этого не делают из-за лени - результат коровы болеют, надои падают и их отправляют под нож.

Соя это хорошо (это белки и жиры), но нужно строить маслоэкстакционные заводы, чистой соей кормить несколько расточительно, жмых пойдет прекрасно. Развитие этой идеи приводит нас к необходимости растить рапс.

Закупка племенного скота пока вы не наладите в колхозах технологию кормления и содержания скота - деньги на ветер. Из текущего стада 9-10 тон молока в год с коровки можно получать без проблем, только с распиздяйством вопрос решите.

Отстаньте от ИИ, он рисует как умеет)))

Я вам уже один раз расписывал насколько грубо вы лажаете, когда пишете, что АВТОВАЗ за 4 года с момента принятия решения воплотили в жизнь. 4 года заняли только строительно-монтажные работы. Сам проект растянулся более чем на десятилетие.

И да моя работа связана с сопровождением реализации инвестиционных проектов в промышленности. И в чудеса я не верю, скорее чаще случается лажа которая увеличивает сроки реализации из-за ошибок вызванных торопливостью на годы и стоит заказчикам строительства больших денег.

Если завод, оборудование к нему проектируется и строится 4-5 лет и более, то вы можете начать строить 5 заводов вместо одного и получить их, через пять лет в пять раз больше продукции.

Ни знаю как сейчас, но в мое время приводили такой пример в возе для понимания вопроса. 9 женщин способны родить через 9 месяцев 9 детей, сколько детей будет через месяц? Ответ НОЛЬ. 

В данном случае вы можете поставить задачу в 1986 году нарастить выпуск оптоволокна к 1991 году до 10 млн. километров и 30 млн. километров к 1995 году. Ее выполнят и СССР займет четверть мирового выпуска оптоволокна. Это пускай сложно, но реально.

Но на рубеже 1998/1989 годов выше головы вы не прыгните. Или стартовать нужно на рубеже 1983/1984 годов, то есть стройку начинать планировать еще при Брежневе.

Историю внедрения оптоволокна в США изучите внимательнее. Многое упускаете и даты переносите в свою пользу зачем?

На да ладно. На вашей совести.

В СССР на момент прихода Горбачева к власти выпускали примерно 3 тысячи километров оптоволокна в год на французском оборудовании. Этого хватало на построить сетку ученым в Зелонограде, военным на поиграться, так по мелочи.

Например на трассу Москва - Питер если на прямую и по минимуму нужно 25 тыс. километров оптоволокна на о один скромный кабель. Если разумно строить сеть то нужно с отводкой на города по трассе уже под миллион оптоволокна.

Понимали это в СССР? Как ни странно понимали. На момент развала СССР заводов по производству оптоволокна уже было 6 штук и еще строились. Началась прокладка магистральных оптоволоконных сетей в СССР.

Реально предки не тупые были, просто у них не получалось это сделать по щелчку пальцев как у вас в книге.

Совмещение в описываемым вами способами работать не будет. Ваш максимум локальная сеть между десятками точек подключения с огромной стоимость. Как академ сеть пойдет, масштабировать нельзя.

Почему так? Да просто. У 1966 году AT&T уже предлагали переводить телефонную связь на оптику и цифру.

Но первую линию гады ввели только в 1977 году. Считай 9 лет вводили.

Зато на момент когда появились первые общественные сети у штатов уже были магистральные сети на оптике и цифровая передача данных. Не было разницы, что передавать оцифрованный звук или цифровые данные.

Академ сеть. Крутая штука, за год через нее передавали меньше данных, чем мы с вами сегодня передали написав десяток постов.

Проблема, в том, что это технически был ее максимум без модернизации магистральных сетей. Масштабирование без создание соответствующей инфраструктуры невозможно.

Вон военные  в эти годы гоняли информацию по специально проложенным медным кабелям между Москвой и Подмосковьем. Вопрос, а чего они для этого специальный кабель прокладывали и ставили цифровую аппарату к нему, а не аналоговую? Тупые вояки?

Это как раз связанные вещи. Нельзя перейти на цифру мгновенно. В начале придется сомещать.

Мне лично цифровые АТС безразличны. А построить сеть без них.. Жопа.

Аналоговые АТС основаны на прямом соединении абонентов через коммутацию аналоговых электрических сигналов, которые являются точной копией звуковых колебаний, передаваемых по медным телефонным проводам, соединяя обычные аналоговые телефоны с помощью механических или электронных реле/полупроводниковых приборов.

Проблема то в чем, все эти релюшки, катушки, километры проводов, затухания, потери сигнала, шумы на линии, искажения при передаче голосового сигнала на тысячи километров не так страшны, собеседник с горем пополам разберет, с третей попытки, чего вы ему там пытаетесь прокричать. Ну или с десятой попытки.

А вот при передаче цифрового сигнала фокус не пройдет, машина на другом конце линии просто получит 10 условных пакетов данных сравнит контрольные суммы и отправит сигнал - информация не получена и так до бесконечности. Передать пару килобайт невозможно. Любое искажение начинай сначала.

Если сравнивать СССР и США то СССР в 1986 году были как США в 1966 году. Уже есть у ученых оптика с тестового производства, есть первые образцы сети, только связисты не знают зачем им это и сопротивляются изо всех сил внедрению нового.

Что там проектировать? А вы хоть раз работали с инвестиционным проектом, где требовалась разработка ПСД и прохождение государственной строительной экспертизы? А то очень глупые вопросы задаете.

Только это работает в маленьких по количеству абонентов сетях.

Если вам нужны сотни тысячи абонентов по всей стране, вы связь положите, а не совсеть построите.

Я молчу про потерю сигнала при таких объемах передачи данных. Вы слово из трех букв день передавать будете из Москвы во Владик.

Вы в начале магистрали на оптике проложите. Они ведь даже при наличии у вас кабелей прокладываются годами. Чисто Москва Питер год на проектирование, год на прокладку и это считай мгновенно. 

Если кабель не выпускается, добавляем 3-5 лет на постройку завода по выпуску кабеля. Завод сцука по щелчку пальца не строится сволочь.

АТС цифровые есть? Нету, значим проектируем и выпускаем, за пару лет выпуск наладить можно, чай заводы есть которые озадачить можно.

В масштабах страны создать только опорную магистральную сеть 10-15 лет это обогнать по срокам амеров раза в два.

Подключить каждый клуб или школу без этого не выйдет, разве что просто прекратить все телефонные переговоры в стране ради пары тысяч точек доступа к совсети.

На деле оптика была раньше...

Злобные дядьки из AT&T и GTE в 1977 году запустили первую линию междугородней связи на оптике. Для телефонных переговоров в начале. Вместе с цифровыми АТС.

А в 1984 году на эти линии пришел фидонет...

А в целом если у вас есть производство оптических кабелей и цифровое оборудование для кодировки сигнала - то ложит медь становится невыгодным даже не последней миле.

Совки не тупые, автор просто или технически безграмотный или использует рояль в кустах при определении сроков.

Во мы тупые были в начале нулевых тянули локальную сетку по дому, покупали сервак в складчину.

Надо было все го то купить модем ISDN и жить при интернете и неважно, что городская АТС еще была аналоговая и цифровой сигнал не воспринимала в принципе, а оптику к городу только в 2005 году подвели.

Чисто в теории если вы замените АТС на цифровые вы сможете на меденом кабеле вы в масштабах страны сможете, где то пару тысяч абонентов в сети держать одновременно заблокировав все телефонные переговоры напрочь.

А так в масштабах страны рассчитывайте на минимум 20 лет на прокладку магистральных сетей на оптике и замену АТС на всех уровнях. И это даже быстрее, чем сделали в реальности, где не потратили 5-10 лет на разработку и запуск производства оборудования а просто купив его.

На счет оптики к каждому дому/квартире - сегодня вполне возможно, правда уже не всегда рационально, сегодня дешевле выходит интернет через G5 связь подключить, чем оптику тянуть.

Вы как бы фантастику читаете. Что автор захочет, то и будет.

В реальности описываемая автором сеть физически невозможна.

В реальности телефонная сеть того периода представляла собой миллионы и миллиарды километров медных и алюминиевых проводов и аналоговых АТС размером с дома от пятиэтажки до маленького домика размером.

Эта махина проста физически не способна обеспечить передачу цифрового сигнала для работы сети.

Нужно прокладывать миллионы километров оптики каждый год и ставить цифровые системы обработки сигналов. Но беда, оптические кабели производятся в незначительном количестве на экспериментальных установках, а производство цифровых АТС в зародыше. И нужно 5-10 лет, что бы вывести эти направления на нужный уровень и начать это все внедрять, или купить на западе и начать внедрять сразу и лечь под запад технологически.

Так, что какая разница как это все соотносится с интернетом будет, если автор просто напишет как ему удобно?

Во обще то это вопрос практической политологии. Диктаторы всегда создают политические конструкции которые при их жизни имеют лишь формальный характер, но после их смерти начинают жить своей жизнью и реально управлять страной.

Сама система политического строения СССР была создана Сталиным исключительно ради сиюминутной выгоды. Все республики изначально создавались как способ показать как "витрина", что любой народ может получить внутри СССР свою маленькую "страну" (о том, что многие народы и народности такого право лишили просто оставим за скобками).

Когда мировая революция провалилась, второй раз о республиках Сталин когда учреждали ООН. Но когда в генассамблею дополнительно пустили только Украину и Беларусь, а реальные решения оставили за совбезом плюс право вето, республики опять стали Сталину не нужны.

А далее диктатор умер и республики зажили своей жизнью, по границам которых союз и развалился.

Автор в принципе хочет аккуратно по итогу республики ликвидировать и придьти по итогу к одноуровневой федерации, разделенной не по национальному признаку, а по территориальному. Такие структуры как правило более устойчивы.

Ваше предложение порождает вопрос, а какие именно министерские функции будут у этого ведомства?

Проблема в переименовании не в хотелках и статусе, а в отсутствии у КГБ функций присущих министерству.

Министерство — это основной орган исполнительной власти, отвечающий за широкую отрасль (например, финансы, оборона) и формирующий государственную политику, тогда как комитеты (государственные комитеты, комитеты при министерствах или в парламенте) — это чаще более узкоспециализированные структуры для координации, контроля, нормотворчества или управления конкретными направлениями внутри министерства, в ведомстве или как самостоятельный орган власти с ограниченной функцией. Ключевое отличие: масштаб ответственности и сфера деятельности (широкие отраслевые функции у министерства, более узкие у комитета). 

Для сложных товаров, особенно на последней миле - автотранспорт обходит ЖД транспорт в десятки тысяч раз.

ЖД транспорт эффективен только для простых грузов на расстояние до 3-5 тыс. км, на большее расстояние выгоднее возить морем.

США исследовали обратную стреловидность с 1984 года и признали бесполезной фишкой по итогу. В СССР на 1989 год таких проектов не было.

Примерное расстояние 200 млн. Км. Масса от 25 млн. Тонн. Начальная скорость движения 20 км/с.

Даже у нас капают достаточно глубоко.

А у них ещё журналюги капают. 

И неважно насколько одиозную личность назначают, главное у нее есть прошлое в котором можно купаться и вытаскивать дерьмо наружу.

Советник по нацбезопасности по сути представляет в Белом доме ЦРУ...

Вопрос насколько глубоко по вашему копают в личной жизни этого человека?...

Если вы в школе учили физику, то у меня к вам вопрос сколько нужно энергии, что бы припереть астероид ну хотя бы диаметром 100 метров в точку лагранжа и там стабилизировать за срок не более 10 лет?

Двухконтурная финансовая система СССР в 80-х нужна только по одной причине - неспособности Госплана адекватно рассчитать цены, на сырье, материалы, товары и услуги.

В реальности именно наличие этой системы - завалило СССР, а не Горбачев. Просто никто не придумал как от нее избавится не разрушив всю систему.

Дела не в названии. Дело в хозяйственной самостоятельности субъектов хозяйствования в экономике.

В СССР - самостоятельность было около нуля, в Венгрии примерно 40 %, в Польше 50-60 %.

Польше например была крупнейшим поставщиком ИКЕИ, в Польше было полно частных фабрик.

Проблема не в людях проблема в идее.

Если вы привязываете снабжение к некому мифическому объему произведенной продукции и выполненных услуг, рассчитанных  по определенной методологии - вы априори заставляете людей на местах в первую очередь оставить себе самые выгодные позиции, а соседу спихнуть все похуже. И при этом все будет сделано в рамках закона. Вы хоть сто проверок пришлите, нарушений не будет.

Я ведь специально узбеков привел в примере. Ожидал, что вы не рассмотрите проблему глобально, а сосредоточен взгляд на локальном случае.

Поверьте в обратную сторону - это тоже работает. Например Ташкентский авиазавод в данном случае явно начнет испытывать задержки с поставками.

Все дефицитные ресурсы в экономике СССР в предложенной вами схеме соседям будут идти по остаточному принципу. Именно поэтому от этой схемы отказались при Хрущеве.

Любые элементы рыночной экономики в советской системе начинают работать с искажениями и чаще все приносят только дополнительные проблемы.

Вы или переходите к рыночной экономике или не мучайте ежика (страну) ей и так хреново.

Госплан в Москве делит плановый хлопок, а люди на местах реальный.

И чем Москва поможет если узбеки скажут, что урожай плохой и отправят минимум, да ещё самого низкого качества?

Вы искажает немного информацию.

Марков не создал все варианты для расчетов. Он только доказал, что любой выбор ограничен предшествующим состоянием системы и свободы воли не существует с точки зрения математики.

Используя это можно составит систему расчета по принципу цепей Маркова любой заданной сложности и получить расчет с определенной вероятностью какой будет результат.

Если не учитывать время на проведение расчета и рост энтропии с ростом сложности, обсчитать в теории можно любое явление.

Ага, только при оплате налом скидка почему то равна величине налога, а не пару процентов которые дает банк, что бы снизить расходы на инкасацию...

Если обратится к истории то метод Монте-Карло придумали американцы когда считали сколько нужно взять урана и с какой степенью обогащения, что бы в итоге получить бомбу.

Альтернатива была пытается решить нерешаемые дифференциальные уравнения.

Если честно я во обще не верю, что абсолютная справедливость достижима. Но это так итог изучения математических теорий и социологии помноженные на факт из реальности.

А если по делу то предложенную вами идею слишком легко саботировать с честной заботой о своем населении.

Чисто случайный пример как это сделать. Условные узбеки хлопок в РСФСР направят в меньшем объеме, что бы больше загрузить фабрики у себя и получить лучшее снабжение своего населения.

То есть результаты всей страны в целом будут игнорироваться ради заботы в первую очередь о своих.