Draсon

Архипов Иван Геннадьевич

Есть конкурс, сейчас не по твоей теме. Следующий твой) отзовись

Буду голосовать за вас

Заразительно)

Не в первый раз встречаемся мы тайно,
Не в первый раз касаемся случайно —
Рукой, бедром, нечаянным движением,
И каждый раз я забываю время.

Не в первый раз ловлю твой взгляд напротив,
Не в первый раз молчанье громче слов.
Мурашек россыпь будоражит жадно,
Что покрывает твоё тело беспощадно.

Меж нами воздух — как натянутая нить,
И я боюсь дышать, чтоб не порвалась,
В первый раз я говорю не телом —
И в первый раз я говорю «люблю!»

Разве скромная персона не может быть интересной? Странное заявление. Странно так же и другое, вы же понимаете мнений много, и каждое может отличаться от вашего. И где границы спора и дискуссии? interrogatio rhetorica — думаю вы знаете, что это означает)

 Я не разбирал вашу личность — это самообман. Я разобрал ваши приёмы дискуссии, процитировал ваши слова, сравнив с вашим же текстом. И когда вы снова призвали себе кумира (Аристотеля) — третьего не дано — оба предложенных варианта исключают меня из дискуссии) От споров вы не воздерживались на протяжении всего вчерашнего вечера, иначе, оставили бы женщину спокойно спать, а не пытались оправдаться.  И ирония в конце «я не прав, вы правы» говорит о вашей обиде, что с вами кто-то посмел discussio

Обидеть не хотел, просто есть мнение)

И, если вы действительно не любите спорить) оставим тему этого поста)

Не смог пройти мимо) Я прочёл ваш трактат о том, как надо вести дискуссию. И скажу работа отличная. Видно, что разбираетесь. В нём вы перечисляете приёмы дискуссии, а теперь давайте вспомним вчерашний диалог. Я не поленился и перечитал.

В комментарии от 21:23 «Если Вы тоже сейчас пользуетесь аристотелевой, то всё идёт по правилам игры и никакого парадокса нет». В 21:53 вы пишете «этот пост как раз родился из этих размышлений.  Я сказал в нем именно то, что хотел сказать и получилось только так - парадоксально и противоречиво...» Выше вы писали, что пользуетесь аристотелевой логикой (никакого парадокса), ниже сами же и признаёте, что пост парадоксальный. Более того, ссылаетесь на авторитет (Платон, Аристотель) Из вашего трактата: Testimonia — «ссылка на авторитет». 21:23 «Подумайте об этом непредвзято» — это Despicere — «смотреть свысока». Здесь вы прямо говорите «Я то знаю, а вы подумайте». 23:55 «Вы снова пытаетесь уличить меня в лазейке, но мне она не нужна» — это Termini. Вы переводите разговор в «вы меня обвиняете». «Вы его всё равно увидели — этот приём в дискуссии называется „соломенное чучело“» — это Caput canis. Вы приписываете оппоненту приём, чтобы обесценить его аргумент. Иронично, как по мне. Вы обвиняете её в том, что сами делаете (соломенное чучело, причём прямо по тому самому Чапеку). Далее, «Здоровья Вам и мирного неба» — это Ulises — «уход в сторону». Благородно казалось бы, если бы... Но об этом в заключении...  «Я не отношусь к людям, которые всё сводят к мнениям». Это Ignoratio. Вы игнорируете то, что сами же и говорили раньше. Причем в теории относительности изначально вы со мной не согласились, потом не согласились снова отвечая девушке — «Я нигде не написал, что все относительно - это написал опять же другой комментатор(то бишь я), а Вы почему-то приписываете теперь это мне». Затем, «я сам говорю, что любая человеческая правота относительна». А мы вроде и обсуждаем ваш пост о человеческой неправоте, а не о гравитации и других физических закономерностях. Вы применили все описанные вами приёмы в одном диалоге. И даже не заметили этого.

Написанное вами, «цель дискуссии — совместный поиск истины». И тут же нарушили это. «Цель дискуссии — выяснить, что на самом деле является правильным. Если в дискуссии выяснилось, что прав оппонент — это успех дискуссии, а не поражение отдельного её участника». А теперь вспоминаем: девушка сказала «не будем спорить, устала, спать хочу». Вы не остановились. Вы проигнорировали. А это уже не дискуссия. Это спор. По вашему же определению. И по вашей же классификации — Non licet. «Священное право последнего слова в спорах, которое, будучи последним, создаёт иллюзию победы». Вы описали то, что опять применили.

В третьем пункте вашего трактата о дискуссии «в дискуссии «ошибка — это нормальная часть процесса». А сами не признали ни одной. Идём дальше, «Я допускаю, что есть вещи, назовём их абсолютные. Вы можете и это считать моим мнением». Это не признание ошибки. Это перевод своей позиции в разряд мнений. «Я не ошибся. Я просто так думаю. А вы можете считать это моим мнением». То есть ответственность снята (о снятии ответственности я написал в первом комментарии, вы сказали, это другое и не имеет отношение к теме), но снова видим обратное. Я написал, что пост противоречивый. И на этом закончил. Вы ответили «Как вам будет угодно» и через минуту, что?) захотели продолжить, не удержались). Последующими постами вы признаёте противоречие «парадокс лжеца». А значит, должны понимать — мой комментарий был правый) Но не сказали «я был неправ», вы сказали «завтра я буду неправ». Далее, «я использовал её не от хорошей жизни». Это оправдание. Пункт 4 трактата, на который вы ссылаетесь — «оппонент — ценный ресурс». И тут же обесцениваете, обращаясь, как с препятствием. «В хорошей дискуссии участники благодарят друг друга за найденные слабые места». Пункт 5 «истина важнее победы». А сами боролись за победу, оставив за собой последнее слово, после того, как человек ушёл спать.

Пункт 6 «Если Вы наблюдаете любой из этих приёмов в арсенале своего оппонента, то, скорее всего, Ваша дискуссия с ним уже некоторое время назад была закончена и перешла в новое качество». Я наблюдал эти приёмы у вас. И вы это знаете) так как сами же эти приёмы и описывали.

В конце вы говорите: «Если Вы вдруг поймали себя на том, что сами периодически неосознанно используете эти приёмы, у Вас есть отличный способ улучшить свою аргументацию — надо просто сбросить эти мешки с песком, предварительно проанализировав — а почему и откуда они вообще появились?» Теоретически анализ вы провели и даже согласились с относительным, абсолютным и парадоксальным, но практически не применили — весь диалог здесь буквально ваш автопортрет, который вы в себе не признали. Но трактат классный. 

Тоже иногда люблю обсудить интересное. Так что если будет скучно кричите — отзовусь ;)

Не принимайте близко к сердцу) зато пообщались)

Вы сами себе и противоречите этим ответом) но не будем спорить далее, у каждого из нас своя правда

Если всё настолько относительно и все не правы, значит, никто за свои слова не отвечает. Они же сегодня не правы, завтра будут не правы вдвойне. А те, кто был прав сегодня, окажется абсолютно неправым завтра. Очень удобно. И спорить-то будет не с кем и не о чем. Не соглашусь) есть вещи, которые не меняются до завтра: грамматика, логика, мысль. Если все не правы, значит правды нет) следовательно, любой разговор, любой текст не имеет значения.

https://author.today/post/960815

Вот, поучаствуй)

Именно) 

Ужас — это когда ты боишься за персонажа. Я испугаться не успел. Нет нарастания страха, лишь разъяснение.  Страх живёт в атмосфере и ощущениях, в угрозе. Здесь угрозы нет. Нет ощущения присутствия. Я просто наблюдаю. И это не страшно.

Кто из Винчестеров нравится?

Здесь отмечу, что внимание неа неверную пунктуацию и ошибочную местами орфографию внимание не обратил, меня захватило повествование) а это редкость. Сюжет классный, не избитый, мне зашло

Мастер ужаса, я плачу

Не обижайся!) но аннотация настолько безграмотна, что я не хочу читать книгу. Хочешь, помогу поправить? Сейчас, бля, серьёзно, ужас!

Если честно, микрофилия в вашем комменте) говорит о непонимание вами... Ничего! Ознакомьтесь со значениями) некрофилия, микрофилия и для разнообразия, макрофилия)

Не стоит благодарить) радует, что вам зашло)

И я могу написать кусочек. Какой жанр? По изображению у меня юмористическое выходит

Поясни... Рассказ был по картинке?

Отвечаю поэтапно) наш герой действительно смесь. Как он понял?) Возможно грудь вздымалась, возможно пар шёл из приоткрытого рта) так бывает... в жизни ) Далее) написано, что мой перс отъехал достаточно далеко, и никак не мог не слышать звуки стрельбы. Даже не поэтому, а потому, что это фрагмент! И в книге) девушка долго ползла раненая, и ранили её не в поле зрения моего перса) Почему не вызвал служителей закона) читай начало — он беглец. Как можно принять его за любителей мертвых тел, если он уже понимает, что она жива? Недочёты в тексте? Девочка, не нужно мне про недочёты, это повторяю, фрагмент!) Отрывок не прорабатывают — это реклама к произведению, которое и раскроет суть) отрывок не дает сути) Если хотела делать оценку — прочти произведение целиком... Когда оно выйдет) а пока, увы — тихо будь)

Помимо аквариума и рыбок, кстати, не только аквариумных, вижу птиц и кроликов) я могу описать картину, кратко, в стиле — первое, что пришло на ум, романтика), затем мистика, хотя здесь прямо сложно. Почему выбрано это изображение — непонятно. Я бы описал юмористический фрагмент бытового фэнтези

«Она проснулась от жуткой судороги, что изводила ее правую ногу в районе икры. Стоило попытаться пошевелить, хотя бы пальцем ноги, как ногу прорезала жуткая боль подобно сотни игл впивавшихся вдоль мышцы одновременно».

Слова жуткий и нога в двух предложениях повторяются слишком часто. После пошевелить запятая не нужна, после слова боль) нужна, после игл — нужна, не впивавшихся, а впившихся.

«Какого черта…» — Джейн подняла голову и огляделась. Ванная полная горячей, воды возвышалась над ее телом словно злобный гигант. Девушка лежал на полу в неестественной для себя позе, совершенно голая. Полиэтиленовая занавеска слегка колыхалась от легкого сквозняка».

Ванная — запятая, после воды — запятая, после горячей — лишняя. Телом – запятая. Девушка лежала.

«Почему я лежу на полу?» — в голове сплошной туман и не одного подходящего ответа не находилось. Собрав волю в кулак, она неловко приподнялась на локтях подтягиваясь к ванне, в которую почему-то хотелось поскорей залезть, что бы отогреться».

Туман — запятая, ни одного, после локтях - запятая, чтобы — вместе.

«Очередная попытка подняться на слабые, еле слушающиеся хозяйку ноги на этот раз увенчалась успехом. Забравшись в ванную, девушка прикрыла глаза ожидая когда тепло окутает ее тело с головой».

Глаза — запятая, ожидая — запятая. Её тело — её убрать. И так понятно, что тело её)

«Наверное, все это от стресса…»— девушка блаженно прикрыла глаза. Переезд в новый дом, в новый город, смена климата, а может все дело в магнитных бурях? Пытаясь согреть тело, но тепло не спешило согревать ее».

Наверное, всё от стресса. Хочешь в кавычки заключить, убери многоточие и поставь запятую, и тогда «Переезд, бла-бла, тоже заключи в кавычки до «согревать её» — это слова персонажа, не автора.. Перечисления от стресса лучше зазвучат в коротких предложениях, а не в одном. Согревать, согреть — используй синонимы, либо перефразируй.

«Что со мной?»-девушка с неохотой потянулась к крану когда наконец заметила что ее рука проходит сквозь ручку крана. Ее полупрозрачная кисть. Но еще больше Джейн удивили рыбы, что плавали над ее головой плавно рассекая воздух словно она…. В аквариуме?

Перед когда — запятая, перед что — запятая, перед плавно зпт . «Её полупрозрачная кисть» — коряво. Добавь в предыдущее предложение, что кисть полупрозрачная. И разве факт прозрачности своего тела может удивить меньше, чем какие-то рыбки над головой? Рыбки удивили, а прозрачность своих кистей ошеломила, не?

«Что за?!»— страх и паника медленно подкатывали к Джейн заставляя все больше чувствовать Холод…

После Джейн зпт. Холод строчной буквой, не заглавной.

«Девушка огляделась и только сейчас заметила что на кафельной плитке облицевавшей стенку возле ванны, полно плесени и трещин, местами куски плитки были отколоты, а местами она полностью отсутствовала».

После заметила зпт, после плитке зпт.

«Джейн удивленно следила за траекторией, по которой плыли рыбы. Дрожа от холода, девушка медленно поднялась из ванны и только сейчас заметила на кафельном полу полуразложившейся труп рыженькой девушки, Распухшая от посмертных газов, посиневшая кожа, а из раны на голове клубком больше напоминающий клубок нитей для вязания копошились опарыши. Мухи и муравьи, а так же сколопендры, и другие представители вида насекомых уже давно лакомились полусгнившим трупом, от которого исходил приторно-сладковатый аромат гниения и смерти. Джейн вскрикнула, признав в трупе…. себя?»

После полу зпт, после девушки точка. После газов зпт лишняя, деепричастный оборот не верен. Дальше идёт а из, а должно быть разъяснение) где из раны. Затем «клубком, больше напоминающий клубок...», ну, такое. После вязания зпт. «Приторно сладкий запах» у трупа. Девушка, обычный человек. Испуганный. Пишет, как криминалист или патологоанатом. Где атмосфера ужаса? Это сухой отчёт. «Признав в трупе... себя?» Это её мысль, не слова автора. Следовательно, слово полностью в кавычки, либо убери знак вопроса.

«Полураскрытый распухший посиневший рот, стеклянный взгляд куда-то в сторону и лужа запекшийся крови на уровне затылка».

Полураскрытый зпт. Запёкшейся. В предыдем абзаце была распухшая кожа, сейчас распухший рот. И вообще не рот, а губы.

«Я умерла?!»-, все происходящее сейчас ней казалось страшным сном».

Запятая после знака вопроса зачем? Не ней, а с ней.

«— Да ты умерла- послышалось откуда-то совсем рядом, на пороге ванны появилась девочка не старше шести семи лет, в ее руке виднелась темная рукоять огромной косы, для покоса сена».

После умерла зпт. После рядом точка. Девочка с заглавной буквы. Шести-семи. После косы зпт лишняя.

«-Ты не передумала — смотря прямо на Джейн, девочка задала вопрос ожидая четкого «да» или «нет».

Тире или - или — , не меняй. После передумала, где знак вопроса? После вопрос зпт

«— Ты опять ничего не помнишь, но разве сейчас это важно, кто тебя убил, ты мертва и сейчас ты должна ответить. У тебя ровно пять минут. Затем часы пробьют семьи твое время в этом месяце снова истечет, и тогда мне придется прийти следующем, а затем еще и еще пока ты не скажешь мне свой ответ — печально вздохнув, девочка посмотрела на наручные часы. Стрелка секунд послушно отсчитывала время. Джейн растерянно посматривала по сторонам, оттолкнув незнакомую девочку она бросилась наутек. Пробегая из одной комнаты в другую».

Первое предложение даже комментировать не хочу — винегрет. Перечитай сама, вслух. Семьи — семь. После семи либо зпт, либо точка. В следующем, после ещё зпт. После ответ зпт. После девочку зпт. Последнее предложение лучше вставить в предыдущее — деепричастный оборот.

«Я жива!»— твердила она себе, а часы в гостиной тем временем медленно приближались к роковому времени. Наконец остановившись на семи часах. Семь вечера, пробили куранты, а Джейн все еще продолжала бежать к выходу из этого жуткого дома. Но чем ближе был выход тем быстрей она ощущала тепло… настоящее тепло и ее тело медленно таяло подобно дымке. С последним ударом курантов, призрак растаял в воздухе, так и не достигнув выхода из дома. А сам дом снова погрузился в сон. Девочка с косой медленно проследовал к выходу словно невидимый гость, тяжело вздохнув она остановилась перед самыми дверьми что вели на улицу и оглянувшись напоследок произнесла в пустоту».

После вечера точка. После выхода зпт. После тепло зпт. После таяло зпт. После курантов зпт лишняя. Девочка  проследовал(а). После к выходу зпт, после гость точка. После вздохнув зпт, после дверьми зпт. Перед и после зпт, после напоследок зпт.

«Может в следующем месяце ты, наконец, дашь мне ответ, и пойдешь со мной?»

Наконец без запятых) после ответ лишняя.

«Она была уверена, что призрак Джейн ее слышит. Стоило ей выйти как стрелки на часах побежали в обратном направлении, словно на пленке что насильно перематывали назад — опять от нуля до семи».

После выйти зпт, после пленки зпт.

Наконец-то конец я устал ещё на середине, но доблестно сражался с текстом) довёл его до конца. Это не недуг мысля быстрее руки, это элементарное нежелание вычитки.

И главный вопрос) Почему она описывает плитку пола детально, хотя перед ней труп самой себя? )

Сюжет неплохой, но не причёсаный. Я не испугался. Ошибки и нелогичность убивают мистику в тексте.

PS: Не соглашусь с вами. Редактор такие ошибки, как орфография и пунктуация, правит всегда) 

Может я допустил здесь ошибки, потому как писал на коленке)

Мне есть, что сказать. Не для вашей обиды, для честного комментария, чтобы увидели ошибки, которые мешают понять смысл вашей истории. Если нужно, распишу. По факту. Текст будет выглядеть лучше

Уточните, пожалуйста, с чьей стороны

«Хочу, чтобы было записано честно...» — лейтмотив в первой главе выглядит так, будто в реальном времени героиня находится в суде и хочет, чтобы её мысль была воспринята точно

Я здесь лет шесть, но с другого аккаунта. Сейчас создал новый и наблюдаю. Первое правило: хочешь реакций, а не только обратной связи (потому что многие проходят мимо, ставя только реакцию, но и она связь показывает) не пиши самопиар, пиши, личное. В самопиаре реакции недоступны. А некоторым лень писать коммент, либо не хотят, потому как авторы часто нежные создания ;)

Вы всегда можете посетить мою страницу) и посмотреть всё, что вам угодно) Благо я здесь недавно и много листать вам, милая дама, не придётся)

Красавчег)

Не обещаю, что прямо сейчас, но прочитаю обязательно

Прочту ещё одно произведение, расскажу

Суть поста в том, что критика-отзыв, как раз таки без ругани, адекватно, похвалив стиль, сюжет, просто написал, что мне не хватило, или много ошибок, но читается легко. Человек ответил: ругаться не хочу, потому чс. А кто ругаться то собирался? Не смог ответить достойно и в игнор. Ну такое...

Вот в вашем профиле заявлено: пишу фэнтези, хренентези. Захожу — ноль произведений. В обсуждениях вы публикуете стихи. Для кого? Кто читает обсуждения полностью? Не заглянул бы — не увидел. Лайк, просто потому, что понравилось

Если рисунки ваши — великолепно

Как-то вы выборочно на комментарии отвечаете. Налицо женская солидарность, либо феминиз дамочка)

Неплохо...

Начало прикольное, почитаю

Что сказать...  Согласен

Соберитесь, и аргументируйте)

Умываю руки)

Чтобы не скучать, нужно общаться! 

Раз знаешь, запусти в вену не кровь, братан, дай раскрыться, вене, и будет тебе щасте

Сам пиши, неплохо получается

Смени привычку, чел)

Не хамлю, ищу хорошее даже в говне, и стараюсь отзыв написать по красоте

Вы морщитесь при моих комментариях? Если нет, то норм. Я тоже писал отзывы людям, которые просили об этом, но, когда я пишу не то, что нравится, «минус подписчик») Правда не нравится, правда и не должна нравится всем. Кто-то принимает, кто-то нет

Вас торопит кто? Вы сами выбрали бег, сами поставили многоточие. «Такова стилистика» это условие, не выбор. Не переубеждаю, ваше право принять, или нет

Смайлики — не общение. Люблю общение реальное. Не заходит? Нужна симпотка?) Не. Симпотка, для девушек, правда это другое