Логист

Даже без оккупации будет норм сюжетно. Просто показать счастливую капиталистическую Россию девяностых, правда, гипертрофированную, ну и в самом фильме обозначить, мол на дворе 2030-е, и "девяностые" с развала Союза тянутся уже лет так сорок и все никак не кончатся - ну а дальше все по заветам киберпанка, хай-тек-лоулайф, власть больших денег и больших корпораций, государство уже фикция и вообще нихрена не решает, увязая в периферийных войнушках не пойми с кем не пойми за что, а на улицах самого, скажем, Содружества Свободных Государств жесть как в Киберпанк 2077 - где перестрелка двух банд с применением тяжелого армейского вооружения и суммарно полусотней трупов участников и невезучих прохожих - обычный вторник.

Но сам факт, республика без проблем за пару лет, нарастила армию и победила в своей гражданской войне. А Палыч не смог победить своих мятежников, которые были всяко малочисленнее и слабее Торговой Федерации.

Республика победила в своей гражданской войне только потому, что Верховный канцлер Республики играл в поддавки сразу за обе стороны. На длинной дистанции сепаратисты, конечно, проигрывали Ядру в кораблестроительной гонке, но так им и нужно было устроить сразу на старте бесконечный зерграш дешевыми дроидами, заваливая клонов и планетарные ополчения тоннами металла, который после боя можно починить либо в переплавку и превратить обратно в дроида за считанные недели (напомню, даже на клона все еще нужны годы). 

Но вместо блицкрига Сепаратисты устроили борьбу нанайских мальчиков, зачем-то слушая стратегические советы Сидиуса, что закономерно закончилось для них поражением в войне. Но воюй сепаратисты "по настоящему" - для республики все было бы очень и очень печально.

Нужно подготовить людей с одной извилиной (и той от фуражки) к мысли, что воевать танковым/пехотным зерг-рашем к Ла-Маншу скоро не выйдет.

просто выпороть в честь победы

Барон бы не смог отказать.

А там бы, глядишь и оба во вкус таких развлечений вошли. 

Хель в роли семейного психолога)

В последней главе император так то тоже посещает ту еще химеру: напомню, что полное титулование ТОЗа сейчас звучит как "Императорский ордена Ленина ордена Трудового Красного знамени Тульский оружейный завод".

А если серьезно, то за ГГ все уже написал Солоневич в его "Народной монархии", там и про борьбу классов, и про место русского царя в этой борьбе. Как царь это место перестал занимать - наша монархия тут же и кончилась. 

Да, но Руджера Иосипа Бошковича я тут увидеть вот совсем не ожидал. 

Охренеть! Неожиданно было встретить своего дальнего (преуменьшение века) родственника на страницах книги. 

Ну вот, литовцы все же не поляки, сосед давний и привычный - тех же русских дворян и магнатов-православных еще недавно там вполне хватало. Опять же, Михаил не природный литвин, а свой, русский, из древнего славного рода, по местническому рангу вообще должен был быть царем поперед Василия, а что стал великим князем в Литве, так дело житейское - ему царь дал урок уязвить посильнее польского короля, ну вот, урок был выполнен. 

В общем, развернуть этот факт в пропаганде для народа можно было сильно по-разному, а тот же московский нобилитет был согласен уже и на шведа, и на поляка - и в первую голову решали все же именно они, а не рядовые крестьяне с горожанами. 

Да и будем честны, рядовым подданным Русского Царства к тому моменту уже тоже должно было быть вообще без разницы, кто там будет греть трон в Кремле своей задницей, главное, чтобы Смута уж наконец кончилась хоть чем-нибудь. 

Но, книга Ваша, сюжет тоже - решили так, значит так. 

Ну что же, это было долгое, но интересное путешествие. Не самая характерная для жанра книга - без прогрессорства, гаремов, всепобедизма и взятия Царьграда к концу цикла. Просто наш человек в жерновах истории - атмосферно и аутентично. 

До сих пор не до конца уверен, правда, в концовке литовского эпизода - по факту Михаил приехал, бунт поднял, победил, заключил перемирие (будем реалистами, это не мир - поляки еще придут) - и в кусты. ИМХО, в этот момент было упущено окно возможности создания конфедерации Литвы и России - если на трон были готовы звать и поляков, и шведов, чем свой же православный победоносный воевода, который вдобавок легитимно избранный Великий Князь соседнего государства, будет хуже? 

Век живи, век учись. 

Оказался озадачен: а как именно орудийная прислуга немецких пушек умудрилась их "заклепать"? Как это делается с дульнозарядными орудиями я, допустим, знаю. Но а с крупповскими казнозарядками как?

Если есть время, можно, конечно снять затворы и утопить в речке или болоте (при наличии таковых в шаговой доступности). Но тогда так бы и сказали, мол, немцы затворы поснимали.

Малая победоносная войнушка. Против СССР, да. Ядерной сверхдержавы, на секундочку. 

План надежный как швейцарские часы. Кризиса не будет, если не будет ни экономики, ни страны.

Ну, возможно Жириновский паранойит - у него то в голове одновременно ПТСР после Афгана и память о том, что коллективный Запад ИРЛ творил в 21 веке.

В США все же СЕЙЧАС на момент книги сидят у власти не полные дебилы, а те, КТО по факту выиграл Холодную Войну ИРЛ в нашем таймлайне. А отбитые дебилы придут им на смену уже во втором десятилетии 21 века - или не придут, потому что в таймлайне книги по Западу вот-вот должен ударить лютый экономический кризис, из которого не выйти войной, потому что для этого войну надо как бы выиграть - а с этим будут проблемы. 

В таких раскладах вообще очень вероятным становится геополитический сценарий Киберпанка - США в перманентной экономической депрессии, экономический кризис тянет за собой кризис политический, власть берут представители спецслужб, после чего закукливаются в западном полушарии, и пытаются решить свои проблемы маленькой победоносной войной где-нибудь в Латинской Америке. 

Что не вполне очевидно - а как именно они ее собираются выигрывать? У них ИРЛ помнится все планы на Европейском ТВД ближе к концу Холодной Войны сводились к "продать свои жизни подороже, гвоздя атомом по своей же территории в попытках остановить вал советских танков".

Здесь же СССР зубаст, рационален, лихо модернизирует свою армию, а главное - сокращение численности армии ведь такая, весьма условная. В угрожаемый период провести мобилизационные мероприятия и оперативно раздуть армию в численности на порядок будет не то чтобы сложно - а подготовку НАТО к напрыгу проспать будет просто невозможно, так что уж на это у Союза время будет. 

А самое поганое для всех участников то, что эскалация даже чисто конвенционной войны до обмена ядерными ударами в формате "мирный атом для всех, даром, в каждый дом, и чтобы никто не ушел обиженным" практически гарантирована - потому что проигрывающий стороне нет смысла не ударить атомом первой, далее сработает система предупреждения о ракетном нападении, и понеслась. Нападение Китая на СССР вообще сделает эту войну ядерной с первых минут, потому что с миллионами китайцев воевать стенка на стенку никто не будет, что их руководство кстати тоже прекрасно должно понимать. Впрочем, зная китайцев, даже если замес НАТО vs. СССР начнется, уж они будут сидеть и изображать мудрую обезьяну до последнего (хотя, если дело дойдет до ядерных ударов, свою порцию огребут чисто за компанию). 

В общем, что именно НАТО получит от войны с СССР кроме пиздюлей, скорее всего ядерных, как-то совсем неочевидно. А там на Западе ведь, в отсутствие раздела экономического наследия СЭВ и СССР, еще и кризисные явления в экономике должны постепенно набирать обороты, так что вскоре программы "вундерваффе для ТМВ" станет как-то очень сложно финансировать...

Если копнуть историю 1905 и 1917 годов - так там старообрядцы были тоже далеко не на последних ролях, и режим Романовых они шатали хорошо и с выдумкой, еще и денег на это давали всем желающим. А чего бы не давать, если в империи целые купеческие корпорации были по признаку принадлежности к старообрядцам. 

Побойтесь Бога, у ГГ не армия - а феодальное войско. Армия - это дисциплина и строгое выполнение приказов, а в войске каждый нобиль сам себе начальник: хочу - еду на войну, хочу - не еду, хочу - иду в атаку, не хочу - не иду. Командовать таким войском - это как пасти стало кошек, и потому если противник выставляет на поле боя регулярную армию - быть войску битым. 

Прозвучало угрожающе, теперь волнуюсь за Михаила Васильевича.

Компромисс с умеренными "чашниками" был достигнут исключительно за счет существования радикальных "таборитов" - у которых были неслабые шансы поджечь всю СРИ вокруг Чехии. И то, договариваться Папа стал да-а-алеко не сразу.

Победил исторический процесс.

Матерь Божья, ну КАК? Я понимаю, автозамена андроида считает себя умнее пользователя, но как вообще можно было прийти к такому результату?

В общем, я изрядно озадачен. 

Но до Лютера был и Ян Рус - который тоже был профессионал в теме, и тоже все изложил по понятиям, от и до, так ещё и максимально был популярен в народе, имел поддержку одного чешского короля и опасную грамоту, гарантировавшую иммунитет, от другого. Что с ним сделали - мы все знаем, чего это стоило Чехии - мы тоже отлично в курсе.

Ещё раз, пройдемся по неудобным фактам. Коренизация? В ответе старик Крупский. Украина, в которой в основу национального строительства легли труды и идеи мелкобуржуазного националиста Грушевского? Старик Крупский. Границы означенной Украины (и как следствие - миллионы людей, которых силой заставляли учить нахрен не упавший им неродной язык)? Да что ж ты будешь делать, и тут старик Крупский! Вот она ваша ленинская национальная политика, мы эту кашу с нулевых годов расхлебываем, и расхлебывать будем похоже весь 21 век. 

И это мы еще игнорируем тот факт, что блестящая ленинская политика Союз конечно позволила собрать (тут без иронии), но тут же заложила линии разлома, по которым этот Союз и треснул, причем он не мог не треснуть. Когда у вас в стране подавляющее большинство населения одновременно является государствообразующим народом, и при этом угнетается через положительную дискриминацию, а в какой-то момент им прямо указывают, что они - третий сорт, и категория снабжения у них тоже третья - последуют неудобные вопросы, на которые у Самой Мудрой Партии внезапно не оказалось ответов. Результат мы все знаем - 1991 год, за страну где так вольно дышит человек, не стал драться НИКТО.

При этом, я честно признал ниже в комментариях, что старик Крупский Махно переедет и не заметит - просто потому что оный Махно а) не нужен б) опасен. Ну и тут без меня в комментариях интереснейших вещей написали, как Партия быстро и жестко решала вопрос любых своих же полевых командиров, заигрывавшихся в самостоятельность - кой-чего и сам не знал. Ленин выиграет, потому что он абсолютно бессовестный оппортунист, чей мандат на правление был обеспечен только силой и готовностью эту силу применять, и он это прекрасно понимал, виртуозно играя теми картами, которые были. Старик Крупский был мастер поганых, временных, но работающих решений. Именно поэтому я с интересом буду следить за тем, куда товарищ Замполит вывернет эту историю - мне банально любопытно, как он будет выкручиваться из довольно проигрышной ситуации, где к тому же герой не может быть слишком "не Махно" - он не Ленин, ему никто не даст задавать, что есть правильный социализм анархизм на ходу по обстоятельствам.

Из песни слов не выкинуть: все что творится на просторах бывшего постсоветского пространства - прямой результат того, как это пространство нарезали на заре советского проекта, и что там наорганизовывали в демографически-экономическом плане. А поскольку демократией в государстве победившей диктатуры пролетариата и не пахло - то все неудобные вопросы неизбежно адресуются мудрому Вождю лично.

А толку? Конец Гражданки неизбежен как восход солнца утром, и тут Махно резко станет не нужен. Так что, его просто раздавят, как и в реальной истории. Идеология - тупик, индустриальной и мобилизационной базы бодаться с европейской Россией нет и не будет, география к партизанщине тоже не располагает - Дикое Поле это вам не швейцарские Альпы. 

И договориться с большевиками не выйдет - дедушка Ленин отлично понимал, что в демократию выиграет только отправив на тот свет все прочие политические силы, что и проделал в нашей истории. А Махно с УСПЕШНЫМ проектом альтернативы номенклатурной диктатуре будет очень опасен, такого лучше раздавить, а Украину отдать тем же националистам гнезда Грушевского, что и в реальности - те за такой подгон как коренизация будут любые камлания на Карлу-Марксу исполнять чище правоверных большевиков-ленинцев.

Я все ждал, когда вспомнят про его "Ход конем кротом" - потому как период, место действия и сам подход в сторону внедрения революционного гуманизма лично мне очень напоминают (в хорошем смысле).

Общество живущее согласно максимы "Из хорошего железа не делают гвоздей, из хороших людей не делают солдат" воевать как-то иначе и не могло, особенно когда война внутри страны и солдат воюет вообще не пойми с кем и не пойми за что. 

Еще и передерутся и друг друга на нож поставят. 

Короновали? Да тут замах сразу на канонизацию в Бога-Императора Возлюбленного Всеми. 

А кто говорит про "скидывание Романовых"? А2 неминуемо грохнут, это чисто вопрос времени, далее нужно через СМИ замазать в этом "Священную дружину", под этим соусом провести армией чистки и какие-то реформы, "выполняя последнюю волю Государя, указанную в его завещании" которое завещание удобно найдется в нужный момент. 

В общем, я предлагаю нормальную такую военную диктатуру при соблюдении внешних приличий - наследник в лице А3 будет царствовать, но не править.

P.S. А в чем проблема разделить Германию "вот сейчас"? Она только-только собралась, вон, у той же Баварии вообще СВОЕ военное министерство и СВОЯ армия, они еще в ПМВ будут проводить свои закупки вооружения в отрыве от Германской императорской армии. Устроить парад суверенитетов, ИМХО, вполне реально, особенно если по итогам войны всех собак и все долги повесить на "прусских разжигателей войны", а сепаратистам наоборот все списать.

А ведь и правда хороший ход - не ждать у моря погоды, а ударить первыми. Это буквально разворот ситуации с ПМВ на 180 градусов - когда до войны немцы прикинули, что к 1917 году Германии можно будет сразу сэкономить всем участникам время и усилия и подписать капитуляцию авансом, далее прикинули темпы выполнения подготовительных мероприятий у всех вовлеченных сторон, и пришли к 1914 году как к точке, где Германия максимально готова при минимальной готовности Антанты. Если бы дата была выбрана иная, скажем, 1915 год - выстрелы Принципа бы просто спустили на тормозах, найдя потом иной повод ко времени.

А здесь и сейчас Германия рвется вперед, но она только начала. До колосса Второго Рейха образца 1914 года ей еще очень и очень далеко. Двуединая монархия в кризисе, османы только-только биты и нет потока немецких инвестиций, который перевесит чашу весов в пользу присоединения к войне против России. У Скобелева же есть русская армия, не отвыкшая побеждать, кое-какие технические ноу-хау, которые будут внедрены в войска и немедленно употреблены по назначению, не давая немцам времени скопировать их и растиражировать, но главное - абсолютное превосходство тактической мысли, потому как немцы почивают на лаврах победы над Францией, а Скобелеву его "личная шизофрения" подсказала войну будущего, "Войну которая закончит все войны".

Но да, нужен военный переворот. Возможно в мягкой форме, но нужен как воздух. Без него российские элиты будут мять сиськи до самой ПМВ. И еще один фактор, который меня смущает - позиция Великобритании в ситуации, когда Россия начинает беспощадно бить Германию, а Франция применяется присоединиться к веселью. Как бы не получить англо-германский союз...

Я вообще отказываюсь понимать плач по царю и его семье. Ну да, детей жалко конечно, но чисто юридически гражданин Романов был никто, и вот такие вот "никто" в расход в Гражданку целыми семьями пошли - итоговый счет на 10-17 миллионов потерь (их даже ж сосчитать нормально не вышло). Но плач Ярославны стоит только по царю-мученику и его семье, а на 17 МИЛЛИОНОВ быдла плакальщикам в общем-то насрать. 

И сколько "дядя Вася" лично назакупает и насмешивает?

Я тонко намекаю на то, что промышленность "России Которую Мы Потеряли" находится глубоко в заднице - что наглядно продемонстрирует в ПМВ. Заводы нужны, и нужен развитый химпром, иначе даже если у вас будут "трубы" (вот вообще не решенное событие), на них будет БК мин по пять-десять на ствол, и именно так вы встретите войну. 

Идеи "богатые". Особенно мне миномет понравился. А теперь вопрос: а где Вы для него возьмете взрывчатку? В смысле, не на пробную партию боеприпасов, а в потребных для фронта "от моря до моря" количестве?

Британцы НИКОГДА не пойдут воевать "раз на раз", без лоха, который сделает за них всю работу на земле. Чтобы ПМВ получилась как получилась, они целенаправленно развели немцев на иллюзию, что можно схватиться с Россией и Францией на суше, НЕ воюя с Британией на море.

Лишние 10 пулеметов в цепи. Вот они вопрос отражения кавалерийской атаки снимут.

Ну, обратная совместимость есть - Маузер 98 пулеметный патрон "кушает" с удовольствием, но по факту для логистики это полная жопа - два разных геометрически-одинаковых патрона. Жизнь учит нас тому, что если они могут быть перепутаны, они обязательно окажутся перепутаны. 

P.S. Спросил у нейросетки - да, медленный капсюль есть, потому как ударник своим ударом (пардон за тавталогию) окончательно усаживает патрон в патроннике на положенное ему место. Если же инициация будет более скоростной (см.винтовочный патрон) - привет разрыв гильзы в патроннике и задержка.

Капсюль с "медленной" инициацией + свой "медленно" горящий порох, потому что немцы не были бы немцами, если бы сделали пулемет просто. Изза высокого темпа стрельбы конструкция оптимизирована под строго определенные параметры патрона и снаряжения этого патрона порохом, ввиду чего выстрел винтовочным патроном с иным пороховым снаряжением и соответственно иными параметрами горения заряда способен вызвать разрыв гильзы в патроннике и крайне неприятную для устранения в бою задержку. 

Вроде еще были какие-то баги в работе автоматики, где запирание затвора штатно не отрабатывало с производством удара по капсюлю ДО полного запирания, для чего понадобился означенный "медленный капсюль", но опять же, читал про это давно, пруфов не нашел, можем списать на галлюцинацию. 

А вот тут врать не буду, не копенгаген. Надо искать - вероятно какие-то свои приколы были, раз ППШ с производства никто до конца войны снимать не собирался.

Просто про ППШ я вспомнил потому, что в свое время где-то видел фото двух автоматов (точнее, пистолетов-пулеметов), где разница в длине ствольных коробок чуть ли не в сантиметры (а может без "чуть"). Но это было годы назад, и хоть убейте, я не возьмусь сейчас вспомнить и разыскать, где это было. 

Значит придется иметь то оружие, которое промышленность "России, Которую Мы Потеряли" сможет сделать вот "сегодня", и мы опять возвращаемся к "трехлинейке", потому что как показала история, ее военпром осилить как-то сумел. 

А штамповку Россия себе тоже позволить не может. Для нее ВНЕЗАПНО нужен хороший станочный парк и квалифицированный персонал, чтобы наладить технологию - СССР для этого понадобилась ВМВ и репарации немецкими специалистами, чтобы из фрезерованного АК за десять лет таки вымучать штампованный АКМ.

До этого был ППШ, который тоже в принципе штампованный, и в результате каждый уникален как снежинка - у него буквально могли гулять размеры ствольной коробки от образца к образцу, и дисковые магазины приходилось подгонять по месту - два на автомат. Пролюбил "родные" в полях? Поздравляю, найти новые будет мудрено. 

Ну и да, затвор вы в любом случае будете фрезеровать - он даже в технологичном "калашникове" так то не разу не штампованный.

ПКМ значительно легче MG-42/3, а еще банально надежнее, и не требует своих особых патронов уникальной конструкции, чтобы работать в принципе (как его арийский конкурент ВМВ). 

С автоматическим оружием под рантовый патрон все хорошо. Просто для этого нужно руки не из жопы иметь, и сделать нормальный, мать его, магазин. И тогда получаются ПК - лучший в своем классе по сей день единый пулемет, и СВД - лучшая в своем классе марксманская винтовка Холодной Войны. И почему-то ни Калашникову, ни Драгунову рантовый патрон вот вообще не помешал. 

Для своего времени "трехлинейка" - вполне нормальная и адекватная винтовка, созданная по ТЗ своего времени в рамках воззрений этого самого времени. У лучшей магазинной винтовки обоих Мировых (немецкий Маузер 98) примерно та же длина, буквально тот же неотъемный магазин той же емкости в пять патронов, и тоже крайне немаленькое количество фрезеровки и человеко-часов на изготовление.

Да, надо было сразу делать "длинный карабин", но ТЗ строилось исходя из военного планирования профессионалов - которые ничего умнее копья с бонусной функцией стрельбы не придумали.

Более того, во ВСЕХ воюющих державах ученые пришли к политикам и сказали "Мы теоретически можем сделать Бомбу, дайте денег". Денег дали в США, Британии, Германии, Японии и СССР. ИРЛ ресурсов сделать все быстро хватило только у США. Но а если никуда не спешить? Ведь в безъядерном мире у желающего стать единственным членом ядерного клуба буквально все время мира. 

Опять же, Рузвельт с Куликом могут договариваться о чем угодно, хоть о разделе Солнечной системы, вот только они не бессмертны, а преемники договоренности немедленно переиграют, как только посчитают нужным. Неминуемо всплывет тема атомного котла для энергетики - ведь наука уже сказала "Да, можно", и запитать электростанцию от одного вагона урана намного интереснее, чем от десяти составов с углем - а где обогащение до ядерного топлива, там и ровно один шаг до уже оружейного урана либо плутония.

Постоянная внешняя угроза - также СОВЕРШЕННО не панацея от деградации институтов власти в стране. Римская Империя (в ее константинопольском издании - я отказываюсь следовать моде еретиков-католиков согласно которой Римская Империя у них, а в Константинополе так, некая непонятная "Византия") либо Речь Посполитая либо Османская Империя это наглядно продемонстрировали. Так что, универсальных решений нет.

Ну Вы Бога то побойтесь, уважаемый. Россия от Франции с Британией, конечно, отставала, но не настолько радикально. Казнозарядными пушками еще не пахло, и у лайми, и у жабоедов в армиях были все те же гладкоствольные системы, принципиально ничем не отличающиеся от пушек Наполеоновских войн. Нарезные винтовки были и у нас, просто естественно не там, где надо - лучшие полки ждали союзников на Балтике, а на юге были части третьей линии и никому и в страшном сне не могло присниться, что именно они примут на себя основной удар. 

Броненосцев на море тоже еще не завезли - буксируемые бронебатареи не в счет. Да и на флотах союзников пушки тоже вразнобой, есть нарезные дульнозарядные системы (с очень своеобразными техническими решениями), но с ними все еще соседствуют дульнозарядные гладкоствольные бомбические орудия. Вот где союзники нас опередили - так это в части паровых кораблей, но это были конструктивно все те же классические линкоры и фрегаты парусной эпохи, в которые всего-то воткнули паровую машину, но опять же, разрыв не настолько принципиально велик, чтобы Черноморский флот не сумел драться (вот только вместо этого адмиралы выбрали в качестве средства борьбы с противником самозатопление, открыв новую славную традицию ЧФ, пребывающую с данным флотом и по сей день).

Списывать поражение в Крымской войне на техническое превосходство противника, которого в общем-то и не было - удобное объяснение, позволяющее проигнорировать неудобные вопросы про полный провал внешней политики, отечественной дипломатии, отечественной разведки, отечественного армейского и флотского руководства и повальную коррупцию всей вертикали власти, за что никто по итогу войны так и не ответил - ведь "во всем оказались виноваты винтовки англичан, пока у нас ружья кирпичом чистили". Хм-м-м, что же это мне напоминает, даже и не знаю...

Примерно все? 

Броня собиралась на уголковый каркас на болтах и заклёпках, с очень точечным применением сварки. Бронелисты установлены под вертикальными углами, при этом их толщина явно недостаточна, чтобы обеспечить надежную защиту от хотя бы 50мм PaK 38. Все противотанковое что выше калибром - пробивало Кромвель на дистанциях 1500-2000 метров.

57мм орудие устарело еще на стадии проекта, вдобавок к этому благодаря идиотской межвоенной теории деления танков на "противотанковые" и "противопехотные", не имело в боекомплекте никаких снарядов кроме бронебойных болванок, а когда британцы задумались над слабыми местами данной идеи, то выдали танку низкоскоростное 75мм орудие, имевшее проблемы даже с пробитием в лоб поздних моделей немецких "четверок", не говоря уже о "пантерах" с "тиграми" - а с вероятностью встречи последних не было никаких проблем, учитывая, что новый вариант с новым орудием британцы выкатили ровнехонько к применению после высадки в Нормандии.

"Кромвель" немножко так опоздал на свою войну. В 1940 году, во время Битвы за Францию он смотрелся бы вполне уместно. К 1944 году, когда британцы таки начали серийное производство основной модели, выпускать этот танк, имея под рукой как союзные образцы "как надо", так и вражеские "а что он встретит на поле боя" было даже как-то не смешно. 

Вот у американцев их "шерман" получился сразу хорошо. Орудие ранних серий было... средним, но к тому же моменту, как британцы домучали свой "Кромвель", американцы уже начали серийное производство новых М4 с новой 76мм пушкой М1, способной эффективно бороться со всей основной номенклатурой немецкой бронетехники.

Так сам попросил же - а Царь Царей взял и даровал запрошенное. Все честно.