andreytf

1 386
9 200

Заходил(-a)

598 комментариев, по
времени, по убыванию

Написал(-a) комментарий к произведению Моральный капитал

1. Я не утверждаю, что бога нет, я утверждаю, что у меня нет доказательств его существования. 

Вы утверждаете, что бог есть, докажите. 

На самом деле, это не очень сложно, даже с имеющимися вводными, но сумеете ли вы это сделать?

2а.Две тысячи лет стоит? Напомните мне пожалуйста где Римская империя?

2б. Китай не капиталистический (что не значит, что там нет сил которые хотят его сделать таковым), Куба выживает в условиях тотальных санкций как и Северная Корея. Но при этом все три страны являются нормальными для жизни рядового человека. Об этом свидетельствует банальный индекс рождаемости, продолжительность жизни и индекс смертности. И это хорошо.

2в


Вы пользуетесь христианской совестью, чтобы бить христиан?


Да!!!, Потому, что "Христиане" ей не пользуются.

3.


Чей опыт? Спартанцев, которые убивали младенцев? Нацистов, которые убивали евреев?


Да, потому, что все вышеперечисленные кончили плохо, не совсем от того, что вы перечислили, но это было составной частью того, что привело их к гибели.

4.


Нет, не виноваты. Холокост сделали нацисты. Но нацисты, как и коммунисты, были продуктом секулярного мира, который сказал: "Бога нет, есть только история, раса, класс, прогресс". И этот мир убил 100 миллионов в XX веке.


Нет, вот как раз фашисты говорили про бога, и про богов, вопрос как они себя вели, называя себя христианами? Вы сами подчёркиваете кем они были... Но почему то делаете то же самое , что делали они. Так веруете ли вы? И во что вы веруете? И кому кланяетесь? Богу ли?

5.


Это красиво и поэтично, конечно, но это НЕ наука. Где доказательства, что сложное — лучше? Вирус — прост, человек — сложен. Кто из них лучше выживает? Вирус.


Потрясающий уровень не знания. Человек лучше, потому, что он хотя бы живой, в отличий от вируса (вирус живёт только внутри живой клетки, за её пределами это просто кусок РНК/ДНК в белковой оболочке).

6.


А что, если путь ведёт в пропасть? Что, если "прогресс" — это просто ускорение движения к краю?

XX век показал: чем быстрее мы движемся, тем больше трупов. Может, стоит иногда останавливаться и думать — а туда ли мы идём?


Нет, двадцатый век показал что попытка остановить прогресс ведёт ещё к более большому количеству трупов.

7а.


Ага. А теория струн проверяема? А мультивселенная? А тёмная материя?


Да. Проверили и решили, что "не прокатило". В науке это бывает.

7б.


Критерий Поппера — не "херня", как вы изволили выразиться, а рабочий инструмент.


Когда "рабочий инструмент", оставляет у меня вместо гранёного алмаза, алмазную пыль... Зачем мне такой инструмент?.

8.


Вы боитесь, что мы будем жечь. А я боюсь, что вы будете жечь с чистой совестью. Потому что у вас нет тормозов — только "объективные причины" и "историческая необходимость".


Вы неправильно понимаете что будет когда настоящие коммунисты придут к власти. Упрощенная картина:

Собираемся все вместе, и самый главный коммунист, объявляет: "С этого момента человечину есть нельзя, и кровь человеческую тоже пить нельзя, все поняли?" Все кивнули.

После чего все разошлись. Потом снова собираются и тех кого поймали на поедание человечины, бьют ногами, потому, что человечину есть нельзя. И так несколько раз. И только после третьего раза самых тупых, до которых даже через ж... не доходит, что людей есть нельзя, отводят за забор и стреляют.

Что будет у христиан (потому, что это уже было)? Вот это: 

"Человечинку есть конечно грешно, но если очень хочется, то наверное можно. Главное, что бы не на виду, а если попались, то вы покайтесь, и свободны, можете жрать людей дальше."

Результат немного предсказуемый.

9.


Христиане, когда жгут, знают, что это грех. Они могут покаяться. А вы покаетесь? Вы написали: "Я не вижу у вас покаяния". А я не вижу у вас возможности покаяться. Кому вы будете каяться? Истории? Прогрессу? Марксу?


Раскаянье, требует осознание ошибки, и внутреннее и внешнее изменение, что бы такую не повторять. Если вы не способны осознать причины которые приводят к вашему грехопадению, как вы можете раскаяться? Вы можете только сделать вид что раскаялись, но в тех же условиях поступите точно так же.

Написал(-a) комментарий к произведению Моральный капитал

1. Приведите мне доказательства существования Бога, или хотя бы аргумент почему таковых нет.

2а. Не путайте древо и фундамент.

2б. Вам напомнить, через сколько лет после смерти Христа, Христианство стало религией Империи? И сколько раз за это время Христиане фактически уничтожались. Но это, опять же, хрен с ним,  если вы современный Рим и РПЦ называете правильными Христианами... У меня для вас плохие новости.

3.Не придумывайте за меня реплики. Я знаю за что жгли еретиков, и есть не мало процессов где я бы сам "бензичику подлил". Что не отменяет того, что есть и не мало процессов, где надо было вешать судий.  И вообще не надо наезжать на инквизицию, они кучу народа спасли от идиотов (когда сами не выступали таковыми). ;)

4а.Опыт. И он пока говорит, что вот так правильно. Иначе, можно, но будет больно и не долго.

4б. Я хочу жить, и хочу верить что жизнь продолжиться, а для этого необходим прогресс. Альтернатива, грустная.

5а.По сравнению, с тем что было? Да рай.

5б Кстати, коммунисты у вас уже виноваты в Холокосте?  Значит мне нужно обвинять Католиков в Вандейской резне ( Куда более актуальная претензия, если что)? 

5в Да, блин, Жизнь это движения от простого к сложному, и от того ещё к более сложному, на этом пути происходят осечки, и приходиться проходить путь заново.  Каждый раз, решив одну проблему, нужно решать уже другую проблему, таков мир и такова жизнь. А отказаться от пути, значит попасть в колесо вечного повторения одного и того же, бессмысленного, потому, что одинакового.

Некоторые считают, что ещё можно сбежать в смерть... Я в это не верю. :D. 

Написал(-a) комментарий к произведению Моральный капитал

1. Т.е. резюмируя: Бог, в христианстве, костыль объясняющий то, что мы пока ещё не поняли. 

Зачем?

2.Христианство выполнило свою задачу, оно сделало мир, более лучший, чем был в прошлом. Вопрос в том, что в мире нельзя останавливаться, разрешив один комплекс проблем, ты получаешь другой, не хуже и не лучше, просто другой.

Что бы разрешать новые проблемы, христианство тоже менялось в связи с ними, и внезапно, из христианство вырос социализм и коммунизм... А из их отрицания вырос фашизм (и он если вдуматься есть отрицания не только коммунизма, но и породившего коммунизм христианства, при этом спокойно поддерживается церковью и христианами... Насколько они на самом деле христиане можно догадаться)...  

Собственно социализм в Российском исполнение попал в туже ловушку, что и христианство. Он выполнил свою задачу... и не смог измениться под изменившиеся условия. В результате мы откатились обратно к началу.

3. Почему вы считаете, что перечисленные вами вещи плохие?

Каждое "преступление", которое вы перечислили было вызвано объективными причинами, мало относящимися к религиозным вопросам. Из чего можно сделать вывод, что они бы произошли всё равно. 

Вопрос не в том, делать или не делать, вопрос в том как сделать правильно, что бы разрешить возникшую проблему с минимумом крови, а для этого её надо изучить, понять в чём именно была проблема и где были сделаны ошибки при её разрешении. Не плакать и каяться, потому, что нет смысла в фальшивом раскаянье. А искать способ не допустить подобной проблемы в будущем.

4.

Христианство не сделало людей ангелами, но оно создало идеал, по которому можно мерить, и ввело в мир понятие, что даже раб, даже женщина, даже враг — имеют достоинство.И когда христиане это забывали, мир напоминал им об этом кровью. Но вопрос: а кто напоминает миру без христианства?

Вам не кажется, что вы себе противоречите? Мир и напоминает. Потому, что вещи вами перечисленные, объективны, они были всегда, просто их не всегда могли понять, принять или даже распознать.  Величие христианство, как раз в том, что оно смогло открыть человечеству глаза, на эти вещи... Иначе бы мы так и остались жителями полюсов и недолговечных империй.

5.

 Безбожная реальность XX века даже этого не знала — она была уверена, что строит рай.

Прикол в том, что она его построила. Только этого оказалось мало. Построив одни небеса, ты должен понимать, что пора строить следующие.

Написал(-a) комментарий к произведению Моральный капитал

Забавно, зачем я опять пытаюсь жрать кактус?

1.У метафизических утверждений нет материальных (полученных из данного нам в ощущениях мира) оснований, так как они ставят себя над материальным миром. Проблема в том, что доказательства существования паранормального (над реального мира), так же весьма сомнительны, и не позволяют делать выводы, которые делают метафизики. 

Вывод Метафизика враньё, потому, что состоит из моделирования на 99%.

2.Не совсем правильно выразился... Или вы не захотели понять, что я говорю. Если говорить иначе, нельзя строить благой дом на фундаменте из лжи. А вы строите.

3.Вы не искусственный интеллект, который развивался в мире цифровых данных, и для которого истина и лож, есть лишь флажочки в свойствах данных (и то если их не забыли поставить).

У нас есть материальный мир данный нам в ощущениях. И на из него мы можем получать информацию и делать выводы о том, что мы увидели.

4.

Вы пытаетесь бить христианство его же оружием — понятиями добра, истины, справедливости. Но эти понятия в атеистической картине мира не имеют основания.Вы берёте "проценты с христианского капитала" — и тратите их на борьбу с Кредитором.

Почему вы считаете, что вышеуказанным понятия, базовые, для нашего общества, нужно какое-то иное основание, кроме самого материального мира и существующего в нём общества?

Христианство, это просто один из способов мировосприятия, актуальный и нужный для своей эпохи... Устаревший сейчас...  Потому, что вместе с полезными и нужными вещами и понятиями, тянет и ошибки своего времени. Важно понять эти ошибки, в чём они заключаются и не допускать их в дальнейшем. 

А вы хотите устроить танцы с граблями... 

5.

автор, который, кажется, разозлил вас ровно настолько, насколько и планировал.

Не путайте злость и страх, я вас боюсь, потому, что знаю, что вы будете делать. 

Написал(-a) комментарий к произведению На кровавых волнах

Что представляет собой их местная "родина", они оценить уже успели, а возможность возвращение в их собственный мир, я оценивал как маловероятное событие.

Написал(-a) комментарий к произведению Добро должно быть с кулаками

Хотел много чего написать и по поводу ядерного синтеза и радиации, и про ушедшую далеко вперёд теоретическую науку. Но ограничусь одной простой фразой, отказываться изучать "опасные" технологии (а если вы их не развиваете, вы их и не изучаете), это позиция страуса прячущего голову в песок, что обычно заканчивается откушенной задницей...

В общем не очень хорошая позиция, к несчастью очень реалистичная.

Написал(-a) комментарий к произведению Битва за урожай

Напомнило:

Если б был потолще мамонт, мы б не ведали тоски:
Не пахали, не косили, не пололи сорняки
Но в пещеры нет возврата – значит некуда бежать
И сегодня наступает день борьбы за урожай

Кто-то с кем-то делит что-то - нам до них и дела нет
Только очень жрать охота той и этой стороне
Стала логика жестокой, ведь понятно и козе:
От эскадры нету проку, если съели весь НЗ

Мы врага предупреждали: "улетай покуда цел!"
А теперь наш мирный трактор ловит крейсер на прицел

Комбайнёры точат косы, чтобы дать врагу отпор
Вертолёты дихлофосом бьют по рейдерам в упор

Тот, кто наши жрал посевы не дотянет до утра
Не спасут от пестицидов никакие доктора
Из подмышек лезут уши, на затылке вырос глаз
А вот нефиг было кушать мутагенный ананас!

Мы аграрная планета, нрав наш груб и очень прост
И залётных фуражиров мы пускаем на компост
От голодных инсургентов защитим родимый дом
Ведь исход войны решают сельсовет и агроном.

Алькор (Светлана Никифорова)

https://pesni.guru

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз