Заходил
На мой взгляд, пусть лучше 100 человек сидят пожизненно, чем будет 100 расстреляно и один из них окажется невиновным. Если вы пишите, что расстрелять нужно сотни тысяч человек, то при точности судебной системы в 99% (что весьма оптимистично), невиновных будет расстреляно несколько тысяч человек.
Что-то вы какой-то очень агрессивный.
Так они тут описаны, прочитайте:
А зная, что его до конца в жизни всего-лишь в клетку засадят, типа решит оставить свидетеля?) Особенно учитывая, что разницы в убийстве хоть 3 хоть 10 не будет, то же пожизненное в тюрьме строгого режима.
Да, оставит. Слушал на ютубе исследование про эту тему, как раз основная причина, почему против смертной казни - это повышение летальности преступлений. Это как с запретом абортом - с одной стороны вроде бы за демографию меры, а с другой повальные нелегальные аборты со смертями матерей. Так и тут - вроде страшное наказание должно пугать преступника, а нет, пугает так, что он валит свидетелей.
В сущности это единственный реальный аргумент против смертной казни. Причем в случае с вышкой вероятность ошибки крайне мала, даже того преступника, которого изначально приняли за Чикатило, было за что.
Было за что - это не значит, что он совершил данное преступление.
Ну а так, в данном случае есть простой прием, отсрочка приговора на год-два.
А если через три года откроются новые обстоятельства? А если через 33 года? Недавно же показывали, как оправдали человека, который просидел в тюрьме два десятка лет. И что, стоит жизнь невинного человека того, чтобы потешить своего кровавое эго без всякой пользы для страны? Ведь от смертной казни лишь одна польза - это снижение затрат на содержание заключённых. А вреда намного больше. Стоит ли жизнь честного человека этого? Вспомните, как чуть не посадили Груздева в Месте встречи изменить нельзя? А если бы не новичок Шарапов, то сел бы. То есть ошибки случаются даже у МУРа.
В целом, мораторий на смертную казнь штука неплохая, но во всех отношениях очень дорогая, в случае если применяется в стране с достаточно высоким уровнем преступности - будет жопа, т.к. у преступников чувство безнаказанности появится.
Важна не суровость наказания, а его неотвратимость (с).
Если преступник будет сидеть пожизненно, то он не причинит вреда обществу. А в случае чего его невинности, его можно будет выпустить.
А в СССР 80-х это не РФ 90-х, можно и мораторий, но непонятно какая реальная польза кроме банального популизма и дешевого морализаторства.
Для меня смертная казнь как раз выглядит банальным популизмом и дешёвым выходом из ситуации.
Три моих довода против смертной казни:
1) преступник, зная, что если его поймают, то ему грозит вышка, имеет куда меньше резона оставить в живых свидетеля или жертву;
2) судебная ошибка. Примеры были даже в вашем произведении;
3) моральная состояние тех людей, кто совершает казни.
Альтернатива весьма жестока к преступникам - это пожизненное. Основная суть наказания за всякие преступления - это показать преступнику и обществу, что так делать не надо, исправить изьян. Тех, кто является рецидивистом, исправлять крайне сложно, поэтому правильным будет их изолировать от общества, чтобы они не чинили вред. А изолировать можно так и убив их, так и посадив на пожизненное.
Но лично мне кажется, что в случаях, когда вина не доказана на все 100%, можно обойтись просто отсрочкой исполнения приговора на 5 или более лет. Пускай пишет во все инстанции, и если за это время не найдется доказательств невиновности или других обстоятельств, смягчающих приговор значит этих обстоятельств скорее всего нет.
Примеры, когда ничего из этого не находились, есть же. По-моему, как раз по Чикатило и казнили нескольких непричастных к этому преступлению.
А в случаях со 100% доказанной виной, как с няней из Средней Азии, ваххабиткой, которая отрезала голову 3-4-летнему ребенку и размахивала ей посреди улицы, крича «Аллах акбар». Или террористов из «Крокуса», тут не должно быть никакого преступного либерализма.
В чём преступность либерализма? Не совсем понятно использование термина либерализм.
В идеале для таких личностей нужно казнить особым способом: вставить им в мозг электрод и стимулировать ту область, что отвечает за голод. И признать за такими личностями право сожрать себя. Настолько некошерная и растянутая (при правильной медицинской помощи после каждой само ампутации) смерть заставит задуматься даже самых отбитых иностранных религиозных фанатиков!
То есть смертельной казни вам мало, нужно ещё пытки добавить? Совсем в средневековье скотились.
А Горбачёв?
Три моих довода против смертной казни:
1) преступник, зная, что если его поймают, то ему грозит вышка, имеет куда меньше резона оставить в живых свидетеля или жертву;
2) судебная ошибка. Примеры были даже в вашем произведении;
3) моральная состояние тех людей, кто совершает казни.
Альтернатива весьма жестока к преступникам - это пожизненное. Основная суть наказания за всякие преступления - это показать преступнику и обществу, что так делать не надо, исправить изьян. Тех, кто является рецидивистом, исправлять крайне сложно, поэтому правильным будет их изолировать от общества, чтобы они не чинили вред. А изолировать можно так и убив их, так и посадив на пожизненное.
Бизнес — это так по-коммунистически.
Будет ли Горбачев рассматривать смертную казнь и введения моратория на неё?
Ха, автор всё же не удержался и поднял вопрос Крыма.
А еще можно создать специальную комиссию, которая будет собирать все данные, кто какие преступления совершал, а потом вскакой стране они могут находиться. Дать комиссии нужные полномочия, чтобы они работали в связке с МВД, КГБ (архивы, поиск), МИД (запросы в страны о выдачи нацистских преступников, тогоже Андерса по Катыни надо привезти) и агитпропа. Раз в полгода отчёт Горбачеву. Если уж так не получится кого-то экстрадировать кинам, то Горбачев может и напрямую обратиться к нужному главе государства или упомянуть этот вопрос при личной встрече при СМИ. Мало кому захочется открыто укрывать нацистов и быть хоть и голословно, но упомянытм, какой нацистский пособник. В крайнем случае преступников можно выкрасть или уничтожить (но сначала осудить заочно).
Например, объявить в международный розыск.
И не устать об этом напоминать по линии МИДа, глав государств и в ООН. Под лежащий камень вода не течет.
И не ограничиваться Канадой. В ФРГ нацистов куда больше живёт.
Конечно. Пинать их надо было.
В реале они начали расследование, даже нашли нескольких обвиняемых. Но СССР не предоставлял тогда данных по их запросу.
А что Канада ответила по поводу нацистов? А запросить с ФРГ, которые тоже приютили нацистов?
Каких заметок? Насчёт чего? Да и зачем нужен взгляд от этого болтуна, когда от лица глав героя картина выше по масштабу?..
Да, он тоже осознал, что не управится с инвентарём.
Спасибо за главы. Два момента, которые хотелось бы отметить.
1. Франция только что бомбила ядерной бомбой условного союзника СССР, ядерный терроризм и все дела. СССР недавно вторгался в Пакистан из-за ядерного оружия. Международное осуждение ядерной агрессии Франции присутствует и, наверное, от СССР, как лидера коммунистического движения. Многочисленные публикации о голодном хищнике империализма, применяющем ядерное оружие, как и главный враг и лидер клики — США в 1945 году против мирных городов. И тут бац - и Горбачёв посещает Францию (через несколько дней/недель после ядерного удара)! А потом предлагает французам отправить космонавта на МИР. Что это, как не оказание поддержки?
2. Понятно, что автор хочет, чтобы его герой выглядел своеобразным агентом 007 - и лидер, и красивые женщины падают к ногам, - но такое копирование западных мечт о герое главой социалистического государства смотрится несколько неуместно. Но вот уровень ли генсека торговаться за пару миллионов долларов?
Я создал катку, заходим, пацаны.
Как-то легко и за кадром убили Ренли...
Отлично, почитаем!
Благодарю за прекрасную главу. Амбер говорил черечур витиевато для северянина.
Ознакамливайтесь:
Дубль вылез:
Ничем не могу помочь, я позавчера уже прожал 
.
Так вы адепт версии Геббельса?
Забывая прошлое - не увидишь будущего. А сейчас продвигается гипотеза Геббельса - что это СССР виноват в этом расстреле. Что, на мой взгляд, ужасно. А вам почему так нужно старательно замолчать этот момент?
Поясните свой вопрос.
Глянул в википедии. Насколько же она ангажирована:
"По настоянию советской стороны Катынское дело было рассмотрено на Нюрнбергском процессе. Вопреки советской историографии, Нюрнбергский трибунал не поддержал обвинение немцев в Катынском расстреле и не включил его в приговор"
Из обсуждения статьи на википедии:
- В приговоре суда не упоминаются никакие "сотни" других эпизодов. Они все (включая Катынь) упоминаются в обвинительном заключении, на которое ссылается приговор. Бабий яр, например, тоже не упоминается в приговоре. Что, это не нацисты сделали, а НКВД? 82.215.94.191 21:37, 21 октября 2024
Ответ: В обвинительном заключении есть и ошибки. Не его текст, а текст приговора закрепляет вину юридически. Reprarina (обс.) 01:33, 22 октября 2024 (UTC)
- Найдите мне пожалуйста тогда в приговоре трибунала где упоминаются Бабий Яр, Каунасская резня или массовые расстрелы в Краснодаре. Хотя бы одно упоминание. VadimKirtov (обс.) 21:03, 5 августа 2024
Ответ: Я не вижу ни малейшей необходимости этим заниматься. Я здесь обсуждаю статью Катынский расстрел. В этой статье нет ничего про Бабий Яр, Каунасскую резню или массовые расстрелы в Краснодаре. Если вы предлагаете написать об этом в этой статье, то источники для связки с темой Катынского расстрела должны искать вы, а не я. Pessimist (обс.)
Всё верно, только надо искать не только в Канаде. Очень много из них вернулось в ФРГ и живет обычной жизнью. Причем малые Нюрберские суды их осудили (были и пожизненные, и смертные приговоры), а потом власть помиловала, не дав их казнить.
Спасибо за главу, похоже по Ливии решено было сдать назад.
Вставка про нацисткого карателя связана с моим сообщением насчет Катыни и розыском оставшихся нацистов?
Автор, как вы сами относитесь к Катынскому делу, считаете правильной версию комиссии Бурденко или версию Геббельса?
Автору удачи закончить этот талмуд, надеюсь после завершения исчезнут вечные повторения в результате небольшого ужатия текста. Они ведь не будут нужны, когда произведение проще прочитать целиком?
Так-то да, основной смысл их напомнить о прошлых главах, когда выходит новая после долгого перерыва. Но я не вижу особой проблемы, чтобы их удалять: скипаются они в секунду. А дополнительная польза от них есть даже после окончания тома: читатель прочел главы, прервался на неделю-другую, вернулся к ним, и не нужно вспоминать, что было.
Спасибо.
Ну песню он уже украл. Да и какие-то сценарии фильмов тоже.
Это из фильма. А в какой главе звёздных войн это было?
Какая цитата?
Да, хорошая идея.
Про Катынское дело будет? https://youtu.be/934F6_YdfaI?t=2069
Неделей раньше экс-президент СССР Михаил Горбачев, официально признавший в 1990 г. ответственность советских властей за массовую казнь польских военных, солидаризировался с иском. "Надо завершить процесс реабилитации", - сказал на пресс-конференции в "Интерфаксе" Горбачев, при котором, собственно, и началось активное расследование катынского дела.
В ТАСС можно опубликовать цикл статьей:
«Укрыватели фашизма: как Запад защитил гитлеровских палачей».
Хотя многие нацисты и фашисты за 40 лет умерли своей смертью, не дожив до 86 года, но есть те, кто дожил. Можно призвать читателей писать письма им и их соседям, указав адреса их проживания в США, ФРГ, пусть хотя бы так достать этих гадов, через публичное осуждение, раз привезти в СССР и провести судебный процесс невозможно.
Странно, что в автобиаграфии научный сотрудник использует "нихрена".
Про Катынское дело будет? https://youtu.be/934F6_YdfaI?t=2069
В ТАСС можно опубликовать цикл статьей:
«Укрыватели фашизма: как Запад защитил гитлеровских палачей».
Хотя многие нацисты и фашисты за 40 лет умерли своей смертью, не дожив до 86 года, но есть те, кто дожил. Можно призвать читателей писать письма им и их соседям, указав адреса их проживания в США, ФРГ, пусть хотя бы так достать этих гадов, через публичное осуждение, раз привезти в СССР и провести судебный процесс невозможно.
Конец третьего тома. Да здравствует четвёртый том!
Загуглил, автор почему-то Ленин) Ну да ладно.
Вроде он такого не говорил.
Ну такое себе предупреждение, когда уже бахнули.
Не думаю, что автор пойдёт на продолжение ядерных ударов по Ливии.
С другой стороны, а была ли нужда в применении ядерной бомбы? Потери - база, пару десятков самолётов и пару сотен людей. Эффект какой-то малопродуктивный. Неядерное вооружение могло сделать тоже самое.
Ядерная дубина не сработала? Обычно, если удар оказался недостаточно сильный, то его повторяют больше раз и с большой силой.
Написал комментарий к произведению Меченый. Том 4. Точка кипения
Всё по памяти пишу, мог ошибиться. Писал же "по-моему". Не слишком ли вы торопитесь обвинять человека во лжи?
Почему-то отложилось, что расстреляли нескольких людей, прежде чем добрались до маньяка. Хотя сейчас порылся и вроде задержанных было больше и один из них то ли повесился, то ли его убили в камере.
Суть в том, что казнили человека за преступление, которого он не совершал. Здесь, можно сказать, повезло, что под слепые жернова правосудья попал другой преступник.
Но методы потрясают:
Уже после проверили: почему он [Кравченко] то признавался в этом убийстве, то вдруг отказывался от своих показаний. Оказалось, что в дни, когда он признавался, к нему в камеру сажали матерого зека, который избивал его и издевался, вынуждая по чьей-то просьбе, давать признательные показания.
Его супругу и ее подругу задерживали и давили, обвиняя в даче ложных показаний, и вскоре женщины отказались от своих слов, сломав подсудимому алиби.
И при таких мерах выяснения виновности можно ратовать за смертную казнь?
А я и не предлагал быть снисходительным. Но если попаданец собирается строить светлое социалистическое общество, то тюрьмы не должны быть местами пыток и выживания на грани, они должны перевоспитывать людей.