Заходил
Для коммунизм это экономическая система прежде всего. Где средства производства средств производства, ресурсодобывающие отрасли находятся у государства и прибыль с них тратится на военку, социалку или строительство, а не идет олигархам на яхты и иные хотелки.
Согласно гуглу, Калганову было не 24 года на момент событий, он 55 г.р.
Можно начать новый том с этого. Как вводная глава это отлично подойдёт.
Этого не будет?
Не хватает более подробного погружения в ситуацию, когда чуть третья мировая не началась. Например, сцена от Горбачева, который размышляет, как до этого дошло, анализировал прошедшие события. Сюда хорошо вырисовывается моё прошлое предложение: показать отличия в этом хронопотоке, что было сделано в плюс, а что в минус. Нужна какая-то психологическая сцена, атмосферная, где Горбачев ощущает вкус атомных взрывов.Может сцена от лица Милошевича тоже была интересна. Как он эту ситуацию видит. Как он видит СССР, Горбачева. А то интерлюдии от мелочи, типа капитана судна, мелковаты.
Размышления может ставить постфактум, о прошлом. Или добавить в старые главы.
Позавчера была.
2026 год.
Поздравляю вас с новым годом. Прошло уже 20 с лишним лет, когда вышла первая книга про Гарри Поттера. Не знаю, почему вы читаете меня, но извините, что пишу так редко и мало. Желаю вам исполнения ваших мечт и неисполнения ваших страхов. За Слизерин.
Эт точно!))
89 лайков. 🫠
С этим не совпадало же:
Понятно, что вы не из головы берёте. 
63,3 и 72,9.
Совпадает с книгой. Вопрос снят, спасибо 
️
Ого, целую ветку забанили.
Понял-принял
Пенсионный возраст для женщин повысится с 2020 года, раз женщины от 30 лет это не затронет. А минус 2 года пенсионного возраста за рождение ребенка действовать с какого года будет? Сразу же или тоже через 30 лет?
Ну так статистку снимают раз в год. Поэтому и цифры должны были совпадать. Душнила я) Просто любую статистику.
Не видно. Возьмем 41 год. 14 тысяч родивших. Это в три раза меньше, чем родивших 21 год. Возьмем пиковый в 30 лет. Это 93 тысячи родивших, что в 7 раз меньше, чем в 41 год. То есть число родивших в разы меньше, но не в статистической погрешности. Вот после 44-45, где родивших тысяча и меньше, да, тут уже статистическая погрешность.
С остальным согласен, рожать надо до 30-35 лет, потом всякое возрастает. Спасибо за график. Откуда он, это Россия?
Ну вот. 63,3 и 72,9 в книге. И 62,9 и 72,7 по статистике. Цифры отличаются.
Ради этого не будет. А важная гирька, которая перевесит решение или подтолкнет к решению, да.
Беременность легко возможна в 40+ лет. Но подразумеваю, разумеется, нижнюю границу, а не 45-49. Беременность всегда несет свои риски.
Ну почему не кинутся. Например, если есть два ребёнка уже 10 летнего и старше возраста, то завести еще одного в 30+ или даже 40+ возможно. Плюшка в 2 года раньше на пенсию очень приятна.
Да.
1984–1985
Мужчины 62,9
Женщины 72,7
1985–1986
Мужчины 64,2
Женщины 73.3
Пенсионный возраст для женщин повысится с 2020 года, раз женщины от 30 лет это не затронет. А минус 2 года пенсионного возраста за рождение ребенка действовать с какого года будет? Сразу же или тоже через 30 лет?
М?
А откуда цифры про продолжительность жизни в 1985 году?
Здесь другие данные почему-то 
Пенсионный возраст для женщин повысится с 2020 года, раз женщины от 30 лет это не затронет. А минус 2 года пенсионного возраста за рождение ребенка действовать с какого года будет? Сразу же или тоже через 30 лет?
Хм, значит будем ждать следующим произведением Вархаммер ️
Хотелось бы еще и пятый акт. Такое надо писать вечно.
А на мой взгляд сложно. Кто ставить будет, роботы или человек?
Чет слишком импособол
Интересно, какого размера должен быть флаг, чтобы его в телескоп увидеть? Причем не как точку, а хотя бы чтобы цвет красный был виден. 300 м? 5 км?
Он должен лежать на земле Луны, чтобы был обращен всей плоскостью к Земле? Или тогда за лет десять он покроется пылью?
Кольнуло "совок" от лица Горбачева.
Большинство меняют фамилию при замужестве.
Похоже да, в СССР женщины меняли паспорт при замужестве.
вполне уже существовали элетронные базы отпечатков пальцев, их нужно только внедрить.
Да, в зачаточном виде.
а насчет замены паспорта не понимаю почему медленно - это плохо. откуда такая любовь к штурмовщине? в рабочем порядке все паспорта заменим постепенно. без надрыва и ажиотажа, куда торопиться то?
Вопрос не в тороплении, а в технической стороне вопроса. Я правильно расписал порядок событий по паспортам или у вас другой взгляд?
В своих расчетах вы забыли, что женщины при смене фамилии паспорта меняют. А так что найдется куда старые бланки тратить. К тому же не настолько их много.
Не забыл, просто не нашёл информацию в том источнике, который читал, поэтому не стал упоминать. Спросил Алису, вот инфа:
Нет, в СССР при выходе замуж паспорт не меняли.
При регистрации брака в СССР в паспортах или иных документах, удостоверяющих личность супругов, не производили перерегистрацию. Однако в 1936 году в паспортах появились отметки о заключении брака и о разводе
К тому же не настолько их много. В реальности свидетельства о рождении в 1993 ещё советского образца именно из-за наличия бланков, а у людей 1995 уже российского. Где то в это промежутке бланки и кончились.
То есть хватило на 3-4 года? Если взять 4 миллиона прирост населения СССР в год, то это 12-16 миллионов. Но в РФ статистика похуже будет.
Что касается отпечатков, тот конечно сейчас картотеки не отцыфповать, а от бумажных пользы немного, но это задел на будущее. Когда лет через 15-20 техническая возможность появится отпечатки всех младше 30 уже будут в картотеках и их нужно будет только отцыфровать.
Да, я тоже посчитал это заделом на будущее. А то в произведении в таких красивых тонах разрисовано.
С паспортом не совсем понятно. Как я помню, уже в прошлых главах с паспортов было принято решение убрать отметку национальности. Выходит, строка осталась в старых паспортах, а убирали лишь у тех, кто пришёл паспорт обменять или получать? Учитывая, что в СССР не было так, что паспорт в 18 или 45 лет выдают новый, как в РФ, а меняли лишь фото, то значит без строки национальность получали паспорта лишь те, кто пришёл в первый раз за паспортом, то бишь в 16 лет. Ну и было бы естественно, если уже распечатанные в прошлые года паспорта старого образца с национальностью продолжали выдавать и выдавали в первую очередь, не выкидывать же их. Это то, как я понимаю, происходило после такого указа, о убирание строки национальности. То бишь несмотря на вроде правильные меры, новые паспорта получили единицы. То бишь, пусть 4 миллиона людей достигают 16-летнего возраста в год принятии закона. У паспортных столов по всему СССР уже лежат миллионы паспортов старого образца с графой "национальность". Старый образец паспорта, но без графы "национальность" лишь принимают к печати, наверное, перестроить принтер много времени не нужно, хотя может им надо выпускать матрицу для этого, но бюрократия время убьёт, так что за этот срок мало кто получит паспорт без этой страшной графы. Возможно пару тысяч. Возможно миллион, другой. Из 240 миллионов. Меньше 1 %.
Теперь паспорт нового образца. Опять-таки, нужно время для введения техпроцесса, но допустим, что всё производство уже готово (новый(ые) завод(ы), чтобы не останавливать старые?) на момент принятия закона (тем более нужно израсходовать паспорта старого образца в загашнике, то есть их копить не надо). Но получение паспорта происходит опять-таки лишь в 16 лет, а в 25 и 45 меняется лишь фотография, то есть человек всю жизнь ходит с одним лишь паспортом, замена лишь при желании или утере. Возможно, что автор поменял за кадром этот момент и теперь и при 25 лет, и при 45 годах меняется паспорт на новый образец. Тогда переход затянется на десятки лет: тебе 26 лет, значит паспорт нового образца ты получишь через 19 лет, в 45 лет. А если тебе 46 лет, то ты паспорт нового образца вообще можешь не получать до самой смерти.
Отдельным моментом стоит база отпечатков. Что делать с миллионами отпечатков? Всё хранилось в картотеках, чтобы потом сравнивать с теми, что на преступлении зафиксированы. И сравнивалось это в ручную, что могло занимать месяцы. Где будут хранится картотеки в десятки миллионов, а потом сотни миллионов отпечатков? И как их сравнивать в ручную? Цифровизация такого уровня не достигла и вряд ли достигнет в ближайшее десятилетие. Лишь как задел на будущее, который неприменим здесь и сейчас.
Ясно. Столица республики и жалкий кусок. А второй кусок, что у Югославии, присоединят к хорватской области или сделают вторую Словению, наподобие ФРГ/ГДР и Южной/Северной Кореи? Столица где будет? И может ли новый лидер провести реформацию Югославии так, чтобы не было национальных республик, а удобные округа, которым сложнее выйти из состава?
С моей стороны упущение лишь то что я за вас не нашел то, что по хорошему вы могли бы, в качестве той самой вежливости, знать как предмет обсуждения. Все же конкретное произведение обсуждаем.
Ваше упущение в том, что вы голословно ссылаетесь на прошлые комментарии, не приводя их, а потом пеняете мне, что я вдруг не читаю все комментарии.
То, что я не читаю все комментарии не является признаком невежливости к собеседнику. С чего вы решили обратное, мне неведомо.
Давайте определимся с долгами Югославии.
Я привел аргументы, что ей не придется платить Нато, обозначил причины.
Отметил, что в тексте нет упоминаний о якобы требовавшем от Югославии оплаты долгов, вопреки вашей цитате.В ответ вы лишь можете сказать, что ГГ не разрешал не платить по долгам.
Да, я с этим не спорю. Не разрешал. Не говорил. Но из описанных обстоятельств напрямую следуют что Югославия может не платить.
Какие ваши аргументы что Югославии придется платить по старым долгам западу?
Вы и сами сказали, и за меня успели поговорить.
Аргумент всё тот же: фраза Горбачёва на заседании.
А вы неспособны отличить объект от субъекта. В контексте ситуации и Югославия и Словения лишь объекты политики между такими субъектами как СССР и США.
Потому я повторюсь, ваше слезы по упущенным 1/10 абсурдны. Для Югославии может это неприятно, да, хотя, в контексте перспектив полного развала и для Югославии потеря половины Словении пшик.
Мои слёзы? Говорю же, вы обсуждаете слишком эмоционально. Мой тезис простой: для Югославии потеря 1/10 существенна. Вы же много раз говорили, что я неправ и для СССР всё хорошо, ведь он получил 9/10 Югославии. Вот я вам поясняю, что СССР и Югославия - это разные страны и я говорил про последнюю.
Зачем захват? Можно например блокаду. "Взять" - не обзательно окккпировать, а просто взять как объект воздействия. Западный Берлин это просто пример важного, но очень уязвимого места Запада.
Очень похоже на переобувание. Для меня взять - это захватить, присвоить. Для вашей трактовки подходит фраза "блокировать Западный Берлин", а никак не взять Западный Берлин. Или хотя бы "взять в блокаду".
Эмоциональное как раз у вас
То есть про дурочку и слёзы оппонента писал я?))
Вы тихо сливаетесь, видимо осознав абсурдность позиции, про "ой там всех настроят против коммунистов, КАРАУЛ". А какие реально будут проблемы на практике, так и не могли ответить, так как ничего кроме эмоций.
И про то, что оппонент сливается тоже писал я? Это разве не эмоции? Я никуда не сливаюсь, хотя ваши агрессивная риторика и игнорирование вопросов действительно отбивает желание продолжать разговор.
Вы просите ответы, уже данные ранее.
Я вас просил? Нет, вы изначально мне сами написали. Я привёл свои доводы, вы привели свои, только частью сослались на другой источник. Я вам указал, что если в обсуждении говорить про другой источник, то правильнее давать на него ссылку. Элементарная вежливость, ну.
Но вам все разжевывай по 3 раза. А чего ради мне стараться? ладно бы хоть кто-то кроме вас из активных участвующих в обсуждении не понимал о чем речь.
Трижды мне? Вы что-то путаете.
Можете не стараться, я к вам в собеседники не набивался.
Вот дурочку включать не надо.
А общаться вежливо вы можете? Я же тоже могу ответить, что я вас не включал, вы сами включились, а смысл ругани вместо дискуссии? Мне такое неинтересно.
Сами сказали, что Горбачев якобы сказал мол выплачивать надо. Вашу цитату привел.
Вы её исказили. И Вы второй раз игнорируете мой вопрос.
Ну или дайте цитату, где ГГ сказал Милошевичу, что после ВОТ ЭТОЙ войны он должен будет платит ьзападу все долги. Давайте.
Так в такую игру можно играть вдвоём. Дайте цитату, где Горбачёв сказал, что теперь все долги Югославии списаны и он ничего не должен Западу. Давайте.
Я не отрицаю, я показываю абсурдность и нелепость ваших слез по упущенным 1/10, в условиях когда СССР получил 9/10, до того имея 0/10!
Ваше "нет" это знак отрицания.
Вы неспособны отличить Югославию от СССР?
А причем тут СССР? Что ему делать, если США завтра угрозой тотального ядерного удара потребует отпустить страны ОВД?
Забыли собственные аргументы? Напомню: "Мир большой, у крепнущего СССР будет не один десяток возможностей надавить. Вот например, взять Западный Берлин."
СССР тут причём в том плане, что он должен напасть на НАТО, оккупировав Западный Берлин. Про страны ОВД смешной довод. Я отвечал именно на ваш аргумент про захват Западного Берлина.
Будь в Словении не 1 млн, а хотя бы 20, можно было бы серьезнее отнестись к вашим страхам. А так, вы просто нагнетаете несуществующую угрозу.
Много эмоциональных эпитетов, по делу конструктива маловато.
Вы ещё на вопрос про военное преступление не ответили.
Да и Югославия - ну какая нахрен интервенция при живом СССР, да ещё и не разлагающемся на составляющие. Прям читаю, и диву даюсь, каким образом Пентагон пошёл на такое. Хотя ладно США, у тех хотя бы силы есть с СССР померяться длинной боеголовки, Италия то куда? Их в ВМВ эфиопы накрячили, потом югославяне и греки, какое нахрен военное вторжение?
Я о том же пел в комментариях.
И здесь.
Вторжение в Ирак 2003 не было обдуманным и спланированным решением? Вроде к этому начали готовиться чуть ли не за полгода до самого вторжения. Про Афганистан не знаю.
Вы хотя бы должны быть в курсе, раз все же постоянно тут в обсуждениях участвуете. Вас интересовал генезис конфликта, он уже был давно разобрал.
Этак вы и через неделю будут задавать тот же самый вопрос.
Раз вы отвечаете мне, то правильнее, на мой взгляд, использовать свои тезисы или давать ссылку на цитату, если своих тезисов у вас нет, в своём ответе, а не посылать неизвестно куда "слушь, мы уже обсуждали это неделю назад, иди там поищи".
Мы обсуждаем вопрос долгов. Покажите пальцем, где Горбчаев сказал что Югославия должна отдавать долги любой ценой, даже будучи разбомбленной НАТО? Вы же понимаете какая это чушь, считать, что Югославия должна будут платить западу ТЕПЕРЬ?
Он такого не говорил. Нет, не понимаю.
Вы на вопрос-то ответите?
"А Горбачев вообще про другое говорил, совершенно иные обстоятельства."
Про какие "другие обстоятельства"?
Нет, я просто показываю, что если вы считает существенным 1/10, то 9/10 существенны настолько, что ради обладания ими 1/10 - жалкие копейки.
Еще раз, Югославия по факту не была в соц. блоке, чтобы говорить о потере 1/10. Нет никаких потерь, только приобретения.
Что "нет-то"? Я вам говорю, что вы трактуете о том, что СССР получил Югославию, что вот его приобретение. Вы это отрицаете, а потом повторяете этот же тезис.
Мир большой, у крепнущего СССР будет не один десяток возможностей надавить. Вот например, взять Западный Берлин.
Ну да, ушли от ядерной войны, чтобы к ней вернуться.
Окей, разогнал, дальше что? Никто не будет захватывать этот кусочек суши, границы закроют, чтобы всякое говно не полезло. Нехай гниют и вымирают, раз уж выбрали такое для себя. Их и так около миллиона будет, через 10 лет подобной политики вообще 500 тыс.
Знакомые тезисы))
Было бы смешно, если бы в реальности многие события буквально так не происходило по сценарию "о, давайте нападем".
Пример?
Почитаете обсуждения ниже, недельной и больше давности, все уже разобрали, вы почему-то проснулись только.
Читать обсуждения недельной давности, гадая, что из этого относится к вашим доводам, идея так себе.
У Горбачева силы НАТО не оккупировали целую область с бомбардировками. Если вам так нужны формальности - заморозить до возвращения Словении в состав Югославии, мол кредиты брала другая строна в другом составе. Это читай заморозка навсегда. Кредиты и у СССР можно брать.
А Горбачев вообще про другое говорил, совершенно иные обстоятельства.
Про какие "другие обстоятельства"?
Лично я помню, что он говорил, что Югославия находится в состоянии войны с западом, экономика получила тяжелейший удар, одна из республик разрушена и требует восстановления. Разрушена и требует восстановления - это для вас значит, что НАТО их не бомбили?
Ну так не в первый раз. У всех ест ьсво взлеты и падения, а когда против вас играет Пророк падения неизбежны.
На каждое действие есть противодействие.
Т.е. у нас яркий пример куда больших ошибок и упущений, а вы тут "американцы тупые". Их просер с Югославией мелкая неприятность, на фоне ряда ошибок СССР.
Нет яркого примера куда больших ошибок. Развал СССР это предательство, а не ошибка.
Там во-первых не вся словения отваливается, а где-то две трети не больше, и населения едва ли миллион. Во-вторых, с такой же позиции, поглощение Югославии в свою сферу это такой огромный кусочище по не небольшой цене, без большйо войны, что вас не устраивает-то?
Подменяете понятия. Я говорю, что кусок в 1/10 существенен для Югославии. Вы же говорите про пользу для СССР, что она забрала 9/10 Югославии.
Карту проверьте, граница с Австрией никуда не делась. Италия куда ближе через адриатику, гористая Словения тут ни черта не играющий фактор.
Имеете ввиду, что выделенное красным останется у Югославии?
Т.е. курочить будут они, а население озлобится на СССР?
Ну да. А что, такая схема является для вас открытием? Курочили и воровали нац. ворьё в республиках, а обвиняли Москву и соседей.
Вы себя со стороны слышите?))
Нет, сам с собой не разговариваю)
А в остальном, ну озлобят, куда же без этого. И ЧО? Что они сделают?
Хотя интереснее вопрос, как это запад провернет, не разозлив СССР. ведь Словения должна быть нейтральной при любых раскладах.
Не разозлив? А военные действия с СССР не разозлят с убитыми и раненными? Был прямой конфликт НАТО с СССР, тут нужно несколько лет чтобы просто отойти от горячей фазы. Хотя это же стратежка, тут как мир заключили, так сразу всё забыли, да?
Вопрос, а что СССР сделает, если НАТО такое будет проворачивать? Перекроет воду и электричество?))
Как провернёт это запад? НАТО (вернее "независимые" и "честные" журналисты) начнёт в СМИ Словении разгонять тему, что во всех бедах виноваты коммунисты. Нейтральность - это не вступление в блоки, то бишь НАТО или ОВД.
Потенциальная война с которой (даже при активно участии НАТО) заканчивается примерно за месяц (из-за гор), если конечно СССР не превратился в сырьевую периферию с элитами продающиеся за айфоны. А в остальном, вот КАК БЫ не фашистская Италия вполне себе влезла в блудняк.
Так и была война, да чё-то не закончилась за месяц. А, или под "война закончилась за месяц" вы подразумеваете любое окончание конфликта, ведь про результат вы не сказали. Ну да, принимается. Словения с НАТО не смогли сожрать Югославию, так как СССР притащил свои силы, но Югославия не смогла взять Люблин.
Так какая нахер разница что конкретно думает население в стране под контролем Запада?
Разумеется, ничего в этом плохого нет 
Хороший план, точный, как швейцарские часы.
Что "в смысле"?
Зачем тогда вмешиваться, если Югославия готова развалиться? Чтобы а) Югославия объединилась против общего врага; б) вмешался СССР, забрав Югославию себе?
Логично для союзника Югославии СССР, ведь благодаря этому СССР показал всему ОВД, где враги, заполучил себе Югославию и ещё десяток плюсов. Только один вопрос. Когда НАТО стало союзником СССР и так ему сапортит?
С одной стороны НАТО жёстко проиграли войнушку битву за Югославию в политическом плане, даже не упустив её из своей зоны влияния, а намеренно выпнув и буквально подложив под СССР. С другой стороны, всё-таки Югославию раздербанили оторвали от неё кусок, то бишь часть распада Югославии из реальной истории повторилось. К удивлению, расстраивает меня оба этих факта. Такой глупой слив Югославии со стороны НАТО смотрится топорно, будто там дети играют в стратежку "о, давайте нападём". Несколько нереалистично. Ну и потеря территории Югославии и повторение бомбардировок, которые были в реальности, напоминает и отдаёт горечью тех лет и воспоминаний.
Формально слили, но фактически СССР расширил свою сферу влияния, ведь до того псевдо социалистическая-полурыночная Югословия была практически в западной орбите.
Ага. Только зачем НАТО, то есть западу, было ввязываться в эту авантюру? В чём выгода? В реальной истории понятно - Горбачёв слаб, СССР разваливается и не впишется за Югославию. А здесь? Сиюминутная хотелка итальянцев, чтобы перефокусировать внимание с внутренних проблем, что похерит весь план по вытаскиванию Югославии из зоны влияния СССР и использованию против соц. блока? Даже звучит смешно. То ли автор специально подыгрывает попаданцу (или читателям, которые хотят лёгких побед), то ли просто идёт по проторённой дорожки истории, не учитывая или слабо учитывая то, что крепкий СССР поменяет все расклады.
А все те десятки миллиардов набранных кредитов сгорели можно сказать в труху, думаю Милошевич не будет выплачивать оккупантам из НАТО ни копейки.
Сомнительно. Заморозить выплату на время войны - само собой разумеющиеся. Забить на выплаты - ну такое. В прошлых главах об этом Горбачёв сказал, что выплачивать надо.
Получается Запад, так сказать, ОЧЕНЬ дорого купил Словению. И эту сделку, даже с учетом потерь военных и экономических можно было бы считать выгодной для США. Все равно фантиками зелеными расплачиваться, но в ОВД с концами улетела 20 млн страна стратегически важным расположением. Это самое важное.
Ага. И чё, опять "тупые американцы"? Взяли и обосрались. Даже удивительно, что мы проиграли им в Холодной войне.
А насчет приличного куска вы сильно преувеличили, оторванное есть кусок весьма незначительный в масштабе Югославии.
Возможно, но я считаю, что кусок в 1/10 весьма существенен. Минус общая граница с Италией и Австрией.
Но есть еще пара моментов - сейчас НАТО вынуждено будут брать Словению на "полный коммунизм", дабы хоть как-то отыграть репутационно и делать из нее витрину капитализма. Лица простых европейцев из чьих налогов пойдет этот аттракцион щедрости можете представить.
Как вы сказали - зелёных бумажек много. США это может позволить, если захотят. А могут и раскурочить Словению, озлобляя население против внешнего врага, старательно взращивания ненависть к Югославии и СССР, которые испортили ей путь в славные западные объятия. И через 20 лет будет фашистская Словения, которая ждёт реванша со стороны Югославии.
Словению, получается, практически слили. А от Югославии оторвали приличный кусок.
P.s. В Словении произошел геноцид сербов? По-другому, казнь мирных жителей и вычистка сербов не воспринимается. А армия Югославии расстреляла всех словенцев из числа мирных жителей.
Какие три?
Те, которые были в республиках до объединения.
Закавказская СФР вместо трёх национальных?
Официальный язык будет русский или три национальных тоже останутся? Столица ЗФСР где будет? В Тбилиси, как географическом центре, или в Баку, как крупнейшем по численности городе?
Да, с распадом СССР популярность русского языка за границей стала сильно падать.
Проверим на черном мыш... драконе.
Написал комментарий к произведению Мальчик-который-попал-на-Слизерин
Спасибо.