Заходил
Убийство одного чиновника это одно, а целенаправленное уничтожение тысяч, всё же другое. В России количество госслужащих на 1000 человек было в несколько раз меньше чем во Франции, Германии и так далее.
Так на чём основано-то утверждение что убийство чиновников было тяжёлым ударом по власти?
Когда даже премьер-министра убивают?
В США убили в своё время президента. И?
Цифры может не точны, но с таким же успехом могут ошибаться и в другую сторону. Поэтому пока нет более надёжных, исходим из них.
Почему же спорные цифры записываем именно в сторону террора, а не уголовщины?)
И надо учитывать, чиновников у нас было в несколько раз меньше чем в других европейских странах. То есть у нас и так была недостаточная бюрократизация. Естественно что такие удары были очень чувствительны.
На чём основано это утверждение?
Хорошо, пусть меньше, но на сколько, раз в 10? Вряд ли.
На самом деле - вполне возможно. Особенно если записывать уголовщину в террор.
Но при этом не учтено сколько людей просто сломались и предпочли не лезть на рожон, когда они стали мишенями. Насчёт то что уголовщину записали в каком-то количестве, то запросто, во времена перемен многие под шумок сводят счёт и банально наживаются.
Атмосфера страха явно так же преувеличена.
Цифры взяты с википедии, а оттуда из книги А. Гейфман выпущенной в 90-е.
В ней автор максимизирует последствия террора, делая странный вывод будто террор ускорил падение царизма, что разбивается уже о факт февральской революции, где царизм был свергнут именно что элитой. Что касается самих цифр, есть подозрение что в ряде случаев автор уголовщину записывала в акты террора.
Дайте мне факт, и я вам его опровергну.
Хорошо, так и запишем: войска СССР, Польши, Великобритании и США взяли Берлин в 1945 году. Вы ведь это имели в виду?
Нет. Я привёл факт что войска СССР взяли штурмом Берлин в 1945 году.
То что по вашим словам там участвовали ещё какие-то войска, мой факт никак не опровергает.
Войска СССР и его союзников взяли Берлин. Если вы забыли, там участвовало две Польских армии.
Это никак не опровергает факт, что войска СССР взяли Берлин) Вот если бы я писал что ТОЛЬКО войска СССР взяли Берлин штурмом, то да, это бы опровергало. Но я же другое писал.
Так зачем вы пытаетесь опровергнуть то что я не писал? К чему это юродство?
Нет)
Поскольку не было опровержения факта) Написанное выше никак не опровергает факт что войска СССР взяли штурмом Берлин в 1945 году.
Статус Берлина был решён до его захвата. Бомбили его в основном союзники, и он был поделен на четыре зоны. Таким образом, можно настаивать, что хотя сухопутная операция была осуществлена войсками Советской Армии, союзники приняли участие с воздуха и по результатам получили три сектора, кои объединили в Западный Берлин.
Это никак не опровергает факт, который я попросил опровергнуть)
Как думаете, может мне перестать писать развернутые рецензии и ограничиваться «книга супер!»/«книга г…!»?
Да. Я всегда говорил и скажу ещё раз: Нахер рецензии. Иди пиши роман!
В пределах существующего законодательства. Под статью подвести хотите?
Мы оба знаем что это лишь отмазка :)
Дайте мне факт, и я вам его опровергну.
СССР взял штурмом Берлин в 1945 году.
Ну, принято так у них. Г-н Зангаста так считает, а он врать не станет.
Помню этот г-н как то доказывал что плана Ост не существовало и что если бы Германия победила бы, то русский бы народ не был бы загеноциден. Мол, государство бы исчезло, но народ бы остался.
Так что, господа/граждане/товарищи, не знаю как вы, но я считаю, что доказательства в исторической дискуссии приводить все же нужно. В противном случае мы получим историю, в которой русские цари убили всех своих наследников и превратили сто прОцентов подданных в крепостных.
Вся эта тема с доказательствами несколько забавно, поскольку неважно, насколько железобетонное доказательство вы приведёте. Важно готов ли ваш оппонент признать ошибку своей точки зрения.
И это грустно :(
Формально даже больше. Или ты забыл Пир Коршунов?
То что ты зазвездился я говорю последние лет семь) Наконец-то ты признал правду!
И, возможно, в каком-то смысле не Пётр, а именно она ввела в обиход принцип: государство — это власть, а народ — это ресурс.
При ней было самое страшное закрепощение крестьян, а в дворяне получили максимальное количество льгот и вольностей.
Как результат — в работе регулярно отказывают, а единственное место, куда возьмут без вопросов — шахты.
Ээээ.
Будущее. Производство роботов-синтетиков набирает обороты. Они так плотно входят в жизнь человека, что начинают заменять труд последнего.
Ээээ
Мне каждый день в личку пишут люди с одинаковыми просьбами «прочти пожалуйста/напиши рецензию пожалуйста».
В- востребованность)
Даже в вашем сообщение видно, что были:
Северные штаты были вынуждены конкурировать с Европой за рынки Южных штатов.
То что они были вынуждены конкурировать никак не отрицает тот факт что ресурсы они получали из южных штатов и товары продавали туда же.
Просто обоим сторонам не нравилось сложившееся положение дел, они хотели большего. Север хотел полностью убрать условных конкурентов, а Юг хотел избавиться от Севера и продавать/покупать товары где ему лучше)
И, как я уже в первом сообщение написал, там была очень грубая вариация.
Я это и написал. Только не так подробно.
Только к второй половине XX века, под давлением движения за права чернокожих, рабство стало официально признанной главной причиной войны.
Это кстати тоже ложь) Главная причина войны это сепаратизм южных штатов, которые в тот момент хотели отделиться от северных из-за того что их не устраивало текущее положение, грубо говоря они были источником сырья и рынком сбыта для Севера.
Да у тебя талант выставлять триллер, ужасы, как любовный роман)
Будьте любезны- ответьте на вопрос, раз уж вылезли.
А заодно скажите мне, почему непосредственно исполнители и организаторы - не получили тюремные сроки и спокойно живут на Украине.
Что касается вашего вопроса - в РФ. Но есть нюанс, вполне очевидный любому кто хоть немного мыслит. Этих двоих просто сделали козлами отпущения.
Комментарий был удален модератором.
Видишь? В этом твоя проблема) Ещё на один вопрос ты не можешь ответить, а знаешь почему? Да потому что у тебя вместо знаний голимая пропаганда.
Самое печальное при этом, что у тебя так же не хватает силы воли взять за самообразование или хотя бы научиться признавать свои ошибки. Поэтому тебе и остаётся просто кидать смайлики, ощущая собственное бессилие.
Максимально жалкое зрелище.
Где? Кому там СССР войну объявил в 1939 году из врагов Германии?
Ну вот с помощью СССР германия перебросила по севморпути рейдер на Тихий океан.
Ты понимаешь что это помощь Германии повинной ... и далее по тексту
Ты понимаешь что ни разу не ответил на мои вопросы?) И, ты сейчас серьёзно сравниваешь переброску одного рейдера на Тихий океан и полномасштабное участие в войне?
О том что с финских аэродромах атаковали немецкие самолёты?
Или может операция Регата?
Ты понимаешь что сейчас оправдываешь агрессию Финляндии, которая заключила военный союз с Германией, повинной в самых страшных преступлениях нашей цивилизации?
29 июня началось наступление финских и германский войск с территории Финляндии)
Про карельское восстание не знал)
Ну а как ему поступить? С одной стороны Сталин, с другой Гитлер - а независимость страны сохранить хочется. И ведь сумел чертяка
Как Болгария, остаться хотя бы формально нейтральной и не вступать в войну.
Или ты думаешь если бы Финляндия решила сохранить нейтралитет Гитлер бы напал на неё? Или ты думаешь что в разгар ВОВ Сталин бы на неё напал?
И ты вновь не ответил на вопрос, так какое у него было обоснование?
Разве это не в рамках одного конфликта была?
Разве не вторую?
Ну расскажи) Какое же было обоснование Маннергейма вступать в войну и пытаться устроить геноцидт)
То есть по твоему Маннергейм не мог в 1941 году уклониться от агрессивной войны с геноцидом?
Про Финляндию придумал
Что именно?
Выдумки это у тебя, а у меня только факты 
Ну давай, расскажи что я выдумал)
Смотрю ты продолжаешь бредить)
Ладно, по факту будет что возразить?
Эти "поцреоты" с тобой сейчас в одной комнате?
Кстати, а что там за крыска в тихаря минуса накидывает? Крыска, не хочешь показаться?
Не - отрицать реальность это отрицать сговор с Гитлером
И кто же тут это делает?
Забавно, но тут ты один отрицаешь реальность и забываешь что писал сам ранее
Одному фартануло, а другому нет. Но могло же и по другому выпасть
Видишь? У тебя нет аргументов, ты просто прямо отрицаешь реальность.
Но от сговора с Адиком не отказался ни один
Ещё раз - Сталин заключил пакт, чтобы избежать войны в 1939 году, когда у него ни союзников, ни армия ещё не готова)
Маннергейм пошёл на сделку с Гитлером чтобы в войне поучаствовать) При этом в войне на уничтожением с геноцидом.
Заодно я замечу, что если бы Финляндия в 1941 году осталась бы нейтральной, она бы от этого только выиграла бы, поскольку СССР был готов пойти на уступки, а ей бы не пришлось класть в землю сотни тысяч своих солдат.
Поэтому на Маннергейма любой разумный человек и будет наезжать.
Буквально ты и спросил
А затем что чего на Манергейма то за сговор с Гитлером наезжать если и Сталин этим баловался?
Цитирую тебя.
И я тебе наглядно объяснил в чём разница.
Я уже объяснил в чём разница) Смотрю у тебя не хватает сил признать свою ошибку и ответить на мой вопрос, ну, другого я от тебя и не ожидал 
Печальное зрелище.
А затем что чего на Манергейма то за сговор с Гитлером наезжать если и Сталин этим баловался?
Смотрю на мой вопрос ты ответить не можешь) Кишка тонка.
Что касается твоего вопроса, то там всё элементарно. Если бы Маннергейм уклонился бы от ВМВ, то Финляндии убыли от этого не было, только прибыль. Если бы Сталин не пошёл на пакт Молотова-Рибентропа то получил бы войну в 1939 году без союзников.
Скажи, где я отрицал пакт Молотова- Рибентропа? Правильно, нигде. Так зачем ты рассказываешь про сговор?
Однако ты вот мне ответь на вопрос, аль кишка тонка - предположим СССР не вмешивается - так куда бы ушли все земли Польши?
Глупо подменять понятие церемонии передачи города на парад.
Ах да. Так ты ответишь на вопрос - предположим СССР не вмешивается, кому уходят все земли Польши?
Предположим СССР не вмешивается и не забирает земли, вопрос - кому они отойдут?
Вижу у тебя нет других аргументов, кроме прямого отрицания реальности
Написал комментарий к посту Террор как оружие разрушения Российской империи