Александр Макаронов

В Палестине СССР поддерживал светский режим,  а тех кто позднее стал Хамас поддерживали , барабанная дрожь - поддерживал сам Израиль и США в противовес тем кто поддерживал СССР. 

Курдов же ещё с 60-х поддерживали США. 

Вам бы самим научиться формулировать свои ответы, а еще думать над тем что и кому отвечаете.

Мои ответы кристально ясны) Как и тезисы. 

Вы же говорите херню, понимаете это, но вместо признания ошибки начинаете лезть в софистику)

И еще -за свои слова то отвечать про полное освобождение Китая и Кореи будете или это только в одну сторону работает? Софисты они такие софисты)

Ещё раз для особо одарённых - именно вхождение в войну СССР предопределило быструю сдачу Японии, поскольку если бы она продолжила сопротивляться, то он бы за месяц или два просто выбил бы их из выше означенных территорий. 

Это очевидный факт.

То есть, еще и уточнять надо? Лишили это лишили. Есть такое понятие  как полностью, вы эту формулировку тут видите? Тогда почему  домысливаете? Или вы отрицаете сам факт выбивания торгового флота и  значительного уменьшения притока ресурсов даже в середине войны? К 45  году это только все больше нарастало.

То есть говор про "полностью" был. И где? Может хватит уже софистикой заниматься?

Советую вам в ответ поменьше додумывать то, чего нет, тогда и краснеть не придется.

Повторяю - научитесь правильно формулировать свои мысли и читать что пишет оппонент. 

Поскольку выбранные формулировки как раз говорили о лишении ресурсов, а не о частичном лишении. 

Делаем вывод - поставки остались на прежнем уровне, вы ведь ни слова не написали про снижение. Видите, я тоже умею в софистику.

Нет, не делаем)

Поскольку по факту коммуникации сохранились.

Кстати, даже в вашей книжки речь шла скорее о связях Японии с другими её колониями, коих было относительно много.

О как! Из всего Китая и аж целой Кореи! Какая интересная альтернативная  история намечается. Вы ведь нигде не написали частично, так? Значит  делаем вывод что полностью со всей территории. Ваша же логика, аха.

Научитесь признавать что обосрались. Именно разгром Квантнской Армии привёл к тому что Япония покинула Корею.

А была у япошек еще и другая идея - посильнее вломить янки, что бы хоть и  проиграть, но почетное поражение себе выбить, то есть не сильно  прогнуться в итоге.

Была. Она тоже исчезка когда СССР вступил в войну.

Всей Квантунской армии? Ну-ну. Частично оно конечно так, только вот - не  всей и боеспособность той армии к 45 была сильно так себе. Это не  учитывая что Квантунская армия была не единственной у Японии. И это без  учета того что уже к моменту наступления было объявлено о капитуляции,  просто армии этот приказ никто не довел. Вы бы хоть поинтересовались,  что сам факт капитуляции был принят уже в приказе от 14 августа, то есть  задолго до окончания наступления и полного разгрома противостоящих  советским войскам сил, просто выполнялся где-как, то есть разгром  Квантунской армии или ее не разгром на сам факт капитуляции уже никак не  влиял.

Рука лицо.

Ресурсов их лишили еще штатовские подлодки, выбившие торговый флот.  Гордые японские самураи считали не считали необходимостью прикрывать  свои конвои.

Вы написали - "лишили". Не частично, а именно "лишили", без уточнения. 

Так же вы рассказываете про "выбили торговый флот", опять же - не говор что частично и прочее. 

Поэтому я сделал вывод что вы настаиваете будто Япония лишилась ресурсов из колоний. 

Рекомендация - научитесь внятно формулировать свои мысли, вместо обвинений  оппонента во лжи.

И да, я нигде не писал что США совсем уж никак не повлияло на промышленность Японии.

Так что лжёте и не краснеете тут вы.

Это какие например?

Л. П. Хияйнен "Развитие зарубежных подводных лодок и их тактики". Досталась в 90-ых по случаю из бывшей учебки ВМФ.

Я не поленился и прочитал) Там есть только краткое упоминание о прерывание морских коммуникаций Японии, но что-то нет ни слова о полном прерывание снабжения Японии из их территорий Кореи и Китая.

Жду в ответ ваши очень "правильные" пруфы, из заслуживающих доверия источников.

Смотрим военную экономику Японии Коэна. Там отлично видно по цифрам производства что не было никакого полного прерывания коммуникаций о которых вы писали.

К началу 1942, немцы захватили территории, на которых проживало 40% довоенного 190 млн населения СССР и где находилось 60-70% промышленного потенциала.

Напомню что очень много из этого было вывезено. Кроме того они пытались использовать, но им мешали продолжающие боевые действия и те же партизаны. 

То есть, немцы не испытовали никакого интереса к промышленности оккупированной территории.

Ещё как испытывали. Просто использовать её на 100% не могли, однако они пытались. 

А для вывоза нефти с Кавказа не было логистики. Скорее всего, надо было везти нефть, сначала, в Румынию танкерами и потом оттуда по налаженной логистике в Германию.

Использовали бы железные дороги)

В таком случае будьте любезны предоставить доказательства.

Ресурсов их лишили еще штатовские подлодки, выбившие торговый флот. Гордые японские самураи считали не считали необходимостью прикрывать свои конвои.

Нет) Не смотря на все попытки США так и не смогли пресечь связь территорий в Китае и Корее и их островной метрополии даже к 1945 году.

Как показала Арденская операция - даже почти уничтоженная армия нацистов была способна бить американцев. 

В случае же поражения СССР громадные ресурсы( + ресурсы СССР, включая его заводы) были бы свободны и ничего бы не помешало пустить их на усиление авиации и ПВО. 

По поводу "получавших в морду от обсевцев" американах - последняя массовая сдача в плен советских солдат, а ля 1941 год, была зафиксирована в марте 1945 у озера Балатон.

Только почему-то данная операция закончилась победой СССР.

Япония капитулировала из-за вступления в войну СССР потому что:

1) СССР выбил их из Китая и Кореи, тем самым лишив их ресурсов.

2) Исчезла даже призрачная перспектива использовать СССР как посредника для переговоров с США с целью заключить почётный мир.

3) Ещё один миллион солдат, которые в отличие от армии США имели невероятный боевой опыт в сухопутных операциях, что в общем-то разгром Квантунской Армии и продемонстрировал. 

Нанесла огромный абсолютный урон в тоннаже и грузах. (Хотя отвлекла громадные ресурсы немецкой экономики!) Относительный урон не столь большой. 

На самом деле - нет. Немцы крайне мало вкладывали в свои подлодки, особенно по сравнению с сухопутной армией, так что если брать числа то выяснится что они были в громадной +-се.

Ну и уже к лету 43-го битва за Атлантику немцами была проиграна.

Проиграна в первую очередь потому что почти все свои ресурсы они бросили на восток.

С поддержкой не сделали бы. С прямым участием - сделали бы. Просто потребовались бы другие усилия и жертвы. Вот если бы Германия и Россия вступили в союз - тогда ставки были бы 1 к 1.

Нет. Не смогли бы. Они даже ослабленной немецкой армии умудрялись проигрывать.

Более того, я напомню что только высадка в Японию требовала бы от США жертв в миллион человек, а армия Японии в целом в разы слабее чем немецкая.

Ни малейших. Их и до Пирл-Харбора, но после Халхин-Гола, не было.

Весьма спорное заявление. Полагаю если бы СССР потерял бы Сталинград и Москву, то японцы бы таки атаковали. Шансы на то были.

Никаких реальных возможностей для того, чтобы прекратить ленд-лиз, у немцев не было. И ленд-лиз по-любому для них меньшее зло, чем прямое участие Штатов в войне против них.

Их неограниченная подводная война вообще-то нанесла громадный урон. 

Англичане с канадцами в одиночку в Сицилии и Нормандии бы высадиться не сумели и даже Африку бы не отвоевали.

Если бы не победы СССР, то они бы и с поддержкой США ничего бы не сделали. 

А про надежды в политике вобще как-то по-детски. Но а думать, что джапы объявят войну России, только что разбив морду Штатам, могли только совсем дебилы. Вроде немцы были не совсем.

Шансы на то определённые были. 

Немцы не однозначно объявили бы войну: джапы же не однозначно объявили войну России.

Они бы не объявили войну только если бы США прекратили тот самый Ленд - Лиз в Англию. Во всех остальных случаях объявили бы обязательно по двум причинам 1) Прекратить тот самый Ленд- Лиз 2) Надеяться что Япония так же объявить войну СССР. 

На кой хрен Америка чем-то помогала?  Чтобы Сталин побольше Европы оттяпал?

Потому что Германия союзник Японии. И её усиление было бы проблемно для США во многих сферах, отсюда и начало поддержки СССР. 

Тем более совершенно не важно, был бы там Линдберг или Рузвельт, их война стала неизбежна, когда началась война Японии и США, поскольку последние уже массово поддерживали Англию при помощи своего Ленд-Лиза, так что немцы однозначно бы объявили войну. 

Я как бы напомню что Ельцин использовал танки и военную силу что во время ГКЧП что во время конституционного кризиса 1993 года. 

Они просто сделали то, что СССР в 80-е сделать не смог, перешли на смесь рынка и плановой экономики. 

В общем-то у Горбачёва( а на деле ещё Андропова) была как раз идея перейти к рыночку с сохранение аля социализма. 

Бедолаги из одной недалёкой незалежной страны значит) Заслужили всё что с ними происходит. 

Я могу перечислить целую кучу стран где режим был в разы хуже)

Они все тоже заслужили такую власть?

Но вообще - разговор шёл не об этом, а у том что если у узкой группы людей есть власть, ресурсы, то конечно же они могли крайне многое сделать. 

Так что по идее его отродья должны быть также рациональными злодеями ради некоего злодейства (хотя Орин конкретно стукнутая, так что...)

Забавно) Особенно учитывая что судя по злым концовкам Соблазна и части его дневника в колонии он ставил своей целью всех поубивать и принести в жертву Баалу. 

Что не понравилось игрокам на бете? Слишком сложно? Я, помнится, встречала жалобы на то, что в игре слишком много кидают кубики. Я бы и чаще кидала )) но я люблю настолки вроде "Ужаса Аркхэма", меня кубиками не напугать.

То что в некоторых злые действия персонажа они просто не могли отменить.

А с Минтарой спасибо за подсказку, попробую. Как раз выйду в отпуск, появится время на глупости

Сегодня как раз вышел новый пач, с новыми подклассами и какими допами в диалогах) Хороший повод снова погрузиться в игру))

Вообще-то был новоогаревский процесс. И если бы не Беловежские Соглашения, то СССР бы сохранился, хоть и в урезанном виде и напоминал бы какой-нибудь ЕС. 

Если у них есть власть, то почему нет-то?

Если бы СССР не развалился бы то ряд конфликтов 90-х, да и нынешних - не состоялся бы. 

Уже только ради этого стоило бы его спасти.

Её не трудно теперь вербовать кстати. Просто выставляешь несмертельный урон, она в отключке и квест засчитывается. Потом она в Лунных Башнях держит ответ за свой провал, её там бросают в тюрьму и можно будет её спасти. Так что при добром прохождение получаем и Минтару и Хельсинка)

 Хотя мне немного не хватает сопротивления игры. Хотелось бы, чтобы совершать положительные поступки, играя за соблазн, было посложнее

Кажись некоторые такие фишки убрали из-за недовольства игроков на бете) 

Я люблю проходить дурж по хорошей ветке, это весело и малость безумно (по плохой как-то слишком просто,  злое зло которое творит зло, ну его).

Да, это немного неожиданное решение. Обычно в рпг делают злой путь этаким рациональным, то есть творишь зло ради выгоды, здесь же это именно какой-то психоз. Неожиданно, конечно, но мне тоже совсем не зашёл такой вариант)

Ммм) Дурж что пытается победить свою суть) 

Классика)

Жаль Минтарку уже не завербовать :( 

Итого: пятьдесят заводов работают, а пятьдесят заводов только деньги нехило сосут. Вот только на бумаге построили сто заводов. Любое назавершенное строительство - экономическое, политическое и военное преступление, поскольку следующие планы базируются на исполнении предыдущих. Те, кто заранее планирует незавершенку - преступник.

Сильное заявление, но есть нюанс. Их просто планировали завершить в следующую пятилетку. 

И завершили к слову, что-то ни одного по настоящег долгостроя у нас не было.

Через 30 лет смеялись над Мао с китайцами с их Большим Скачком, а сами-то первыми наступили на эти грабли с похожими результатами.

То, что нужно много и быстро не значит, что нужно две трети ресурсов пересрать, а потом говорить, ах, нам времени чуть-чуть не хватило и денег. Были и деньги и время, ума не хватило.

Так китайцы и правда провалились, но СССР - нет. Глупо отрицать что его индустриализация прошла настолько удачно, что уже в сороковые он по своей промышленной мощи сумел превзойти объединенную Европу. 

Не я игнорирую, а любители сверхскоростной индустриализации. Использование необученного персонала (рабочих, техников и инженеров) дало закономерный результат - поломки дорогостоящей техники, расходование дорогого сырья и ресурсов, массовый брак и как результат, срыв тех самых сроков, к которым так стремилась Партия. Научить конкретной специальности - вопрос нескольких месяцев и в сто раз дешевле, чем сразу бросать рабочих на производство. Чудес не бывает, если их загодя не готовить. Полгода-год на подготовку персонала и строительство жилья, и завод нормально заработает на полную мощность на 3-5 лет раньше реала. Все равно к этому пришли, когда собирали опытных специалистов для запуска нового производства. Меньше поломанной дорогой импортной техники, меньше брака и травматизма.

Вау) А с чего вы взяли что СССР не готовил специалистов-то те самые несколько месяцев-то? 

И где же интересно статистика-то? 

Нет-нет, рассказы про тотально необученный персонал - дикое преувеличение. 

Какой будет результат, если вы в суп все продукты сразу бросите:  поставите на огонь и снимете через 20 минут? Суп будет горячий, но сырой. Первые два года пятилетки нужно было не заводы строить со страшной силой, а главный упор сделать на подготовку рабочей силы.  Что происходит когда с производства уходит знающий персонал, а остаётся набранный по объявлению, знаете? Так было, есть и будет.

Вау) Есть только маленькая проблемка, которую вы не учитываете. Никто не знал когда начнётся новая мировая война, так что СССР и делал заводы, понимаю что ему нужна промышленная мощь. Однако, это касалось первой пятилетки, где лозунг был " техника решает всё".

Знаете какой лозунг был во второй пятилетки? Правильно, "кадры решают всё". Так что тут вы так же не правы. Массовая подготовка кадров началась уже во вторую пятилетку.

Какой может быть рывок при массовом браке большинства производств? Только на бумаге, она все стерпит. Станки сами по себе не работают, а гайки на рабочем классе - трудовую дисциплину - начали закручивать гораздо позже. Плохое жильё и плохое питание - плохая работа и плохая продукция. Скупой дважды платит, себестоимость завода без жилья и столовой увеличивается на порядок, производительность падает, тоже на порядок. Наведение порядка на заводе директор начинал с чего? Начинал с создания человеческих условий труда, без этого нормальной работы не было, хоть расстреляй всех подряд. Кстати, на производствах ОГПУ-НКВД был порядок и был результат. Или на всех пайков и бараков не хватит.

У вас есть доказательства-то массового брака? 

И да, я просто напомню, что у нас уже после двух первых пятилеток, в начале третьей, началась ВОВ, и что-то там вдруг массового брака о которым вы любите говорить не было.

Боюсь вы плохо понимаете условия того времени, тем более рассказывая про скупых. 

 США признали СССР аж в ноябре 1933 года, Рузвельт не спешил.  Оборудование для первой пятилетки (1928-32) заказывали  и до установления дип.отношений и до начала Депрессии, и во время. С установлением дип.отношений советские закупки оборудования в США  уменьшились: денег не было - цены на советские товары упали, добавились тарифы, СССР частично переориентировался на другие страны, уменьшили запланированные темпы роста.

На всевозможные временные схемы я успел насмотреться в Союзе. На бумаге запуск предприятия был, а в реале - нихрена.

Я в курсе что признали далеко не сразу. 

Но стали уменьшаться не только потому что не было денег, а потому что 1932 года голод начался и СССР резко обрубил поставки зерна. Нет продажи зерна - нет денег.

Вот про личный опыт рассказывать не надо) Он у вас касался максимум 70-х годов, мы же говорит о 30-х.

Компании и служащие с такими методами работы быстро разоряются или теряют работы
За исключением тех, кто работает на гос.структуры (  ) или это схема по выкачиванию денег.

Хорошо что СССР не разорился, а спокойно создал мощную промышленность) 

Хм, как же так-то???

Кхм, да не отрицаю я ничего. Вся проблема в том, что с теми же ресурсами, с тем же временем можно было сделать гораздо больше и лучше. И заплатить меньшую цену кровью.
Для чего АИ? Сделать лучше при тех же исходных условиях.

У вас весь комментарий про это) Про массовый брак и прочее. Про неэффективность.

И нет, сделать лучше в сложившихся условиях было по сути невозможно, учитывая те вещи что я перечислил в прошлом комментарии. 

Можете посмотреть попытки Николая 2 в лучших условиях развивать промышленность, спойлер на фоне СССР 30-х это жалкое подобие. 

Вы не совсем осознаёте проблему.

Боюсь это вы не совсем осознаёте проблему)

Вкратце, особенность Советской индустриализации - это сверхразмазывание средств, в том числе вопреки рекомендациям технических специалистов.

В кратце, на начало индустриализации Советская Россия просто приходила в себя после ПМВ и ГВ, находясь в блокаде. При этом я напомню что в обществе не был изжит антагонизм( где одна часть населения ненавидит другую, к слову, часть тех самых технических специалистов и правда занималась вредительством, это установленный исторический факт), не изжита коррупция времён РИ, а так же много другое.

При этом в этих условиях СССР не провалил индустриализацию, а вполне успешно её завершил. Да, не идеально, да были проблемы, но рассказывать тут про то что она была неудачно, мол можно было и получше - натуральный бред человека, который ничего не знает про эту эпоху. 

Ах да. В первую пятилетку и правда ставили недостижимые высоты( руководство отлично знало о невозможности их выполнения) рассчитывая на тот самый трудовой энтузиазм. Из-за этого репрессировали как раз, как правило тех кто занимался вредительством или был непрофессионален и допускал грубые ошибки, которые стоили больших ресурсов или человеческих жизней. 

Напомню, что Китай, в более хороших условиях свою индустриализацию провалил. 

И чо?

Пропорционально населению?  Нет.

Да)

Ошибся слегка, с кем не бывает) И чо?

Всяко лучше чем критиковать что-то не читая это и делать ссылки на клоунские сайты)

И что?

То)

А в ПМВ было иначе?

Масштабы там были гораздо больше)

Нет. Всякий совкодроческий мусор неинтересен.

Ожидаемо) Как говорится - не читал, но критикую!

Особенно забавно слышать это от человека, который в качестве доказательств своей позиции скидывает ссылки на википедию, умудряясь запутаться в цифрах, и на какой-то клоунский сайт где какой-то ущерб называет наполеоновские войны первой мировой войной) 

И что?

Потому что это не устойчивый союз, как было в ПМВ и ВМВ)

Мдаааа. Ленин вроде учится призывал?

М-дааа) Ну то есть пару сражений на самом стыке Азии = война в Азии? Хм. Хм. Хм. 

Потому что это принятое название. Но Энгельс этого не знал, и употреблял "мировая война" просто как обозначение войны которая охватит всю землю

И он был прав) Эти войны были в разы масштабнее)

Ну что, статью прочитали? 

Это просто вздор.  Смотрим все эти коалиции и их противников

Участники которого постоянно меняли сторону) Какой же это мощный блок если ты постоянно меняешь сторону?

Были - осада Акры как пример.  Да и где в ПМВ масштабные сражения в Азии?

С каких пор Акра стала Азией? Разве это не Египет/Ближний Восток?

Ну да. А до этого было еще несколько мировых войн

Как жаль что почему-то во всех странах мира признаны только две мировые войны)

А на что ссылка?  Война шла на всех континентах кроме Австралии и Антарктиды - будете спорить? Суммарные потери (по отношению к населению) - сопоставимы с ПМВ - будете спорить? 

Конечно)

1) Не было мощного блока в Европе 2) Не было сражений в Азии. 3) Война в СА относилась к наполеоновским войнам весьма условно.

Более того, если уж мы предположим что это была мировая война, то с ещё большим успехом в таком случае ею будет считаться семилетняя война. 

Война за испанское наследство кстати тоже тогда будет считаться мировой войной. 

Ах да, ссылка на сайт со статьё, которая вполне доказывает что Маркс актуален до сих пор. рекомендую почитать, избавитесь от иллюзий чутка.

Бох ты мой) Теперь вы делаете ссылку на какой-то сайт в качестве доказательство. Прекрасно! Просто - прекрасно в своей наивности!

Ссылка там есть или только громкий заголовок? 

Ну окей, давайте я тогда тоже что ли покидаю сайты)

https://izron.ru/articles/aktualnye-voprosy-ekonomiki-menedzhmenta-i-finansov-v-sovremennykh-usloviyakh-sbornik-nauchnykh-trud/sektsiya-6-mirovaya-ekonomika-spetsialnost-08-00-14/pyat-predskazaniy-karla-marksa-v-mirovoy-ekonomike/

Вау, если судить по этому сайту то мысли и анализ Маркса до сих пор актуален! Вау!

При этом там даже есть список литературы со ссылками!

Это если считать только боевые потери сторон в пиренейской войне.  А погибло еще как минимум столько же мирняка

Мирные граждане тоже были там в списке)

Он давно мёртвый, тем более коммунистом его можно считать весьма условным, поскольку он тупо сидел на грантах правительства Англии и высказывал мысли что конституционная монархия полезна) Забавный коммунист- монархист  

Пролетариата по Марксу сейчас 2% от населения, и даже то что есть исчезает. Никакой пролетарской революции уже точно не случится.

Я рекомендую вам почитать определение слово "пролетариат" прежде чем рассказывать о 2%. 

Труды не читал, но что они предсказали я знаю.  

Когда некто накатал 20 томов с доказательством того, что второе пришествие Христа случится в 1999 году, то нет нужды читать эти 20 томов.

Вот видите) Некто 20 условных томов подводит теоретическую базу, обрисовывает ситуацию, вскрывает механизмы взаимодействия и причины того чего ещё не было, но будет, а вы такие - я знаю что он предсказал, считаю что оно не сбылось, труды не читал - значит Маркс и Энгельс лузеры. э

Вы осознаёте насколько подобная позиция ущербна?

Нет смысла тратить время на позорно провалившихся лузеров, которые пытались предсказывать будущее, но попали пальцем в небо

Но при этом вы почему-то их критикуете. Вопрос, с чего же это вы взяли что они ошиблись, если даже не читали их труды, а свои умозаключения строите на высказывании всяких блогеров?

Первая ссылка не открывается. 

Скажите, вы понимаете что ссылаетесь не на научный труд, а буквально на интернет статью, которая сама себе противоречит, поскольку если даже посчитать по наивысшей шкале потерь у сторон то получится 640 тысяч убитых. Более того, если посмотреть ссылки, то ни ведут на энциклопедию. Вас ничего не смущает?

Они шли на всех континентах кроме Антарктиды и Австралии.  То есть мировая война

Жаль что историческая наука и логика с вами не согласны, но хорошо - продолжайте настаивать на этом)

С суммарными жертвами (за всю пиренейскую войну) под миллион человек.

Будьте любезны предоставить источник этой цифры)

Никакие. Провалившиеся в прогнозах фрики мне не интересны.  Я и астрологов не читаю.

Понятно, не читал, но критикую. 

Всем было очевидно, что будут новые мировые войны невиданных прежде масштабов.  Авторы комиксов предсказали будущее гораздо лучше Энгельса

Видать поэтому все в мире были крайне удивленные размахом ПМВ.

Так какие труды тех двоих вы читали-то?

В походе Наполеона 1812 года участвовала вся континентальная Европа (кроме Скандинавии), в Испании и Португалии шла война, В США и Канаде шла война, на Кавказе шла война (России с союзной Наполеону Персией), по всему миру в колониях шла война (правда англичане к тому времени почти везде обломали рога французам).  То что было в 1803-15 это мировая войн

Зачем вы продолжаете себя закапывать-то? Ну не были наполеоновские войны даже малым подобием мировой войны... 

В Испании и Португалии, местечковые небольшие столкновения. 

В США и Канаде тоже мелкие столкновения, при этом это было столкновения США( которая не была в союзе с Наполеоном даже) и Англии. Сколько там погибло за годы их войны? 20к человек?

Война с Персией шла буквально лет десять или около того уже и в целом была вялотекущая. 

Да блин, по вашей логике даже современную ситуацию можно уже назвать мировой войной.

То что вы сейчас пытаетесь доказать, ну это просто шиза идущая от малых знаний и желания натянуть сову на глобус зачем-то. 

Мировые войны  невиданных ранее масштабов из-за противоречий  были до Маркса с Энгельсом. То что будут еще - это было общее место, вещь очевидная всем.

А вот как и с кем эта война будет проходить, и чем закончится - здесь Энгельс провалился полностью.

Не, не было. ПМВ в Европе вообще считалась Великой Войной, поскольку ранее ничего подобного не было. 

И нет, таких войн мало кто ожидал. Я просто напомню что все стороны считали что закончат ПМВ за пару месяцев с минимальными потерями. 

Это предсказание можно безошибочно сделать в любом году. Оно сбудется всегда. А вот с подробностями классики пролетели полностью

Ну и кто это ещё сделал, при этом приведя теоретическую основу?

Которых было множество до М.с Э. и во время М. с Э..   Я могу и прямо сейчас предсказать что революции будут, и это предсказание точно сбудется.

Тоже нет, ВФР была буржуазого типа, остальные революции 19-го века так же были либо такого же типа, либо национального. Маркс же говорил именно о рабочем движении.

Это разные вещи. 

Вообще-то была. И в России и в Германии, да и всю Европу сильно колбасило после ПМВ. 

У меня вопрос- вы тут активно критикуете старину Карла и наверно Энгельса, а сами-то их работы читали?

Как сбылось его предсказание?  Никак.  Вот и вся научная ценность его учения

1) Мировые войны невиданных ранее масштабов из-за противоречий капитализма 2) Появление новых типов государств 3) Революции. И да, ранее подобных революций в общем-то не было. 

с монополиями еще в 18 веке боролись

Боюсь вы плохо понимаете что такое монополия)

Например в 1812 году в единой войне участвовали все европейские страны с колониями (кроме Скандинавии), США и Персия

Боюсь вы плохо понимаете что такое Мировая Война. Дело не только кто участвовал -  но и где. А в войне 1812 года война была собственно только в России. 

Магическое мышление озлобленного фрика

Во первых не озлобленного, особенно учитывая что узнав что его идеи популярны в России он резко переобулся, а во вторых - как его личное отношение к славянам отменяет его правильные идеи?

Империализм и революции были при жизни Маркса, Энгельса.  Последней мировой войной на тот момент были наполеоновские войны

Империализм это ещё и монополии. Много у нас было монополий-то в 19-м веке? 

Последней мировой войной

Наполеоновские войны никогда не были мировой войной, даже 7-я война больше под неё подходит)

1. Размазывание средств по слишком большому числу объектов - долгострой и  замораживание средств. Решение - меньше заводов, но полностью  оснащенных. Хотите, поищу уровень замороженных объектов за первую и  вторую пятилетки?

Ну-ну, так и работает индустриализация, поскольку приходилось размазывать деньги по всем направления, поскольку везде было плохо) 

2. Отсутствие подготовленного персонала - очень высокий процент брака  или сплошной брак. (Сталинградский тракторный завод.) Дешевле  было  сначала обучить персонал и построить меньше заводов.

Времени на это не было) Уже было очевидно что дело идёт к ВМВ так что либо мы преодоление расстояния за десять лет, либо нас сомнут. 

Вы почему-то упорно это игнорируете. 

3. Отсутствие жилья. Стоимость жилья дешевле простоя оборудования - болезни, текучесть кадров.

Тоже самое - либо мы делаем сильный рывок - либо нас уничтожают, поэтому приходилось всеми силами ускорять индустриализацию и переход населения из деревни в город.

4. В первую очередь строились сборочные цеха готовой продукции, а не  вспомогательные производства и коммуникации. Результат - отчитались о  пуске, а реальное производство начнется через пару лет.

Просто потому что их во много раньше удалось скупить у тех же США, которые были в кризисе ( ВД) и наконец-то признали СССР и стали с ним торговать.

На всевозможные временные схемы я успел насмотреться в Союзе. На бумаге запуск предприятия был, а в реале - нихрена.

Такое можно найти в любой стране в любое время)

При этом странно отрицать что СССР сделал невероятный рывок в 30-е годы в сложнейших условиях.

1. Речь идет не об армии как таковой. Деньги должны были идти в первую  очередь на подготовку ком.состава. Маневры 35 года показали, что упор  сделали на железо.

Базы не было, как и много другое)

2. По отношению к затраченным средствам - да, индустриализация была провальной.

Ну я же сказал - альтернативная история) 

Но хорошо - объясните, сколько там СССР потратил на индустриализацию и почему это оказалось много)