Константин Белик

Не слушайте никого! Меня слушайте: Да здравствует неограниченный авторский произвол!!  

С праздником! Сим победим и всякую нечисть.

П.С.
Не могу, только, не заметить, что история про "облёт Москвы с иконой" - это на 99,9% миф, никаких реальных подтверждений этого нет, кроме слухов, городских легенд и сообщений "Агентства ОБС", ни один реальный учёный историк всерьёз эту городскую легенду не рассматривает. Да и то, Сталин, конечно, был тайным православным исповедником, а то и схимником в миру, бггг (я реально встречал такие и подобные им утверждения от особо упоротых "православных сталинистов"), но не до такой степени; временно ослабить репрессивное давление на Церковь, отложив её окончательное уничтожение, чего к началу ВОВ он уже почти добился, ради конкретных политических и политтехнологических дивидендов он мог, что и проделал (а с 1948 г., когда церковная карта была Сталиным окончательно отыграна, оное давление и антицерковные репрессии вновь начали набирать обороты), но проводить подобное ТАЙНОЕ мероприятие, таким образом не имевшее для него никакого политического смысла - никогда (возможно Сталин не был чистым атеистом и возможно не был чужд неких мистических, оккультных верований, но это явно были верования не имевшие никакого отношения к Христианству, а вот к противоположному полюсу очень даже может быть). Итак, байка про "облёт Москвы с иконой" противоречит и фактам - нет ни единого верифицируемого подтверждения, и логике - такой человек как Сталин просто не мог провести подобное мероприятие, и абсолютно точно не мог его провести тайно.

Масленица - это православная традиция. Советская традиция - это попытки внедрить в масленицу языческие и неоязыческие мотивы, придумав вокруг неё целый неоязыческий мифологический корпус.

Вот хороший разбор этой мифологии - 

И ещё - 

При всём уважении к Толстому, он всё же не Бог, чтобы претендовать на непогрешимость и идеальность. И никто ничего не собирается у него "вычёркивать или дописывать" - но никто никому не может запретить думать своей головой и увидев у Толстого ошибку или глупость таковой её и назвать.

А Вы можете со стопроцентной гарантией сказать, что материальный мир реально существует за пределами Вашего сознания?  

"Война и мир" как роман в целом, как произведение искусства, конечно, неплох , но когда читаешь всякую политически и идеологически ангажированную толстовскую хрень, вроде того как Александр I бросается бисквитами в ликующую толпу и т.п., то ничего кроме недоумения и испанского стыда за Льва Николаича не испытываешь. Если бы этих вкраплений толстовских идеолого-политических фантазмов, ради которых он не чурается искажать реальные факты и придумывать нереальные, не было, то роман стал бы только лучше, т.к. правды в нём было бы больше, а лжи не было бы.

СССР и тоже альтернативное в зависимости от политических предпочтений автора. Либо с самым вкусным мороженным, либо с кровавыми тиранами

А одно другого не исключает. Вот СССР где нет одной из этих позиций - действительно альтернативное, в реальности не существовавшее.

Советский - не только всегда русофоб, но и почти всегда хам, да.  

О! Советские русофобы, мечтатели об отсталой, лапотной дореволюционной России, с нищим, забитым и постоянно голодающим русским народом, подтянулись. Да будет Вам известно, что на момент революции, по статистике около половины гимназистов были из крестьянского сословия. Ну а "кулак" - это пропагандистский мем придуманный большевиками, чтобы оных зажиточных крестьян, а потом и всех остальных крестьян, было удобнее грабить. "Кулаками" коммунисты называли именно зажиточных крестьян, которые пахали от зари до зари, и своим горбом и пОтом создавшие себе преуспевающее фермерское хозяйство.

П.С.
Кстати, ещё один неожиданный для Вас и иже статистический факт - на момент революции более 90% пахотной земли в России находилось в частной или коллективной собственности крестьян.

Из указанного читал, пока только первые 2 тома, "Без обмана" Сотха, довольно неплохо.

Вообще, это хорошо, что русская культура, литература на глазах переняла именно из Японии (недаром у наших писателей там почти всё происходит в азиатском антураже; помимо того, что это маркетинговый ход, делающий историю интереснее, а так же позволяющий списывать косяки на иностранный контекст), помимо прочего, такой жанр как "повседневность". У нас, у русских, всегда были проблемы с восприятием обычной повседневной рутины, не как чего-то смертельно скучного, но как некой жизненной полноты, дара Божьего, а азиаты, особенно японцы, этой мудростью обладают. И вот сейчас, под влиянием азиатской, особенно японской, культуры, мы этот недостаток преодолеваем.

Кстати, ещё как пример, тоже весьма неплохо (по крайней мере первые 2 тома которые я прочёл) - "Ван Ван из Чайны" Павла Смолина. Ещё пробовал читать "Что вы скрываете, Хандзо-сан?!" Сергея Харченко и Виктора Молотова, но не зашло.

С Днём рождения! Многая лета, здравия и творческих успехов!  

С праздником!

"Представительства ВП" - это были никто и звать их было никак, т.к. за ними не стояло никакой даже условно суверенной территории. О том и речь, что не имея никакой территориально-государственной принадлежности беженцы из Крыма по умолчанию целиком оказывались во власти других держав, которые и делали с ними то, что считали нужным для себя.

Их потому и не пустили, что они оказались сами по себе, без привязки к какой-либо территории и юрисдикции; и их интернировали, корабли как ничейные, а людей как лиц без гражданства. А если бы была гипотетическая Белая Аляска со своим белым правительством с дипотношениями с прочими державами и пр., то пустили бы.

Не хочу ловить мышей, но хочу кушать!

В отличие от Аляски Крым не имел никаких практических возможностей сохранить независимость от советов, слишком мало ресурсов и слишком близко к советским центрам силы при отлично развитых коммуникациях подходов к Крыму. Так что сюжет Аксёнова это игра ума вокруг чисто гипотетической ситуации практическая вероятность которой исчезающе мала.

П.С.
Кстати, знаменитый русский исход из Крыма, если бы была Аляска, мог бы произойти именно туда, прямо на кораблях черноморской эскадры, а не вникуда, как произошло в реальности.

Есть такое альтернативноистрическое мнение, что если бы Аляска не была продана, то в ходе гражданской войны на ней могли бы закрепиться остатки Белой армии, потом туда бы съехались многие из первой волны русской эмиграции, и, защищённая удалением и проливами, Аляска могла стать таким "русским Тайванем", относительно самодостаточным осколком России, которую мы потеряли, и история пошла бы во многом по иному пути, особенно после освобождения остальной России от коммунистической диктатуры, кое освобождение, в частности, тоже произошло бы гораздо раньше благодаря влиянию свободной России в лице независимой русской Аляски.

Всё проще: уся - это про боевые искусства (рукопашка, в том числе с холодным оружием) и совершенствования в них; сянься - это про духовную силу, магию и культивацию оной духовной силы. Впрочем, грань между уся и сянься тонка, и чаще всего эти жанры пересекаются. Если взять уся в чистом виде, то, напр., это фильмы с Брюсом Ли, или фильмы "Дом летающих кинжалов", "Крадущийся тигр, затаившийся дракон", "Однажды в Китае"  и т.п.

Только не "сянся", а "сянЬся", с мягким знаком - так правильно.

С остальным согласен в целом, только по 1-у пункту добавлю, что иногда встречаются более привычные европейскому человеку сюжетные модели. Напр. "Путешествие к бессмертию", где ГГ стремится стать сильнее не для того, чтобы унасекомить очередного суперзлодея, а просто идёт своим путём, где увеличение силы просто ступени этого пути. Да и сами злодее это не гротескные мерзавцы, которые пытаются навредить/убить ГГ просто потому, что негодяи и геноцидят всех вокруг просто потому, что могут, как в большинстве китайских образцов, а не более чем преследуют свои интересы, которые лишь вступили в противоречие с интересами ГГ.

Правда и в такой сюжетной модели остаётся пожалуй главная, экзистенциальная, если угодно, проблема китайского сянься и уся - отсутствие конечного смысла. Вот ГГ становится сильнее, потому ещё сильнее, потом ещё сильнее и ещё, в итоге он становится богом и теперь может вообще всё - но так и не понятно, а ради чего были все эти титанические усилия?, вот стал ГГ богом, и? смысл какой? теперь он просто будет бесконечно наслаждаться своим центропупизмом? В европейском, в том числе русском культурном менталитете, ГГ всё же как правило стремится к силе ради чего-то, а не ради неё самой в виде какой-то абстрактной "истины", которая в понимании китайского сянься в итоге сводится к той же максимально возможной силе - логический круг, дурная бесконечность.

Простите, за эту мою грубость, просто я посчитал такое сравнение наиболее доходчивым. Собственно, выше я ответил - https://author.today/work/578850?c=40453848&th=40390784 Добавлю, что сравнение, конечно, неприятное, но уместное в том смысле, что сравнивается полное подобие, только мат это своего рода нравственный словесный кал, а тот, другой, физиологический, а так одно и тоже - мерзость, вонь, недостойный публичности отброс, стыдный перед другими людьми. Беда в том, что большинство сейчас перестало понимать это полное подобие.
П.С.
Да, если неприятие чисто щепетильного характера, и Вам это конкретное слово в контексте не нравится, можно его заменить на другое, которое не столь ярко и доходчиво, но тоже вполне адекватно отображает суть мата - помои.

Кстати, мы наше скорое будущее, если не остановимся, можем видеть на примере США, где до 60-х мат в публичном пространстве и в легальной культуре был табуирован - сейчас там без сквернословия разговаривать, снимать кино и писать книги разучились напрочь, просто потоки, фонтаны словесных нечистот, пока только в произведениях "для детей" мат запрещён, но это именно пока, ещё лет 10-20 и на "Улице Сезам" будут сквернословить как в сериале "Пацаны". Современный английский язык и культура в США за последние 70 лет превратились в зловонную выгребную яму в этом смысле. И беда в том, что многие в России, большинство по недоразумению, но многие вполне сознательно, хотят русский язык и русскую культуру превратить в такой же поток помоев как и в США, и, увы, не без успеха.

На этом закончу наверно свои рассуждения, изложил всё что мог. Простите ещё раз если доставил Вам неудобства, но Вы просто подумайте над тем, что я сказал.

П.П.С.
Напоследок, пользуясь случаем, выражу Вам благодарность за Ваше творчество, Ваши книги, безусловно, один из лучших образцов современной русской фантастики, во многом именно благодаря прекрасному языку, в частности почти не страдающему указанной болезнью, но совершенству пределов нет, как нет причин не искать эти пределы.  

То, что вы это считаете "перебором" как раз показатель указанного непонимания, не говоря нравственного нездоровья, которое сейчас наше общество захватило. То, что дерьмо неприятно (хотя оно-то как раз совершенно естественно и необходимо в нашей жизни, без этой вонючей продукции человек просто умрёт) Вы и иже понимаете, а то, что мат столь же неприятен и отвратителен (при том, что он-то как раз не является ни естественным, ни необходимым) Вы и иже уже понять не в состоянии. Это и есть беда нашего народа в современности. Раньше хотя бы в массе понимали, что хоть от сквернословия мы отказаться не можем (так же как от блуда, лени, гневливости, сребролюбия и пр.; кстати, мат это ни что иное как подраздел блудной страсти), но что это плохо и что публично, в особенности в легальной публичной культуре (а не в хулиганских листках написанных для узкой, закрытой группки хулиганов, не предназначенных для публикации, если Вы вдруг про матерные стихи Пушкина вспомните), а сейчас уже не понимают.

Это всё равно, что сказать сидя за обедом: "кал сам по себе не является чем-то невкусным, это часть тела и жизни, вполне значимая и аппетитная". Ну, понятно, если исходить из того, что существуют объективные нормы этики и эстетики, не говоря уж о русских традициях, которые в публичном пространстве, особенно в сфере легальной культуры в принципе мат не допускают, что до 90-х, когда канализацию начало потихоньку прорывать, и в последнее время таки прорвало, все понимали, сейчас, увы, не все, а не всяк сам для себя решает, что ему вкусно, клубника со сливками или навоз, является ли копрофилия болезнью или частью культуры (между "классическим" копрофилом и матерщинником принципиальной разницы нет, кроме той, что первый суёт какахи в рот, а второй ими через рот испражняется, "от полноты сердца глаголят уста").

П.С.
А что касается "жизненности", то, простите, это распространённое мнение оправдывающее матерщину и т.п. результат какого-то расстройства, ну или скажем непонимания - когда человек реальность отождествляет с пространством произведения искусства. Эдак, по Вашей логике, если в некой ситуации люди часто матерятся (отнюдь не всегда, кстати, встречаются, и не так уж редко, достаточно нравственно здоровые личности, которые не матерятся вообще никогда, даже идя на вражеские пули и т.п.) и, соответственно, описывая такую ситуацию в художественном произведении персонаж тоже якобы должен материться, иначе, мол, "не жизненно", то в ситуациях, когда он опорожняет мочевой пузырь и/или прямую кишку это тоже должно в подробностях описываться, а то ведь какая "жизненность" если у человека обмен веществ отсутствует? Типа, положение, что "принцессы не какают" давно устарело, и у нас, наши настоящие "жизненные" принцессы каждые несколько страниц книги или каждые несколько минут кино во всех подробностях ссут, срут, пердят и высмаркивают сопли.

Думал было понятно, что об Авторе этой страницы, сиречь о г-не Карелине.

Да, помимо дурного языка, замусоренного просторечиями, а то и матерщиной (к сожалению Автор этим тоже грешит, что печально и очень портит обедню, но весьма редко, что радует), это, т.е. описание промискуитета, в частности супружеских измен, как нормы поведения, вторая нравственная и эстетическая беда современной русской литературы, особенно в т.н. "лёгких" жанрах, особенно в самиздате.

Безусловно. Не вся, конечно, из классиков только очень немногие доходили до отчётливой объективной русофобии, из наиболее известных это Некрасов, Салтыков-Щедрин и, пожалуй, Куприн. Что до прочих классиков, типа Достоевского, то у них совсем не то - они если описывают некий ужас, то это был нравственный и психологический ужас конкретных людей и их отношений, а не ужас страны самой по себе изображаемой в том смысле, что ужас и грязь это её имманентные свойства, как у нынешних русофобствующих "русреалистов" а-ля Смердяков.

Вот тоже подумал про релокантов.  

Ну да, практически все учёные историки ведущие специалисты по Грозному утверждают, что не ложь, а правда, а те немногие специалисты, которые однозначно не считают, что Грозный убил сына, в лучшем случае говорят, что мы не можем однозначно утверждать ни того, ни другого.

Но мы-то лучше знаем, рассудив по книжкам и статьям людей, которые либо вообще не имеют гуманитарного образования, типа Вассермана, Старикова, Проханова и т.п., либо не имеют исторического образования, типа Колпакиди и т.п., либо не являются полноценными учёными историками, типа Спицына, либо, в лучшем случае, не являются специалистами по Грозному, типа Жукова (специалист по средневековому оружию; к тому же давно переквалифицировался из учёного в блогеры), Пыжикова (специалист по Хрущёву и его эпохе), Флори (специалист по 18 в.), Виппера (специалист по эпохе античности), Боханова (специалист по Николаю 2 и его эпохе) и т.п., что батюшку-то нашего оболгали, опять. Вам самому не смешно?

Я Вам выше перечислил фамилии не просто выдающихся учёных историков с высшими учёными степенями, но и, главное, ведущих специалистов конкретно по этому вопросу - все они сходятся в том, что Грозный убил своего сына. Большинство современных исследователей специалистов по Ивану 4, того же мнения придерживаются, например., так же считает пожалуй крупнейший современный специалист по Грозному, доктор исторических наук, профессор Дмитрий Володихин (кстати, он по совместительству Ваш коллега - писатель-фантаст).

Что до превышении в костях уровней ртути, свинца и мышьяка (хотя я не понял к чему Вы об этом заговорили), что, де, потравили всех, то это мягко говоря сомнительно. Почти наверняка это не результат попытки отравления, а результат известной в то время практики многих правителей принимать мышьяк малыми дозами, чтобы выработать невосприимчивость к нему и спастись тем самым от возможного отравления врагами (Грозный это делал точно, это известно, очевидно, что сын его следовал примеру отца); ну а ртуть и свинец это вообще ни о чём - дело в том, что в то время ртуть, а иногда и свинец повсеместно использовалась в медицине и парфюмерии, а ртуть, как и свинец имеет свойство накапливаться в организме, особенно в костных тканях, и повышенную концентрацию ртути находят в большинстве костных останков элиты того времени, активно использовавшей ртутные медпрепараты и косметику, кроме того свинец в то время часто использовали  при изготовлении посуды, украшений и пр. (это не упоминая того, что использовать ртуть, не говоря свинца, в качестве яда, ввиду её физических свойств, крайне проблематично, и она таким образом почти никогда не используется). Кроме того, свинец и ртуть использовались в строительных технологиях того времени, потому частицы этих тяжёлых металлов могли просто перейти в останки из строительного материала самих погребений.

Я не говорю, что он был именно казнён - убит (либо задушен, либо заморен холодом, голодом и отсутствием лечения), может даже не по прямому приказу Грозного, а по косвенному пожеланию, как и св. Филипп, напр., как это очень часто у тиранов его типа и бывает, сказал, типа, "надоел он мне" или "избавьте меня от его докук" и все всё поняли и исполнили. В любом случае причиной стало заключение Воротынского в узилище по приказу Грозного, тут, полагаю, Вы спорить не будете. В синодики Грозный вносил только людей убитых им лично, типа преподобномученика Корнилия Псково-Печерского, включая по личному приказу; да и то не совсем достоверно, что туда включены все или, что все синодики сохранились. А так, например., по подсчётам крупнейшего специалиста по Грозного и его эпохе, проф. Кобрина, жертвами опричного террора в целом стали не менее 15 тыс. человек, это не считая геноцида Новгорода, где по разным подсчётам погибло от 5 до 15 тыс человек, а на следующий год ещё и от, в результате разорения новгородских продовольственных и семенных складов, голода до 10 тыс.

П.С.
Напр., в пресловутые синодики и сын Грозного Иван внесён не был, хотя, как признают все без исключения ведущие специалисты по Грозному (акад. Веселовский, профф. Кобрин, Скрынников, Зимин и пр.), царевич Иван погиб в результате побоев нанесённых ему отцом (помимо того, что в том же инциденте погиб и внук Грозного в результате выкидыша у избитой им жены царевича, т.е. и внука он убил фактически).

Успеха!

сражении Ивана IV

Если не считать, что участие Ивана 4 ограничилось лишь тем, что он послал войска, а сам не только не присутствовал даже рядом с местом битвы, но во время неё быстрым маршем удалялся на северо-запад, бросив Москву. Так что точнее будет не "сражение Ивана IV", а "сражение при Иване IV".

Кстати, интересно, ваш попаданец планирует спасать от убийства Иваном 4, через год после битвы, её главного героя, который, собственно, и выиграл битву будучи командующим русскими войсками, князя Воротынского, если только попаданец не попал в самого князя?  

Стрекозы, гиеновидные собаки... салаги! Вот абсолютный хищник, 100% удачных охот - 

Их-то Господь — вон какой!
Он-то и впрямь настоящий герой!
Без страха и трепета в смертный бой
Ведет за собой правоверных строй!
И меч полумесяцем над головой,
И конь его мчит стрелой!
А наш-то, наш-то — гляди, сынок —
А наш-то на ослике — цок да цок —
Навстречу смерти Своей.

А у тех-то Господь — он вон какой!
Он-то и впрямь дарует покой,
Дарует-вкушает вечный покой
Среди свистопляски мирской!
На страсти-мордасти махнув рукой,
В позе лотоса он осенен тишиной,
Осиян пустотой святой.
А наш-то, наш-то — увы, сынок —
А наш-то на ослике — цок да цок —
Навстречу смерти Своей.

А у этих Господь — ого-го какой!
Он-то и впрямь владыка земной!
Сей мир, сей век, сей мозг головной
Давно под его пятой.
Виссон, багряница, венец златой!
Вкруг трона его веселой гурьбой
— Эван эвоэ! — пляшет род людской.
Быть может, и мы с тобой.
Но наш-то, наш-то — не плачь, сынок —
Но наш-то на ослике — цок да цок —
Навстречу смерти Своей.

На встречу со страшною смертью Своей,
На встречу со смертью твоей и моей!
Не плачь, она от Него не уйдет,
Никуда не спрятаться ей!

Тимур Кибиров

С этим не поспоришь, и не притязаю.  

Шо, опять?? Скока ж можно?!  

Какую страну просрали!

Те же опасения можно предъявить любой социальной и материальной (могущей использоваться в социальной области) технологии. Перепись населения? Привет Большому Брату. Паспорта? Привет Большому Брату. Налоги? Полиция? Спецслужбы? Телефон? Интернет? Видеокамеры? Электронные платежи? "Госуслуги"? /нужное вписать/ - Привет Большому Брату.

Напр. по статистике самым страшным оружием в истории человечества является кухонный нож, от него в мире ежедневно гибнут тысячи человек - почему никто не думает о последствиях производства кухонных ножей?  

Я считаю, что ДНК-тест (общий, который, соответственно, и для определения отцовства подойдёт, в качестве побочного результата) нужно делать каждому выжившему новорожденному в качестве обязательной процедуры - это существенно облегчит решение множества проблем: важные научные результаты по геному популяции и по генетике заболеваний, идентификация останков, раскрытие преступлений (в частности похищения детей), исключение проблемы подмены ребёнка в роддоме и т.д. Ну и, в частности идентификация отцовства, и это, по-моему, положительно скажется на моральном климате общества, сделает людей в отношении сексуальных связей более сдержанными и ответственными (кстати, ведь с таким всеобщим ДНК-тестированием, сразу станет ясно не только, что муж не отец ребёнка жены, но и то, кто настоящий отец, со всем вытекающим).

Всё это высосанные из пальца домыслы. В тексте ничего не указано только то, что он "услышал в вакууме", всё.

Да, у автора периодически звуки распространяются в вакууме, напр. когда в самом начале ГГ залезает на мёртвый разгерметизированный корабль паразитов и, идя по палубе, слышит хруст чего-то раздавленного под ногами, причём в следующем же предложении упоминается, что воздуха там нет.  

Причём тут эти Ваши демонические чиновники, правда, не очень понятно - все вопросы к админам данного конкретного сайта, которые почему-то решили, что плашки типа "в тексте упоминаются запрещённые вещества, которые могут нанести вред здоровью, оборот которых влечёт уголовную ответственность и тыры-пыры", как везде, недостаточно, а вот перебдеть никогда не вредно.

Закон запрещает не упоминание наркотических средств, а только раскрытие конкретных способов производства, хранения, пересылки и т.п. наркотиков; но и тут, в законе есть специальное уточнение для художественной литературы (кино и пр. "художественного"), которое исключает оные произведения из запрета рассказывать об указанных способах, если это часть сюжета и художественного замысла. Единственно, что запрещено и для худлита (кино и пр.) - показывать, что приём наркотиков каким-то образом допустим, не говоря хорош или нормален. Ну и указанную выше предупреждающую плашку надо вначале ставить. Всё. 

Надо не чиновникам придумывать несуществующие вины, а писать админам-перестраховщикам, чтобы не парились дурью.

П.С.
Заодно упомяну, что сейчас оппозиционЭры разных мастей, а так же труженики ЦИПСО разгоняют всякую дичь, вроде того, что из библиотек изымают произведения классики где упомянуты наркотики и/или строчно везде штампуют предупреждающие плашки. Это ложь. Как я уже сказал в худлите упоминание наркотиков и даже описание способа их производства и т.п. разрешено, требуется только предупреждающая плашка; кроме того по закону для произведений созданных до 1 августа 1990 г. не требуется и предупреждающей плашки.

Я б в писатели пошёл - пусть меня научат!  

С праздником!  

Да, танцы с у-шу это видимо настоящее. Но это более простая задача, тем паче, что программные алгоритмы, как и механика для таких танцев тоже давно, лет 10 назад, отработано американцами, которые тогда показывали как роботы бегают, прыгают и крутят сальто (сейчас, конечно, всё принципиально лучше, допилили, но ничего принципиально-нового; фирменный стиль китайцев - крадут берут чужую технологию и вылизывают до идеала) - 

П.С.
Но вообще, кончено всё идёт к тому, что ещё лет через 10 война действительно начнёт напоминать что-то вроде показанного в китайском пока фейковом ролике.

Я думаю это постановка. Подобный креатив ещё лет 6-7 назад в сети гулял, только тогда его делали американцы - 

Вот так ИИ и поработит человечество, под рукоплескания и крики радости!  

Поправляйтесь!

Поправляйтесь!  

Кальмары? Это уже ризотто.