Константин Белик

Кальмары? Это уже ризотто.  

Есть ещё более бюджетный вариант плова; в народе называется - "плов по-еврейски".  

Рецепт такой - всё тоже самое, только вообще убираем мясо (соответственно и бульоны из него), а сливочное масло и жир заменяем на масло подсолнечное (лучше нерафинированное, для вкуса).

Приятного аппетита!  

П.С.
Кстати, ещё и постное блюдо выходит - ввиду приближающегося Великого Поста.  

Очень интересно. Напомнило про учёных-спиритов из "Мерзейшей мощи" Льюиса.

Я вот тоже думаю попробовать скомпилировать свои статьи из блога в тематические брошюры и тут выложить. Может как-нибудь займусь.  

Успехов!

Ну, успехов по всем фронтам. Надеюсь и к этому проекту вернёшься.

Блог веду всё там же, в ЖЖ, у меня соцкап выше 500, поэтому для меня изменения не наступили, ну и в ВК тоже пописываю.

Разморозка планируется?

Если текст пухнет - значит он хорошо кушает!  

Таким макаром, не удивлюсь если скоро в СА запретят ношение хиджабов и паранджи, как и во многих других исламских странах, а в России по-прежнему будет можно, и любители такого дресс-кода поедут к нам.   

То, что версию придумал не Шамбаров не делает её правдоподобнее. Ну, теоретически, конечно, это возможно, так же как и происхождение Рюриковичей от Юлия Цезаря и Октавиана Августа, о чём писал в своих генеалогических изысканиях Иван Грозный, но практически вероятность такого стремиться к нулю. Но, повторю, версия интересная, а как сюжет для беллетристики вообще на отлично.  

Шамбаров, конечно, тот ещё "историк".  

Лично мне кажется наиболее убедительной версия, что Рюрик - это одно лицо с Рюриком (Рёриком, Рориком) Ютландским. Вот интересная лекция Холмогорова, который популярно излагает эту версию:

Наоборот хорошо - можно расширять объём серии, из одной книги сделать две и т.д. - одни плюсы. ;) На АТ вроде рекорд серии что-то около 60 томов, или может уже больше - есть к чему стремиться.  

Вот! Что работает - не надо и менять!  

А вот недавно почивший Бушков до конца всё писал исключительно посредствам механической пишущей машинки, и у него никогда ничего не слетало и не зависало.  

С Праздником!

На фронте погибло 1,4 млн немецких союзников, ещё около 170 тысяч попало в плен.

Тогда и потери и пленных советских союзников нужно посчитать за СССР.

считали ли немцы "части СС" из коллаборантов, вроде французов, западанцев, прибалтов, поляков и так далее

Считали ли в советские потери немецких коллаборантов-антифашистов, и прочих деятелей антифашистского движения в Восточной Европе состоявших на связи с СССР? Впрочем, эти поскребушки по сусекам у Вас уж совсем смешны, т.к. цифры совершенно ничтожны на общем фоне и существенно ни на что не влияют.

немцы точно не считали потери фольксштурма

В советские военные потери вписаны потери партизанских отрядов кроме, может быть, созданных и курируемых "официально"? Не говоря потери всяких "молодых гвардий" и пр.? Не считая партизанского движения не на советской территории? Ну а как "точно" считали, если вообще считали, потери тех ополчений, которые спешно собирали из кого ни попадя, и, без подготовки, без хотя бы сносного вооружения, без нормального командования, бросали в качестве оного пушечного мяса на судорожное затыкание дыр в обороне в первый год войны, и у которых потери тоже были вряд ли меньше 60%, полагаю тоже говорить особо не приходится. Ну и так, по мелочам, вроде отрядов по борьбе с зажигалками во время бомбардировок городов и т.п. полувоенных подразделений состоящих из гражданских.

В итоге все эти Ваши подсчёты по сусекам с конкретной чёткой идеологической целью вытянуть за уши потери немцев и пригнуть потери СССР, выглядят неубедительно, и то в итоге выйти на равенство потерь не получилось - 10 млн против 11,5 млн, при том, что Германия в отличие от СССР, воевала на 2 года дольше и на 3 фронта.

К предпоследнему:

Видите как всё сложно, противоречиво. Парадокс на парадоксе. Юноша ходит в литературный клуб, увлекается штангой, по ночам шастает по городским паркам в женском платье, пишет заумные стихи, руку бритвой порезал. Откуда что берётся у молодого человека, какой он сложный...
А он не сложный. Он педераст.
(с)еть

По разным подсчётам, военные потери СССР - 11-12 млн, общие как минимум около 26 млн (по некоторым подсчётам 27-28 млн, а вместе с косвенными более 39 млн); Германии - 4-6 млн и 8-9 млн соответственно.

Так же он был весьма возможен, если бы Гитлер сделал ставку не на восточный блицкриг, а на дальнейшее продолжение союза со Сталиным и приоритетный разгром англо-саксов, с некоторыми уступками ему и обещаниями равноправного раздела мира - совершенно уверен, что Сталин на это с радостью согласился бы, а если бы Гитлер ещё и немного скорректировал идеологию в отношении славян, то и вообще.

В итоге, конечно, всё опять закончилось бы столкновением, по известному закону пауков в банке, сиречь сосуществования тиранических режимов с одинаковыми глобальными претензиями, но потом, когда додавили бы, если бы додавили, Запад, и оные претензии соприкоснулись бы вплотную.

Кстати, вот ещё вариант, на мой взгляд даже боле вероятный чем предложенный тут; вот -

потери с обеих сторон по итогам - как минимум, равны

Ну о чём Вы? Итоговые военные потери СССР были как минимум вдвое, а по некоторым подсчётам втрое выше военных потерь Рейха. А общие потери вообще несравнимы - военно-политический и стратегический "гений" Сталина привёл к тому, что потери СССР вдвое превысили потери Германии, Италии, Японии, Франции, Англии и США вместе взятых.

А, Вы видимо выступаете за т.н. "материалистическую духовность", в стиле поговорки английских моряков: "Плавать по морям - необходимо, жить - не так уж необходимо"? А "неэфемеры" - это те, кто без какой-либо практической необходимости закроются на десятилетия и века в стальные коробки ради того, чтобы "сладострастно прикасаться ко всему, что кочует"?  

Но дело в том, что оная пословица английских моряков - это бравада основанная на юморе висельника. А создают цивилизации и империи и колонизируют пространства за горизонтом почти исключительно "эфемеры", плывущие вдаль за конкретной вполне материльной целью, а именно за биткоинами лучшей жизнью, вроде Колумба, Магеллана, "Мэйфлауэра" и прочих, плывших не для того, чтобы плавать, а за деньгами, славой и благополучной жизнью для себя и своей семьи, и  за величием для своей страны (или основанием своей собственной, чтобы жить в ней благополучно, раз в исходной не получилось).

И Космос тут ничем не отличается от земных океанов эпохи парусников.

Без сверхсветового движение освоение космоса в сколь-нибудь существенных масштабах просто невозможно практически. Теоретически возможно, но это совершенно оторванная от реальности функционирования человеческой цивилизации абсолютно абстрактная утопия - никто и никогда не будет тратить ресурсы на постройку и запуск пилотируемых кораблей, не говоря масштабных экспедиций, которым на достижение цели полёта потребуется больше чем несколько лет.

Понятно. ;)

Дальнейших успехов!  

Кстати, а что такое "ЖЫР"? Поиск в Яндексе ничего не дал.

Спасибо, интересно.

Вы правы. По сути черты ТНК приобрёл ещё "Торговый дом Фугеров" в 15 в. напр., не говоря про британские "Московскую", "Ост-Индскую" и пр. компании.

У тебя тут какое-то своя личная история, экономика и политика, к исторической, экономической и политической науке отношения не имеющая. Есть конкретные дефиниции, общепринятые в научном обороте, их я и изложил, а так-то "трактовок" и "пониманий", конечно, можно придумать сколько угодно, каждый даже не по одной, а по нескольку в зависимости от изменения текущих идеолого-политических предпочтений субъекта мысли.

П.С.
Бреттон-Вуд и вот это вот всё - всего лишь технический момент, разновидность одного и того же. Типа как в России с 862 г. и до сих пор, с коротеньким по историческим меркам 70-летним сбоем в 20 в., существовала одна и та же рыночная экономика, но её облик и особенности сильно менялись с течением времени, нынешняя рыночная экономика сильно отличается от эпохи Николая II, та, что была при Николае II сильно отличалась от бывшей при Александре I, а при нём от при Алексее Михайловиче... и т.д., так же как при Иване III существенно отличалась от эпохи Владимира I - но это всегда была рыночная экономика, основанная на свободном ценообразовании, конкуренции и частной собственности.

Так и глобальная экономика и функционирование ТНК - при Бреттон-Вуде они имели одни особенности, после (уже почти) и до - иные, но суть явлений это никак не меняет.

Ты путаешь понятия - транснациональная корпорация - это просто корпорация, которая имеет активы по всему миру и занимается своей деятельностью по всему миру, и всё, это никак не влияет на её госпринадлежность. Напр. "Кока-кола", "Макдоналдс", "Микрософт" и т.п. - это транснациональные корпорации, что не мешает им быть американскими корпорациями, а "Газпром", "Росатом", "Роснефть" и т.п. - это мало того, что российские корпорации, но ещё и государственные, что не мешает им быть транснациональными.

Кроме того, многополярность никак не отменяет существование глобальной экономики. Чего уж, уже начиная с 15 в. появились элементы глобальной экономики (и стали зарождаться первые прото-транснациональные корпорации), хотя мир был таким многополярным, что дальше некуда. Не говоря уж позже, когда к 19 в. глобальный рынок и глобальная экономическая система в общих чертах вполне сформировались, как и полноценные транснациональные корпорации, вроде "Стандарт ойл" и т.п., но никакой однополярности вплоть до середины 20 в. не было и в намёках. Однополярность и мировая экономика (и транснациональные корпорации) - это принципиально разные явления никак не связанные; мировая экономика и транснациональные корпорации могут существовать и существуют и при однополярности, и при многополярности.

Песня про настоящего индейца.

Формально-географически, да, но разница в том, что Ленинград - это оккупированный врагом Санкт-Петербург, так же как СССР - оккупированная врагом Россия. СССР - это Антироссия (большая, а малая - Украина, родная дочь СССР, им порождённая), Ленинград - это Антипетербург.

Теперь мне сложно понять что он не  хотел.Возможно блокады Ленинграды в ВОВ...

Чего же сложного, если Вы практически и ответили. Да, если бы не было Ленинграда, то не было бы ни его блокады (не потому, что он бы так не назывался, но в принципе), ни, почти наверняка, не было бы и ВОВ, а если бы была, то точно не в виде той катастрофы с пирровой победой в итоге, какой её сделал сталинский военно-политический "гений", когда нацисты только чудом не победили уже к началу 42-го, а мы в итоге потеряли вдвое больше людей чем Германия, Италия, Япония, Англия, Франция и США вместе взятые. Было бы, если б было, очевидно, что-то вроде 2-й Отечественной войны, когда враг, тот же немец (причём в схожем геополитическом контексте и при схожем соотношении сил), так и топтался всю войну (до предательства февраля) в западном приграничье Империи и не мечтал не то что Москву осадить, но даже не далеко расположенный Питер, или Минск с Киевом, а наши потери были одними из самых низких среди воюющих держав, вдвое меньшими чем у Германии, и примерно такими же как у Англии.

Только не ВОСР - это идеолого-пропагандистский мемас, который большевики придумали только в 20-е, а до того называли своё выступление так, чем оно и являлось - переворотом (любой вменяемый политолог Вам подтвердит, что по всем признакам октябрьский переворот - это переворот, а не революция).

Ну а так, да, не было в этом мире октябрьского переворота и власть не захватили коммунистические русофобы вроде Ленина и Сталина, со всем последующим 70-летним разгромом России и русского народа, от последствий которого нам ещё лет 100 оправляться, если вообще сможем. В этом и прелесть такого варианта АИ.  

Санкт-Петербург и Ленинград - это, милостивый государь, две большие разницы.

Тотальный троллинг как и болезненная зацикленность на чём-то в итоге ведут к безумию, может первые пару-тройку столетий это будет работать, а потом неизбежный психический слом.

Снижение активности до нуля - это, собственно, одна из форм мудреца о котором я сказал; вообще те же Будда и Лао-цзы к этому и стремились, к недеянию.

Ну и наличие позитивной цели в итоге опять же ведёт к форме самоуглублённого мудреца, только активного (тот же Сократ хороший пример подобного), в любом случае на обычного человека с обычными реакциями он совершенно не будет похож (ну, опять же, если только первые пару-тройку столетий, не дольше, далее самосознание и миросозерцание коренным образом изменятся, не могут не измениться).

П.С.
Ну и, кстати,  Роберт Хедрук и Конрад Номикос это как раз примеры проблемы о которой я говорю - в целом совершенно обычные люди, только много знают и живут очень долго (ну и имеют большие ресурсы, накопленные за века), и всё, практически никакого заметного психологического и интеллектуального влияние на них бессмертие не оказало.

Настоящему индейцу
Завсегда везде ништяк!

Никакой относительности морали не существует, сейчас плохо и хорошо ровно то же, что и в момент изгнания Адама из Рая. Другое дело, что действительно главная проблема историй про бессмертного героя - это то, что чаще всего, увы, у авторов не получается передать правдоподобное психологическое состояние человека прожившего тысячи лет - чаще всего получается либо более или менее обычный человек, только много знающий, либо та или иная форма гротеска, вроде указанного скучающего убийцы и т.п.

Мне кажется есть лишь три правдоподобных образа бессмертного с тысячелетиями за плечами - это либо безумец, не выдержавший опыта тысячелетий; либо законченный злодей отказавшийся от любых моральных категорий, этакий "сверхчеловек" по Ницше; либо самоуглублённый мудрец, что-то типа канонических образов Лао-цзы, Будды или Сократа.

Да, я тут данные Ваши книги ввиду не имею, не читал пока, просто размышление...

Спасибо, интересно.

Только я как политолог не могу промолчать

В главе "Федерация и её колонии" написано: "Форма правления: Федерация", - это ошибка, федерация - это не форма правления, а форма территориально-административного устройства государства (есть ещё конфедерация и унитарное), а формы правления есть две - монархия (абсолютная, парламентская, дуалистическая) и республика (президентская, парламентская, смешанная).

Кроме того, Вы пишете, что "федерация - союз независимых колоний", тогда, если "независимых", то это не федерация, а конфедерация. Разница в том, что федерация - это союз территорий не имеющих суверенитета и находящихся под центральным управлением, но с сохранением некоторой ограниченной автономии внутреннего управления (если внутренняя автономия отсутствует, то это унитарная форма); а конфедерация как раз союз территорий сохраняющих свой суверенитет и делегирующих центральному органу лишь ограниченные полномочия в отдельных общих вопросах, чаще всего в области общей обороны и единого экономического пространства.

Ну и ещё - "Столица: Не централизована" - не бывает никаких "не централизованных" столиц, столица либо есть, либо нет, ну и или бывает, что столиц несколько и они делят между собой столичные функции, либо может быть, что столица перемещается из города в город; в данном случае, судя по контексту, её просто нет.

Простите за занудство.  

Сам удивляюсь.  

В общем, Богиня Мэри Сью и пророки ея Святой Имба и Халява Великая - по-прежнему властвуют над адептами Свидетелей бояраЪ!  

П.С.
То, что на обложке за плечами ГГ нет двух полногрудых девах в обтягивающем мини - уже обнадёживает.  

Пришло время помыть сапоги галоши на реках вавилонских!  

Мудрость Архимеда не знает границ времени!  

Архимед - лучший друг попаданца!