АВГ

Но слова и то, что они значат -- наши. Вы ведь броневиков броневик назвали, а не местный вертолет.

Ну так-то в нашем мире триатлон это — плавание, велогонка и бег по шоссе. Лошадиный вид спорта, не боевой. Может быть пентатлон? Включает фехтование, плавание, езду на лошади с преодолением препятствий, пулевую стрельбу и бег на дистанции.

Непонятно.
Из разговора графини с местным куратором следует, что местные, щипавшие травку на лужке барона, включая герцога, и "циркачи" — разные структуры. И наемник сослался на цирк. Зачем тогда отсылать шпагу герцогу? Разве он нанимал кинжальщика? Он, получается, вообще не при делах, с этой дуэлью. Тем более, что местные как раз решили пока резких движений не делать.

Запугивание делают не для того, чтобы испугался и убежал. Или испугался и попытался договориться. А для того, чтобы посмотреть реакцию, в основном невербальную. И это был серьезный разговор, но не в том смысле, как можно подумать, читая слова. Цель разговора — оценить возможность устранения клиента. Серьезно оценила, доложила. А тема могла быть любая, почти.

Понял, прошу извинить за ехидство.

Сама она ничем не рискует, поскольку ничего противозаконного не делает. Насчет "слабых мест" — они есть у всех и в таких делах слухам и репутации не доверяют. Сами проверяют. Вот её и послали посмотреть и сделать выводы. Она и сделала: самим не соваться, пусть другие пробуют. Уметь делать такие выводы по итогам короткой встречи — редкий талант, очень востребованный по обе стороны баррикад. И да, автору сложно это передать, но тут не на слово обращают внимание, а больше на другие вещи: вазомоторику, дыхание, запах даже...

Здание офицерского собрания, куда более скоромное чем в Улангаре находилось в глубине площади, а все сколь-нибудь приличные заведения концентрировались на прилегающих улицах.

Скоромное или скромное? А то как старом анекдоте: есть нюанс.

развести коллекцию хорошего оружия

Странный оборот. Разводят лоха, цветы и мосты. Может быть подправить? 

У ИИ с холодной логикой тоже так себе, галлюцинируют и врут они только в путь. Так что тут они у нас немножко отжали. А что касается выбора между здоровым/богатым и бедным/больным — подождем, пока он, ИИ, сможет такой выбор сделать. Пока у него такой возможности нет.

Их и среди дворников полно... (Телевизора нет уже лет 30). Хотя долетает, это да.

Что же у Вас что ни граф/советник/сенатор, так дебил? Впрочем, сенаторов не жалко. Но графов-то за что?  

Честное слово, не наезд! Просто впечатление такое возникло. У Вас стиль очень узнаваемый: построение фраз, интонации, даже нетривиальная расстановка запятых ;) А тут всё как-то по другому. Впрочем, забейте. Мало ли что кому пригрезится!

Очень уж стиль отличается. Впрочем... Новая грань таланта?  

Такое ощущение, будто не Вы писали...

И что тут смешного? Автор назвал произведение, я попросил ссылку. Ничего смешного. Впрочем, Вы, может быть, и от показанного пальца смеётесь. Ну, в добрый путь.

Хм... Не нашел у Вас произведения с таким названием "Руны и пути". Может быть дадите ссылку?

Из 5 слов заголовка, русское одно. И это на литературном сайте...

Я привел далеко не полный перечень, где используется лат. термины. Геологи тут медикам фору дадут.

Выходит я нелюдь? Поскольку этот корень впервые услышал именно на латыни, вместе с дистракцией, аддукцией, абдукцией, пронацией, супинацией etc. Грамматику забыл уже, а вот корни латинские и немного греческие ещё помню.
Это я к тому, что множество латинских и греческих корней применяется во вполне живой речи в русском языке. Но в областях специальных: медицина, лингвистика, геология и т.д. И вошли эти корни в русский язык задолго до засилья англицизмов. Кстати и в английский они пришли из того же лукошка. Как и во многие другие языки.
Человек эрудированный, необязательно специалист в перечисленных специальностях, а просто любопытный, интересующийся всяким разным, подхватывает эти термины просто в процессе чтения статей и книжек. Раньше приходилось смотреть в словаре/энциклопедии, сейчас в интернете. Хотя мне уже смотреть приходится редко.
А у автора вообще очень высокая плотность текста и большой словарный запас. Различные "эдакие" слова у него встречаются постоянно и сноски он дает не всегда (и не надо). Потому я и удивился, что такой довольно банальный термин вызвал эмоциональную реакцию.

Ну и последнее. Во времена аристократов, реальных а не на понтах. Знание латыни было обязательным, мой дедушка — ни разу не аристократ, но офицер царских времен — свободно читал на латыни, немецком и французском. И мог понять древнегреческие тексты. Это было нормально для его поколения, это был уровень гимназии, не университета даже. Так что использование автором таких слов в контексте этого эпизода вполне уместно и достоверно.

Тогда уж латинизм. Меня это слово не зацепило именно из-за латыни, которую пришлось учить в своё время.

Развить идею надо. Отрицательные персонажи побеждают положительных, в конце фильма выпрыгивают из экрана и начинают побеждать зрителей.

Великолепная сказка! И крайне редкий случай, когда автору удался канонический конец: "Стали жить-поживать и добра наживать". Редкий, я имею ввиду, не для уважаемого автора, а для сказок вообще.

1) Насчет фанфиков на Поттера согласен. Мне не пошли.
3) А что не так с "аттрактивный"? Вполне нормальное слово.

Ждать. У вас достаточная репутация, чтобы позволить себе не суетиться.

Например:
У нас есть ещё несколько заказчиц, но назвать их имена не могу, поскольку не удосужилась спросить у них разрешения на это
В официальной речи, тем более из уст аристократки, слово "удосужилась" невозможно. Фраза глаза режет.
Разумеется, это мое мнение.

Прянишный городок

Фантаст-мясник звучит так себе. А вот фантастический мясник — прекрасно. Как и скрипач виртуоз.

[с характерным акцентом] "Вах! Баюсь, баюсь!"

Согласен. У Вас, кстати, есть?

Ещё на самиздате Вы начали вещь, где фигурировала изначальная глина, но продолжать не стали. А идея хорошая...
Ну а конкретно по списку — пункт 2) новенькое.

Вот довольно подробная реконструкция гоплитского доспеха:
https://forma-odezhda.com/encyclopedia/snaryazhenie-grecheskogo-goplita-480---323-gg-do-n-e/
Как видно, крепеж достаточно замороченный. Шлем вообще кошмар, никакой амортизации. Просто мысленно примерьте на себя. Сфера с простейшим ременным амортизатором кроет такой шлем как бык овцу. Именно при прямом контакте.
Кроме того крайне важный момент. Конструкция, эффективность и материал доспеха очень сильно связаны. Например, масса бронзового доспеха не только минус, но и плюс, т.к. смягчает и распределяет удар. Это же относится и к шлему, и к щиту. Т.е. любой доспех — это не только броня, но ещё и поддоспешник. Не менее важный элемент. Просто они не сохранились, по понятной причине.

Плюс современного бронежилета в том, что в нем броня, крепление и поддоспешник интегрированы в единую гибкую систему, которую легко чинить и модернизировать. Конечно, я имею ввиду тяжелый бронежилет со вставными пластинами. Ключевой конструктивный элемент бронежилета — это ткань типа кевлара, которая не режется ножом, а от колющего удара защищают пластины.
Впрочем, пустое это всё. Автору виднее, как тут нередко и справедливо говорят.

Если пластик легкий, то вполне мог сварганить женщинам-зомби какой-то минимум брони. Хотя бы шлемы-сферы и минимальный бронежилет. И кстати, всем остальным куда лучше было сделать сферы  + бронежилет + разгрузка. С ними-то ГГ куда лучше знаком, чем с античным прикидом. У которого вся та хреновина: ремни, подкладки и т.п., что держит на теле, совсем не простая и при ошибке превращается в свою противоположность. Т.е. не держит броню, а наоборот. И вся эта сбруя нуждается в постоянном уходе и ремонте.
А если бы выбил из робота прозрачные бронезабрала на сферы, то вообще +20 к броне получил. Очень такой фишки во времена рыцарей не хватало.
Т.е. выбор ГГ выглядит нелогичным. На мой взгляд, разумеется.

Не надо микросхем "в десятую часть миллиметра". Активная элементы электроники по эпитаксиально-планарному процессу (а именно для него имеют смысл проектные нормы: все эти микро- нано- метры) не могут быть слишком большими. Тому есть серьезные технологические причины. Даже силовые элементы, на сотни и тысячи ампер делают не в виде единой структуры, а в виде сотен, тысяч и больше, соединенных параллельно элементов.

Второй момент. Прежде чем делать микропроцессор, вроде 4004, нужно сделать просто ЭВМ, не микро. Учитывая бонусы послезнания, на чипах средней степени интеграции. Иначе вы не сможете программировать микропроцессор. Кстати, 4004 как раз делался для терминалов связи с мейнфреймами, т.е. большими компьютерами.

Ну и с экономикой тут тоже непросто. 3 ярда для такого проекта — это немного. Впритык. Даже если они в десять раз "толще" нынешнего бакса. Проблема не в том, чтобы построить завод. Проблема его окупить. А это возможно только при массовом выпуске. Именно поэтому американцы стали массово внедрять чипы в бытовуху. Причем те же самые, что и в военку. Иначе никакая военка не потянет, даже американская.

Сложный вопрос. Как по мне и по справедливости   — и 250 р. за 300 тыс. знаков, это нормально. Но люди существа странные. Кто-то может оскорбиться повышением цены и общая выручка упадет. Это, в сущности, обычная бизнес-задача. Вам её и решать. Мы, читатели, en masse не владеем нужной информаций и знаниями. Можем только бла-бла абстрактно рассуждать, как я в этом комментарии  
И всё же я бы повысил...

Читал у Вас на Самиздате, самое начало про изначальную глину и, как водится, героя спецназера. Очень коротко, только вступление, абзацев 10-20. Но продолжения не было. Жаль, идея хорошая.

опус операнди → модус операнди

День Гнева. Север Гансовский. (Отарки)

Присоединяюсь к просьбе о списке "чего брать". Толковый список очень нужен. Пожалуйста, сделайте, если сможете выкроить время. Если нельзя публиковать на этом ресурсе, можно дать ссылку.

Это и есть маленький. Дело не в размере даже, а требование радиоуправления вне пределов видимости оператором дрона. Ну и в камере.

Насчет дронов. К сожалению, сделать их в 70-х в виде маленьких и радиоуправляемых самолетиков и/или вертолетиков было невозможно. Идеи радиоуправляемых самолетов и самолетов-снарядов были ещё до войны, в 30-е. Но для дрона нужно иметь достаточно развитую микроэлектронику, микропроцессоры, для управления и обработки видеопотока, и матрицы для камер. А всё это появилось позже, в 80-е. И то очень так себе по ТТХ.

Другое дело, что все эти нескладушки  — это пустяки. Мы тут сказку читаем (а Вы пишите), а не монографию по истории техники. И за сказку Вам большое спасибо, особенно в наше веселое время...

Первый полет прототипа Су-27 — 1977. Потому в чертежах он уже был. И даже в макетах и моделях для продувки. Но, тем более, рисовать его в стенгазете было нельзя, да ещё имея папу — генконструктора у Сухого.

Раз есть лампы и телефон -- должно быть и радиотелефон. Дистанция между телефоном и радиотелефоном очень небольшая. А значит и корректировка арты, и всё прочее, что следует из радиосвязи. Собственно, достаточно радиотелеграфа, т.е. азбуки Морзе. А это совсем простое устройство.

Тогда и электронные лампы должны быть, со всеми вытекающими.

"позвонил Воислав".
По межгороду? Вроде бы каноничных телефонов в мире Кенера нет, а мобилки имеют ограниченный радиус.

Я не автор, к выяснениям отношений внутри местной тусовки не имею ни малейшего отношения. Поэтому смотрю чистым взглядом.
И, на мой взгляд, манера обзоров и подача материала изрядно опаскудилась за последние ~полгода. Между критикой, пусть жесткой, и пусканием пахучего фонтана есть грань. И авторы обзора её регулярно переходят.
Я говорю именно о подаче материала, а не обоснованности замечаний. Это примерно как в транспорте. Если вас толкнули, можно сказать "Осторожнее!". А можно: "Куда прешь, старая сука". Авторы обзоров всё больше тяготеют ко второму варианту. Читать неприятно.

Всё написанное — моё мнение. Но ведь обзоры и пишутся для таких, как я. Верно?

А почему не дать ссылку на книгу/автора?

Нет, к сожалению. Вернее да, но с такими режимами, вроде кипячения в хлорамине (не хлорке). что порой проще огнеметом пройтись. Последний, правда, тоже не панацей. И это я спорах бактерий говорю, не о вирусах.
С вирусами другая засада. Они очень хорошо выживают в тканях носителя. В той же женщине на корабле из полно. Можно, конечно, прокипятить её в чем-нибудь..
Кроме того расхожее представление о вирусной частице как злобной инфекции также далеко от реальности. Верне да, такие есть — но меньшинство. Большая часть вирусов является естественной и необходимой составляющей генома человека (и не только человека, конечно). Вообще сложнее там всё устроено, гораздо сложнее.

Хороший пример — немало полинезийцев период геогр.окр. поумирало от кори, ветрянки и т.п. У них не было иммунитета. Специально их не заражали, само всё вышло. И что ту делать? Хлоркой травить капитана Кука?

Да ладно, современные фильмы такого рода — это комиксы. Рассматривать комикс через призму здравого смысла, тем более рационального мышления, — всё равно, что пытаться промоделировать анатомию колобка или аэродинамику ступы Бабы Яги. Так что скорее всего никто ничего не губил — с самого начала делали то, что сделали. Напоминаю, что все эти кинца делают не для того, чтобы разумное, доброе, вечное сеять, а для того, чтобы бабло рубить.
В коммерческом проекте важно получить не максимальную прибыль, а гарантированную, т.е. чтобы вложения отбились наверняка. И для этого лучше всего делать всё из набора штампов, будь это кинофильм, автомобиль или смартфон. Замечу, что как-бы "оригинальные" фишки — это тоже штампы, только немного более продвинутые.
В повести Фрица Лейбера "Серебряные яйцеглавы" (1958 год!) давно всё описано. Словопомол рулит, коротко говоря.

Столько не стоят. Они вообще нисколько не стоят. Выглядят как самопал, но с претензией. Короче, кг/ам. :-/