АВГ

Я привел далеко не полный перечень, где используется лат. термины. Геологи тут медикам фору дадут.

Выходит я нелюдь? Поскольку этот корень впервые услышал именно на латыни, вместе с дистракцией, аддукцией, абдукцией, пронацией, супинацией etc. Грамматику забыл уже, а вот корни латинские и немного греческие ещё помню.
Это я к тому, что множество латинских и греческих корней применяется во вполне живой речи в русском языке. Но в областях специальных: медицина, лингвистика, геология и т.д. И вошли эти корни в русский язык задолго до засилья англицизмов. Кстати и в английский они пришли из того же лукошка. Как и во многие другие языки.
Человек эрудированный, необязательно специалист в перечисленных специальностях, а просто любопытный, интересующийся всяким разным, подхватывает эти термины просто в процессе чтения статей и книжек. Раньше приходилось смотреть в словаре/энциклопедии, сейчас в интернете. Хотя мне уже смотреть приходится редко.
А у автора вообще очень высокая плотность текста и большой словарный запас. Различные "эдакие" слова у него встречаются постоянно и сноски он дает не всегда (и не надо). Потому я и удивился, что такой довольно банальный термин вызвал эмоциональную реакцию.

Ну и последнее. Во времена аристократов, реальных а не на понтах. Знание латыни было обязательным, мой дедушка — ни разу не аристократ, но офицер царских времен — свободно читал на латыни, немецком и французском. И мог понять древнегреческие тексты. Это было нормально для его поколения, это был уровень гимназии, не университета даже. Так что использование автором таких слов в контексте этого эпизода вполне уместно и достоверно.

Тогда уж латинизм. Меня это слово не зацепило именно из-за латыни, которую пришлось учить в своё время.

Развить идею надо. Отрицательные персонажи побеждают положительных, в конце фильма выпрыгивают из экрана и начинают побеждать зрителей.

Великолепная сказка! И крайне редкий случай, когда автору удался канонический конец: "Стали жить-поживать и добра наживать". Редкий, я имею ввиду, не для уважаемого автора, а для сказок вообще.

1) Насчет фанфиков на Поттера согласен. Мне не пошли.
3) А что не так с "аттрактивный"? Вполне нормальное слово.

Ждать. У вас достаточная репутация, чтобы позволить себе не суетиться.

Например:
У нас есть ещё несколько заказчиц, но назвать их имена не могу, поскольку не удосужилась спросить у них разрешения на это
В официальной речи, тем более из уст аристократки, слово "удосужилась" невозможно. Фраза глаза режет.
Разумеется, это мое мнение.

Прянишный городок

Фантаст-мясник звучит так себе. А вот фантастический мясник — прекрасно. Как и скрипач виртуоз.

[с характерным акцентом] "Вах! Баюсь, баюсь!"

Согласен. У Вас, кстати, есть?

Ещё на самиздате Вы начали вещь, где фигурировала изначальная глина, но продолжать не стали. А идея хорошая...
Ну а конкретно по списку — пункт 2) новенькое.

Вот довольно подробная реконструкция гоплитского доспеха:
https://forma-odezhda.com/encyclopedia/snaryazhenie-grecheskogo-goplita-480---323-gg-do-n-e/
Как видно, крепеж достаточно замороченный. Шлем вообще кошмар, никакой амортизации. Просто мысленно примерьте на себя. Сфера с простейшим ременным амортизатором кроет такой шлем как бык овцу. Именно при прямом контакте.
Кроме того крайне важный момент. Конструкция, эффективность и материал доспеха очень сильно связаны. Например, масса бронзового доспеха не только минус, но и плюс, т.к. смягчает и распределяет удар. Это же относится и к шлему, и к щиту. Т.е. любой доспех — это не только броня, но ещё и поддоспешник. Не менее важный элемент. Просто они не сохранились, по понятной причине.

Плюс современного бронежилета в том, что в нем броня, крепление и поддоспешник интегрированы в единую гибкую систему, которую легко чинить и модернизировать. Конечно, я имею ввиду тяжелый бронежилет со вставными пластинами. Ключевой конструктивный элемент бронежилета — это ткань типа кевлара, которая не режется ножом, а от колющего удара защищают пластины.
Впрочем, пустое это всё. Автору виднее, как тут нередко и справедливо говорят.

Если пластик легкий, то вполне мог сварганить женщинам-зомби какой-то минимум брони. Хотя бы шлемы-сферы и минимальный бронежилет. И кстати, всем остальным куда лучше было сделать сферы  + бронежилет + разгрузка. С ними-то ГГ куда лучше знаком, чем с античным прикидом. У которого вся та хреновина: ремни, подкладки и т.п., что держит на теле, совсем не простая и при ошибке превращается в свою противоположность. Т.е. не держит броню, а наоборот. И вся эта сбруя нуждается в постоянном уходе и ремонте.
А если бы выбил из робота прозрачные бронезабрала на сферы, то вообще +20 к броне получил. Очень такой фишки во времена рыцарей не хватало.
Т.е. выбор ГГ выглядит нелогичным. На мой взгляд, разумеется.

Не надо микросхем "в десятую часть миллиметра". Активная элементы электроники по эпитаксиально-планарному процессу (а именно для него имеют смысл проектные нормы: все эти микро- нано- метры) не могут быть слишком большими. Тому есть серьезные технологические причины. Даже силовые элементы, на сотни и тысячи ампер делают не в виде единой структуры, а в виде сотен, тысяч и больше, соединенных параллельно элементов.

Второй момент. Прежде чем делать микропроцессор, вроде 4004, нужно сделать просто ЭВМ, не микро. Учитывая бонусы послезнания, на чипах средней степени интеграции. Иначе вы не сможете программировать микропроцессор. Кстати, 4004 как раз делался для терминалов связи с мейнфреймами, т.е. большими компьютерами.

Ну и с экономикой тут тоже непросто. 3 ярда для такого проекта — это немного. Впритык. Даже если они в десять раз "толще" нынешнего бакса. Проблема не в том, чтобы построить завод. Проблема его окупить. А это возможно только при массовом выпуске. Именно поэтому американцы стали массово внедрять чипы в бытовуху. Причем те же самые, что и в военку. Иначе никакая военка не потянет, даже американская.

Сложный вопрос. Как по мне и по справедливости   — и 250 р. за 300 тыс. знаков, это нормально. Но люди существа странные. Кто-то может оскорбиться повышением цены и общая выручка упадет. Это, в сущности, обычная бизнес-задача. Вам её и решать. Мы, читатели, en masse не владеем нужной информаций и знаниями. Можем только бла-бла абстрактно рассуждать, как я в этом комментарии  
И всё же я бы повысил...

Читал у Вас на Самиздате, самое начало про изначальную глину и, как водится, героя спецназера. Очень коротко, только вступление, абзацев 10-20. Но продолжения не было. Жаль, идея хорошая.

опус операнди → модус операнди

День Гнева. Север Гансовский. (Отарки)

Присоединяюсь к просьбе о списке "чего брать". Толковый список очень нужен. Пожалуйста, сделайте, если сможете выкроить время. Если нельзя публиковать на этом ресурсе, можно дать ссылку.

Это и есть маленький. Дело не в размере даже, а требование радиоуправления вне пределов видимости оператором дрона. Ну и в камере.

Насчет дронов. К сожалению, сделать их в 70-х в виде маленьких и радиоуправляемых самолетиков и/или вертолетиков было невозможно. Идеи радиоуправляемых самолетов и самолетов-снарядов были ещё до войны, в 30-е. Но для дрона нужно иметь достаточно развитую микроэлектронику, микропроцессоры, для управления и обработки видеопотока, и матрицы для камер. А всё это появилось позже, в 80-е. И то очень так себе по ТТХ.

Другое дело, что все эти нескладушки  — это пустяки. Мы тут сказку читаем (а Вы пишите), а не монографию по истории техники. И за сказку Вам большое спасибо, особенно в наше веселое время...

Первый полет прототипа Су-27 — 1977. Потому в чертежах он уже был. И даже в макетах и моделях для продувки. Но, тем более, рисовать его в стенгазете было нельзя, да ещё имея папу — генконструктора у Сухого.

Раз есть лампы и телефон -- должно быть и радиотелефон. Дистанция между телефоном и радиотелефоном очень небольшая. А значит и корректировка арты, и всё прочее, что следует из радиосвязи. Собственно, достаточно радиотелеграфа, т.е. азбуки Морзе. А это совсем простое устройство.

Тогда и электронные лампы должны быть, со всеми вытекающими.

"позвонил Воислав".
По межгороду? Вроде бы каноничных телефонов в мире Кенера нет, а мобилки имеют ограниченный радиус.

Я не автор, к выяснениям отношений внутри местной тусовки не имею ни малейшего отношения. Поэтому смотрю чистым взглядом.
И, на мой взгляд, манера обзоров и подача материала изрядно опаскудилась за последние ~полгода. Между критикой, пусть жесткой, и пусканием пахучего фонтана есть грань. И авторы обзора её регулярно переходят.
Я говорю именно о подаче материала, а не обоснованности замечаний. Это примерно как в транспорте. Если вас толкнули, можно сказать "Осторожнее!". А можно: "Куда прешь, старая сука". Авторы обзоров всё больше тяготеют ко второму варианту. Читать неприятно.

Всё написанное — моё мнение. Но ведь обзоры и пишутся для таких, как я. Верно?

А почему не дать ссылку на книгу/автора?

Нет, к сожалению. Вернее да, но с такими режимами, вроде кипячения в хлорамине (не хлорке). что порой проще огнеметом пройтись. Последний, правда, тоже не панацей. И это я спорах бактерий говорю, не о вирусах.
С вирусами другая засада. Они очень хорошо выживают в тканях носителя. В той же женщине на корабле из полно. Можно, конечно, прокипятить её в чем-нибудь..
Кроме того расхожее представление о вирусной частице как злобной инфекции также далеко от реальности. Верне да, такие есть — но меньшинство. Большая часть вирусов является естественной и необходимой составляющей генома человека (и не только человека, конечно). Вообще сложнее там всё устроено, гораздо сложнее.

Хороший пример — немало полинезийцев период геогр.окр. поумирало от кори, ветрянки и т.п. У них не было иммунитета. Специально их не заражали, само всё вышло. И что ту делать? Хлоркой травить капитана Кука?

Да ладно, современные фильмы такого рода — это комиксы. Рассматривать комикс через призму здравого смысла, тем более рационального мышления, — всё равно, что пытаться промоделировать анатомию колобка или аэродинамику ступы Бабы Яги. Так что скорее всего никто ничего не губил — с самого начала делали то, что сделали. Напоминаю, что все эти кинца делают не для того, чтобы разумное, доброе, вечное сеять, а для того, чтобы бабло рубить.
В коммерческом проекте важно получить не максимальную прибыль, а гарантированную, т.е. чтобы вложения отбились наверняка. И для этого лучше всего делать всё из набора штампов, будь это кинофильм, автомобиль или смартфон. Замечу, что как-бы "оригинальные" фишки — это тоже штампы, только немного более продвинутые.
В повести Фрица Лейбера "Серебряные яйцеглавы" (1958 год!) давно всё описано. Словопомол рулит, коротко говоря.

Столько не стоят. Они вообще нисколько не стоят. Выглядят как самопал, но с претензией. Короче, кг/ам. :-/

Спасибо. Хороший конец, не натужный.

Кровь по солевому составу близка к морской воде...

Всё так, если не было звонка сверху. А учитывая папеньку :-) одной из "куриц" звонок весьма вероятен.

>>Дея - целительница

>>Лея - преподаватель

Спасибо за разъяснение

>>внимательнее надо быть)

Хуже непрошенных советчиков только непрошенные гости )

То госпожа Лея, то госпожа Дея. Видимо, нужно подправить.

Согласен, с отдачей вопрос сложнее. При стрельбе лежа, может быть с колена — на Луне условия лучше, в первом приближении. Стоя — тут слишком много факторов, противоположно действующих. Надо считать, а лучше попробовать . Не забудем про скафандр, что тоже добавит движухи неопределенности.

Возможно, заклепкометрия, но глаза режет: махать шпагой, рапирой и кувалдой на Луне примерно также трудно/легко, как на Земле. Масса там и там одинаковая. Есть какая-то разница, но незначительная. Вот держать на весу — да, на Луне куда легче. Поэтому, кстати, стрелять из порохового оружия проще: прицеливаться легче, а отдача такая же. А вот быстрый перенос прицела по фронту опять примерно как на Земле, т.к. зависит больше от массы.

Нормальная ВВП для самолёта 30-х стоит раз в десять дешевле причальной мачты. А ангар дирижабля дороже раз в 100, чем для самолета. И уверяю Вас, дирижабли не могут разгружаться где угодно. Это легенды. У них с этим дела обстоят куда хуже, чем у вертолетов. Просто представьте себе это в реальности. Даже небольшой дирижабль -- это метров 30 длина и метров 7 диаметр. И ветер. Вернее просто ветерок... Всё это давно проверено, просчитано и хорошо известно, что дирижабли крайне нишевый вид транспорта. Как парусники на современном флоте. Впрочем, не буду больше Вас разубеждать. Ценим мы Вас не за это :-)

Этот вопрос -- об инфраструктуре дирижаблей -- многократно и подробно разбирался. Отказались от них не просто так. И распространенное суждение, что единственной и главной причиной отказа были известные катастрофы не соответствует реальности. Как раз огромная, по сравнению с самолётами того времени, стоимость инфраструктуры и была главной причиной отказа. В сети полно материалов на эту тему, даже в Википедии на эту тему вполне адекватная статья. Ещё раз подчеркну, стоимость инфраструктуры для дирижаблей больше чем для самолётов не на чуть-чуть, а в десятки и сотни раз.

Ил-76 действительно требует десятилетий развития отрасли. А вот транспортник времён 30-х прошлого века вполне можно сделать силами даже семьи Арди. Например, Юнкерс Ю 52. Главная проблема самолётов того времени -- двигатель. Двигатели есть. Уровень технологий металлообработка и вообще машиностроения куда выше, чем в нашем мире 1930-х. Подчеркну, намного выше. Иначе о бронеходах и речи бы не шло. Поэтому сделать самолёт на 1.5--3 тонны полезной нагрузки (12--20 пассажиров), 250-350 крейсерской скорости технически вполне можно. Причем за приемлемые время и расходы. Инфраструктура для подобных самолётов тоже не представляет проблемы. Грунтовой аэродром и пара домишек. Или вообще подходящее озерцо или речка.

Другой вопрос -- а нужно ли? Т.е удастся ли отбить расходы? В нашем мире да, в мире Арди -- не знаю, недостаточно данных.

Возможные действия князя по 4 заводу. (Это я не за автора думаю — он сам прекрасно справляется, а исходя из логики ситуации)
Тезисы:
1) Ситуация серьезная. Может быть не настолько серьезная, как считает AlexS , но серьезнее, чем считает — судя по комментариям — автор.
2) Устранение проблемы требует серьезных расходов и ресурсов — финансовых, материальных, организационных.
3) Кто устроил прикол с крысами князь узнает наверняка. Спецслужбы у него есть. Тем более что у него-то запрета на использование "мозгомойных" заклинаний нет. Однако это не значит, что он сможет и захочет публично выдвинуть обвинения.
4) Нынешнего владельца/руководителя (Лахти) надо убирать, активное участие в серьезной подрывной деятельности — это не шутка. Оставлять в руках такого субъекта завод стратегического и оборонного значения нельзя.

Возможный ход — передача завода Кену и/или Драгане (тут возможны различные варианты формального оформления). Но передача не просто так, а с отягощением, в духе восстановить производство в срок/за свой счет и т.п.

Таким иезуитским ходом князь подстрелит целую стаю зайцев.

Насколько я понял, барьеры владеющих работают как селективные фильтры. Т.е. под куполом можно уменьшить кислорода, не снижая общего давления. Проще говоря, заменить кислород азотом.

Впрочем, газ выглядит эффективнее и проще. Тот же зарин разложится максимум за сутки. А при необходимости процессом разложения можно управлять с помощью присадок.

Так что я бы посоветовал автору убрать остаточный газ или заменить на последствия падежа крыс.

Хм... Чем закачивать ядовитый газ, не проще ли выкачать кислород? О таком методе автор в предыдущих главах писап. Кроме того полно ядовитых газов, которые быстро и без последствий разлагаются. Собственно в нашей реальности это один самых распространенных методов борьбы с крысами.
Кстати, амаргедец на заводе будет и без всяких остаточных ядовитых газов. Десятки тысяч крысиных трупов создадут такую атмосферу, что не надо никаких ОВ, особенно если учесть, что крысы по всяким щелям разбегутся и в этих щелях и подохнут. Выковыривать их оттуда... Похоже высшим там ещё трудится и трудится.
Реально на полгода+ завод встал. Ещё и оборудование будет сильно попорчено. Дохлая крыса в приводе точного станка — это полная переборка этого станка и не факт, что она будет возможна. А станки на заводе бронеходов точные. А что творится в заводских коммуникациях — страшно представить. На территории ещё с месяц без противогазов будет делать нечего. В общем масштаб последствий куда больше, чем, видимо, автор предполагает. Последствий и технических, и финансовых, и политических.
Заговорщики явно работают на снижение обороноспособности княжества и вклад Кена (Лены) в достижение этой задачи превосходит, похоже, любые мечты Владимирского князя. А он, жлоб, всего сотню тысяч отстегнул. Тут и десять лимонов немного.
Я немного в теме и последствия скорее смягчил, чем усилил.
И, в реальном мире, такого затейника обязательно нашли бы и нашли быстро. Тем более что хвосты есть. Использованная разработка не тайна, а алхимика-разработчика не грохнули.

Помимо альфонса, Серж ещё и участник похищения, что куда серьезнее и, наверное, за это можно взять виру, в размере вытащенного у Киры. Вообще  интересно, как работает право в том мире в этих таких областях как мошенничество. Вон до революции мошенники умудрились дом генерал-губернатора иностранцу продать. Вряд ли там жуликов меньше.

Нона Терентьева — "Терентьева" по мужу. Хм...

Тактика нормальная, если подросток с улицы. Если даже не получится — кто его слушать станет. Но тут другая ситуация. У паренька есть прямой выход на первых лиц. А это, в случае неудачи — сразу кирдык. Не может матёрая баба под 60 лет этого не понимать.

И, как мне кажется, у Ордена, вернее его части, с этими покушениями рыльце в пушку. Как очень вовремя без маг. поддержки первые лица оказались. Если советница в этом замешана, то быковать ей не с руки. А если нет, то всё равно частым гребнем по Ордену пройдутся. И опять быковать не с руки.

Что-то больно наглая советница, нахрапистая. Между тем, на её должности нельзя не быть политиком.
Если ей так нужен ГГ, почему не попробовать поделикатнее: взять в ученики, реально поработать с парнем, тем более у него действительно есть потребность в учителе. Поговорить о том, о сём. Приручить. Может быть слегка за яйца подергать. Установить доверительные отношения. И плавно подвести к нужным мыслям. А там и документик можно подсунуть.

А тут манеры гопницы, причем тупой. В итоге, выходит, сама себя слила. Причем на ровном месте. Странно, при её то жизненном опыте.