АВГ

Именно поэтому я разделил беллетристов и писателей. Авторы АТ — беллетристы, перечисленные Вами — писатели. О них, в контексте ИИ, я речь не веду.

Что касается существа темы, то нужно четко разграничить предмет обсуждения. Я не могу ничего сказать о писателях в "высоком" смысле, но подавляющее большинство пишущих за деньги и бесплатно, правильней назвать беллетристами. В этом нет ничего уничижительного, однако есть важный момент — это занятие технологично и, значит, формализуемо. Это как раз область применения ИИ. И здесь перспективы людей выглядят плохо.
Сейчас это не ощущается, но остались буквально несколько лет, если не меньше, и продукция ИИ будет неотличима от работ реальных авторов. Просто пока этим никто всерьез не занялся. Дело в том, что бесплатные и даже платные ИИ общего назначения не настроены специально на создание литературных текстов, поэтому и результат так себе. А авторы, в массе, тоже в теме не шибко разбираются.

Я немного разбираюсь в теме ИИ. Если бы стояла такая задача, то создать комплекс, способный создавать качественные литературные тексты, на уровне основных авторов этого сайта, можно месяца за полтора — два при бюджете примерно 2 млн. ₽ за железо плюс работа программиста, не шибко сложная. Также потребуется подписка на обычный ИИ, вроде deepseek. Не слишком дорогая.
В результате получится связка из нескольких LLM, способная не просто создавать беллетристику, а делать её в стиле конкретного автора, на таком уровне, что обычный читатель не отличит.
При этом время генерации полноценного романа не превысит десятков часов.
Можете прикинуть окупаемость проекта.

Я не писатель ни разу. Нижеследующий диалог с ИИ получился почти случайно. "Почти" потому, что именно ИИ меня спровоцировал, что само по себе интересно. Советую прочитать внимательно, а не просто проглядеть, особенно мои реплики. Внимательно не из-за отсутствующих литературных достоинств, а чтобы увидеть, как это работает. Там в начале идут рассуждения о разном (сыгравшие роль затравки), а потом генерация повести. Часа часа полтора — два ушло. Ссылка на чат с ИИ:
https://share.google/aimode/8rhyxFDGpQ6W5sjQj

Вы это серьезно?! Охренеть. Видимо, появилась новая фобия. Нормальный стиль образованного человека, набирающего текст с клавиатурной раскладкой Ильи Бирмана, воспринимается как нейрослоп. Спасибо за Ваш комментарий, мне бы такое в голову не пришло.

Минусующие, вы хотя бы черканите, что вам так не понравилось в моем комментарии?

Если бы так просто всё было. Проблема многомерная, тянет на книгу.
Пометка. Практически все авторы на этом сайте не писатели, а беллетристы. Это несколько другая профессия. И говорим мы именно о последних.
По теме. Если очень кратко: подавляющая часть авторов, пишущих с ИИ, делает это с помощью ИИ общего назначения. Бесплатных, вроде deepseek, или платных. В любом случае они не обучены под задачу. Но если дообучить локальную нейросеть на корпусе текстов автора или чужих текстов, результат будет отличаться качественно. Цена вопроса от 300-400 тыр (игровая) до 1500 тыр (специальная для AI) за видеокарту + компьютер уровня хорошего игрового: современный процессор, от 64 Gb памяти. Плюс, конечно, программистские умения, не запредельные. Плюс тонкая настройка системных параметров LLM.
Ещё фактор — промптинг, т.е. умение вести диалог с ИИ. Там довольно много неочевидных моментов, что хорошо видно по продукту некоторых авторов. Требуется обучение уже юзера, но тоже не запредельное.
Резюмируя. И авторы, и сети пока находятся на начальном уровне владения этой технологией. Примерно как автомобили самого начала прошлого века. Но это ненадолго.

P.S. Я вообще не писатель. Работал с ИИ по другому поводу и, клянусь, случайно получился такой текст-словопомол [словопомол Фриц Ройтер Лейбер. Серебряные яйцеглавы (~1960г)]:
https://share.google/aimode/J64b5mcgLBiCScitY
Текст начинается после довольно длинного диалога о санскрите, видимо, послуживший "затравкой" для ИИ.
Обратите внимание на управление (примитивное) сюжетом с моей стороны.
Ссылка дана как иллюстрация того, что абсолютно неквалифицированный юзер, за где-то часа полтора, без плана, спонтанно, на бесплатном ИИ, наваял текст, вполне на уровне средневзвешенного на этом сайте.

У меня есть и по Фрейду, но это будет к одиннадцати туз.

Если бариста, то по Ремарку: вытапливать жир из вшей на сухой сковородке. И добавлять в кофе. Для эстетов, с женой-художницей.

И падают в лавандовый раф.

Но слова и то, что они значат -- наши. Вы ведь броневиков броневик назвали, а не местный вертолет.

Ну так-то в нашем мире триатлон это — плавание, велогонка и бег по шоссе. Лошадиный вид спорта, не боевой. Может быть пентатлон? Включает фехтование, плавание, езду на лошади с преодолением препятствий, пулевую стрельбу и бег на дистанции.

Непонятно.
Из разговора графини с местным куратором следует, что местные, щипавшие травку на лужке барона, включая герцога, и "циркачи" — разные структуры. И наемник сослался на цирк. Зачем тогда отсылать шпагу герцогу? Разве он нанимал кинжальщика? Он, получается, вообще не при делах, с этой дуэлью. Тем более, что местные как раз решили пока резких движений не делать.

Запугивание делают не для того, чтобы испугался и убежал. Или испугался и попытался договориться. А для того, чтобы посмотреть реакцию, в основном невербальную. И это был серьезный разговор, но не в том смысле, как можно подумать, читая слова. Цель разговора — оценить возможность устранения клиента. Серьезно оценила, доложила. А тема могла быть любая, почти.

Понял, прошу извинить за ехидство.

Сама она ничем не рискует, поскольку ничего противозаконного не делает. Насчет "слабых мест" — они есть у всех и в таких делах слухам и репутации не доверяют. Сами проверяют. Вот её и послали посмотреть и сделать выводы. Она и сделала: самим не соваться, пусть другие пробуют. Уметь делать такие выводы по итогам короткой встречи — редкий талант, очень востребованный по обе стороны баррикад. И да, автору сложно это передать, но тут не на слово обращают внимание, а больше на другие вещи: вазомоторику, дыхание, запах даже...

Здание офицерского собрания, куда более скоромное чем в Улангаре находилось в глубине площади, а все сколь-нибудь приличные заведения концентрировались на прилегающих улицах.

Скоромное или скромное? А то как старом анекдоте: есть нюанс.

развести коллекцию хорошего оружия

Странный оборот. Разводят лоха, цветы и мосты. Может быть подправить? 

У ИИ с холодной логикой тоже так себе, галлюцинируют и врут они только в путь. Так что тут они у нас немножко отжали. А что касается выбора между здоровым/богатым и бедным/больным — подождем, пока он, ИИ, сможет такой выбор сделать. Пока у него такой возможности нет.

Их и среди дворников полно... (Телевизора нет уже лет 30). Хотя долетает, это да.

Что же у Вас что ни граф/советник/сенатор, так дебил? Впрочем, сенаторов не жалко. Но графов-то за что?  

Честное слово, не наезд! Просто впечатление такое возникло. У Вас стиль очень узнаваемый: построение фраз, интонации, даже нетривиальная расстановка запятых ;) А тут всё как-то по другому. Впрочем, забейте. Мало ли что кому пригрезится!

Очень уж стиль отличается. Впрочем... Новая грань таланта?  

Такое ощущение, будто не Вы писали...

И что тут смешного? Автор назвал произведение, я попросил ссылку. Ничего смешного. Впрочем, Вы, может быть, и от показанного пальца смеётесь. Ну, в добрый путь.

Хм... Не нашел у Вас произведения с таким названием "Руны и пути". Может быть дадите ссылку?

Из 5 слов заголовка, русское одно. И это на литературном сайте...

Я привел далеко не полный перечень, где используется лат. термины. Геологи тут медикам фору дадут.

Выходит я нелюдь? Поскольку этот корень впервые услышал именно на латыни, вместе с дистракцией, аддукцией, абдукцией, пронацией, супинацией etc. Грамматику забыл уже, а вот корни латинские и немного греческие ещё помню.
Это я к тому, что множество латинских и греческих корней применяется во вполне живой речи в русском языке. Но в областях специальных: медицина, лингвистика, геология и т.д. И вошли эти корни в русский язык задолго до засилья англицизмов. Кстати и в английский они пришли из того же лукошка. Как и во многие другие языки.
Человек эрудированный, необязательно специалист в перечисленных специальностях, а просто любопытный, интересующийся всяким разным, подхватывает эти термины просто в процессе чтения статей и книжек. Раньше приходилось смотреть в словаре/энциклопедии, сейчас в интернете. Хотя мне уже смотреть приходится редко.
А у автора вообще очень высокая плотность текста и большой словарный запас. Различные "эдакие" слова у него встречаются постоянно и сноски он дает не всегда (и не надо). Потому я и удивился, что такой довольно банальный термин вызвал эмоциональную реакцию.

Ну и последнее. Во времена аристократов, реальных а не на понтах. Знание латыни было обязательным, мой дедушка — ни разу не аристократ, но офицер царских времен — свободно читал на латыни, немецком и французском. И мог понять древнегреческие тексты. Это было нормально для его поколения, это был уровень гимназии, не университета даже. Так что использование автором таких слов в контексте этого эпизода вполне уместно и достоверно.

Тогда уж латинизм. Меня это слово не зацепило именно из-за латыни, которую пришлось учить в своё время.

Развить идею надо. Отрицательные персонажи побеждают положительных, в конце фильма выпрыгивают из экрана и начинают побеждать зрителей.

Великолепная сказка! И крайне редкий случай, когда автору удался канонический конец: "Стали жить-поживать и добра наживать". Редкий, я имею ввиду, не для уважаемого автора, а для сказок вообще.

1) Насчет фанфиков на Поттера согласен. Мне не пошли.
3) А что не так с "аттрактивный"? Вполне нормальное слово.

Ждать. У вас достаточная репутация, чтобы позволить себе не суетиться.

Например:
У нас есть ещё несколько заказчиц, но назвать их имена не могу, поскольку не удосужилась спросить у них разрешения на это
В официальной речи, тем более из уст аристократки, слово "удосужилась" невозможно. Фраза глаза режет.
Разумеется, это мое мнение.

Прянишный городок

Фантаст-мясник звучит так себе. А вот фантастический мясник — прекрасно. Как и скрипач виртуоз.

[с характерным акцентом] "Вах! Баюсь, баюсь!"

Согласен. У Вас, кстати, есть?

Ещё на самиздате Вы начали вещь, где фигурировала изначальная глина, но продолжать не стали. А идея хорошая...
Ну а конкретно по списку — пункт 2) новенькое.

Вот довольно подробная реконструкция гоплитского доспеха:
https://forma-odezhda.com/encyclopedia/snaryazhenie-grecheskogo-goplita-480---323-gg-do-n-e/
Как видно, крепеж достаточно замороченный. Шлем вообще кошмар, никакой амортизации. Просто мысленно примерьте на себя. Сфера с простейшим ременным амортизатором кроет такой шлем как бык овцу. Именно при прямом контакте.
Кроме того крайне важный момент. Конструкция, эффективность и материал доспеха очень сильно связаны. Например, масса бронзового доспеха не только минус, но и плюс, т.к. смягчает и распределяет удар. Это же относится и к шлему, и к щиту. Т.е. любой доспех — это не только броня, но ещё и поддоспешник. Не менее важный элемент. Просто они не сохранились, по понятной причине.

Плюс современного бронежилета в том, что в нем броня, крепление и поддоспешник интегрированы в единую гибкую систему, которую легко чинить и модернизировать. Конечно, я имею ввиду тяжелый бронежилет со вставными пластинами. Ключевой конструктивный элемент бронежилета — это ткань типа кевлара, которая не режется ножом, а от колющего удара защищают пластины.
Впрочем, пустое это всё. Автору виднее, как тут нередко и справедливо говорят.

Если пластик легкий, то вполне мог сварганить женщинам-зомби какой-то минимум брони. Хотя бы шлемы-сферы и минимальный бронежилет. И кстати, всем остальным куда лучше было сделать сферы  + бронежилет + разгрузка. С ними-то ГГ куда лучше знаком, чем с античным прикидом. У которого вся та хреновина: ремни, подкладки и т.п., что держит на теле, совсем не простая и при ошибке превращается в свою противоположность. Т.е. не держит броню, а наоборот. И вся эта сбруя нуждается в постоянном уходе и ремонте.
А если бы выбил из робота прозрачные бронезабрала на сферы, то вообще +20 к броне получил. Очень такой фишки во времена рыцарей не хватало.
Т.е. выбор ГГ выглядит нелогичным. На мой взгляд, разумеется.

Не надо микросхем "в десятую часть миллиметра". Активная элементы электроники по эпитаксиально-планарному процессу (а именно для него имеют смысл проектные нормы: все эти микро- нано- метры) не могут быть слишком большими. Тому есть серьезные технологические причины. Даже силовые элементы, на сотни и тысячи ампер делают не в виде единой структуры, а в виде сотен, тысяч и больше, соединенных параллельно элементов.

Второй момент. Прежде чем делать микропроцессор, вроде 4004, нужно сделать просто ЭВМ, не микро. Учитывая бонусы послезнания, на чипах средней степени интеграции. Иначе вы не сможете программировать микропроцессор. Кстати, 4004 как раз делался для терминалов связи с мейнфреймами, т.е. большими компьютерами.

Ну и с экономикой тут тоже непросто. 3 ярда для такого проекта — это немного. Впритык. Даже если они в десять раз "толще" нынешнего бакса. Проблема не в том, чтобы построить завод. Проблема его окупить. А это возможно только при массовом выпуске. Именно поэтому американцы стали массово внедрять чипы в бытовуху. Причем те же самые, что и в военку. Иначе никакая военка не потянет, даже американская.

Сложный вопрос. Как по мне и по справедливости   — и 250 р. за 300 тыс. знаков, это нормально. Но люди существа странные. Кто-то может оскорбиться повышением цены и общая выручка упадет. Это, в сущности, обычная бизнес-задача. Вам её и решать. Мы, читатели, en masse не владеем нужной информаций и знаниями. Можем только бла-бла абстрактно рассуждать, как я в этом комментарии  
И всё же я бы повысил...

Читал у Вас на Самиздате, самое начало про изначальную глину и, как водится, героя спецназера. Очень коротко, только вступление, абзацев 10-20. Но продолжения не было. Жаль, идея хорошая.

опус операнди → модус операнди

День Гнева. Север Гансовский. (Отарки)

Присоединяюсь к просьбе о списке "чего брать". Толковый список очень нужен. Пожалуйста, сделайте, если сможете выкроить время. Если нельзя публиковать на этом ресурсе, можно дать ссылку.

Это и есть маленький. Дело не в размере даже, а требование радиоуправления вне пределов видимости оператором дрона. Ну и в камере.