Глау Рунг

Окей, перечисления обычек раздражали, но к ним привыкаешь. Но неуместные комментарии к описаниям способок добавлять было зачем? Добивочная? 

Теперь читая, что выпало, приходится ещё и старательно игнорировать перлы в скобках. Круто.

Да-да, особенности аудитории жанра...

Приплел? Вы сами озвучили, что я прав. Вы не проверили за нейронкой, у вас теперь в тексте куча ошибок. Если считаете, что это нормально...

Нет, в Фрирен, она есть. Вся структура истории Штарка - "путешествие героя" в миниатюре. Но это структура вторичного сюжета, происходящего отдельно от событий истории собственно самой Фрирен. В основном сюжете мы видим лишь финал (убийство дракона). А дальше Штарк сорок глав просто путешествует с ними и понемногу налаживает отношения с Ферн. 

Структуры, которые вы озвучили, подразумевают конфликты. Героя что-то гнетет, он должен сделать то-то и то-то, иначе произойдет то-то и то-то. В процессе он (за редкими исключениями) встречает любовь, что дальше используется в сюжете. 

Это база. Это то, на чем основана бОльшая часть кинематографа. Проверенная схема. 99% сёнэнов делается по структуре "путешествия героя".

А еще это очень своеобразно работает в литературе. Базовая структура есть везде, да. Но то, что вы описали и то, что реально используется в книгах - это очень разные базовые структуры. 

Более того: даже в фильмах они срабатывают когда как. Вы видели массу проходных фильмов, где все делалось идеально по учебнику, с хорошими актерами, грамотным реквизитом - и оно просто не выстрелило. 

А есть фильмы вроде Дэдпула, которые нестандартные и выстрелили все. А есть Нолан, у которого есть спорные фильмы, но нет неудачных.

Не стоит превозносить базовые структуры. Их стоит знать разве что только для того, чтобы удачно от них отойти)

Первый пункт объясняет структуру (как в презентации у студента) кучу мелких стилистических и синтаксических ошибок, а также неуклюжие формулировки вроде "герой изменен". 

Второй пункт: откуда знаю? Не поверите: мангу читал. В Фрирен очень растянутая завязка, которая непонятно где переходит в конфронтацию - все конфронтации мелкие и периодические. А ну и да: нет ни глобального конфликта, ни переломных точек, ни "пути героя". Есть уже сформированная личность эльфийки, которая просто путешествует по принципу "ищу то, не уверена что - возможно оно там. Сходим проверим". И в процессе понемноооогу меняет свое мировоззрение.

И финалочка для добития: вас не смущает, что манга тоже не закончена?)))

3) Я сижу на сайте с 18 года (тобишь большую часть времени его существования) и периодически погружаюсь в основные тренды. Произведений, написанных по указанным или схожим схемам, сейчас меньшинство. Это легко проверить: просто откройте поп и почитайте. 

Сейчас популярные авторы работают с определенной идеей, тематикой и набором правил ("что делать нужно", "чего делать нельзя"). Все остальное уже делается на личный вкус конкретного автора)

Давайте начнем с того, что, судя по структуре, текст статьи частично или полностью написан нейросетью. 

Давайте продолжим мыслью "от структур уже многие устали". По-настоящему универсальна только схема "завязка - конфликт - развязка". Все остальное уже очень очень многим набило оскомину. Особенно в литературе.

Одно из самых популярных аниме (фрирен) полностью отходит от всех указанных схем (кроме первой - она там используется в усеченном виде, для мелких конфликтов по дороге). 

На АТ в популярных книгах эти структуры тоже почти никто не использует. Это слишком стандартизирует сюжет. Структуры хороши для фильмов. 

Не очень полезная статья, как по мне 

О себе, да. Вы правы. 

Не о наследниках, которых род может лишиться после его смерти...

Убрать Тамару Петровну из произведения, и вышло бы замечательно.

Персонаж чертовски раздражает своим наглейшим поведением. Просто убивает впечатление от книги. 

Давайте не будем путать "знания" и "ценности".

Гарри Поттер, при определенных условиях, может осознать, что род - это важно. Не спорю. Но это всё будет умозрительно. О же показано мышление человека, который с молоком матери впитывал аристократические ценности. Которого буквально выдрессировали всегда в первую очередь думать о Роде. 

Оригинальный Гарри Поттер всегда ставил на первое место благополучие друзей, да и в остальном парень весьма героический. Персонаж фанфика - буквально другая личность, наделённая тем же именем. 

Поэтому я и сказал, что читателей о данном нюансе стоит предупредить. Многие же пришли сюда увидев имя "Гарри Поттер" и ожидали увидеть "мальчика который выжил", а не какого-то совершенно левого парня.

…и это совершенно не то. Это про «начать новую работу», а не продолжить старую. Борода сейчас старые продолжает 

Первое правило писательского движка: чем дольше стоит, тем сложнее потом перезапустить

Если устали, нужно как-то перезагрузиться. Какую-то новую деятельность попробовать. Куда-нибудь съездить, найти нехарактерное для вас хобби. Если и это не помогает, то просто садишься и пишешь — даже если не нравится и вообще всё фу и зачем я это пишу и чет не идёт. Иначе перезапустить не получится, по себе знаю… само оно просто не происходит 

Только энгельгардт-поэт жил во времена правления царя. Экономист умер незадолго до его воцарения 

Я уже исправил потерявшийся предлог)

Вы с таким апломбом озвучиваете фамилии, которые принадлежат сразу ряду исторических деятелей…

Тобишь ваши источники — это человек, который свергал царя (тобишь лицо предвзятое и заинтересованное), поэт (или человек живший ещё до царя) и еще один человек свергавший царя.
Нет, не читал. Хотя Шульгина труды поищу: интересно будет узнать чем именно он руководствовался свергая власть. Мемуары о Ленине были занятным чтивом.  

У вас очень детское представление. Основанное на сказках про злодеев и пропаганде)

Знаете слово «советник»? Оно образовано от слово «советовать». Один человек не может знать все. Поэтому собирается набор «советников» (или, по-современному, консультантов). Правила темного властелина читали? Если ты платишь деньги экспертам  и не слушаешь их мнения — ты дурак. Дурак = плохой монарх. А мы вроде как обсуждаем монарха хорошего.
А вот СБ как раз обязана своего мнения не иметь. За исключением, разве что, СОВЕТНИКА, который за управление вашей СБ отвечает. Задача СБ — знать у кого в стране какое мнение и следить, чтобы оно слишком сильно не расходилось с мнением монарха)

Отслеживание же настроений в народе — основа всего. Не следишь — не можешь эффективно реагировать и прогнозировать. А это важно. Потому что правят не землей, а в первую очередь людьми. 

Мои источники всяко надежнее ваших)

На этот случай в большинстве «демократических» стран давно уже подстраховались, и президент после своего срока получает иммунитет. Либо официальный юридический, либо «традиционный» (как было в США. Ну, до недавнего времени)

И какое «вложиться в хорошее отношение сограждан»? Где это в реальной жизни? Много знаете президентов, которые хотя бы обещания предвыборные выполнили?)))

«Обычно» — это когда? Примеры-то будут? не литературные.

Грамотность в народе повысил на две трети. Процент студентов — в два раза. Как по мне числа говорящие 

Ну я о чем! Через четыре года он потеряет пост, и будет жить в том же государстве. Следовательно, ему больше смысла имеет вложиться в личное благосостояние, наладить связи с важными людьми и так далее. Чтобы когда его пнут с поста, ОН имел больше власти и денег, чем до вступления в пост. 

Кустарное исследование с выборкой в два с половиной дровосека и крайне мутными и вариативными условиями проведения. Звучит надежно)

Учитывать мнение своих подданных — это как раз-таки эффективно. Любой адекватный человек в курсе что есть «человеческий фактор».
А любой хороший монарх собирает подчиненный лично ему управленческий аппарат, это раз, и свою СБ, это два. Первые — это люди, к чьему мнению он прислушивается. Ну а вторые нужны, чтобы первые не вешали ему на уши лапшу.
В заблуждении находитесь как раз вы)

«Критерии выбора управленческого аппарата» — проблема любого политического строя. Вообще любого. И везде в долгосрочной перспективе выходит лажа

Прекрасный монарх в экономическом плане, который провалился в своей социальной политике. Я не представляю, как можно было допустить кровавое воскресенье и чья именно это была ошибка. Да и военные советники у него были просто ужасные.
Но именно с экономической точки зрения при нём Россия была на подъёме. Не воспользуйся социалисты слабостью страны и усталостью людей во  время первой мировой, Россия бы стала «сверхдержавой» ещё в двадцатых. Он и производство поднял, и образование наладил — «экономическое чудо» СССР случилось на обломках его трудов)

Насчет монархии: это в потенциале самый эффективный строй. Потому что грамотный монарх соберет под себя эффективный управленческий аппарат. Рыба ведь, как известно, гниет с головы. Но именно из-за этого монархии и пали: слишком большая зависимость эффективности от определенной личности.
Вот только при хорошем монархе жители могут жить лучше, чем при любом другом строе. Потому что у какого-нибудь президента нет никакой мотивации строить долгосрочные стратегии и вкладываться в государство: все равно через четыре года его сменит какой-то левый человек, у которого запросто может оказаться совсем другой взгляд на то, как надо вести дела)

Это одна из тех болезней, которыми многие из писателей страдают хотя бы раз.
Когда пишешь, многоточия кажутся очень глубокими и наполненными смыслом. Проблема в том, что понятен он только тебе…

Для вас это «незначительная минутная тема». Для меня — немного неприятных ощущений (было спокойное, веселое настроение, а тут здрасьте — эпизод с подвалом). А кому-то это испортит весь день. Далеко не всем приятно читать подробные описания насилия и расчленёнки. Именно для этого и существуют тэги: чтобы человек не тратил свое время на книгу, которая ему заведомо не понравится. 

Объясняю: жанры = сеттинг, основные характеристики мира. Ремнант это мир либо дарк фэнтези, либо постапа — и того, и того элементы есть.
Тэги — это предупреждение автора о содержании книги. Если под книгой есть тэг «секс», это вовсе не значит, что секса будет половина текста. Для такого есть соответствующий жанр.
Тэг «жестокость» нужен, чтобы предупредить читателя: «в книге есть жестокость». Потому что не всем и не всегда хочется читать про жестокость. Если у вас сий тэг с чем-то другим ассоциируется — это только ваше дело и ваше видение.
Но вообще, специально для таких как вы изобрели тэг «жестокий мир», который уже сложно как-то «переосмыслить». 

Вопрос предпочтений автора. Кто-то романтизирует ситхов и демонизирует джедаев, кто-то наоборот. Немногие стараются удерживать баланс)

Человек явно не читал Хайнлайна и прочую твёрдую нф)

Там не «надо вдумчиво читать». Там просто неразборчиво, растянуто написано. Это именно минус текста.
Плюс Марвел 11 обычно читают ради прикольных взаимодействий с девушками. А тут слабость текста именно в персонажах. 

По ощущениям действительно женщина писала.
Мало того: оригинальные характеры в хлам перекорежены, а гг бесцельная пуська, маскулинности в нём вообще не чувствуется. 

Не соглашусь с аннотацией: 90% авторов фанфиков за канонный сюжет цепляется отчаянно. Да, они меняют героев, их характеры, уровень силы, стремления, привязанности и прочее, частенько в корне меняют судьбы персонажей, но учесть то, как внесенные изменения повлияют на глобальную сюжетку… Увы. Сложно. Настолько сложно, что люди даже начинают выдумывать оправдания, вроде «упругости канона, который всё возвращает на свои места» и чуть ли не вселенских заговоров, мешающих попаданцу со знанием канона предотвратить угрозу загодя)

Да, люди меняют антураж главных событий канона, но то, что все эти события всё равно происходят, невзирая на внесенные изменения, для меня одна из самых напрягающих вещей в фанфиках. Временами доходит до абсурда — злодея, который должен был важное сюжетное события организовать, герой фанфика уже перевоспитал/убил. Но важное сюжетное событие все равно происходит. Совершенно другая личность «подменила» злодея и организовала практически то же самое. Ну типо почему нет, все злодеи же мыслят одинаково, ага…

Секатор!
Убийца миров, срезатель волчков…

Ужас сухих веток!

В чем проблема поставить тэг «жестокость и насилие» или что-то в том же духе? Или в жанрах тёмное фэнтези указать?
18+ может указывать сразу на несколько очень разных вещей. Хотелось бы хоть какого-то предупреждения о содержании книги. 

У тебя на сайте куча прекрасных инструментов, чтобы отслеживать проблемы в книге. В частности, статистика просмотров по каждой главе.
После неудачных глав просмотры следующих глав падают. Очень легко отслеживать такие вещи.
Комментарии — вообще не показатель. Комментирующих подавляющее меньшинство, и делятся они в основном на любителей похвалить/любителей навалить кучу. И соотношение первых и вторых под твоей книгой во многом зависит от банальной удачи.
По факту, если люди книгу читают (а 8700 библиотек на это, как бы, намекают), значит она увлекательная. Сам под этим заявлением подпишусь. А если книга увлекательная, то ее есть смысл писать — потому что написать идеальную книгу без косяков невозможно. Косяки будут всегда, даже если ты томик на 400 тысяч знаков будешь год редактировать и переделывать. Нет смысла ставить себе задачу «написать без косяков», важнее написать так, чтобы людям интересно было читать.

С моей точки зрения главы в книге по качеству и увлекательности становятся только лучше, писать есть о чём, вариантов развития сюжетной линии много, любовная линия вообще сейчас на самом интересном моменте. Из настоящих, серьезных проблем я вижу только развитие этой самой любовной линии в плане «расширения гарема» — которое вроде как и напрашивается, но и осуществить его будет проблемно. Но и это решабельно.
Все остальные «проблемы» существуют в основном в головах отдельных читателей (как секта свидетелей экшона в комментариях у СиРа). А малая доля настоящих проблем просто… некритична? Несущественна? 

Ну прочитал до лапки.
Во-первых, совершенно непонятно зачем тратить по полстраницы на описание обычных предметов. В практически любой гаче ты даже не смотришь какие там обычки тебе нападали. А тут любые десять роллов — это стена текста.
И пусть некоторые обычки тут полезны и важны, 90% из них можно было дать просто названием, а полное описание давать только действительно интересным. Тут же получаются огромные стены текста, которые приходится тупо пролистывать. Вообще, в этом фике на данный момент меня интересует только динамика с 2В, прописана она классно. Из остального пролистывать приходится многое.

Во-вторых, слишком много разных способок. Редкие карты падают, падают, падают. Каждая — уникальный персонаж (предмет). Каждая даёт способность. Реально ли запомнить все карты? Нет. В итоге у героя куча слабеньких в сравнении с любым эпиком или вообще легой) способок, которые помнит только сам автор (наверное?) + ребята, целенаправленно тренировавшие память, чтобы запоминать подобные бесполезные вещи. 

Я лично на момент с Лапкой помню только Торетто, какую-то технопатию и… а да, Колсон. Всё остальные ассимилированные им способки уже всё. Слишком их много.

Короче гляну что нам принесёт Лапка, по комментам уже готов фейспалмить… у него же тридцать минут, а не круток…

Прекрасный фик. Хороший слог, приятный сюжет, нешаблонное повествование, адекватный, морально не напрягающий герой с мозгами. Личностные конфликты и межличностные взаимоотношения показаны… не знаю насколько реалистично, но главное — интересно. Потенциал в плане написания продолжения тут просто огромный (во вселенной Марвел даже очень сильному по меркам других вселенных персу всегда найдётся достойный соперник). Три с половиной тысячи лайков, опять же. 

Минусы есть, но я не назвал бы их сколь-нибудь существенными. Из слабых мест в тексте только первые главы — их можно немного переписать для более четкого понимания читателем мотиваций и планов гг. При этом сами по себе главы хороши и конфликты в них интересны, просто именно мотивацию гг понять бывает сложно. 

В общем, я не знаю, почему вы бросили фик. Возможно, слишком быстро писали и выгорели? Или просто отдельные комментаторы слишком токсичны… мне лично этот текст очень скрасил последние пару дней. Чем дальше тем лучше. 

Пойду гляну бродягу что ли… не фанат хлорки, но проверить я теперь обязан. 

«Я инженер, а не политик, поэтому сбегу на окраины»

«Я свергну нынешний режим»

Мне одному кажется, что в аннотации наличествует противоречие? Даже с послезнаниями, свергнуть политический строй не разбираясь при этом в политике — это что-то слишком уж фантастическое, даже для звездных войн)

Ну нас изначально предупреждали, что там всё очень мутно с перспективами.  Я так понимаю, «вступление» у авторов в голове сформировалось яркое и четкое, а вот что дальше герою делать и с чем его сталкивать они пока не определились. 

Навык «Орочья дипломатия» герой вкачал до капа. Все конфликты решаются либо пастуком, либо угрозой пастука, либо благодарными спасёнными в результате пастука. 

Они взяты из других работ. Заявлению «про соло левелинг нечего сказать» это не противоречит. Тайтл действительно из разряда топов АТ. 

Ну, тут вынужден согласиться. Персонажи в соло левелинге действительно очень серые, включая гг. Из исключений только та мечница S-класса, да сестра гг. 

Тысяча шестьсот лайков уже… приятно видеть такой рост)

Зато там крайне интересная концепция «травмы того, кто тебя убил». автор очень креативно этим пользуется. Тоже из вещей, которые очень понравились

Теперь могу ответить: их даже сравнивать некорректно. Первые две вообще не регресс, а попаданцы, третья — нетипичная про условного «злодея». Прочитав аннотацию от автора я воспринял предупреждение — мне такое не нравится. Автора понять могу, но не люблю такой подход к повествованию.
Для меня SSS будет лучше всех трёх, однозначно

В SSS есть качественная, интересная и очень хорошо проработанная любовная линия. Для корейского это ОЧЕНЬ инновационно

Эти три не читал. Гляну.
Меня там впечатлил необычный главный герой + то, что сюжет очень…насыщенный. Все элементы повествования присутствуют в должном объёме. И сделаны классно. 

Из корейского про регресс ещё SSS-Class Revival Hunter очень хорош. По крайней мере для меня это лучшее, что есть вообще из «регресса»

Ну кстати это ещё один «отпугивающий фактор». Лично у меня не раз бывало, что когда в книге два и более главных героя, я просто пропускаю целые главы, посвященные неинтересному мне персонажу. Просто потому что… зачем мне этот человек? Мне другой главный герой интересен, я ради него начинал читать. 

А ведь действительно. Таки трагедия.