Глау Рунг

Что же, думаю, дальше этот разговор не уйдёт.

Спасибо за дискуссию!

Я не удержался и закинул в нейросеть предложенный вами "промпт", попросив воспринимать его всерьёз... 

Вышло даже неплохо

У вас есть читательский опыт.

У меня есть опыт читательский, писательский и переводческий. Плюс опыт консультирования полудюжины начинающих писателей. Плюс один из самых близких моих друзей-писателей - журналист с двадцатилетним опытом (и вы бы видели, как поменялся его стиль в художке за годы практики). Лично мне кажется, перечисленного достаточно, чтобы основательно разбираться в вопросе.

Да, факт в том, что узнаваемого стиля у большинства писателей нет. Это, в целом, огромная редкость. Но отсутствие узнаваемости не отменяет наличие у писателя стиля как такового. Стиль, в целом, не сводится к "словечкам", это очень примитивное понимание. Достаточно посмотреть, насколько сильно могут отличаться у детей сочинения, сделанные на одну и ту же тему. А ведь большинство из них над заданием даже не старается. В отличие от писателей.

Сколько бы люди ни обвиняли топов АТ в шаблонности, все топы пишут по-разному. Потому что каждый из них - цельная личность, выражающая себя в словах. 

Нейросеть? Это не личность. Даже не близко. Текст, написанный нейросетью - это конструктор, собранный структурированной, но не самой умной программой. Она обладает навыком, но оперирует им без понимания. Самая продвинутая нейросеть оперирует контекстом хуже, чем обычный образованный человек.

Так что факт заключается в том, что без очень трудозатратной редактуры нейротекст отличается от человеческого. То, чем он отличается и почему, раскрывается в блоге. Части людей нейротекст нравится? Прекрасно. Но факта отличия не отменяет.

Имея опыт работы с ИИ, я склонен не согласиться с заявленным. Будь все в жизни так просто, давно бы уже космос освоили)

Во-первых, качество выданного Ии текста определяется не абстрактной "степенью талантливости человека", а двумя факторами: продвинутостью самого ии и продуманностью промпта. Хорошие промпты делать нынче учат, таланта здесь не требуется

Во-вторых, есть такая забавная вещь, как авторский стиль. Наличествует он даже у авторов на АТ - у опытных так точно. А у кого такого стиля нет и в помине? У Ии, конечно. Текст, написанный Ии, абсолютно безлик. 

И третий, решающий нюанс: проблема редактуры, также описанная в блоге выше. Да, ии использует те же фразы, что и люди. Вот только использует он их без понимания контекста. Схожая проблема возникает при переводе текстов с иностранных языков: структура языка, контекст, который имеют фразы и отдельные слова - всё это отличается. И исправить сложно. Просто потому что зачастую приходится целиком переформулировывать предложения и абзацы с нуля, чтобы правильно передать заложенную мысль. 

В случае с Ии проблема та же. Полноценная, тщательная редактура с исправлением всех нейросетевых "нюансов" зачастую будет занимать столько же времени, сколько и написание текста с нуля. Отчего большинство нейроавторов этим и не заморачивается. Это ведь убивает весь смысл использования нейросети.

И вот сразу видно, что вы не вчитывались в блог

Нигде не сказано, что книжки на АТ - вершина литературы. Да, они, зачастую, примитивны по своей сути. Однако есть разница, когда пишет книжку, даже простую, человек. Если у человека в голове бардак, то и текст выходит несвязным. Если у человека книжка, даже простая, в голове продумана, плюс у него имеются навыки выражения своих мыслей, то по тексту это будет видно. Он выйдет может и простой, но плавный и логически цельный

У нейросетки же в "голове" бардак. У нее навыки выражения мыслей, как у профессионального писателя. Но самих мыслей нет. Она как бы имитирует человеческий подход, и внешне у неё это получается неплохо, но "внутрянка" спутана и несуразна

Отсюда при чтении творений нейросети в голове диссонанс. Книжки будто написаны профессиональным писателем со всеми соответствующими навыками и знаниями, но уровнем логического мышления пятилетнего ребенка. 

Потому что называться "мужененавистницей" - это не комильфо

Наверняка. Я видел оба варианта

Ну, вы можете так считать. 

Да я не спорю. Но верно и обратное: вовсе необязательно за одним именем стоит один человек.

И опять же: соавторство снижает нагрузку.

Факт в том, что на данный момент нейросети не захватили весь топ АТ. Лишь часть его. А без помощи нейросети делать стабильные 66 тысяч знаков каждый день - это нечто крайне редкое и достойное искреннего восхищения. Для ком. автора хороший показатель - 20000. И выйти на него действительно тяжело.

Следовательно, говорить, что 60 000 знаков - норма для успешного ком. автора, будет некорректно. 

В случае же авторов, пользующих нейросети, "хороших" показателей работоспособности на данный момент не выявлено. Если их вообще можно судить этим мерилом.

У серьёзного автора 4-5 циклов параллельно. Это выходит 4-5 книг в месяц. Около 2 миллионов знаков в месяц. Около 120 глав. Это не теоретическая возможность — это реальная производительность реальных людей на сайте. Без этой производительности они бы не были в топе.

Откуда такие цифры? 

4-5 циклов параллельно есть, да. Но у тех же авторов в топ-5 из этого 3-4 - соавторки. А сколько текста реально пишется в соавторке, науке неизвестно.

Зато науке известно, что темп 70 тысяч знаков в сутки - это много. Очень много. Чудовищно много. И автор, который держит такой темп, либо относится к чудовищно маленькому меньшинству - либо откровенно злоупотребляет помощью нейросетей.

Да и будем честны: нет автору резона держать параллельно столько циклов. У практически любого топа из высшей лиги есть "тот самый" цикл с офигенными показателями, который вывез его на вершину. А остальное кончается на 5-10 книжках - потому что это пробные заходы. Попытки проверить, станет ли цикл "звёздным". 

У того же Сержа цикл нынче всего один. 1 книжка в 25 дней. Вполне хватает для топ-2 на сайте

Ахах, вы серьезно?

Потому что для грамотного фанфика нужно изучить всю вселенную, где происходят события. Надо запомнить всю расстановку персонажей, их характеры, возрасты, все взаимоотношения между ними, между государствами вымышленного сеттинга, между негосударственными силами, все способности персонажей, что вообще возможно и невозможно в этом сеттинге, потом запомнить, что из этого как происходило в каком году вымышленной хронологии, и как влияло на общую расстановку сил... И только после этого можно совать в сюжет грязные лапы фикрайтера и что-то там относительно канона менять.

Это на каком сайте оно так работает? Я хочу туда! Очень хочу. Потому что основная масса известных мне фикрайтеров игнорирует минимум половину перечисленного. А иногда и почти всё. 

Фанфики пишут, прочитав оригинал по диагонали. Фанфики пишут по тому, что читали десять лет назад. Фанфики пишут по тому, чего не читали вообще. Вообще. Есть ребята, которые пишут свой фик, начитавшись чужих. Canon be damned. 

Можете прямо сейчас написать дипсику. Обнаружите, что большинство популярных тайтлов он знает куда лучше, чем их будет знать большинство товарищей-фикрайтеров

Идея прям интересная. На стыке нескольких, мне нравится

Качество текста... Ну, я бы такое не читал. "Слог" очень однообразный и скучный. Раз в десяток абзацев вылезает какая-нибудь бессмыслица в диалогах. Местами вылезают неплохие образы, но подбор слов иногда вызывает недоумение

Хотя, конечно, даже такой уровень все равно впечатляет и напрягает.

Я вообще не говорил, что кусок похож на нейросеть. Но факт в том, что именно по стилю он написан так себе, а некоторые куски вообще странные.

"И не зря я столько молился им, чтобы не получать ответов". Типо что? Откровенно косячно сформулировано.

"Полный обломков и барахтающихся тел тех, кто уже потерял  свой шанс спастись, запаниковав". То же самое. Автор сделал длинное предложение, но забыл/не смог нормально его согласовать, и вышло криво.

Последний абзац вообще переусложненный.

Нужно ли клеймить автора абзаца нейросетью? Нет. Должны ли все писатели так писать? Пожалуйста, не надо. Очень прошу. Текст явно не мэтром написан.

Я, конечно, извиняюсь за вопрос не по теме, но в какой именно вселенной это - идеальный абзац? 

Звучит вообще не по геройски. Будто было бы логичнее адаптировать как "Защитник" (тем более, что именно такой контекст заложен в имя Shielder. Не просто "защитный экран", а "тот, кто прикрывает". To shield как глагол.)

Я глянул - из Protectorов в ворме только мышь. Очень даже можно использовать такой перевод.

Не знаю кто чего ожидал

Я ожидал мордобоя

В тайтле, где эти самые "демоны" показаны как неплохие ребята, которые ничем не лучше и не хуже других фракций

Не аргумент

Баэль что, собаку его убил? 

Просто по нервам проехался же, ничего серьезного. Будто бы набить надоедливому челу морду куда логичнее, чем устраивать цирк с "затаиванием злобы" и "я отыграюсь на твоих родных". Это уже какое-то паскудное поведение. Мама не виновата, что сын немного тугой

Будто бы глупость? Поведение героя

Разозлил Баэль - набей ему морду. Все по традициям демонов. Кто-кто, а этот качок точно не откажется схлестнуться

Маму за что?

Написано неплохо. Но лично мне морально больно читать

Тот факт, что триста лет масштабнейшей деятельности гг НИКАК не повлияли на канон, постоянно чешет мозг. Просто не получается поверить в происходящее

Ну, а полное обесчеловечивание главного героя еще и убивает возможность ему как-то сочувствовать. По характеру он - типичный марвеловский злодей из тех, что покрупнее. Только с сюжетной броней протагониста

Это, конечно, всё имхо. Написано, как и сказал, неплохо 

Странно наезжать на интеллект автора, когда сами невнимательно читали главу)

Ну, на данный момент оно не "безнадежно сломано". Если появятся силы и желание, поправить можно. Идея, так-то, сама по себе неплоха

Еще пару лет назад, при первом просмотре Удара крови, у меня мелькала мысль "тайтл на три звезды. На пять, если заменить гг". Мир классный, девочки хороши, но Акацуки просто не тянет возложенную на него роль. Обычный туговатый школьник

Будто бы с Юкиной вы откровенно гоните коней. Очень нереалистично вышло, с точки зрения личностной динамики

Предположим просто дать себя укусить - да. Но память? Зная его пару дней? Толком ещё не привязавшись к парню? Не. Вообще нет. Предположим, из-за фокуса с облапыванием она случайно дала ему "доступ", но вот уже после самого "акта передачи" Юкина просто обязана была на него обидеться. Причем смертельно. По сути посторонний ей парень, даже ещё не друг, залез в самое сокровенное. Такое легко не прощают

Возникает ощущение, будто вы просто поставили себе задачу "дать герою боевые навыки" и поскорее закрыли ее галочкой, забив при этом на все межличностные отношения.

(Пытался засунуть под спойлер, но чет функционал сайта меня посылает)

Хороших по качеству фиков в целом мало. Это данность. Мне приходится фильтровать десятки, чтобы найти что-то достойное. А еще лезть на англоязычные сайты

По второсортной сянсе "Техника бога звездных боевых искусств" написан лучший (по стате и по качеству) фанфик СиРа "Восход темной Луны"

По не самой известной у нас игрушке Kantai collection написаны восхитительные и очень известные "Уровни глубины". Ну и "однажды в сказке" еще, тоже неплохая штука

По средненькому мультику Mysticons есть офигенный фанфик "А это точно детский мультик?". Одно из первых моих знакомств с фанфиками как таковыми, очень прикольная штука

А есть, к примеру, Ландскнехт. Это фанфик даже не по какому-то конкретному аниме, а по энциклопедии. Японский автор сделал энциклопедию девушек-монстров, и мужик запилил по ней фанфик

Перечислять можно очень долго. Особенно если залезть в англоязычный фэндом

Начинающий фикрайтер берет популярный мир и пишет по нему фик. Хороший фикрайтер подбирает мир, по которому может написать интересный фик. Конечно, по популярным тайтлам хорошего написано больше. Но иногда человек берет малоизвестную анимешку "Клеймор" и пишет по ней замечательную, продуманную работу. Или, как сделали СиР - взяли кривой и банальный мир типичной шаблонной сянси, и превратили его в конфетку

Ты даже не представляешь насколько неправ)

HPMOR - это чсвшная и кривоватая переделка мира гп с мотивом "настаящая наука рулит". Там из "умного" только впихнутое автором в текст содержание десятка науч-поп журналов 

Оно, безусловно, всё ещё лучше большинства фиков по гарри поттеру, но на 1 место этот фик ставят только те, кто больше ничего нормального по вселенной не читал. Я лично даже сырого и наивного "школьного демона" в своем топе поставлю выше. Его я хоть осилил перечитать

Ну, как уже сказал Царенко, полезнее всего эта методичка будет как раз для нейронных авторов. Забить всё это в нейросеть, и вычислить их станет заметно сложнее. 

Ладно, я забыл слишком много персоналий. Перечитываем. Снова.

Первое правило манипулятора: не попадайся на манипуляциях, если это не часть другой манипуляции. 

Если вскроется факт того, что Мерлин намеренно устроил Цири настолько травматический опыт ради своих личных планов, то это автоматически поставит под вопрос все хорошее, что он для нее сделал. 

Собственно, поэтому я и возбухал)

Я сейчас специально дважды перечитал все комментарии, что есть по этой главе.

Там нет ответа на вопрос "почему Мерлин делает все это, зная, что за ним могут наблюдать могучие существа с неизвестными ему методами слежки". И что эти существа от такого вкусного компромата будут просто в восторге. 

Там также нет мыслей на тему "мы видели в каноне возможности только молодой Цири, которая лишь начала осваиваться со своими возможностями". То есть возможность развития ее возможностей в управлении собственными силами отбрасывается как таковая. 

Из всего этого я могу сделать только один вывод: вам хотелось жестоко убить крыс, поэтому вы немного поломали логику происходящего. Все. И я вообще не осуждаю. В таких решениях суть писательства вообще и фикрайтерства в частности. 

Но да: поломанная логика таки чувствуется и вызывает вполне обоснованные комментарии. Так уж работает взаимодействие писатель-читатель. 

Это проверенный факт. Я критиковал одну из их книжек. 

Но я не пришел в комменты с воплями "мне не нравится это ужасно переделывайте".

Я указал на момент, я сказал, что мне в нем не нравится А ТАКЖЕ что мне в нем нравится. И отдельно уточнил, что это мое имхо. Потому что так работает нормальная критика.

И, о боже, получил семьдесят плюсов. От той самой аудитории. Потому что да, момент был. Но почему-то другие люди, указавшие на тот же самый момент, огребли за сотню минусов. 

Интересно, да?

Я вот поддерживаю остальных комментаторов: это глупая ошибка, которых Мерлин раньше не совершал. И от которых до этого сам себя предостерегал в размышлениях. То есть до этого он воздержался от прямых вмешательств, потому что "Ласточка может вернуться в прошлое и увидеть это со стороны". А тут что помешает Ласточке перенестись во времени и увидеть, как Мерлин платит Лео? Причем, что особенно меня коробит - приходит и платит лично? Зачем? Мердин никогда так не подставлялся. С чего вдруг решил сейчас?

Он решил, главный интриган на деревне? Что Лилит не могла пронаблюдать за ним? Что архидемон не мог просечь интригу? Буквально для любого могущественного противника Мерлина такой ход - это просто подарок. Вжух - и он лишается всей с трудом наработанной лояльности Ласточки. Потому что даже если в будущем она и осознает, что ее друзья были так себе друзьями, Мерлин все ещё ЛИЧНО нанял Лео, чтобы тот избил Цири и устроил ей жутко травматичный опыт с убийством друзей на ее глазах. Такое не прощают. Ни за какие заслуги не прощают. 

Седрик с его аудиторией прекрасно воспринимают конструктивную вежливую критику, в которой автор комментария четко разграничивает свое имхо с реальностью. 

Кучу минусов там огребают только несущие чушь. Неважно по каким причинам. 

Интересная точка зрения. В большинстве фэнтези книг, которые читал я, эльфы сидят по своим лесам и высовываются минимально (в основном возле главного героя, ага). 

И логика обычно, что они как раз заметно реже устраивают что-то безрассудное. Устроить ядерный армагеддец просто так - прерогатива людей. Когда живёшь мало, нет времени проверять каждый свой шаг. А у эльфов оно, как бы, есть. 

Можно, конечно)

Сомнительный вывод. Основан на неверных предпосылках.

Книги-фанфики от боярки отличаются только отсутствием необходимости резать то, что пишешь, на тома и лишаться библиотек. А так, абсолютно то же чтение как процесс. Если приглядитесь, почти любой хорошой фанфик затягивается на миллион знаков минимум. И законченного среди "популярного за год" треть, причем почти все - фанфики больше двух лямов знаков. Тобишь небольшая "серия в себе". 

А любовные романы всегда были от одного тома и до трех максимум. Причина очевидна: любовную линию нельзя сильно растягивать. Чем больше тянешь, тем резиновей она становится. Зато клепаются эти книжки в темпе, который не посрамит боярку - и если приглядеться (даже просто к названиям) произведения одного автора зачастую удивительно напоминают друг друга. Насколько это далеко от серий? Сложно сказать. 

Тем временем Ангел такая "у нас есть Диа и крылышки! Индивидуальный набор ремней из натуральной кожи тоже входит в комплект!"

Я, может, пропустил. Но что в итоге с Диной? Выверт просто не успел ничего сделать? Или как?

Окей, перечисления обычек раздражали, но к ним привыкаешь. Но неуместные комментарии к описаниям способок добавлять было зачем? Добивочная? 

Теперь читая, что выпало, приходится ещё и старательно игнорировать перлы в скобках. Круто.

Да-да, особенности аудитории жанра...

Приплел? Вы сами озвучили, что я прав. Вы не проверили за нейронкой, у вас теперь в тексте куча ошибок. Если считаете, что это нормально...

Нет, в Фрирен, она есть. Вся структура истории Штарка - "путешествие героя" в миниатюре. Но это структура вторичного сюжета, происходящего отдельно от событий истории собственно самой Фрирен. В основном сюжете мы видим лишь финал (убийство дракона). А дальше Штарк сорок глав просто путешествует с ними и понемногу налаживает отношения с Ферн. 

Структуры, которые вы озвучили, подразумевают конфликты. Героя что-то гнетет, он должен сделать то-то и то-то, иначе произойдет то-то и то-то. В процессе он (за редкими исключениями) встречает любовь, что дальше используется в сюжете. 

Это база. Это то, на чем основана бОльшая часть кинематографа. Проверенная схема. 99% сёнэнов делается по структуре "путешествия героя".

А еще это очень своеобразно работает в литературе. Базовая структура есть везде, да. Но то, что вы описали и то, что реально используется в книгах - это очень разные базовые структуры. 

Более того: даже в фильмах они срабатывают когда как. Вы видели массу проходных фильмов, где все делалось идеально по учебнику, с хорошими актерами, грамотным реквизитом - и оно просто не выстрелило. 

А есть фильмы вроде Дэдпула, которые нестандартные и выстрелили все. А есть Нолан, у которого есть спорные фильмы, но нет неудачных.

Не стоит превозносить базовые структуры. Их стоит знать разве что только для того, чтобы удачно от них отойти)

Первый пункт объясняет структуру (как в презентации у студента) кучу мелких стилистических и синтаксических ошибок, а также неуклюжие формулировки вроде "герой изменен". 

Второй пункт: откуда знаю? Не поверите: мангу читал. В Фрирен очень растянутая завязка, которая непонятно где переходит в конфронтацию - все конфронтации мелкие и периодические. А ну и да: нет ни глобального конфликта, ни переломных точек, ни "пути героя". Есть уже сформированная личность эльфийки, которая просто путешествует по принципу "ищу то, не уверена что - возможно оно там. Сходим проверим". И в процессе понемноооогу меняет свое мировоззрение.

И финалочка для добития: вас не смущает, что манга тоже не закончена?)))

3) Я сижу на сайте с 18 года (тобишь большую часть времени его существования) и периодически погружаюсь в основные тренды. Произведений, написанных по указанным или схожим схемам, сейчас меньшинство. Это легко проверить: просто откройте поп и почитайте. 

Сейчас популярные авторы работают с определенной идеей, тематикой и набором правил ("что делать нужно", "чего делать нельзя"). Все остальное уже делается на личный вкус конкретного автора)

Давайте начнем с того, что, судя по структуре, текст статьи частично или полностью написан нейросетью. 

Давайте продолжим мыслью "от структур уже многие устали". По-настоящему универсальна только схема "завязка - конфликт - развязка". Все остальное уже очень очень многим набило оскомину. Особенно в литературе.

Одно из самых популярных аниме (фрирен) полностью отходит от всех указанных схем (кроме первой - она там используется в усеченном виде, для мелких конфликтов по дороге). 

На АТ в популярных книгах эти структуры тоже почти никто не использует. Это слишком стандартизирует сюжет. Структуры хороши для фильмов. 

Не очень полезная статья, как по мне 

О себе, да. Вы правы. 

Не о наследниках, которых род может лишиться после его смерти...

Убрать Тамару Петровну из произведения, и вышло бы замечательно.

Персонаж чертовски раздражает своим наглейшим поведением. Просто убивает впечатление от книги. 

Давайте не будем путать "знания" и "ценности".

Гарри Поттер, при определенных условиях, может осознать, что род - это важно. Не спорю. Но это всё будет умозрительно. О же показано мышление человека, который с молоком матери впитывал аристократические ценности. Которого буквально выдрессировали всегда в первую очередь думать о Роде. 

Оригинальный Гарри Поттер всегда ставил на первое место благополучие друзей, да и в остальном парень весьма героический. Персонаж фанфика - буквально другая личность, наделённая тем же именем. 

Поэтому я и сказал, что читателей о данном нюансе стоит предупредить. Многие же пришли сюда увидев имя "Гарри Поттер" и ожидали увидеть "мальчика который выжил", а не какого-то совершенно левого парня.

…и это совершенно не то. Это про «начать новую работу», а не продолжить старую. Борода сейчас старые продолжает 

Первое правило писательского движка: чем дольше стоит, тем сложнее потом перезапустить

Если устали, нужно как-то перезагрузиться. Какую-то новую деятельность попробовать. Куда-нибудь съездить, найти нехарактерное для вас хобби. Если и это не помогает, то просто садишься и пишешь — даже если не нравится и вообще всё фу и зачем я это пишу и чет не идёт. Иначе перезапустить не получится, по себе знаю… само оно просто не происходит