Глау Рунг

Это буквально разные вещи.
Если аниме смотрите, то Фрирен — ОП герой. Но она ни разу не МС)

Практически все МС герои обычно ОП. Но не наоборот. 

OP и МС — это разные вещи…

По критике могу кое-что подсказать, если интересует. Про текст и его ритм, в частности. Сюда или в личку, неважно.

Весьма… повседневный фик. При этом очень наивный и не очень психологичный. Если наивность не отталкивает, то читабельно. 

Ну так и я не пылесошу все доступные фики по гп)

Ооо, я тебе расскажу.
Отзыв — это когда ты впечатлением делишься. Что понравилось, что не в твоем вкусе. И отзыв — это когда ты обязательно предупреждаешь, что это лично твоё мнение и твое впечатление. 

При этом отзыв без негативной части — это поливание сиропом. А без позитивной — поливание дерьмом. Первое нравится многим, второе не нравится почти никому.

В твоем же случае имеет место быть претензия. Претензия, основная лишь на личных хотелках — и от того ещё более наглая. Читатели не хотят, чтобы ты портил настроение авторам своими неуместными «яхочутак», вот и минусуют. Всё просто.

И нет, я не повторяю за авторами. Я в комментариях общаюсь куда более сжато и по делу. Подражателей у них и без меня хватает)

Отзыв на себя…

Проблема сего «честного отзыва» в том, что он выражает мысль «почему мир не такой, как мне хочется???». Тобишь является бессмысленным сотрясением воздуха, совмещенным с выплескиванием негатива в адрес автора.

Логично, что ответная реакция других читателей далека от позитивной)

Это творчество, а не конвейер. Лучше пусть авторы пишут, к чему душа лежит, чем кое-как выжимают из себя проды, вместе с энергией и желанием жить.

Плюс это, блин, фанфики. Проды к паладину выходили стабильно, и написана была полноценная, законченная серия. Потому что читатели заплатили и авторы взяли на себя обязательства. Тут на себя авторы никаких обязательств не брали.

С одной стороны, написано очень качественно. Слог хороший, текст интересный, персонажи прописанные.
С другой, очень не хватает тэга… ну хотя бы «жестокость». Потому что эта самая жестокость тут хоть и редка, но добавляется очень-очень метко. Любителям фандома (особенно тем, кто читал другие фики по канколлу) может быть очень больно от такого обращения с милыми девочками-кораблями. Даже если оно «реалистично». Как раз потому, что реалистично.
Ну а те, кто не знаком хотя бы с канколлом (а лучше ещё и азур лайном), в этом фике ничего не поймут. Характеры персонажей прописаны классно, а вот в описаниях мира и разъяснениях механик происходящего автор немного плавает. Впрочем, не ставлю в вину: это в целом мало кто умеет.

Мужик, маломощная воздушка — это то же самое, что деревянный меч. Макет оружия, тренировочный вариант оружия — называй как хочешь.
С мачете пример вообще убогонький. Есть с/х версия мачете, которую в войнах использовали по тому же принципу, что и косу — толпа необученных драться гражданских похватала то, что больше всего похоже на оружие. Регулярные войска её как оружие не использовали. А есть разработанная для войны версия мачете, которую использовали, например, войска США во Вьетнаме. Собственно, про неё я и говорил. Как коса и боевая коса, только изменения в конструкции гораааздо менее значительные. 

А образ Смерти с косой — первопричина испанского стыда, что я испытываю при взгляде на всех этих персонажей с косами. У людей в голове заело, что «раз у Смерти коса, значит коса — смертоносное оружие». Или я хз какая там может быть логика. 

Смерть не бьёт косой врагов. Коса — это атрибут. У многих богов-владельцев кос/серпов была связь одновременно с загробным миром и плодородием/земледелием. Кронос, Морана, Осирис. Отсюда и изображение Смерти как скелета с косой. Этот образ старый, появился еще до христианства и в него же перешел — изображение 4 всадника апокалипсиса с косой как раз оттуда. Следовательно, боевое использование у атрибута просто не предполагалось — эти боги не мастаки повоевать. Хотите обосновать мифологически — найдите хоть одного ГЕРОЯ мифов, использовавшего косу. Не бога, который несёт смерть концептуально, а героя, который своих противников рубит острой железкой. 

Стиль сражений под косу с лезвием параллельно древку существует больше тысячелетия. Нагината — это примерно оно и есть

Это мой последний ответ тебе. Извини, но сложно общаться с людьми, не умеющими читать.
Фраза «почему я вообще должен это объяснять?» имела смысл «почему ты сам не можешь понять смысл сказанного, это же очевидно!». И это был не направленный тебе вопрос, а крик души. 

Я и не говорил, что в каноне все круто и логично, это раз. 

Общество регулярно выдумывает фигню, так что ориентироваться на его мнение глупо, это два.

Против моего мнения не все, а люди, ничего не понимающие в историческом фехтовании, большинство из которых косу никогда в руках не держало. Меня же тема фехтования всегда интересовало, и я, держа эту самую косу в руках, пытался придумать, как её использовать в сражении и как ей вообще можно бить. Вывод был «с трудом, и любой мечник тебя в процессе порубит на салями». Любой действительно разбирающийся в холодняке человек под моими словами распишется.

Коса — не оружие. Коса — с/х инструмент. Коса — символ, имеющий мистическое значение, но конструктивно не предназначенный для того, чтобы рубить врагов на поле боя. 

На этом у меня всё. Адиос. 

Мало в интернете сидите. На форумах споры могут длиться месяцами и делиться на ветки, в которых начинаются другие споры)

Понимаете, я никогда не буду против необычного фэнтезийного оружия. Но только если эффективность оружия объясняется логикой ТОЙ реальности. А если автор берет самую обычную, повседневную реальность и добавляет туда возможность кидаться огненными шарами — это не «другая реальность», а вполне наша, просто с фантдопущениями. 

 Я уже ниже говорил: если автор прописывает изменение законов физики, пространства или ещё чего, и это изменение делает косу эффективным в бою оружием — к нему не может быть никаких претензий, он красавчик и вообще мозг. Но 99% авторов фэнтези вообще не заморачиваются ничем подобным)

Когда люди невнимательно читают, в тексте сразу появляется масса несостыковок)))

Почему я это вообще должен объяснять?
Фраза про крышу — любимая у некоторых родителей. Её смысл «думай своей головой». Смысл фразы про говно вообще не о том и здесь не в тему. 

Любят же люди искать противоречия на ровном месте)))

Воздушка — это чистой воды оружие. Потому что разделение оружия на «охотничье и боевое» — оно внутреннее, между разными видами оружия. Там видов много)

А мачете это гибрид. Мир — сложная штука, на черное и белое не делится, всегда есть что-то на стыке. Вот и мачете — инструмент, конструктивно предназначенный для нескольких целей. Универсальный инструмент. Как оружие он во многом уступает тому же мечу или сабле, зато прекрасно рубит заросли в джунглях. А поскольку это не основное оружие, а дополнительное, некоторую универсальность ему можно простить. По тому же принципу делаются ножи для спецназа.
Так что нет, конструкция на первом месте и всегда там была. 

«Если все пойдут с крыши прыгать…»

Вот вам кстати очень яркий пример из повседневного использования: говорят не «оружие», а «орудие убийства».

Я уже не знаю что отвечать. Убить человека можно чем угодно — с вашей точки зрения если человека убили человеком, то  человек, которым убили — оружие. С моей точки зрения оружие — это что-то конструктивно для сражений предназначенное. А всё остальное может использоваться в качестве оружия с вариативной эффективностью. Вы вполне можете рубить колосья мечом — он от этого не станет сельскохозяйственным инструментом. А коса не станет оружием от того, что ей от безысходности дрались крестьяне. Если, конечно, они не продвинутые гуситы, и не додумались поменять расположение лезвия — ведь именно такое изменение конструкции и превращает сельскохозяйственный инструмент в оружие.

При том, что при столкновении равных по силе противников на первое место выходят другие факторы. В частности — оружие. И если твое оружие конструктивно для битвы не приспособлено, это камень на другую чашу весов. Причём нехилый такой.

Люди почему-то любят аргумент «с его ловкостью он справится», забывая, что у врагов тоже «сверхъестественная сила и ловкость»

Вы, видимо, не читали мной написанное. Или прочитали, не уловив при этом основную мысль. .
Мой тезис: «коса не оружие». Тобишь коса — это не что-то, спроектированное убивать ближнего и дальнего своего. Да, коса — это лучше чем голые кулаки (если ты ей управляться умеешь), но и только. Её не использовали как оружие профессионалы. Упомянутая картина Васильковского — это казак с косой В ПШЕНИЧНОМ ПОЛЕ. Казаки очень даже сеяли и пахали в своих станицах. 

Следовательно если твоего главного героя застали на поле во время покоса, он может драться косой и это логично — выбора нет. Снаряжать крестьян в средневековье тем, чем они хоть немного владеют — тоже логично, переучивать их на адекватное орудие слишком долго и трудоёмко. Но делать косу своим основным оружием и драться ей против профессионалов, имея хоть какой-нибудь выбор — это тупо. Потому что коса создана косить, а не убивать. Её конструкция неудобна в бою. Набор движений ограничен, баланс смещен, что делает любые удары очень долгими и размашистыми. Ручки при «боевых» нагрузках могут просто отвалиться.

А покос голов вообще бред: лезвие застрянет в позвонках. Головы и топорами, из максимально удобной позиции и в «тепличных» условиях редко с одного удара срубали)

Ну вперед, навоображай себе такое искажение пространства/законов физики, чтобы коса резко стала эффективным оружием)

Я вовсе не призываю использовать ножницы. Если нормально не обыграть, то идея ещё хуже, чем с косой

Оч хочу где-нибудь увидеть персонажа, у которого коса будет чисто для ритуалов, а сам он дерётся нормальным оружием…

Я и не говорил, что надо что-то там удалять. Просто выражаю свое мнение касательно выбора оружия. Комментарии для этого и нужны: мнение выражать.

Проблема косы в её форме. Она создана, чтобы побольше колосьев за раз срубить. Без двух ручек, которые вы могли видеть на рисунке ниже, ей вообще нереально управляться.
А насчёт вышеуказанных «тонн»: как раз заезженность этого глупого шаблона и является причиной моего раздражения. В мифологии коса — не оружие. Она атрибут. Боги не лупили своих врагов косами, боги фигурально «косили» жизни. С тем же успехом можно дать своему герою в качестве оружия ножницы, чтобы он «перерезал нить жизни» своих врагов. Кстати, подобное  реализовано в некоторых аниме — причем вышло куда логичнее и креативнее, чем с косой)

Сколько ни ищите, вы не найдете героя мифов, вооруженного косой. Максимум — серп, и то следует учесть, что у серпов этих заточка была двухсторонней. У тех же хопешей она вообще зачастую шла лишь по внешней стороне лезвия. Коса с двухсторонней заточкой — это бред. Просто непросто бессмысленно её так затачивать — нормальный удар всё равно не нанесешь.
Вот и получается, что в эпоху, когда настоящих боёв на разнообразном холодняке толком не происходит уже лет 200, людям начинают приходить в голову… идеи

Просто делюсь, без претензий)

Загвоздка есть всегда. Достаточно задуматься на тему «как именно он будет этим махать и почему его никто не ткнет в бочину в процессе». Я как бы не называл автора ранобки по щиту «просвященным в делах оружия человеком» — он определенно таковым не является.

Как бы, одно дело — ритуальный предмет, проводник магии. Другое — что-то, чем ты бьёшь врага. Коса не оружие, а как раз ритуальный предмет, имеющий мистическое значение. В бою она тупо хуже того же меча, а тем более копья.

Просто для справки: нет такого китайского имени как «Ченг». Есть только «Чэн» или «Чэнь» — в вашем случае второй вариант. 

Но я ведь не ошибаюсь и в этом фанфике главный герой весело рубит врагов косой?

Присылать в качестве аргумента иллюстрацию, не зная при этом, что именно присылаешь… умно, умно.
Это — иллюстрация из фехтбука Герра Майера, ТЕОРЕТИКА фехтования. Мужик нанял двух человек и сделал классный артбук с кучей иллюстраций. В том числе там было несколько таких, с косами.
Других таких иллюстраций ни у кого нет. Не рассматривал никто фехтование косами, даже в теории — или до нас такие материалы не дошли. Использование же как оружия кос упоминалось в основном в контексте «крестьянских восстаний» — и даже там до народа обычно доходило, что лезвие стоит насадить параллельно древку, а то фигня выходит.
Причина очень проста. В чем главное преимущество древкового оружия? Дистанция поражения. А у косы эта самая дистанция как у одноручника. То есть владелец пресловутой «боевой косы» или просто копья тебя буквально наколет, как бабочку. И ничего ты ему не сделаешь. Косой очень неудобно отражать эти самый выпады.
Вы когда-нибудь косили траву косой? Это весьма неповоротливый инструмент. А ещё очень опасный для владельца.
При этому и преимуществ от такой формы… мало? По идее за щиты можно бить, но если ты так сближаться будешь с владельцем щита, он тебя просто ткнет своим копьем/мечом до того, как ты что-то успеешь сделать. Поищите, если интересно, боевые сцены из ФИЛЬМОВ, где дерутся косой. Мне самому интересно, как оно может выглядеть в реальности, потому что в мультиках сплошь фигня. RWBY — единственное из увиденного, где оно на вид более-менее реалистично (с большой натяжкой, но Монти всё равно крут)

Коса — не оружие… 

Косой траву косят. Боевая коса — это когда лезвие прилаживают параллельно древку. Обычной косой ты скорее себя наколешь, или союзника 

Там уже много написано

Первый хороший фик на геншин из прочитанного мной. Спасибо)

Спасибо)

И нет, не кажется. Конечно, искажение — фанфика суть, но не всё ведь так просто.
Фанфики почему вообще читают? Либо потому что понравились персонажи, либо потому что понравилась вселенная. Проблема в том, что у большинства фикописцев навыков не хватает передать нормально персонажей. Но обычно они хоть пытаются. 

Очень хорошим примером будет RWBY. 90% попаданцев попадают в Жона. 9% — Адам, Рен, Озпин, Нора или совсем уж эпизодические или вообще  выдуманные персонажи. И даже если фик не про попаданцев, и там просто меняется какой-то герой, который поменяет сюжет, обычно целью изменений является  Жон. Просто потому что большинству фикописцев в голову не приходит менять команду RWBY — они буквально лицо тайтла. То, что в тайтле нравится большинству. Их наоборот пытаются передать максимально близко к оригиналу, в меру сил конечно)

Конкретно тут меня буквально сломал помешанный на родах Гарри Поттер. Просто потому что это БОЛЬШОЕ изменение. Чтобы он таким вырос, нужно либо чтобы его воспитывали не Дурсли, либо чтобы после начала учебы его воспитывали не Дурсли, либо чтобы в Хогвартсе ученика очень активно вбивали всю их «ответственность, как наследников Рода». А это — большое изменение. Обычно, когда открываешь фик о «попадании Гарри поттера туда-то», ты ожидаешь увидеть того самого каноничного Гарри поттера)

Высказанная идея заключалась в том, что если вы в своем фанфике курочите характеры персонажей на своё усмотрение, об этом стоит тем или иным образом предупредить. Далеко не всем такое нравится.

Можно хоть тэг АУ?? Когда Гарри Поттер говорит про «единственного наследника рода» — это, блин, АУ)

Или хотя бы ООС

Где логика, а где зверодевочки хд?)

???

Я болею, мне проблемно будет объяснить концепт на словах. Посмотрите романтические анимешки/почитайте соответствующую мангу. Очевидно, что формат развития чувств между героями здесь скопирован из этого жанра. 

Это уже… четвёртый попаданец в «избитого Верноном Гарри» на моей памяти? Или пятый…

Что же вам так нравится этот троп?

Из всех способов вести романтическую линию, вы выбрали один из самых раздражающих)))

Уважение к азиатской культуре я понимаю, но этот выкидыш сюжетостроения зачем копировать-то?
Сама серия при этом классная и увлекательная, хоть местами и подзатянутая

Я же сказал. Сюжетная линия из канона ГП. Герой буквально за главу вычистил из школы практически всё, что имело отношение к основному сюжету. 

Не ну главы с 31 это какой-то лютый спидран по сюжету ГП…

Две книги материала в двадцать тысяч знаков хд

Напоминает скоростное прохождение дарк соулса…

По Лору ГП это дар сугубо врожденный, ему не учатся

А ещё, я пока комментарий писал, у меня возникло сильнейшее чувство дежавю… Возможно, не в первый раз тут изволю недоумевать…

Ну честно: я просто не понимаю смысла. Зачем совать МС в мир ГП? Это же скучнейший для суперсильного героя вариант вселенной. Врагов толком нет, конфликтов тоже, сеттинг — бытовуха. Никаких НЁХ всемогущих тоже не предусмотрено. Зачем совать сюда героя, который всех самых сильных персонажей способен победить в пять лет?

Нет, даже не так. Я понимаю зачем пихать, но я не понимаю зачем делать такой упор на развитие силы. Ради чего гг себя истязал годами на тренировках? У него ведь даже целей по жизни никаких нет… над чем творец ржать-то будет?

За 16 глав я этого так и не понял…

3 главы уже есть

Это лично моё мнение, но возможно, стоило к этому как-то подвести. Намеками там, размышлениями персонажа. А то максимально непонятно почему он вдруг поменял стиль боя на кардинально другой.