Глау Рунг

Зато там крайне интересная концепция «травмы того, кто тебя убил». автор очень креативно этим пользуется. Тоже из вещей, которые очень понравились

Теперь могу ответить: их даже сравнивать некорректно. Первые две вообще не регресс, а попаданцы, третья — нетипичная про условного «злодея». Прочитав аннотацию от автора я воспринял предупреждение — мне такое не нравится. Автора понять могу, но не люблю такой подход к повествованию.
Для меня SSS будет лучше всех трёх, однозначно

В SSS есть качественная, интересная и очень хорошо проработанная любовная линия. Для корейского это ОЧЕНЬ инновационно

Эти три не читал. Гляну.
Меня там впечатлил необычный главный герой + то, что сюжет очень…насыщенный. Все элементы повествования присутствуют в должном объёме. И сделаны классно. 

Из корейского про регресс ещё SSS-Class Revival Hunter очень хорош. По крайней мере для меня это лучшее, что есть вообще из «регресса»

Ну кстати это ещё один «отпугивающий фактор». Лично у меня не раз бывало, что когда в книге два и более главных героя, я просто пропускаю целые главы, посвященные неинтересному мне персонажу. Просто потому что… зачем мне этот человек? Мне другой главный герой интересен, я ради него начинал читать. 

А ведь действительно. Таки трагедия.

Все просто: не нравится — не читаем. Нравится — читаем. Если человеку что-то не нравится, он выходит на площадь и начинает на всех орать «вы все тупые если вам это нравится!»… это не очень культурное поведение, скажем так.
зато лишний раз доказывает, что любовь к «умной» литературе и воспитанность — вещи слабо взаимосвязанные)

Ну это уже совершенно другая тема для разговора. Мы тут вроде не влияние сферы политической на сферу творческую обсуждали)

А это что-то меняет? Повествование всё равно от лица девушки ведется. Большинство потенциальных читателей отвалится ещё на аннотации. 

Очередная попытка «культурно» докопаться до коммерческой литературы…

Авторы по-настоящему умелые издревле писали произведения внешне «простые» и «легкие», но с глубоким скрытым смыслом. Практика это древняя и крайне успешная — регулярно на каком-нибудь ютубе выкладывают анализ, мол в очередной популярной развлекательной книженции на самом деле скрыто подтекста, как у айсберга. И ничего, людям нравится. Просто кто-то наслаждается внешним, а кто-то балдеет от внутреннего.
Авторам же не столь умелым (или данному пути следовать не желающим) приходится выбирать: либо ты пишешь по выдуманному «предками» шаблону, который уже нравится читателю, либо изливаешь свой неформат на страницы и надеешься на чудо.
Так-то, все нынче популярные жанры когда-то были «неформатом». Дело первопроходца всегда было занятием не слишком благодарным и редко окупающимся, что вполне закономерно. Ярким примером будет тот же Царенко — назвать его книжки «шаблонными» можно лишь с большого бодуна.

А «секрет» непопулярности книжки в конце блога вовсе не в том, что там при чтении думать надо, а в том, что автор женщина и главный герой тоже. На АТ издревле к такой литературе относятся с изрядной долей скепсиса, по ряду причин. 

Вот поэтому многие авторы сильно ошибаются, добавляя персонажей-гениев, особенно на главные роли. Чтобы такого нормально прописать, нужно самому быть гением. Я бы лично не взялся)

Сэйбе больше идёт. Милые эльфиечки не для костюмов созданы. 

Меланхолию забыл. И Драгон эйдж я здесь не видел. По натрезиму был недописанный второй том — не знаю, перенесли ли его сюда как часть первого. 

Не помню, чтобы авторы заливали сюда незаконченное старое. Только когда начинали по этому старому проду делать 

Это не так работает. У многих по два-три лайка на блоги за раз ставится.

Да.

Знать не знаю какая у вас там подборка. Авторов треда почитайте, например.
Запросто может оказаться, что это не вам «не везло», а просто с вашей точки зрения описание секса в книге — по умолчанию элемент неуместный.

Потому что актеры не занимаются сексом в фильмах. Это не входит в их контракт. Однако их «имитация секса» зачастую целиком подпадает под определение «порнографии».
Если вы хотите сказать, что в фильмах не показывают гениталии — это тоже неправда. В некоторых показывают. И даже в самих сценах секса гениталии показывают. Просто сам процесс прямого взаимодействия этих самых гениталий остаётся за кадром (потому что на самом деле не происходит). У меня, человека, который фильмы вообще не смотрит, есть даже пример такого фильма в загашнике. Победитель фестиваля в Каннах, на минуточку)

Просто для справки: рейтинг «18+» не делает фильм «порно фильмом».
Точно также и сцена «из порно» не делает фильм порно фильмом.
Ну разве что в ваших глазах. Но стоит учесть, что ваше мнение нигде за эталон не взято. 

Вот уж давайте уточним, кто тут лукавит: вообще-то, жанры не так работают. Есть такое понятие, как «порнография». Очень широкое, зыбкое и неопределённое. Буквально «нарицательное». Используется оно обычно либо в бытовых разговорах, либо в целях пропаганды.
Если же мы определяем «порнографию» как жанр (и используем для этого именно современное, сформировавшееся в интернете понимание этого понятия — потому что на самом деле грань между порнографией и эротикой куда тоньше, чем принято считать), то мы говорим о произведениях «про секс». Тобишь секс является центральной темой произведения, главной мотивацией персонажа и т.д. и т.п.
Просто добавив в книгу флирт между персонажами и 1-2-3 подробные сцены секса, вы не превращаете книгу в «порно-рассказ». Хотя бы потому, что рассказ — это вообще другой формат произведения. И порно-романа таким образом тоже не получится. Это даже на плашку жанра «эротическое фэнтези» не тянет. Максимум на тэг. И тэга более чем хватит.
А называть «чернуху» жанром — это вообще смех. Чернуха встречается в десятках разных жанров. Да и само понимание «чернухи» люто субъективно)

Почему романтика и эротика НЕ могут органично вплетаться в повествование?
Не все умеют это делать, тут не спорю. Но точно также не все умеют встроить в него, к примеру, адекватные дружеские отношения. В чем отличие-то? Те же межчеловеческие взаимоотношения, только в немного другом формате.
А насчет «неуместности в жанрах» — это в каких жанрах, из трендовых на АТ, романтика и эротика неуместны-то? Я что-то не упомню. Мы нынче в топах видим сплошь триллеры? (в которые, кстати, оно тоже спокойно и органично вплетается, пусть и в специфичной манере). Потому что в любом произведении «приключенческого» формата, каковых на сайте большинство, романтика и эротика смотрятся более чем уместно. Если, конечно, правильно их подать. Но давайте будем честны: любой элемент повествования нужно уметь правильно подавать)

Там сложнее. Ограничения не «глобальные», а связанные с конкретной студией и аудиторией. Есть и обратные примеры — когда анимеха заметно откровеннее, чем первоисточник 

Ты не повысишь рейтинг, намёком упомянув, что у персонажей оный секс был. Даже если прямо скажешь — это рейтинг 13+

Оба заявления спорны.
Какой «другой жанр»? Тогда и подробные описания убийств это «другой жанр». Только какой???

Может всё-таки «подробность описания определенных нюансов» относится к «индивидуальным характеристикам текста, разнящихся от автора к автору», не? Или подробные описания дуба от Толстого превращают Войну и Мир из романа-эпопеи в труд по философии???

В смысле сложно увидеть секс на экранах? Регулярно появляется.  Разной степени проработанности конечно, но бывают и очень даже откровенные сцены в ни разу не порнушных фильмах. 

Ну вам уже ответили на этот вопрос прямо в блоге: тобишь сцены драк, убийств, ссор или поедания обеда — это не «уход в художественное расписывание деталей», а как секс, так сразу ужас? Авторы же как раз этот вопрос и поднимают: почему секс — более табуированная тема, чем взаимное выпускание друг другу кишок?

А ведь вместо того, чтобы писать этот комментарий, можно было просто его не писать…

Ну и потребительское отношение, ей богу 

Насколько хороша книга про ведьмака, настолько же лицемерна и отвратна эта.
Сначала ГГ поясняет Снейпу за мораль, а потом сам творит лютую мерзость из страха за собственную шкуру. Максимально отвратительно. 

Ну, справедливости ради: там эту обезьяну сначала утихомиривает Татхагата, потом добавляет по жопе Гуаньинь, да и в результате путешествия он становится «мудрее» и вообще, обезьяна превращается в человека (ну так-то в Будду, но тем не менее). Тобишь мотив в Путешествии на Запад вполне себе благостный.
Проблема скорее в том, как его интерпретируют)

Просто роботы, но да

Это они ещё не знакомы с Олимпийскими богами во вселенной Фейта…

Кстати к мульту вдруг возник вопрос: почему вообще есть сменяемость власти, если с силой сердца запросто можно человека омолодить? Хде вечные правители?

Ну да ну да. Хлопнул корову по заду — записан в зоофилы. Это ведь так работает.

Доброе утро)

Ну, в целом неплохо. Местами смешно. Дракоши милые и впечатление в целом позитивное. 
Правда, бесит слог автора — слишком много «лирических отступлений» на пару огромных абзацев. И персонажи общаются абсолютно нереалистичными (по своей замудрености) фразами. Местами просто пролистываешь всю эту воду. 

Вы серьезно думаете, что ей ставят задачи из серии «напиши уже готовый кусок текста заново»?

Чистым не будет, но это хотя бы потянет на эксперимент. 

Присоединюсь к мнению: в сравнении должен участвовать текст, сгенерированный нейронкой самостоятельно. Иначе смысла в таком сравнении ноль.

Не представляю почему все так балдеют от Беннета. Да, он полезный, да, я сам им играл, но давайте объективно: шанс сдохнуть в компании этого парня неоправданно высок. Да и как личность он не настолько интересен, чтобы ради общения терпеть постоянные неудачи. 

Помочь там ему местами, пообщаться иногда — это конечно. Но набиваться ему в пати будучи в разы слабее любого игрового персонажа… очень-очень глупая идея. Чисто с точки зрения логики. 

В первой половине всё классно. Прикольный юмор, интересные приключения, забавные персонажи.
Во второй всё то же самое, но… слишком то же самое. Юмор повторяется, взаимоотношения между персонажами застывают в том же положении, приключения тоже однотипные. Читать всё ещё можно, но уже без огонька. 

Не могу перестать удивляться тому, как все любят принижать способности Афродиты…
Как богиня, она старше всего остального Пантеона. Её сила концептуальна и из всей «мифологии» она не могла влиять только на троицу богинь-дев, по понятным причинам. В мифах она, по сути, первобытная сила, воплощенная концепция, от которой нет спасения даже Зевсу…

Но в любом произведении, где используют греческую мифологию, у неё роль либо девочки на побегушках, либо второстепенной злодейки.

Что странно. Если ту же Афину (которая как бы сильнейшая богиня Олимпа) все недооценивают тупо от незнания её природы, то откуда такое отношение к Афродите? Вся эта инфа есть даже в упрощенных сборниках греческой мифологии для детей… 

Это буквально разные вещи.
Если аниме смотрите, то Фрирен — ОП герой. Но она ни разу не МС)

Практически все МС герои обычно ОП. Но не наоборот. 

OP и МС — это разные вещи…

По критике могу кое-что подсказать, если интересует. Про текст и его ритм, в частности. Сюда или в личку, неважно.

Весьма… повседневный фик. При этом очень наивный и не очень психологичный. Если наивность не отталкивает, то читабельно. 

Ну так и я не пылесошу все доступные фики по гп)

Ооо, я тебе расскажу.
Отзыв — это когда ты впечатлением делишься. Что понравилось, что не в твоем вкусе. И отзыв — это когда ты обязательно предупреждаешь, что это лично твоё мнение и твое впечатление. 

При этом отзыв без негативной части — это поливание сиропом. А без позитивной — поливание дерьмом. Первое нравится многим, второе не нравится почти никому.

В твоем же случае имеет место быть претензия. Претензия, основная лишь на личных хотелках — и от того ещё более наглая. Читатели не хотят, чтобы ты портил настроение авторам своими неуместными «яхочутак», вот и минусуют. Всё просто.

И нет, я не повторяю за авторами. Я в комментариях общаюсь куда более сжато и по делу. Подражателей у них и без меня хватает)

Отзыв на себя…

Проблема сего «честного отзыва» в том, что он выражает мысль «почему мир не такой, как мне хочется???». Тобишь является бессмысленным сотрясением воздуха, совмещенным с выплескиванием негатива в адрес автора.

Логично, что ответная реакция других читателей далека от позитивной)