Александр

Про инструментарий. В рекламе копки канав обычно указывают "копаем вручную" или "используем мини экскаватор". Иногда заказчику неважно, иногда критично, чем там будут копать. Почему-то в строительстве никто не возмущается, если у него уточняют, какой инструмент он применяет при выполнении задачи. Если литературная деятельность превратилась в ремесло для заработка, то и подходы должны быть точно такие же, как и в других коммерческих областях. Исполнитель задачи "развлечь читателя" указывает важную для значительной части потребителей информацию. Мне, например, такая пометка позволит не тратить время на первые главы сгенерированной книги, а просто не открывать её. 

Мне кажется, что это близко к спорам "заклёпочников". Думаю небольшие, не фундаментальные натяжки возможны. Но именно небольшие. Уж законы сохранения массы и энергии точно должны соблюдаться. 

 В данном случае, если автор понимал, что нужна бОльшая поверхность теплоотдачи и бОльшая глубина, то почему он не заглубил шахту до 3-5 км и не долнил горизонтальные штольнями, непонятно. И 1 км и 5, всё равно в те годы фантастика. Возможно, когда решал, что более фантастично: шахта в 5 км или 200 гр на глубине 1 км, выбрал меньше глубину, а может подумал: "И так сойдёт". 

Но ощущение спешки или непродуманности, в общем, халтуры, разочаровывает и снижает интерес. 

Поддерживаю. 

https://author.today/work/series/2332

По мне так 10 из 10

По поводу населения, увы, ни 100 млрд, ни даже 10 не будет. Рост замедлился и скоро перейдёт в падение. Демографы спорят, дорастем ли до 9 млрд или покатимся вниз раньше. 

1

Нет, не входил. 

Я это изучал сразу после аварии, в том же 86

Систем безопасности много. Отключили не только те, что разрешили для эксперимента, но и те, которые прямо запрещено отключать хоть с экспериментами, хоть без. 

Эксперимент был, замер времени работы главных циркулярционных насосов на выбеге, после остановка реактора. Ничего при этом случится не должно было. Но во время эксперимента начали поступать команды от киевского диспетчера, понадобилась электроэнергия. Сотрудники пытались выполнить и команды диспетчера и эксперимент завершить. Сделали столько ошибок, что никто до сих пор понять не может, как, ну как так то?  Отключать вручную защиты, которые не давали произойти аварии, о чем думали? 

Вашу ещё не читал, мнение только по аннотации составил. Если непохоже, прошу извинить. Но смущает, когда очень близкие элементы вдруг появляются в разных книгах: специалист по общению с животными попадает в мир, где у него в голове система, ну и всячески развивается благодаря этому. При этом для целого жанра, вроде уси, тема слишком узкая. 

Извините, а эта серия https://author.today/work/series/46237

Это он у вас или вы у него? Ну уж очень похоже. 

Читал и думал, что описывается Зверолов. https://author.today/work/series/46237

Есть система с подсказками, развитие питомцев, огород со спец травами конечно же тоже. В общем, один в один всё. 

... столкнуться с коварными пингвинами и их кураторами на тайной антарктической базе. Смогут ли они отыскать спрятанную глубоко во льдах библиотеку Ивана Грозного? Для чего потомки наполеоновского генерала так долго хранили тайну? Как о ней узнали немецкие генералы после захвата Смоленской области? Всё это в новом 80-томном цикле только на АТ! 

"Алхимик" - читал, понравился

"Должник" - читал первые тома, был интересен, потом интерес снизился и перестал следить за выходом прод, надо дочитать, наверное. 

"Мера ноль" - тоже читал первые тома, возможно, стоит вернуться. 

"Моё пространственное убежище" - попытался, вообще не понял, как это может нравиться? 

Остальные не читал, мнения не имею. 

Тут, мне кажется, есть стилистическая ошибка. 

Вы написали про алюминирование. А используют ли сейчас серебро и лучше ли оно? 

Уж очень однообразно. Железки ржавые, девки голые. Вместо фантазии один шаблон, причём идиотский: голыми ляжками на лохматой ржавчине, каждая дама мечтает сидеть, ага, ага. И вес железяк прям для движения по пашням и лугам, да. 

Один раз интересно, но смотреть из раза в раз одно и тоже... Дам без одежды, тогда уж лучше в соответствующих местах разглядывать, они там разные хотя бы. А тем, кто э-э-э... возбуждается на ржавое железо, эффективнее посещать любой пункт приёма чермета : 

Да, всё так. Собственно в этом и вопрос, стоит ли принимать идею, что прогресс "сам по себе в вакууме" это ценность. Для наших условных "прабабушек" прогресс не был ценностью, для большинства из нас, является. Возможно, пора его рассмотреть подробнее, что в нем ценного, а что не очень. 

Безусловно, пользоваться такими плодами, как невозможность голода в сколько- нибудь развитых странах или возможность поговорить по видео со знакомым на другом конце земли полезно и приятно. Но очень незначительное число людей хочет пользоваться такими плодами, как боевые вирусы или технологии промывания сознания. 

Это к тому, что прогресс не нейтрален, он оказывает влияние на мировоззрение человека. Не очень корректный пример, зато яркий: Японские учёные ради прогресса в медицине проводили опыты на китайских пленных, поражающие своей жестокостью. 

Мне кажется, что уже пора пытаться оценивать, в каких случаях шаг по пути прогресса ведёт вперёд, а в каких нет (особенно в гуманитарных технологиях). 

Не понял вас. Хочется бежать вперёд, поэтому бегут куда-то, не задумываясь, а только веря, что это именно вперёд?  Или нет ничего плохого в том, чтобы не думать, куда бежишь, основываясь только на хотении? 

Извините, выдеру из вашего ответа в цепочке других постов. 

вперёд, к прогрессу, и назад, к деградации

Вот это, мне кажется неоднозначным, тем, что мы приняли просто на веру. Веру в бога по имени "Прогресс". 

А почему, собственно, это движение именно вперёд? Может это бег по кругу? Вокруг алтаря этого бога, на который мы подкидывает свои приношения, например, в виде отказа от деторождения. 

Вот совсем нет уверенности, что прогресс в разработке оружия массового уничтожения это точно движение вперёд. А пересказ сказки живой бабушкой внуку на ночь вместо "Алиса включи ребёнку аудиосказку" это деградация. 

Про жабры Беляева. 

А почему устаревшие технические подробности сильно цепляют? Мы же знаем, что автор жил до современных достижений биологии, это даёт нам возможность простить такую ошибку в хорошей книге. Отметить и забыть. 

Ведь в такой книге фантастическое допущение позволяет лучше, ярче, интереснее высветить какую-то проблему в отношениях людей и в этом она не отличается от любой другой хорошей книги. НФ в ней только цепляющий, скорее даже, раскрепощающий фантазию читателя, приём. 

Есть НФ, которая поднимает вопросы неочевидные и неактуальные прямо сейчас, вроде отношений между антропоморфными роботами и людьми или людьми и ИИ.  Вот тут да, если фантастическое предвидение не подтверждается, то и проблема оказывается надуманной. 

Зависит от авторского произвола. Многие авторы фентези довольно аккуратно обосновывают откуда берётся энергия на магические действия и ограничивают её, что бы хотя бы видимость сохранения энергии соблюдалась. 

Да. Золотые слитки аккуратнее гораздо, без облоя и гладкие. 

события 1917-1920

Не понял. А события 1985-2000 сильно отличаются, что-ли? Бояре не хотели править безраздельно и быть уважаемыми на западе?  Смуты не было? Стреляли не в Кремле, а по Белому дому, позвали не поляков править, а американцев советниками, чтобы научили новые законы написать. Велика ли разница? Детали в соответствии с эпохой, а суть-то та же. 

Выглядит симпатично. Только одинаковые кусты на берегу на идеально одинаковом расстоянии друг от друга цепляют взгляд. Знаю похожий берег на одном из островов Кенозера в Архангельской области, только с разными кустами на берегу, конечно. Может оттуда нейросеть и скопировала :)

Возюкать мотоцикл не принято, но шины совсем не запылённые, смотрятся неестественно. 

Конечно будут мёртвые зоны. Но это ничего не меняет, есть время входа в такую зону, время выхода и событие, которое в ней случилось. Всё. Дальше все кто побывал в ней опрашиваются и обычными методами выясняется всё, что нужно. 

А-а-а! Открыл ради Моховой бороды, а её и нет ещё. Можно про него пораньше? Ну пожалуйста...

Согласен, но люди всё равно будут пытаться. 

Согласен, а наркоман платит за исключительно полезные наркотики, а алкоголик за полезный лично ему алкоголь. Всё так и есть в жизни 

По мне так не всё так просто. Знаю молодых людей, с хорошим образованием, нормально оплачиваемый работой, которые могли бы строить карьеру с соответствующим ростом благосостояния и покупкой квартир и прочего. Но они предпочитают условные "танчики". Думаю, что явление более сложное и многогранное. 

Вам уже несколько человек написали, что сложность какой-либо деятельности не равна её полезности и значимости. Вы с чем спорите-то? 

Кто из блогеров вас ограбил? Давайте уж предметно. Вот вы смотрели ютуб, и тут оба на! Блогер взял и вас ограбил.

Как интересно, у вас мир черно - белый, что ли?  Блогеры могут быть только святыми или только злодеями? В вашей вселенной блогеры не могут быть разными? 

Одни полезны, другие просто крадут время, третьих лучше и вправду заблокировать.

То что мир и люди в нём могут быть очень разнообразными в вашей голове не укладывается? 

Тут "не всё так однозначно". Многие из изображёных на карикатуре складируют бабло не только лично для себя, а для своих родственников, детей, внуков. Многие всерьёз строят собственные кланы, о которых тут на Автортудей половина книг, наверное. Очевидно это смотрится уже несколько иначе, особенно если вспомнить, сколько столетий одни и те же семьи владеют основной массой капитала в Западной Европе. И если обратить внимание, как востребованы книги про строительство всемогущих кланов. 

Либо блогер делает что то нужно и полезно очень многим людям, его смотрят и ему платят за просмотры.

С этим утверждением нельзя согласиться. Уже написали про грабителей, но также можно напомнить про распространителей  наркотиков, их "труд" весьма востребован. Ссылаться на уголовный кодекс не стоит, он меняется. Раньше многие наркотики свободно продавались в аптеках, потом за них сажали, сейчас в странах западного мира "лёгкие" наркотики вновь разрешены. Ранее интернет не регулировался, сейчас почти во всех странах есть статьи "за лайки" и в той же Британии по ней сажают "пачками". Однозначно в будущем и блогосфера будет регулироваться более строго. 

Также напоминаю, что самые просматриваемые блоги всчческих вебкамщмц, онфлюенцищ и прочей демонстрации обнажённого женского тела. Огромной популярностью пользуется всяческий "треш контент". Сомневаюсь, что это всё прям таки нужно и полезно. 

Кстати, уверен, если бы страны, где разрешена смертная казнь, делали высококачественн съёмку этих мероприятий, да ещё стали бы практиковать не только инъекции или расстрелы, но и четвертование, то интерес к таким роликам просто зашкаливал бы. 

Конкретно ВГ75 не вспомню, но вообще, да, обменивал и "покупал с рук", как было принято в то время. 

Очевидно, у нас с вами были просто разные интересы. 

У меня была секция по тяжёлой атлетике (бесплатная), пайка и сборка персоналки РК86 по схемам из журнала Радио и походы по стране. 

А у кого-то была водка, да. Всё как и везде и во все времена. "каждый выбирает по себе" и выбор всегда есть. 

Расскажите это тем американцам у которых конфисковывали всё их золото, за исключением обручальные колец или тем, у кого полностью терялись вложения при банкротстве банков и компаний. 

Ну, а я пользовался ещё юзенет, именно до интернета, хотя жил в России. На персоналке пользовался "СуперКалк", удобная была. 

Отсюда необходимо сделать вывод, что 40 лет назад в РСФСР/России было всё тоже, самое, что и в США, он будет столь же обоснованный, как и у вас. 

По информации сайта officialdata.org, за 225 лет, с 1800 по 2025 год, доллар в среднем подвергался инфляции 1,45% в год, что привело к совокупному увеличению цен на 2 463,87%

Это только официальная инфляция. Толку то, что название бумажки не поменялось, если  200 лет назад можно было нормально жить на 1 доллар в день и ещё и откладывать на старость, а теперь это стоимость одного рулона туалетной бумаги? 

Какая разница, обнулялся ли он официально при таком обесценивании? 

первая версия Excel была выпущена в 1985 году, причём версии до 2.0 были доступны только на Apple Macintosh. Первая версия для Windows была выпущена в ноябре 1987 года.

Да, да "работа в экселе" только что вышедшей на рынок программой для Эппла, ага. 

При этом:

1984 году компания представила Macintosh. За полгода удалось продать более 100 тысяч компьютеров

Это на 241 млн населения, да. "Всё тоже самое" 

современные веб-форумы начали развиваться с 1994 года

Всё тоже самое, да

Да, пожалуй, спор бесполезен. 

Замёрзнуть в караульном тулупе, думаю, невозможно. Они какие-то нереально тёплые. У меня раз боец тупо лёг на дорожку и уснул (часовой на посту). А мороз усилился и он сумел примёрзнуть к дорожке. Еле отодрали со вторым бойцом. 

Больше похоже на байку вашего товарища, извините. У нас на некоторых объектах или рядом с ними жили какие-то то ли совы, то ли филины, хрен их разберёт. Иногда кричали так, что молодые бойцы, которые ещё не привыкли, чуть в штаны не накладывали. Ну реально, ночь, ты один "с ружжом" и тут инфернальные звуки какие-то. 

Но стрельбы не было. 

Я так понял, что уже на объекте и двигался дальше.

Извините, но [тут был мат].  Если "уже на объекте", то часовой УЖЕ не справился, ничего не охранял и даже если он застрелит нарушителя, то его первым делом спросят, "А что ты делал на посту? Как ты сумел пропустить нарушителя". Он УЖЕ нарушил устав, допустил постороннего на объект и его надо наказывать. 

Все объекты имеют ограждение, чаще всего банальный забор из колючей проволоки и охраняя объект, часовой следит, чтобы никто не преодолел это ограждение. И кричит он" Стой кто идёт", когда кто-то, не разобрать кто, подходит к забору или воротам. 

Без ограждения будет только транспорт, колонна, например, которая остановилась и её надо охранять. Тогда часовых будет несколько, так чтобы они видели друг друга и прочее, что не относится к нашей ситуации. 

Вы все серьёзные объекты знаете? 

Причём тут я? Серьёзные объекты серьёзно и защищают. Для этого периметр и ближайшую местность нужным образом готовят. 

Потому что это разные ситуации и мы их разбирали по отдельности. 

На всякий случай: права и обязанности у часового и у караульного разные. Кричать "Стой кто идёт" и прочее по списку можно только после заступления на пост, после слов "Пост принял", которые услышал разводящий. У часового оружие заряжено, магазин с патронами пристёгнут, у караульного разряжено и магазин в подсумке. 

Хотя, поразмышляв понял, что в ситуациях много общего. И в том и в другом случае не надо стрелять "на шум", не понимая куда и в кого.

Если в дождь, когда не видно ни зги, освещение плохое или вообще лампочка перегорела на каком-то столбе, а колючую проволоку кто-то трясёт, то часового поймут, когда найдут убитое животное на этой проволоке. "Ну, да кричал, стрелял в воздух, потом в нарушителя, не видно вообще ни чего, а действовать надо". 

Если дождя не было, лампочки горели, а животное валяется метрах в 5 от ограждения и шерсти на проволоке нет, то "А на хрена ты палил-то? Чем, кабан роющийся в земле под дубом угрожал объекту-то? Ну, рядом, ну в 5 метрах, а угроза где? Ты боец или истеричка, чтобы стрелять из-за любого шума рядом?" 

На караульного с разводящим надо, чтобы кабан прям напал, чтобы они отбивались. Если пройдёт рядом то тоже нефиг охоту устраивать. 

Он не должен спокойно наблюдать. Кто-то движется на объект. У него нет плаката "Я  - кабан". Часовой должен сделать окрик "стой, кто идёт!", потом "стой, стрелять буду" и т.д. по Устваву. 

По условиям задачи никто не движется на объект. Кто-то шумит в кустах рядом с периметром и его не видно. Может он и не приблизится к ограждению в итоге. Кричать поуставу можно. Это нормально. Стрелять не надо, если не видно, куда. А если без таблички про кабана пьяный грибник, "валить наглухо" его за шум рядом с ограждением?  

Если всё выпонил и предупредил, то можно и нужно. Иначе, если место опасное и объект серьёзный, до дембеля не доживёт и не выполнит боевую задачу  -  охрана объекта!

Если, стреляя на звук, убил мирного заблудившегося алкаша, который оказался рядом с объектом, испуганные крики часового не разобрал и не перестал шуметь, то это не назовут выполнением боевой задачи. 

Если объект просто серьёзный, то никаких кустов, метров на 10 вокруг периметра не будет, весь подлесок будет вырублен и всё будет хорошо просматриваться. Лес может быть, чтобы врагу со спутников не видно было. 

Если объект совсем серьёзный то на этих 10-ти метрах от ограды ещё и сигнальные мины будут стоять. 

Это если мы всё ещё про 80-е годы. А сейчас, понято, и камеры и прочие технические средства. 

С тем, что если не уверен что отобьёшься в рукопашную, то лучше стрелять, согласен. И, конечно, гибель бойца по любой причине многократно большее ЧП, чем стрельба по животным. 

Но опять же прошу заметить: бойцов минимум двое. При движении на пост или с него магазины в подсумках. Надо ещё зарядить оружие. 

Поэтому и нечего палить, если не видишь кого. 

То опять же сначала надо сообщать. Если прям видишь террористов (людей с оружием), то сообщать выстрелом в воздух, а не кнопкой, до которой бежать надо. Потом, конечно говорить, что всё что надо по уставу ты кричал, но это не обязательно, хрен докажут, что не кричал, а вот первый выстрел непременно в воздух. 

Напоминаю, что мы обсуждаем 80-е годы, когда с террористами было не очень, не было их, милиционеры ходили без оружия, "солдат ребёнка не обидит" и прочая мягкость нравов.