659
13 676

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Перспективы зомбоапокалипсиса

Очевидно, у нас с вами были просто разные интересы. 

У меня была секция по тяжёлой атлетике (бесплатная), пайка и сборка персоналки РК86 по схемам из журнала Радио и походы по стране. 

А у кого-то была водка, да. Всё как и везде и во все времена. "каждый выбирает по себе" и выбор всегда есть. 

Написал(-a) комментарий к посту Перспективы зомбоапокалипсиса

Ну, а я пользовался ещё юзенет, именно до интернета, хотя жил в России. На персоналке пользовался "СуперКалк", удобная была. 

Отсюда необходимо сделать вывод, что 40 лет назад в РСФСР/России было всё тоже, самое, что и в США, он будет столь же обоснованный, как и у вас. 

Написал(-a) комментарий к посту Перспективы зомбоапокалипсиса

По информации сайта officialdata.org, за 225 лет, с 1800 по 2025 год, доллар в среднем подвергался инфляции 1,45% в год, что привело к совокупному увеличению цен на 2 463,87%

Это только официальная инфляция. Толку то, что название бумажки не поменялось, если  200 лет назад можно было нормально жить на 1 доллар в день и ещё и откладывать на старость, а теперь это стоимость одного рулона туалетной бумаги? 

Какая разница, обнулялся ли он официально при таком обесценивании? 

Написал(-a) комментарий к посту Перспективы зомбоапокалипсиса

первая версия Excel была выпущена в 1985 году, причём версии до 2.0 были доступны только на Apple Macintosh. Первая версия для Windows была выпущена в ноябре 1987 года.

Да, да "работа в экселе" только что вышедшей на рынок программой для Эппла, ага. 

При этом:

1984 году компания представила Macintosh. За полгода удалось продать более 100 тысяч компьютеров

Это на 241 млн населения, да. "Всё тоже самое" 

современные веб-форумы начали развиваться с 1994 года

Всё тоже самое, да

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Замёрзнуть в караульном тулупе, думаю, невозможно. Они какие-то нереально тёплые. У меня раз боец тупо лёг на дорожку и уснул (часовой на посту). А мороз усилился и он сумел примёрзнуть к дорожке. Еле отодрали со вторым бойцом. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Больше похоже на байку вашего товарища, извините. У нас на некоторых объектах или рядом с ними жили какие-то то ли совы, то ли филины, хрен их разберёт. Иногда кричали так, что молодые бойцы, которые ещё не привыкли, чуть в штаны не накладывали. Ну реально, ночь, ты один "с ружжом" и тут инфернальные звуки какие-то. 

Но стрельбы не было. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Я так понял, что уже на объекте и двигался дальше.

Извините, но [тут был мат].  Если "уже на объекте", то часовой УЖЕ не справился, ничего не охранял и даже если он застрелит нарушителя, то его первым делом спросят, "А что ты делал на посту? Как ты сумел пропустить нарушителя". Он УЖЕ нарушил устав, допустил постороннего на объект и его надо наказывать. 

Все объекты имеют ограждение, чаще всего банальный забор из колючей проволоки и охраняя объект, часовой следит, чтобы никто не преодолел это ограждение. И кричит он" Стой кто идёт", когда кто-то, не разобрать кто, подходит к забору или воротам. 

Без ограждения будет только транспорт, колонна, например, которая остановилась и её надо охранять. Тогда часовых будет несколько, так чтобы они видели друг друга и прочее, что не относится к нашей ситуации. 

Вы все серьёзные объекты знаете? 

Причём тут я? Серьёзные объекты серьёзно и защищают. Для этого периметр и ближайшую местность нужным образом готовят. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Потому что это разные ситуации и мы их разбирали по отдельности. 

На всякий случай: права и обязанности у часового и у караульного разные. Кричать "Стой кто идёт" и прочее по списку можно только после заступления на пост, после слов "Пост принял", которые услышал разводящий. У часового оружие заряжено, магазин с патронами пристёгнут, у караульного разряжено и магазин в подсумке. 

Хотя, поразмышляв понял, что в ситуациях много общего. И в том и в другом случае не надо стрелять "на шум", не понимая куда и в кого.

Если в дождь, когда не видно ни зги, освещение плохое или вообще лампочка перегорела на каком-то столбе, а колючую проволоку кто-то трясёт, то часового поймут, когда найдут убитое животное на этой проволоке. "Ну, да кричал, стрелял в воздух, потом в нарушителя, не видно вообще ни чего, а действовать надо". 

Если дождя не было, лампочки горели, а животное валяется метрах в 5 от ограждения и шерсти на проволоке нет, то "А на хрена ты палил-то? Чем, кабан роющийся в земле под дубом угрожал объекту-то? Ну, рядом, ну в 5 метрах, а угроза где? Ты боец или истеричка, чтобы стрелять из-за любого шума рядом?" 

На караульного с разводящим надо, чтобы кабан прям напал, чтобы они отбивались. Если пройдёт рядом то тоже нефиг охоту устраивать. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Он не должен спокойно наблюдать. Кто-то движется на объект. У него нет плаката "Я  - кабан". Часовой должен сделать окрик "стой, кто идёт!", потом "стой, стрелять буду" и т.д. по Устваву. 

По условиям задачи никто не движется на объект. Кто-то шумит в кустах рядом с периметром и его не видно. Может он и не приблизится к ограждению в итоге. Кричать поуставу можно. Это нормально. Стрелять не надо, если не видно, куда. А если без таблички про кабана пьяный грибник, "валить наглухо" его за шум рядом с ограждением?  

Если всё выпонил и предупредил, то можно и нужно. Иначе, если место опасное и объект серьёзный, до дембеля не доживёт и не выполнит боевую задачу  -  охрана объекта!

Если, стреляя на звук, убил мирного заблудившегося алкаша, который оказался рядом с объектом, испуганные крики часового не разобрал и не перестал шуметь, то это не назовут выполнением боевой задачи. 

Если объект просто серьёзный, то никаких кустов, метров на 10 вокруг периметра не будет, весь подлесок будет вырублен и всё будет хорошо просматриваться. Лес может быть, чтобы врагу со спутников не видно было. 

Если объект совсем серьёзный то на этих 10-ти метрах от ограды ещё и сигнальные мины будут стоять. 

Это если мы всё ещё про 80-е годы. А сейчас, понято, и камеры и прочие технические средства. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

С тем, что если не уверен что отобьёшься в рукопашную, то лучше стрелять, согласен. И, конечно, гибель бойца по любой причине многократно большее ЧП, чем стрельба по животным. 

Но опять же прошу заметить: бойцов минимум двое. При движении на пост или с него магазины в подсумках. Надо ещё зарядить оружие. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

То опять же сначала надо сообщать. Если прям видишь террористов (людей с оружием), то сообщать выстрелом в воздух, а не кнопкой, до которой бежать надо. Потом, конечно говорить, что всё что надо по уставу ты кричал, но это не обязательно, хрен докажут, что не кричал, а вот первый выстрел непременно в воздух. 

Напоминаю, что мы обсуждаем 80-е годы, когда с террористами было не очень, не было их, милиционеры ходили без оружия, "солдат ребёнка не обидит" и прочая мягкость нравов. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Если разбирать дальше, то надо добавлять подробности.

На всякий случай напомню, что тут мы обсуждаем не часового, а караульного при движении на пост или с него. 

В караул по одному не ходят, минимум двое: караульный и разводящий, иногда трое, если два объекта недалеко друг от друга. Поэтому отбиваться от кабана всё же будут вдвоём - втроём, а не по одному. 

Не уверен, что прям "имеет право", но, разумеется, любой разумный человек, если понимает, что не может справится без стрельбы, выберет пристрелить кабана и получить взыскание (если оно вдруг будет), вместо того чтобы быть растерзаным животным. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Не всегда. Охраняемый объект может быть в пяти и больше километрах от караулки, смену везут на автомобиле. У нас был случай, что выстрел, правда одиночный, не очередь, никто не услышал.

Если до объекта 1-2 км, то тогда слышно (и ходят на объект пешком и кабана могут повстречать).

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

1. В 80-х годах всё это было и в 70-х тоже. На объекте же не сотовый телефон, а простейшая проводная трубка со звонком, который слышен везде на периметре. 

2. Периметр очищен от кустов, иначе это грубое нарушение, они начинаются дальше немного и ограждение часовому хорошо видно, даже ночью. Если это не так, то командиры (много, по цепочке от ротного, который заступает начкаром и до командира части) этой ВЧ не адекватны и плохо выполняют обязанности. Если до этого дошло, то можно уже не обсуждать соблюдение устава  рядовыми, которые и ходят в караул. 

3. Если часовой слышит возню в темноте, но периметр не нарушается, то да, он должен идти и сообщать, а не палить в темноту. Да и куда ты попадёшь, стреляя просто на шум?  А если нарушитель протянул верёвку, шумит досками какими то, а сам в стороне и ждёт, когда патроны закончатся, чтобы отобрать автомат и убежать. В 80-е автомат сложно было добыть, дорог он был. 

4. Давайте усугубим и представим, что шум одновременно в двух местах периметра, максимально удалённых друг от друга. Куда стрелять?  Пострелять на один шум, потом бежать ко второму? А патронов у часового только два рожка. Опять правильно сообщить в караул, а потом продолжать разбираться, что происходит, а не истерить. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Если он на посту, то он часовой, не караульный. Часовой стоит только на посту N1 у знамени части. Все остальные часовые, обычно, охраняют объекты, где надо ходить вдоль периметра. Т. е. ваш пример про часового, а не караульного. 

И в вашем случае, он должен подойти к устройству связи, сообщить, что кто-то трещит ветками, может ломится на пост, отправляйте помощь. Затем продолжить наблюдать, пока не разберётся. Если это кабан, то караульные придут или приедут и прогонят, а если это нарушитель, который решил убить часового и проникнуть на объект, а часовой не разглядел, да так, что погиб от рук нарушителя, то те кого он вызвал приедут и защитят объект. Тем более, что им сообщат, что часовой перестал выходить на связь, будете внимательны и осторожны. И в том и в том случае, он выполнил задачу, а что погиб, так военная служба. 

Ну, а если не погиб, а разглядел нарушителя, задержал или застрелил от безвыходности, то честь и хвала и поощрения. Но палить на звук, точно не надо. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Ещё усугублю. А если дети решили поиграть в лазутчиков и пролезли на объект, "нарушили периметр"? Стрелять их? Нет, конечно, сообщать дежурному, вызывать дежурную группу, пугать детей и следить, чтобы на объект не проникли те, кто детей подговорил поиграть именно тут. Всё как и в обычной жизни, часовой должен думать и действовать по обстановке, иначе бы его заменили автоматической турелью запрограммированной "по уставу". 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

И ещё, дополню. Почему все думают, что задача часового "валить всех наглухо" ?  Все важные посты оснащены связью с караульным помещением. И если происходит, что-то непонятное, то часовой должен сообщить дежурному, а тот может прислать дежурную смену, ещё как-то отреагировать. Стреляет часовой только если нет другого выхода, есть прямая угроза объекту или ему самому. А если условный козёл трётся о колючую проволоку, которая ограждает объект, то надо не стрелять, а вызывать товарищей, чтобы прогнали этого нарушителя (сам он отвлекаться не имеет права). 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Тут так. Объект защищает часовой и если кабан будет бросаться на этого часового или крушить объект, то применение оружия, скорее всего, сочтут оправданным. Караульный не находится непосредственно на посту, он может идти или ехать на пост или с него, находиться на территории караула (это небольшая "крепость" с одним или несколькими зданиями, площадкой для автомобилей, крепкими воротами и т. п. ). Поэтому защищать пост от кабана ему вряд-ли приведётся. Кабана он может встретить только по дороге на пост или с поста. Ну и тут уже, действительно, скорее всего будут ругать за растрату патронов, а главное кипишь, ведь стрельба из автомата слышна на несколько километров, а это значит "караул в ружьё", бежит дежурная смена, доклад вышестоящему и т. д., в общем ЧП. Любой начальник, в ситуации, когда сотрудник не смог избежать ЧП будет не рад этому сотруднику и в армии ровно тоже самое. Я бы тоже, на месте караульного старался прикладом отмахаться, а на месте начкара вопрошал бы на командно-матерном "ты, что не мог без стрельбы обойтись, зачем вот это всё устроил? “

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Про кабана. Большую часть времени военнослужащие ходят без оружия, и тем более без боеприпасов. Например, зачем оружие на зарядке, на обеде? Оружие выдаётся для занятий с ним, для тренировок, стрельбы и т. п. Боеприпасы выдают на стрельбище перед упражнением и при заступлении в караул. На стрельбище шумно, людей много, кабанов во время стрельбы там нет. Поэтому встретить кабана и что бы ты был вооружён можно только в карауле. А караульному, да, патроны выданы для защиты, когда он часовой на посту, а не для отстрела животных при движении на пост. 

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос по Стругацким

Очень много написали, пожалуй просто опишу свой опыт:

1. Уставы заставляли учить, причём всех, даже товарищей, что из кишлаков "с гор за солью спустились". УГиКС проверяли особо строго. 

2. За действия по уставу не наказывали, в описываемом случае никакой губы бы не было. 

3. Был реальный случай стрельбы на посту. У нас по распорядку дежурная рота получает оружие, "60 боевых" (два рожка) и выдвигается отражать нападение. Понятно, что "на ушах" все офицеры вплоть до командира части. Никаких нарушителей не обнаружили, животных тоже, решили, что часовому показалось. Т. е. стрелял хрен его знает почему, может со скуки, говорил, что был шум, он действовал по уставу. Наказания ему не было, поощрения тоже, в караул его больше не ставили никогда. 

Как-то так. Да, это серьёзная ВЧ была, постоянные тренировки, марш-броски, стрельбы два раза в неделю и т. п. 

Написал(-a) комментарий к посту Свет и стекло в сгенерированных изображениях

Для меня водопады в банках выглядят неестественно. 

Если внутри всё натуральное, просто мелкое, то таких брызг и пены не будет, размеры не позволяют. Ну, или все эти деревья и эльфы живут в особой среде, вместо воды какая-то жидкость с низким поверхностным натяжением желательно высокой плотности. Наверное, подойдёт чистый этиловый спирт, ну, или пропан при 9 атмосферах.

Как вариант в этих банках "уплотненное" пространство и внутри  размеры много больше, чем кажутся снаружи. Тогда да, и водопады будут и брызги и пена. 

Написал(-a) комментарий к посту SpaceX: история успеха

Это как?  Украинским военным, БЭКам и прочим военным дронам, сталинк нужен, а американским нет? Вы всерьёз считаете, что тысячи спутников запускаются для обеспечения связью оленеводов и африканских детишек? 

Написал(-a) комментарий к произведению Валгалла IV. Черная цитадель

Вот после этой главы прям интересно стало, как будет обсуждаться новое событие на форуме :) 


Я про неожиданное появление оскверненных мобов высокого уровня и выпиливание ими толпы нубов. Семечко, то очевидно, пока не заметили. 


Написал(-a) комментарий к посту И кто такое написал?

Так считать не выйдет. Это будет совсем другое число, ничего полезного не означающее, вроде приведённого вами. 

Каждый из этих медиков мог погибнуть в первые секунды, мог в последние часы года.

Точный способ, это:

1. Берём количество участвоваших в войне медиков за все годы, исходя из этого определяем минимально допустимую выборку, которая даст корректный результат. 

2. Случайным образом отбираем дела того количества медиков, что определили на первом шаге. 

3. Складываем число секунд, которые провёл каждый на фронте и делим на количество в выборке. Получим искомое среднее. 

Можно придумать, как приблизительно это определить. Но в голову не приходит. 

Написал(-a) комментарий к посту И кто такое написал?

Что такое среднее, помните? 40 секунд, означает, что часть жила меньше, несколько секунд. Если принять, что на эвакуации раненого надо хотя бы 1 минуту, то на одного эвакуированного раненого будут десятки погибших санитаров, что абсурдно. 

Написал(-a) комментарий к посту То, что вы не видели - 4

Недовольство девушек своими фотографиями имеет давнюю историю. Сто лет тому назад примером

Ну, тут скорее, не недовольство фотографией, а "памятка для начинающего фотографа в картинках". В те времена не было обработки фото процессором смартфона, надо было соображать, с какого расстояния и каким объективом снимать, чтобы получилось красиво и без искажений. 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

Вроде вас никто не ограничивал ни в чём, только попросили уточнить мысль, которую иллюстрируете сначала стихами, а затем и карикатурой. 

Вы ответили, что

 благотворительность, как и патриотизм- это прекрасно! Но получается так, что эти качества проявляют одни, а если пристально посмотреть, то частенько делают это за счет других. 

По моему мнению :

1. Это банальность

2. Множество людей проявляют эти качества за свой собственный счёт, а не за чужой. 

С какой стати, при чем здесь тема разговора?

3. Темой разговора было стоит ли отправлять владельца Магнита (уже бывшего) в солнечный Магадан из-за недовольства покупателей (сначала ценами, а затем эксплуатацией сотрудников) и прощают ли его общественно полезные деяния вроде строительства стадиона и  парка. 

Вам это неприятно?

Меня зацепил яркий стихотворный образ, высмеивающий, а не описывающий действительность.  Или в приведённом стихотворении нет экспрессии и сарказма? 

Мне стало интересно, для чего приведены стихи, как оказалось, только что бы напомнить, что вокруг нас капитализм. И всё, больше ни для чего. Спасибо. 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

... эти качества проявляют одни, а если пристально посмотреть, то частенько делают это за счет других. 

Хорошо ли, что человек финансирует разное- хорошее? 

Хорошо.

Но из его заслуг тут в основном то, что он на яхты или шлюх эти деньги не спусти.

А ещё вода мокрая и принцессы не какают бабочками. И? К чему эта демагогия? К чему иллюстрация из советского Крокодила? Страна в которой вы, вероятно, живёте 35 лет назад выбросила "Моральный кодекс строителя коммунизма". Сейчас в любой стране на земле, кроме КНДР, покупка яхт это общественно одобряемое действие.

Вы описываете обычное человеческое поведение в капиталистической системе.  Да, капиталисты они такие, наверху оказывается тот, кто сколотил наибольший капитал, методы ограничиваются только законодательством. 

Вас это не устраивает? Расскажите, что вы делаете, чтобы изменить это. 

восхищение меценатствующим предпринимателем магнита\пятерочки выглядит... забавно.

Приведите пример слов восхищения, а не описания действительности. 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

Просто у меня тоже вопросы:

Как можно жить в капиталистической стране и удивляться эксплуатации человека человеком? Или не вы привели строки "Позабудь, батрак, скорее/Про совковый популизм"?

Или этим стишком вы хотели сказать, что патриотизм мешает процветанию?  Так вроде бы в США, где патриотизм насаждается "из всех утюгов" от рождения и до смерти, живётся лучше чем в африканских компрадорских диктатурах.

Вас не затруднит пояснить, что вы хотели сказать-то, какую мысль проиллюстрировать сим художественным произведением? 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

В нашей стране коммунистическая идеология разрешена. Вступайте в КПРФ, добирайтесь в тяжёлой борьбе до места главы, организовывайте очередной переворот для строительства социализма или коммунизма. 

Критиковать ртом эксплуататоров -  каждый второй. Что-то сделать не, не для того мамка растила. 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

Было точно также, как во всех крупных сетях в нашей стране и зарубежом и тогда и сейчас, при самых разных владельцах. Одинаково в Магните, Спаре, Алди, Водмарте, Макдональдсе, Бургер кинге и пр. и пр. и пр. Везде штрафы за всё подряд, контроль всего, до чего смогли дотянуться и жесточайшая эксплуатация. В ответ со стороны работников хитрости для облегчения своей участи, а часто и воровство. 

И что?  Как это влияет на что тратят доходы эксплуататоры? 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

Ох. У любого субъекта есть официально утверждаемый бюджет. От всей РФ до последнего сельского поселения. И бюджет этот доступен к просмотру очень многим, включая прокуратуру. И если в бюджете Краснодара была бы строка расходов на дотации частной собственности, то мы бы уже давно прочитали про очередную посадку ужасных коррупционеров. 

Очень может быть, что есть какие-то скрытые и хитро и глубоко закопанные расходы, которые косвенно помогают содержать стадион, например, проведение муниципальных мероприятий на этой арене по завышенным ценам. Но, уверен, все это мелочи. Лучше уж бороться с выводом средств за рубеж, чем со скрытой поддержкой стадионов. 

Написал(-a) комментарий к посту За что немцы любили Гитлера?

Ну так рядом с этим стадионом и есть территория одной из спортивных школ с футбольными полями, жильём для тренеров и прочим. И да, дети занимаются там бесплатно. А оплачивает эту радость тот же человек, что построил стадион 

Наверх Вниз