Александр

... столкнуться с коварными пингвинами и их кураторами на тайной антарктической базе. Смогут ли они отыскать спрятанную глубоко во льдах библиотеку Ивана Грозного? Для чего потомки наполеоновского генерала так долго хранили тайну? Как о ней узнали немецкие генералы после захвата Смоленской области? Всё это в новом 80-томном цикле только на АТ! 

"Алхимик" - читал, понравился

"Должник" - читал первые тома, был интересен, потом интерес снизился и перестал следить за выходом прод, надо дочитать, наверное. 

"Мера ноль" - тоже читал первые тома, возможно, стоит вернуться. 

"Моё пространственное убежище" - попытался, вообще не понял, как это может нравиться? 

Остальные не читал, мнения не имею. 

Тут, мне кажется, есть стилистическая ошибка. 

Вы написали про алюминирование. А используют ли сейчас серебро и лучше ли оно? 

Уж очень однообразно. Железки ржавые, девки голые. Вместо фантазии один шаблон, причём идиотский: голыми ляжками на лохматой ржавчине, каждая дама мечтает сидеть, ага, ага. И вес железяк прям для движения по пашням и лугам, да. 

Один раз интересно, но смотреть из раза в раз одно и тоже... Дам без одежды, тогда уж лучше в соответствующих местах разглядывать, они там разные хотя бы. А тем, кто э-э-э... возбуждается на ржавое железо, эффективнее посещать любой пункт приёма чермета : 

Да, всё так. Собственно в этом и вопрос, стоит ли принимать идею, что прогресс "сам по себе в вакууме" это ценность. Для наших условных "прабабушек" прогресс не был ценностью, для большинства из нас, является. Возможно, пора его рассмотреть подробнее, что в нем ценного, а что не очень. 

Безусловно, пользоваться такими плодами, как невозможность голода в сколько- нибудь развитых странах или возможность поговорить по видео со знакомым на другом конце земли полезно и приятно. Но очень незначительное число людей хочет пользоваться такими плодами, как боевые вирусы или технологии промывания сознания. 

Это к тому, что прогресс не нейтрален, он оказывает влияние на мировоззрение человека. Не очень корректный пример, зато яркий: Японские учёные ради прогресса в медицине проводили опыты на китайских пленных, поражающие своей жестокостью. 

Мне кажется, что уже пора пытаться оценивать, в каких случаях шаг по пути прогресса ведёт вперёд, а в каких нет (особенно в гуманитарных технологиях). 

Не понял вас. Хочется бежать вперёд, поэтому бегут куда-то, не задумываясь, а только веря, что это именно вперёд?  Или нет ничего плохого в том, чтобы не думать, куда бежишь, основываясь только на хотении? 

Извините, выдеру из вашего ответа в цепочке других постов. 

вперёд, к прогрессу, и назад, к деградации

Вот это, мне кажется неоднозначным, тем, что мы приняли просто на веру. Веру в бога по имени "Прогресс". 

А почему, собственно, это движение именно вперёд? Может это бег по кругу? Вокруг алтаря этого бога, на который мы подкидывает свои приношения, например, в виде отказа от деторождения. 

Вот совсем нет уверенности, что прогресс в разработке оружия массового уничтожения это точно движение вперёд. А пересказ сказки живой бабушкой внуку на ночь вместо "Алиса включи ребёнку аудиосказку" это деградация. 

Про жабры Беляева. 

А почему устаревшие технические подробности сильно цепляют? Мы же знаем, что автор жил до современных достижений биологии, это даёт нам возможность простить такую ошибку в хорошей книге. Отметить и забыть. 

Ведь в такой книге фантастическое допущение позволяет лучше, ярче, интереснее высветить какую-то проблему в отношениях людей и в этом она не отличается от любой другой хорошей книги. НФ в ней только цепляющий, скорее даже, раскрепощающий фантазию читателя, приём. 

Есть НФ, которая поднимает вопросы неочевидные и неактуальные прямо сейчас, вроде отношений между антропоморфными роботами и людьми или людьми и ИИ.  Вот тут да, если фантастическое предвидение не подтверждается, то и проблема оказывается надуманной. 

Зависит от авторского произвола. Многие авторы фентези довольно аккуратно обосновывают откуда берётся энергия на магические действия и ограничивают её, что бы хотя бы видимость сохранения энергии соблюдалась. 

Да. Золотые слитки аккуратнее гораздо, без облоя и гладкие. 

события 1917-1920

Не понял. А события 1985-2000 сильно отличаются, что-ли? Бояре не хотели править безраздельно и быть уважаемыми на западе?  Смуты не было? Стреляли не в Кремле, а по Белому дому, позвали не поляков править, а американцев советниками, чтобы научили новые законы написать. Велика ли разница? Детали в соответствии с эпохой, а суть-то та же. 

Выглядит симпатично. Только одинаковые кусты на берегу на идеально одинаковом расстоянии друг от друга цепляют взгляд. Знаю похожий берег на одном из островов Кенозера в Архангельской области, только с разными кустами на берегу, конечно. Может оттуда нейросеть и скопировала :)

Возюкать мотоцикл не принято, но шины совсем не запылённые, смотрятся неестественно. 

Конечно будут мёртвые зоны. Но это ничего не меняет, есть время входа в такую зону, время выхода и событие, которое в ней случилось. Всё. Дальше все кто побывал в ней опрашиваются и обычными методами выясняется всё, что нужно. 

А-а-а! Открыл ради Моховой бороды, а её и нет ещё. Можно про него пораньше? Ну пожалуйста...

Согласен, но люди всё равно будут пытаться. 

Согласен, а наркоман платит за исключительно полезные наркотики, а алкоголик за полезный лично ему алкоголь. Всё так и есть в жизни 

По мне так не всё так просто. Знаю молодых людей, с хорошим образованием, нормально оплачиваемый работой, которые могли бы строить карьеру с соответствующим ростом благосостояния и покупкой квартир и прочего. Но они предпочитают условные "танчики". Думаю, что явление более сложное и многогранное. 

Вам уже несколько человек написали, что сложность какой-либо деятельности не равна её полезности и значимости. Вы с чем спорите-то? 

Кто из блогеров вас ограбил? Давайте уж предметно. Вот вы смотрели ютуб, и тут оба на! Блогер взял и вас ограбил.

Как интересно, у вас мир черно - белый, что ли?  Блогеры могут быть только святыми или только злодеями? В вашей вселенной блогеры не могут быть разными? 

Одни полезны, другие просто крадут время, третьих лучше и вправду заблокировать.

То что мир и люди в нём могут быть очень разнообразными в вашей голове не укладывается? 

Тут "не всё так однозначно". Многие из изображёных на карикатуре складируют бабло не только лично для себя, а для своих родственников, детей, внуков. Многие всерьёз строят собственные кланы, о которых тут на Автортудей половина книг, наверное. Очевидно это смотрится уже несколько иначе, особенно если вспомнить, сколько столетий одни и те же семьи владеют основной массой капитала в Западной Европе. И если обратить внимание, как востребованы книги про строительство всемогущих кланов. 

Либо блогер делает что то нужно и полезно очень многим людям, его смотрят и ему платят за просмотры.

С этим утверждением нельзя согласиться. Уже написали про грабителей, но также можно напомнить про распространителей  наркотиков, их "труд" весьма востребован. Ссылаться на уголовный кодекс не стоит, он меняется. Раньше многие наркотики свободно продавались в аптеках, потом за них сажали, сейчас в странах западного мира "лёгкие" наркотики вновь разрешены. Ранее интернет не регулировался, сейчас почти во всех странах есть статьи "за лайки" и в той же Британии по ней сажают "пачками". Однозначно в будущем и блогосфера будет регулироваться более строго. 

Также напоминаю, что самые просматриваемые блоги всчческих вебкамщмц, онфлюенцищ и прочей демонстрации обнажённого женского тела. Огромной популярностью пользуется всяческий "треш контент". Сомневаюсь, что это всё прям таки нужно и полезно. 

Кстати, уверен, если бы страны, где разрешена смертная казнь, делали высококачественн съёмку этих мероприятий, да ещё стали бы практиковать не только инъекции или расстрелы, но и четвертование, то интерес к таким роликам просто зашкаливал бы. 

Конкретно ВГ75 не вспомню, но вообще, да, обменивал и "покупал с рук", как было принято в то время. 

Очевидно, у нас с вами были просто разные интересы. 

У меня была секция по тяжёлой атлетике (бесплатная), пайка и сборка персоналки РК86 по схемам из журнала Радио и походы по стране. 

А у кого-то была водка, да. Всё как и везде и во все времена. "каждый выбирает по себе" и выбор всегда есть. 

Расскажите это тем американцам у которых конфисковывали всё их золото, за исключением обручальные колец или тем, у кого полностью терялись вложения при банкротстве банков и компаний. 

Ну, а я пользовался ещё юзенет, именно до интернета, хотя жил в России. На персоналке пользовался "СуперКалк", удобная была. 

Отсюда необходимо сделать вывод, что 40 лет назад в РСФСР/России было всё тоже, самое, что и в США, он будет столь же обоснованный, как и у вас. 

По информации сайта officialdata.org, за 225 лет, с 1800 по 2025 год, доллар в среднем подвергался инфляции 1,45% в год, что привело к совокупному увеличению цен на 2 463,87%

Это только официальная инфляция. Толку то, что название бумажки не поменялось, если  200 лет назад можно было нормально жить на 1 доллар в день и ещё и откладывать на старость, а теперь это стоимость одного рулона туалетной бумаги? 

Какая разница, обнулялся ли он официально при таком обесценивании? 

первая версия Excel была выпущена в 1985 году, причём версии до 2.0 были доступны только на Apple Macintosh. Первая версия для Windows была выпущена в ноябре 1987 года.

Да, да "работа в экселе" только что вышедшей на рынок программой для Эппла, ага. 

При этом:

1984 году компания представила Macintosh. За полгода удалось продать более 100 тысяч компьютеров

Это на 241 млн населения, да. "Всё тоже самое" 

современные веб-форумы начали развиваться с 1994 года

Всё тоже самое, да

Да, пожалуй, спор бесполезен. 

Замёрзнуть в караульном тулупе, думаю, невозможно. Они какие-то нереально тёплые. У меня раз боец тупо лёг на дорожку и уснул (часовой на посту). А мороз усилился и он сумел примёрзнуть к дорожке. Еле отодрали со вторым бойцом. 

Больше похоже на байку вашего товарища, извините. У нас на некоторых объектах или рядом с ними жили какие-то то ли совы, то ли филины, хрен их разберёт. Иногда кричали так, что молодые бойцы, которые ещё не привыкли, чуть в штаны не накладывали. Ну реально, ночь, ты один "с ружжом" и тут инфернальные звуки какие-то. 

Но стрельбы не было. 

Я так понял, что уже на объекте и двигался дальше.

Извините, но [тут был мат].  Если "уже на объекте", то часовой УЖЕ не справился, ничего не охранял и даже если он застрелит нарушителя, то его первым делом спросят, "А что ты делал на посту? Как ты сумел пропустить нарушителя". Он УЖЕ нарушил устав, допустил постороннего на объект и его надо наказывать. 

Все объекты имеют ограждение, чаще всего банальный забор из колючей проволоки и охраняя объект, часовой следит, чтобы никто не преодолел это ограждение. И кричит он" Стой кто идёт", когда кто-то, не разобрать кто, подходит к забору или воротам. 

Без ограждения будет только транспорт, колонна, например, которая остановилась и её надо охранять. Тогда часовых будет несколько, так чтобы они видели друг друга и прочее, что не относится к нашей ситуации. 

Вы все серьёзные объекты знаете? 

Причём тут я? Серьёзные объекты серьёзно и защищают. Для этого периметр и ближайшую местность нужным образом готовят. 

Потому что это разные ситуации и мы их разбирали по отдельности. 

На всякий случай: права и обязанности у часового и у караульного разные. Кричать "Стой кто идёт" и прочее по списку можно только после заступления на пост, после слов "Пост принял", которые услышал разводящий. У часового оружие заряжено, магазин с патронами пристёгнут, у караульного разряжено и магазин в подсумке. 

Хотя, поразмышляв понял, что в ситуациях много общего. И в том и в другом случае не надо стрелять "на шум", не понимая куда и в кого.

Если в дождь, когда не видно ни зги, освещение плохое или вообще лампочка перегорела на каком-то столбе, а колючую проволоку кто-то трясёт, то часового поймут, когда найдут убитое животное на этой проволоке. "Ну, да кричал, стрелял в воздух, потом в нарушителя, не видно вообще ни чего, а действовать надо". 

Если дождя не было, лампочки горели, а животное валяется метрах в 5 от ограждения и шерсти на проволоке нет, то "А на хрена ты палил-то? Чем, кабан роющийся в земле под дубом угрожал объекту-то? Ну, рядом, ну в 5 метрах, а угроза где? Ты боец или истеричка, чтобы стрелять из-за любого шума рядом?" 

На караульного с разводящим надо, чтобы кабан прям напал, чтобы они отбивались. Если пройдёт рядом то тоже нефиг охоту устраивать. 

Он не должен спокойно наблюдать. Кто-то движется на объект. У него нет плаката "Я  - кабан". Часовой должен сделать окрик "стой, кто идёт!", потом "стой, стрелять буду" и т.д. по Устваву. 

По условиям задачи никто не движется на объект. Кто-то шумит в кустах рядом с периметром и его не видно. Может он и не приблизится к ограждению в итоге. Кричать поуставу можно. Это нормально. Стрелять не надо, если не видно, куда. А если без таблички про кабана пьяный грибник, "валить наглухо" его за шум рядом с ограждением?  

Если всё выпонил и предупредил, то можно и нужно. Иначе, если место опасное и объект серьёзный, до дембеля не доживёт и не выполнит боевую задачу  -  охрана объекта!

Если, стреляя на звук, убил мирного заблудившегося алкаша, который оказался рядом с объектом, испуганные крики часового не разобрал и не перестал шуметь, то это не назовут выполнением боевой задачи. 

Если объект просто серьёзный, то никаких кустов, метров на 10 вокруг периметра не будет, весь подлесок будет вырублен и всё будет хорошо просматриваться. Лес может быть, чтобы врагу со спутников не видно было. 

Если объект совсем серьёзный то на этих 10-ти метрах от ограды ещё и сигнальные мины будут стоять. 

Это если мы всё ещё про 80-е годы. А сейчас, понято, и камеры и прочие технические средства. 

С тем, что если не уверен что отобьёшься в рукопашную, то лучше стрелять, согласен. И, конечно, гибель бойца по любой причине многократно большее ЧП, чем стрельба по животным. 

Но опять же прошу заметить: бойцов минимум двое. При движении на пост или с него магазины в подсумках. Надо ещё зарядить оружие. 

Поэтому и нечего палить, если не видишь кого. 

То опять же сначала надо сообщать. Если прям видишь террористов (людей с оружием), то сообщать выстрелом в воздух, а не кнопкой, до которой бежать надо. Потом, конечно говорить, что всё что надо по уставу ты кричал, но это не обязательно, хрен докажут, что не кричал, а вот первый выстрел непременно в воздух. 

Напоминаю, что мы обсуждаем 80-е годы, когда с террористами было не очень, не было их, милиционеры ходили без оружия, "солдат ребёнка не обидит" и прочая мягкость нравов. 

Если разбирать дальше, то надо добавлять подробности.

На всякий случай напомню, что тут мы обсуждаем не часового, а караульного при движении на пост или с него. 

В караул по одному не ходят, минимум двое: караульный и разводящий, иногда трое, если два объекта недалеко друг от друга. Поэтому отбиваться от кабана всё же будут вдвоём - втроём, а не по одному. 

Не уверен, что прям "имеет право", но, разумеется, любой разумный человек, если понимает, что не может справится без стрельбы, выберет пристрелить кабана и получить взыскание (если оно вдруг будет), вместо того чтобы быть растерзаным животным. 

Не всегда. Охраняемый объект может быть в пяти и больше километрах от караулки, смену везут на автомобиле. У нас был случай, что выстрел, правда одиночный, не очередь, никто не услышал.

Если до объекта 1-2 км, то тогда слышно (и ходят на объект пешком и кабана могут повстречать).

1. В 80-х годах всё это было и в 70-х тоже. На объекте же не сотовый телефон, а простейшая проводная трубка со звонком, который слышен везде на периметре. 

2. Периметр очищен от кустов, иначе это грубое нарушение, они начинаются дальше немного и ограждение часовому хорошо видно, даже ночью. Если это не так, то командиры (много, по цепочке от ротного, который заступает начкаром и до командира части) этой ВЧ не адекватны и плохо выполняют обязанности. Если до этого дошло, то можно уже не обсуждать соблюдение устава  рядовыми, которые и ходят в караул. 

3. Если часовой слышит возню в темноте, но периметр не нарушается, то да, он должен идти и сообщать, а не палить в темноту. Да и куда ты попадёшь, стреляя просто на шум?  А если нарушитель протянул верёвку, шумит досками какими то, а сам в стороне и ждёт, когда патроны закончатся, чтобы отобрать автомат и убежать. В 80-е автомат сложно было добыть, дорог он был. 

4. Давайте усугубим и представим, что шум одновременно в двух местах периметра, максимально удалённых друг от друга. Куда стрелять?  Пострелять на один шум, потом бежать ко второму? А патронов у часового только два рожка. Опять правильно сообщить в караул, а потом продолжать разбираться, что происходит, а не истерить. 

Если он на посту, то он часовой, не караульный. Часовой стоит только на посту N1 у знамени части. Все остальные часовые, обычно, охраняют объекты, где надо ходить вдоль периметра. Т. е. ваш пример про часового, а не караульного. 

И в вашем случае, он должен подойти к устройству связи, сообщить, что кто-то трещит ветками, может ломится на пост, отправляйте помощь. Затем продолжить наблюдать, пока не разберётся. Если это кабан, то караульные придут или приедут и прогонят, а если это нарушитель, который решил убить часового и проникнуть на объект, а часовой не разглядел, да так, что погиб от рук нарушителя, то те кого он вызвал приедут и защитят объект. Тем более, что им сообщат, что часовой перестал выходить на связь, будете внимательны и осторожны. И в том и в том случае, он выполнил задачу, а что погиб, так военная служба. 

Ну, а если не погиб, а разглядел нарушителя, задержал или застрелил от безвыходности, то честь и хвала и поощрения. Но палить на звук, точно не надо. 

Ещё усугублю. А если дети решили поиграть в лазутчиков и пролезли на объект, "нарушили периметр"? Стрелять их? Нет, конечно, сообщать дежурному, вызывать дежурную группу, пугать детей и следить, чтобы на объект не проникли те, кто детей подговорил поиграть именно тут. Всё как и в обычной жизни, часовой должен думать и действовать по обстановке, иначе бы его заменили автоматической турелью запрограммированной "по уставу". 

И ещё, дополню. Почему все думают, что задача часового "валить всех наглухо" ?  Все важные посты оснащены связью с караульным помещением. И если происходит, что-то непонятное, то часовой должен сообщить дежурному, а тот может прислать дежурную смену, ещё как-то отреагировать. Стреляет часовой только если нет другого выхода, есть прямая угроза объекту или ему самому. А если условный козёл трётся о колючую проволоку, которая ограждает объект, то надо не стрелять, а вызывать товарищей, чтобы прогнали этого нарушителя (сам он отвлекаться не имеет права). 

Тут так. Объект защищает часовой и если кабан будет бросаться на этого часового или крушить объект, то применение оружия, скорее всего, сочтут оправданным. Караульный не находится непосредственно на посту, он может идти или ехать на пост или с него, находиться на территории караула (это небольшая "крепость" с одним или несколькими зданиями, площадкой для автомобилей, крепкими воротами и т. п. ). Поэтому защищать пост от кабана ему вряд-ли приведётся. Кабана он может встретить только по дороге на пост или с поста. Ну и тут уже, действительно, скорее всего будут ругать за растрату патронов, а главное кипишь, ведь стрельба из автомата слышна на несколько километров, а это значит "караул в ружьё", бежит дежурная смена, доклад вышестоящему и т. д., в общем ЧП. Любой начальник, в ситуации, когда сотрудник не смог избежать ЧП будет не рад этому сотруднику и в армии ровно тоже самое. Я бы тоже, на месте караульного старался прикладом отмахаться, а на месте начкара вопрошал бы на командно-матерном "ты, что не мог без стрельбы обойтись, зачем вот это всё устроил? “

Про кабана. Большую часть времени военнослужащие ходят без оружия, и тем более без боеприпасов. Например, зачем оружие на зарядке, на обеде? Оружие выдаётся для занятий с ним, для тренировок, стрельбы и т. п. Боеприпасы выдают на стрельбище перед упражнением и при заступлении в караул. На стрельбище шумно, людей много, кабанов во время стрельбы там нет. Поэтому встретить кабана и что бы ты был вооружён можно только в карауле. А караульному, да, патроны выданы для защиты, когда он часовой на посту, а не для отстрела животных при движении на пост. 

Очень много написали, пожалуй просто опишу свой опыт:

1. Уставы заставляли учить, причём всех, даже товарищей, что из кишлаков "с гор за солью спустились". УГиКС проверяли особо строго. 

2. За действия по уставу не наказывали, в описываемом случае никакой губы бы не было. 

3. Был реальный случай стрельбы на посту. У нас по распорядку дежурная рота получает оружие, "60 боевых" (два рожка) и выдвигается отражать нападение. Понятно, что "на ушах" все офицеры вплоть до командира части. Никаких нарушителей не обнаружили, животных тоже, решили, что часовому показалось. Т. е. стрелял хрен его знает почему, может со скуки, говорил, что был шум, он действовал по уставу. Наказания ему не было, поощрения тоже, в караул его больше не ставили никогда. 

Как-то так. Да, это серьёзная ВЧ была, постоянные тренировки, марш-броски, стрельбы два раза в неделю и т. п. 

Да, согласен. Явно внутри целый мир, стекло лишь даёт возможность охватить его взглядом, скрывая истинные размеры. 

Для меня водопады в банках выглядят неестественно. 

Если внутри всё натуральное, просто мелкое, то таких брызг и пены не будет, размеры не позволяют. Ну, или все эти деревья и эльфы живут в особой среде, вместо воды какая-то жидкость с низким поверхностным натяжением желательно высокой плотности. Наверное, подойдёт чистый этиловый спирт, ну, или пропан при 9 атмосферах.

Как вариант в этих банках "уплотненное" пространство и внутри  размеры много больше, чем кажутся снаружи. Тогда да, и водопады будут и брызги и пена. 

Это как?  Украинским военным, БЭКам и прочим военным дронам, сталинк нужен, а американским нет? Вы всерьёз считаете, что тысячи спутников запускаются для обеспечения связью оленеводов и африканских детишек?