Заходил(-a)
Не готов комментировать тезис целиком, пока что уточню.
>> рост инвестиций не приводил к росту экономики
Вот это после Ямайской системы как, по-вашему, оценить численно? Капексы vs абсолютный рост производства с какой-то типичной для системы задержкой? Или как-то иначе?
На мой взгляд, говорить "бахнет", пока не дойдём до ситуации шагами небольшого моделирования, преждевременно. Это раз. А два - непонятно, с чего бы "бахнет" было чем-то бОльшим, чем обычный циклический кризис, которых экономика США пережила не один и не два. Случится 2008 на 10 лет раньше, сразу после вымирания азиатских тигров, к примеру. Ну и ничего страшного для американской экономики.
Вообще, свалить так устойчиво построенную махину - надо постараться; потому гораздо интереснее читать про позитивные изменения в СССР, они просто, кажется, могут быть больше/заметнее, чем : )
Оу, я до конца 1990х не планирую. Кажется, что пока до 1990ранних досчитать бы.
И вот кажется, что до этого времени с США сильно иного ничего не будет.
Почитаю, конечно, с удовольствием. Кажется, что одного бога из машины вытащили уже - ну, если ещё будете тащить, грустно, что ж, книга уйдёт в сторону тупых предков, не сумевших сделать несложное дело. Если будут какие-то реалистичные палки в колёсах, ну, интересное, да.
Ну, а мне кажется, так же интуитивно, что мало.
https://smart-lab.ru/uploads/images/03/79/25/2017/07/28/343cb0.jpg - это сходу про оборот РФ и США. В 1980средних - это $2b, потом растёт, в 1991/2 чуть падает (на графике нету), потом растёт и опять чуть падает в 1998 до $14b. Потом пик в 2011м в $45b, и дальше падение - ну и нужно делать поправку на инфляцию, понятно.
В то же время вот товарооборот с Китаем:
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-03/1521783850_d09ad0b8d182d0b0d0b9_d0a1d0a8d090.png
1984 - $7b
1985 - $8b
и к 1990му - $20b. Причём все основные инвестиции для роста в некоторый год делаются за 4-5 лет до того как. Ну а сейчас там $700b плюс минус. И вот это "$20b оборота с ростом до $700b через двадцать лет" вариантов остановить практически ноль, уж больно выгодна Химерика обеим сторонам. На её фоне рынок, дающий в лучшие времена $200b оборота купно - это если учетверить с барского плеча русский оборот на бывший СЭВ - ну, не смотрится : )
Вот если включить в уравнение Европу, дело станет интереснее. Но настолько сложную систему я посчитать не возьмусь даже качественно. Интуитивно кажется, что "старый ЕС" сможет вместо ГДР прокачивать южные свои страны лучше, и будет более монолитным и ответственным образованием, без польско-балтийских саботажников. Но это интуитивно, мб и не так. Важно, что "новая треугольная торговля" всё равно состоится : ) основные инвестиции сделаны и бизнес-цепи построены.
Ну, высокие цены - это месяцы, максимум год. Я не верю в пятилетку высоких цен, слишком там много объективно желающих удешевить.
С одной стороны да. С другой - а много ли этот рынок покупал в 1980х? а в первой половине 1990х? а во второй?
Насколько я видел - там ништяки из Европы ехали в основном, и то где-то к 1990средним раскачалось. И про "богатого" это очень условное. Я бы числа почитал.
Вы правы, я оказался слишком пунктирен. Давайте повторю и раскрою шире тезис. Длительный экономический рост, на мой взгляд, зависит от двух вещей - расширения рынков и капитальных инвестиций внутри текущего рынка. На капексы влияет цена нефти, собственно, всё, что не идёт в нефть, можно смело закладывать в капекс, т.к. оно оседает в карманах нефтетрейдеров и нефтепереработчиков, и слабо доходит до потребителя. Что до расширения рынков, то до 1990ранних рынки СЭВ для США или европейцев были доступны ограниченно, поэтому на динамику 1980поздних это не повлияет.
Отсюда я делаю вывод, что, если не будет каких-то трагедий с доступом США на рынок Китая, то 1980е для США пройдут примерно так же, как и в реале, плюс-минус. Вот в 1990х изменения будут, причём не уверен, что к худшему. Мб и к лучшему, смотреть и моделировать надо. Но для значимых изменений для США в 1980поздних не вижу оснований - и капексы, и рынки примерно те же.
О каких именно рынках идёт речь, которые иначе не были бы открыты? рынок СЭВ и СССР суммарно примерно как немецкий, может, чуть больше. И сильно меньше рынка ЕС. Или упускаю что-то? как эту потребительскую огромность измерить?
Да хоть как назови. В реале не убило, тут нефть пойдёт вниз позже и мягче - кажется, американской нефтянке адаптироваться будет проще к тому же. И в АИ не убьёт.
Пока для меня это выглядит как "ну нефть пойдёт вниз через год от реала и не так резко, по мере восстановления транспортировки саудитами". Иного эффекта до 1991го не видать. ПОКА.
Спасибо за проду!
Присоединюсь к предыдущим ораторам - "в США рецессия" суперстранный заход. Особенно в ситуации, когда доллар слабеет, значит, экспортно-импортный баланс для внутренних производителей улучшается и стимулирует производство.
>> Если про его родителей ничего нет, то значит по этому направлению сюжета Автор идти не захотел.
С этим сложно спорить. Мой тезис был в том, что, если не делать из героев марионеток, ведомых автором, но живых персонажей, то живой персонаж, очевидно, протоптал бы эту тропинку. Что не протоптал - ну, да, согласен с вами, автор ведёт героя в другую сторону.
>> Написано, что это ИИ, подключенный к инету и я этому верю.
Ненене, этого не написано : ) написано, что ГЕРОЙ ТАК ДУМАЕТ. А что там на самом деле - непонятно!
>> откуда заключение
Да вот ровно из первой же части вашей реплики. "найти бывшую жену - нету". Я так-то с вашей аргументацией согласен. И то, что подряд и быстро находятся и сестра, и Черепанов - удивило. Ровно по указанным вами причинам. Но раз нашлись - значит автор так задал - значит логично поискать и остальных. Может, найдутся?
Вообще, Эмма - это же не "виртуальный интеллект, подключенный к Сети". Это какая-то неведомая штука, которая ГОВОРИТ, что она такой интеллект, подключенный к Сети, понимаете? Вопросы, в том числе, изучают её : ) и вполне вероятно, что у "этой штуки" вокруг ГГ слепое пятно, потому что на самом деле это шиза ГГ, или это инопланетянская шутка, или штука, или или или. Для ГГ-то нет разницы, ему всё равно изучать бы. Причём вопросами о ближайшей родне, это самое очевидное. А он - не. И это удивительно.
Одноклассники нашлись, сестра нашлась. "та" версия инета, которая есть в распоряжении Эммы (а инет ли это? а вирт.инт ли это?), явно знает больше, чем наша : )
Вариант "не найдено" тоже ок. Вариант протыкать ближайшую родню своего поколения тоже ок. Явно вокруг ГГ какая-то дыра. Очертить её одноклассниками, роднёй, коллегами по работе итд итп - самое простое, что можно сделать.
Я имею в виду, что газ привязан к нефти нередко, особенно в то время, по цене, даже в длинных контрактах. Если нефть идёт вниз - следом с гэпом идёт вниз и газ. Что приводит к, кхм, переоценке ситуации. Про только при - вроде есть норвежский и алжирский газ, так-то.
Тормозили от падающей рентабельности. Дешевле нефть - дешевле электричество - незачем вкладываться в АЭС, не окупится.
И это тоже бесспорно; мой тезис в том, что немцы могли наращивать и дальше, и, кажется, наращивали бы, если бы не подешевение энергоносителей, особенно газа. Если в АИ подешевения не происходит, то и остановки у немцев не происходит.
Но кажется, что в АИ подешевение просто на год позже произойдёт. Саудиты такие "вы как хотите, а нам надо восстанавливаться, начнём добывать больше". Остальные - ок, мы меньше, без проблем, понимаемо. Саудиты - хм, а так можно, а давай ещё больше. И ещё. И ещё. Остальные - да сказитесь вы! - и откручивают краны тоже. На это всё кладу, по ощущениям, год.
А вы что думаете?
Про Францию понятно. Я про немцев в основном. И что стратегически всё равно бы краник прикрутили - тоже понятно, КПД газа вверх идёт, сложности добычи вниз, а запасы урановых руд не увеличиваются - тут кто хочешь приостановит строительство атомок так-то.
>> власти Франции и ФРГ остановили ядерные программы
Это выглядит подыгрышем ГГ.
Спасибо за проду!
Почему ГГ не задал очевидный вопрос "расскажи про моего родителя и родительницу, расскажи про их детей и их родителей"? если существование себя через сеть установить не удаётся.
И задавал ли он Эмме вопрос - "кто я?". Ну, как она на него ответит, интересно. И шире "расскажи мне обо мне".
Теплее, инсоляция выше, воды сильно больше - это раз и два и три.
А четыре - внутренние коммуникации лучше. В Сочи же железка вдоль берега, однопутка, и стрёмные дороги через перевалы - это всё и сейчас, ну, непросто поддерживать в хорошем состоянии и развивать. И ездить по всему этому непросто. А 40 лет назад - совсем грустное.
Инфраструктура сильно дешевле, грубо говоря. А капексы к середине 1980х уже сумасшедшие, их бы позакрывать, так ведь ГГ и ещё больше инвестировать нужно. Т.е. так-то к 2010м Сочи да, будет лучше - т.к. больше береговая линия. Но до тех времён ещё дожить надо.
Ну ушли бы так ушли, как скажете.
Курортный потенциал Сочи выше просто из-за более протяжённой береговой линии, это правда. Но и денег туда надо вкладывать для раскрытия сильно, сильно больше. Начать с Грузии тупо дешевле.
Если посмотреть события в Новочеркасске, то
>> остальные получили «строгий выговор с занесением в учётную карточку», в том числе первый секретарь Новочеркасского горкома Т. С. Логинов, второй секретарь В. В. Захаров и третий секретарь В. Ф. Осипенко, а также глава горисполкома В. А. Замула
Снести Шеварнадзе за бунт на заводе даже после того, что в книге случилось - это надо очень, очень постараться. У автора он падает, ну, допустим, там есть ещё тонна партийной работы по сносу, в книге не описанная. Хотя это, к слову, было бы лично мне очень интересно читать, как и за счёт чего ГГ непринуждённо делает то, на что у реального Горбачёва ушло четыре года и что привело к развалу СССР как побочному эффекту.
Но вот сносить просто за бузу, которая НЕ привела к стрельбе в генсека - это за гранью фантастики, и ГГ такого планировать до поездки на завод не может.
По остальным пунктам я просто зафиксирую разногласия.
>> количеством заботы по отношению к Шеварнадзе
Возможно, вы прочли не то, что я написал. Давайте повторю свой тезис - бить человека по лицу и сразу же подставлять ему спину - неразумно. Либо бить так, чтоб не встал. Либо не бить. Зачем на ровном месте себе врага делать? понятно, тут появляется бог из машины, и Шеварнадзе можно снести, и автор об этом знает. Но ведь ГГ не знает! а ведёт себя так, как будто знает. Понимаете?
>> с национализмом
Так на момент разговора ГГ ещё не получил проблем в масштабе следующей главы. Автор знает, что ГГ их получит. Мы знаем. ГГ не знает. Дело ровно в этом.
>> Может сначала довести до хорошего уровня курортные хабы в Крыму и Сочи?
Там с водой беда раз, и холоднее два. Сезонность куда сильнее выделена. А так-то да, и там можно и нужно. Но в Грузии проще и дешевле, она компактная и со, скажем так, предрасположенным к сервису, "южным", эмоционально насыщенным населением.
Сельхозом сыт не будешь, он не требует много людей, а так-то да, земля там благодатная. Более того - если сельхоз развивать, безработных будет больше.
Текст годный, интересный, будем читать!
Спасибо за проды!
Разговор в машине по дороге из аэропорта с Шеварнадзе ... прямо плохой. Ну, или хороший, если цель автора - обидеть на ровном месте человека, загнобить, а потом подставить ему спину и ждать удара, чтоб перехватить. Но вроде Шеварнадзе достаточно осторожен, чтоб так делать, скорее, затаит и воткнёт только при случае.
Либо у ГГ отбита эмпатия напрочь. У него спрашивают, по сути, ровно одно: "а меня-то не сдашь? я ещё твой друг? у меня жопа цела будет?". На что ГГ отвечает "конечно, нет, о чём ты, сгорит твоя корма и имени не спросит". Прям по лицу тестикулой водит. Зачем? мог бы чисто формально успокоить. Даже разнос топа - а это, по сути, разнос - всегда более адресный, но и более целевой, направленный, мол, "копай сюда и будет счастье". ГГ же вот этого "копай сюда" чётко не ставит.
А сделать это, кажется, совсем не сложно. Достаточно сказать - гляди, самолёты дешевеют, перелёты дешевеют. Вот у тебя нет нормального аэропорта. А будут летать к тебе со всего Союза отдыхающие - как принимать будешь? может, военную базу как-то сократить, армию-то всё равно режем, и на базе ВПП построить нормальный аэропорт? всё равно Тбилиси расти будет, считай, главный курортный хаб за хребтом - так и аэропорт тебе нужен соответствующий. А что завод закроется, возможно, так то не беда, делать машины на юге идиотизм, в горячем цеху сидеть. Это средней полосе более пристало. А у тебя нужно строить курорты, много курортов, сезонность слабее, чем к северу, так что особенно зимой тут у тебя будет столпотворение.
И Шеварнадзе сразу "ага, меня не списывают, ура, мне дают пряник". С помощью которого я смогу своих сторонников поощрять, а залётчиков бить. И даже если ГГ, не соврав ни капли, не имеет в виду, что всё это будет делать Шеварнадзе, и будет его снимать, зелёный свет всё равно дан, дорога показана, за работу, товарищи.
Чёрт знает. Новый-то министр не просто так приходит, а с некоторым "мести по-новому" содержимым. И с министром надо говорить, чтоб потом не менять его ещё раз - мести-то придётся именно с его помощью. И новый министр не примет глубоко противных ему вещей.
А значит, новый министр будет публично известен как сторонник компактной армии хорошего оснащения, стоящей не слишком больших денег в силу компактности. Ещё и флотофобом по понятным причинам. Это всё уже на этапе назначения создаст значимое сопротивление, которое и даст по голове ген.секу.
А менять Соколова на Соколова-2, ну, хм, зачем.
========
Кстати, а кто новый-то. Интересно же, где вы в СССР-1986 найдёте военного-реформатора, да с внутриармейским авторитетом.
АПД: вспомнил, Чернавин. Ну, кажется, уже это назначение будет, хммм, ШУМНЫМ. Потому что это прям очевидное "надо похоронить армию". А вам ещё и флот хоронить - чего Чернавин в жизни делать не будет. Ох, намучаетесь.
Для целей сваливания маршала это не так важно, полагаю. Все примерно управленцы понимают, что полк в Братске - это полк в Братске : )
Чёрт знает. Мне, зная разумное желание любого начальства экономить ресурс выданной техники, кажется, что и элитарии провалили бы задачу. Но не настолько вдребезги, да.
Спасибо за проду! Одна из кульминационных точек - борьба с военкой. Круто! И идея с маршем кажется годной. Есть два вопроса по ней:
1. В реале для сноса связки армейские-ВПК как раз Горбачёву национальные секретари и понадобились, без них военных подвинуть не удавалось. Уж больно удачно вписалась и в госплан, и в премии за производство концепция "армия всё спишет". У вас при более "оттолкнувшем" от себя людей Горбачёве снос военных проходит гладко. Кажется, что идея про "марш полка" была бы срезана на подлёте. А там и Горбачёва бы сняли. Ну, в реале-то не вышло именно из-за широкой поддержки всех остальных, а здесь её нет и близко.
2. Марш показывает плохое состояние полка. Но если в дальнейшем оказывается, что этот полк был одним из худших, валидность результата вполне может быть поставлена под сомнение. Возможно, следовало взять два полка - один по выбору Соколова и один по выбору ГГ, так сказать, "лучший и худший"? Я в способность примерно любого полка советской армии образца 1985го уложиться в 5% потерь техники на марше верю крайне слабо, а эффект от провала "заведомо лучшего" был бы куда сильнее. Плюс если бы у Соколова была возможность проактивности - это бы в разы сильнее подорвало его позицию при провале. Почему ГГ отказался от такого очевидного паса в сторону маршала?
У меня по 1,3,4 вопрос "а чего парятся-то". Какая-то островатая реакция. 2 было бы обоснованно, если бы реакция была чуть мягче в эмоциональном плане, не в плане действий. Какая-то белка-истеричка. Ну чото поломалось и чего.
А вот по 5 - там если не "списать и забыть" - то сильно иная в принципе стратегия должна быть бы кмк. Ну и опять же многовато драмы на пустом месте.
Спасибо за проду.
Пока ситуация выглядит как-то очень реактивно. Т.е. никто из страдающих интересантов не катит её в свою сторону, более или менее. Это, ну, странно, на мой взгляд.
Всё так. То есть - никакие технологии передавать "на патентной основе" им нельзя, будут воровать и нарушать патент. Если продавать им самолёты - договорятся на 100, купят 2 и отменят сделку, эти 2 зареверсят, если не получится - заключат ещё одну сделку на 100 и купят 2. И так далее.
Поэтому практически реал - продавать им энергоносители и покупать у них тарелки и тапки. И в объёме закупаемых за нефть тарелкотапок на них можно будет давить. Не более того. При этом закупка тарелкотапок будет душить внутреннюю промышленность СССР. Надо ли это? чёрт знает.
============
Я, если что, не вижу тут альтнегативы, только альтпозитиву. Просто незначительную, доли процента плюсом. Не более того.
Спасибо за проду!
Про Китай. Слышал, что китайцы, напротив, в 1980средних уже имели от советских технологий больше проблем, чем выгоды. А росли на хуацяо, а не на советских "технологиях за бесценок из 90х". Т.е. расти чуть быстрее да, возможно. Расти иначе? ну хмммм.
И да, китайцы очень, очень любят нарушать договорённости. По крайней мере мой опыт работы с китайцами - это "если не держишь за яйца - тебя будут стараться прокатить просто на ровном месте; и даже если держишь, будут, просто меньше и осторожнее". США держали (и держат) китайцев тем, что регулируют их доступ к своему рынку. СССР ничего аналогичного в качестве держателя приспособить не может. Как тут договариваться, чёрт его знает.
Интересно будет посмотреть на результат.
Добавка к пенсии - вот вы серьёзно? в 30 лет кого-то побудит что-то делать эфемерная добавка к эфемерной пенсии, которая будет через 40 лет, и то ли да, то ли нет? : )
Можно доплачивать прямо здесь и сейчас хорошие деньги, условно там 20тыс на второго ребёнка, 30 на третьего, и так далее до шестого. Или вдвое от этого. Но эти деньги надо будет где-то брать : ) Скорее всего - из налогов тех, кто больше работает. В том числе налогов бездетных. А эти люди просто уедут, если налоговое бремя будет достаточно сильным - нуивот, эффекта не будет.
Ну, проблему можно или решать, или не решать, да. Нормальных решений нет. Есть вот такие. Или вымирать, ага.
>> нигде в мире
Так почему нигде? Решено же в Израиле. Через контролируемое мракобесие. А больше нигде, да.
Елена, но я же спросил не про "интересную перспективную" схему, а про "доказанно рабочую". Чтоб она реально где-то УЖЕ сработала. Есть такое?
*насколько я знаю - нет, рациональность не работает в таких решениях, потому что дети - очень дорого, таких денег никто платить не готов
Да ладно другую область. Определять место проживания ребёнка с мужчиной, а не с женщиной, если он зарабатывает на 10% больше, например? кажется, что в этот момент примерно все женщины разорвут предлагателя на мелкие куски.
А чего чего с продолжением, увТовАвтор? : )
Предложение интересное! можно хотя бы один пример того, как оно, хотя бы на небольшом масштабе, сработало? Развернуло тренд на отказ женщин от детей.
Между "чего-то дали" и "дали столько, что заместили марксизм-ленинизм" разница в световые годы. А ничто меньшее не сработает.
Контролируемое мракобесие. Очень, очень некрасивая штука. Но если вы ткнёте пальцем в хотя бы одну успешную альтернативу на планете, будет здорово. Успешную - с СКР выше уровня воспроизводства.
>> В 80-е годы политика стимулирования рождаемости в СССР вполне работала
Вот я гляжу в статистику и вижу там для русских небольшой пик выше двойки, совпадающий с попаданием максимума фертильности на максимум волны демографической пирамиды, образовавшейся после наложения ПМВ/ГВ и ВМВ. А больше ничего работающего с 1960х до 1991го не вижу. Куда мне глядеть, чтоб поддержать ваше утверждение?
>> рождение детей влияет на место в ней
С такой постановкой нельзя не согласиться. Однако рожать в ситуации, когда квартиры нет, и может не быть, женщине 1980х просто не надо. Она и не будет. В смысле, вот, ну, наблюдаемый же факт - женщины не рожают, им не надо. Если вы покажете пальцем, где женщины стали рожать не там на 0.1 больше со сдвигом от 1.4 к 1.5 СКР, а скажем 2.4+ чтобы, и при этом не были индоктринированы - будет здорово. Мне таких случаев неизвестно.
Да у меня по обоим проблемам нет конструктива, так-то, близкого к социалистическому. Согласен с вами! Поэтому и написал "цели, не средства".
Как раз вот сейчас дочитал до "давайте больше строить решим демографическую проблему" и разговора с Ельциным. Типичная ошибка, конечно. То есть я ок что ГГ их делает, но как бы решал я ... видимо, выпустил РПЦ из подполья и перевёл на гос.финансирование скрытое, и поощрял мракобесие. И платил, много платил за белых детей очерёдностей рождения 3+.
Но в СССР эти решения представить сложно.
Если что, я опираюсь на реальные материалы рабочих групп ИСИ и правительства РФ по демографии. Богатство населения и обеспеченность квадратными метрами, если не привязана к рождениям, не влияет на них никак. "Родишь дадим квартиру" работает. А "дадим квартиру рожай не хочу" - очевидное "не хочу". Более того, если есть вариант "вложить в ребёнка" или "вложить в квартиру", то второе выигрывает разгромно. Т.е. свободная продажа квартир - это мгновенное падение СКР на 0.15-0.2, и ещё на 0.1 в течение пары лет. Я не выдумываю, это работает ровно так. Ваш ГГ ошибается, ну, ок, он живой человек, его меры сделают хуже чем было. Если СССР не развалится - выкуп потерь русского креста перекроет все ошибки.
Если коротко - нет людей и нет идей.
============
Нет людей - это очевидное сейчас, но не бывшее очевидным в 1985м падение СКР. И то, что только Израиль, и только на связке "харедим"+"злыеарабы" смог поднять рождаемость выше двойки. То есть заставить рожать современную женщину с правами и вот этим всем трёх детей в среднем - нереально, если не промывать ей мозг, не бить её дома, и не пугать злым арабом за периметром кибуца, который готов её и вовсе прибить. Есть, конечно, мормоны, лестадианцы итп. Но как насадить массово условно старообрядцев-еретиков в СССР, которые жили бы общинами, не выпускали оттуда женщин, и рожали как из пулемёта - яхз. Всякая разве что экзотика типа резкого повышения налогового бремени для бездетных после 30 с запретом на выезд женщин из страны. Мат.капитал, балансировка налогами, фокусировка на жилье - примерно то же, что делают сейчас практически все в мире, но начать раньше и бить сильнее в эту точку. И очевидно только для тех, кто живёт севернее Таганрога - иначе в узбеках утонем, к 2000му среднеазиатов будет рождаться больше, чем всех остальных вместе взятых.
Для оттягивания конца можно аннексировать СЭВ и Афганистан с Монголией, но насколько это на самом деле возможно политически - хрен его знает; возможно, с конфедерированием СССР и демонтажом больших республик на малые вполне да. Но это задача со звёздочкой, базово - хотя бы поломать демографические тренды внутри СССР, которые лишают страну рабочих рук и рынка сбыта - и наносят этим ущерб сильнее, чем остальное всё.
============
Нет идей - это не вообще нет, а нет таких, которые могли бы человека мобилизовать и бросить на амбразуру работы на износ. На Западе есть сверхпотребление, удовлетворение амбиций итд итп. В СССР только карьера в вертикали. Причём если нет людей - то карьера замедляется. Это с полово-возрастной пирамидой 1917го вольно было делать эксперименты - выжившие всё равно росли в должностях. А в 1980х не ожидается через 10-20 лет значимого прироста в вакансиях, полковники до смерти полковники, а бизнес закрыт.
Вот это "нельзя из грязи в постоянные, некарьерные князи" чем дальше, тем сильнее гадит - потому что по достижении некоего "условно-насыщенного" уровня гораздо проще не вкалывать и не иметь детей и перевесить вэлфер на государство, чем яростно вкалывать, копить и передать своим детям стопку бабла и статус. И как это увязать с коммунистической, социалистической, вообще любой левой идеей - яхз опять же.
То есть идеологически я был бы где-то в районе Дмитриева с его пятикнижием про попаданца к Шелепину, ибо иных путей решения этих проблем не вижу. Речь не о наследовании собственности на средства производства, это как раз, на удивление, отживает своё сейчас в тех же США - смешно видеть, как он в СССР потихонечку превращаются, и ЕС тоже. Недопревратятся, но становятся похожими да. А о наследовании статуса - ровно том, что проиходит и по словам вашего ГГ тоже у комсомольцев. Вот это "быдло" и "небыдло", ага. Оно мерзко, но продуктивно. Ничего другого сопоставимо продуктивного нет. Что с этим делать - неясно.
============
Вот сюда и бил бы. Остальное тактика.
Да я читал, и мы с вами, сколь помню, даже спорили. Но я был более вредным, а ваше перо, давайте скажем так, менее опытным : ) поэтому мой зад сгорел гораздо быстрее, и читать перестал.
Но вот на 13-1, и, хотя решения спорные и часто нелепые и "ну очевидно же всё не так надо делать, какие пещерные ебанутые воззрения" - ну, хахаха, руководитель под давлением лажает куда как часто, сделал значит сделал.
Вот когда до результатов дойдёт, тогда посмотрим, получится ли не кричать "не верю". А пока неидеальный герой попадает в сложную ситуацию и гребёт как умеет, ну, вполне достоверно, верю.
==========
Если хотите, тезисно разверну, как бы действовал на месте ГГ я, и куда бы бил. Ну, чтоб починить вопрос. Не в смысле что я умный и знаю как, а в смысле что "вот без этого точно кранты, а если как-то это наладить то можно побултыхаться". Цели, скорее, не средства.
Дошёл до пейволла. Купил. Чую, что жопа моя сгорит от чтения не раз. Но вас читать можно, товарищ автор. А большинство современных альтернативок "назад в СССР" просто нельзя.
Спасибо за ваш труд.
Написал(-a) комментарий к произведению Меченый. Том 2. На переломе истории
Спасибо за проду.
Глава с кучей мелких правок, которые не приносят радости почти никому, но цепляют практически всех. И все правки при этом проходят, не вызывая накопительного недовольства.
С заходами про "ну не чернавинское это" тоже соглашусь. Как заход "в целом" интересный, но без сильного сухопутного зама конструкция не взлетит. И зам должен быть готов резать армию. Кто это - решительно неясно.
Такое ощущение, что реализация описанного всего в реальности дала бы мощную консолидированную оппозицию Горбачёву, и он бы слетел. Но у вас не слетает. Кажется, опасно близко к САПу уже. Ну, или нет, поговорите об этом : )