Евгений Овчинников

Теплее, инсоляция выше, воды сильно больше - это раз и два и три.

А четыре - внутренние коммуникации лучше. В Сочи же железка вдоль берега, однопутка, и стрёмные дороги через перевалы - это всё и сейчас, ну, непросто поддерживать в хорошем состоянии и развивать. И ездить по всему этому непросто. А 40 лет назад - совсем грустное.

Инфраструктура сильно дешевле, грубо говоря. А капексы к середине 1980х уже сумасшедшие, их бы позакрывать, так ведь ГГ и ещё больше инвестировать нужно. Т.е. так-то к 2010м Сочи да, будет лучше - т.к. больше береговая линия. Но до тех времён ещё дожить надо.

Ну ушли бы так ушли, как скажете.

Курортный потенциал Сочи выше просто из-за более протяжённой береговой линии, это правда. Но и денег туда надо вкладывать для раскрытия сильно, сильно больше. Начать с Грузии тупо дешевле.

Если посмотреть события в Новочеркасске, то

>> остальные получили «строгий выговор с занесением в учётную карточку», в том числе первый секретарь Новочеркасского горкома Т. С. Логинов, второй секретарь В. В. Захаров и третий секретарь В. Ф. Осипенко, а также глава горисполкома В. А. Замула

Снести Шеварнадзе за бунт на заводе даже после того, что в книге случилось - это надо очень, очень постараться. У автора он падает, ну, допустим, там есть ещё тонна партийной работы по сносу, в книге не описанная. Хотя это, к слову, было бы лично мне очень интересно читать, как и за счёт чего ГГ непринуждённо делает то, на что у реального Горбачёва ушло четыре года и что привело к развалу СССР как побочному эффекту.
Но вот сносить просто за бузу, которая НЕ привела к стрельбе в генсека - это за гранью фантастики, и ГГ такого планировать до поездки на завод не может.

По остальным пунктам я просто зафиксирую разногласия.

>> количеством заботы по отношению к Шеварнадзе

Возможно, вы прочли не то, что я написал. Давайте повторю свой тезис - бить человека по лицу и сразу же подставлять ему спину - неразумно. Либо бить так, чтоб не встал. Либо не бить. Зачем на ровном месте себе врага делать? понятно, тут появляется бог из машины, и Шеварнадзе можно снести, и автор об этом знает. Но ведь ГГ не знает! а ведёт себя так, как будто знает. Понимаете?

>> с национализмом

Так на момент разговора ГГ ещё не получил проблем в масштабе следующей главы. Автор знает, что ГГ их получит. Мы знаем. ГГ не знает. Дело ровно в этом.

>> Может сначала довести до хорошего уровня курортные хабы в Крыму и Сочи?

Там с водой беда раз, и холоднее два. Сезонность куда сильнее выделена. А так-то да, и там можно и нужно. Но в Грузии проще и дешевле, она компактная и со, скажем так, предрасположенным к сервису, "южным", эмоционально насыщенным населением.

Сельхозом сыт не будешь, он не требует много людей, а так-то да, земля там благодатная. Более того - если сельхоз развивать, безработных будет больше.

Текст годный, интересный, будем читать!

Спасибо за проды!

Разговор в машине по дороге из аэропорта с Шеварнадзе ... прямо плохой. Ну, или хороший, если цель автора - обидеть на ровном месте человека, загнобить, а потом подставить ему спину и ждать удара, чтоб перехватить. Но вроде Шеварнадзе достаточно осторожен, чтоб так делать, скорее, затаит и воткнёт только при случае.

Либо у ГГ отбита эмпатия напрочь. У него спрашивают, по сути, ровно одно: "а меня-то не сдашь? я ещё твой друг? у меня жопа цела будет?". На что ГГ отвечает "конечно, нет, о чём ты, сгорит твоя корма и имени не спросит". Прям по лицу тестикулой водит. Зачем? мог бы чисто формально успокоить. Даже разнос топа - а это, по сути, разнос - всегда более адресный, но и более целевой, направленный, мол, "копай сюда и будет счастье". ГГ же вот этого "копай сюда" чётко не ставит.

А сделать это, кажется, совсем не сложно. Достаточно сказать - гляди, самолёты дешевеют, перелёты дешевеют. Вот у тебя нет нормального аэропорта. А будут летать к тебе со всего Союза отдыхающие - как принимать будешь? может, военную базу как-то сократить, армию-то всё равно режем, и на базе ВПП построить нормальный аэропорт? всё равно Тбилиси расти будет, считай, главный курортный хаб за хребтом - так и аэропорт тебе нужен соответствующий. А что завод закроется, возможно, так то не беда, делать машины на юге идиотизм, в горячем цеху сидеть. Это средней полосе более пристало. А у тебя нужно строить курорты, много курортов, сезонность слабее, чем к северу, так что особенно зимой тут у тебя будет столпотворение.

И Шеварнадзе сразу "ага, меня не списывают, ура, мне дают пряник". С помощью которого я смогу своих сторонников поощрять, а залётчиков бить. И даже если ГГ, не соврав ни капли, не имеет в виду, что всё это будет делать Шеварнадзе, и будет его снимать, зелёный свет всё равно дан, дорога показана, за работу, товарищи.

Чёрт знает. Новый-то министр не просто так приходит, а с некоторым "мести по-новому" содержимым. И с министром надо говорить, чтоб потом не менять его ещё раз - мести-то придётся именно с его помощью. И новый министр не примет глубоко противных ему вещей.

А значит, новый министр будет публично известен как сторонник компактной армии хорошего оснащения, стоящей не слишком больших денег в силу компактности. Ещё и флотофобом по понятным причинам. Это всё уже на этапе назначения создаст значимое сопротивление, которое и даст по голове ген.секу.

А менять Соколова на Соколова-2, ну, хм, зачем.

========

Кстати, а кто новый-то. Интересно же, где вы в СССР-1986 найдёте военного-реформатора, да с внутриармейским авторитетом.

АПД: вспомнил, Чернавин. Ну, кажется, уже это назначение будет, хммм, ШУМНЫМ. Потому что это прям очевидное "надо похоронить армию". А вам ещё и флот хоронить - чего Чернавин в жизни делать не будет. Ох, намучаетесь.

Для целей сваливания маршала это не так важно, полагаю. Все примерно управленцы понимают, что полк в Братске - это полк в Братске : )

Чёрт знает. Мне, зная разумное желание любого начальства экономить ресурс выданной техники, кажется, что и элитарии провалили бы задачу. Но не настолько вдребезги, да.

Спасибо за проду! Одна из кульминационных точек - борьба с военкой. Круто! И идея с маршем кажется годной. Есть два вопроса по ней:

1. В реале для сноса связки армейские-ВПК как раз Горбачёву национальные секретари и понадобились, без них военных подвинуть не удавалось. Уж больно удачно вписалась и в госплан, и в премии за производство концепция "армия всё спишет". У вас при более "оттолкнувшем" от себя людей Горбачёве снос военных проходит гладко. Кажется, что идея про "марш полка" была бы срезана на подлёте. А там и Горбачёва бы сняли. Ну, в реале-то не вышло именно из-за широкой поддержки всех остальных, а здесь её нет и близко.

2. Марш показывает плохое состояние полка. Но если в дальнейшем оказывается, что этот полк был одним из худших, валидность результата вполне может быть поставлена под сомнение. Возможно, следовало взять два полка - один по выбору Соколова и один по выбору ГГ, так сказать, "лучший и худший"? Я в способность примерно любого полка советской армии образца 1985го уложиться в 5% потерь техники на марше верю крайне слабо, а эффект от провала "заведомо лучшего" был бы куда сильнее. Плюс если бы у Соколова была возможность проактивности - это бы в разы сильнее подорвало его позицию при провале. Почему ГГ отказался от такого очевидного паса в сторону маршала?

У меня по 1,3,4 вопрос "а чего парятся-то". Какая-то островатая реакция. 2 было бы обоснованно, если бы реакция была чуть мягче в эмоциональном плане, не в плане действий. Какая-то белка-истеричка. Ну чото поломалось и чего.
А вот по 5 - там если не "списать и забыть" - то сильно иная в принципе стратегия должна быть бы кмк. Ну и опять же многовато драмы на пустом месте.

Спасибо за проду.

Пока ситуация выглядит как-то очень реактивно. Т.е. никто из страдающих интересантов не катит её в свою сторону, более или менее. Это, ну, странно, на мой взгляд.

Всё так. То есть - никакие технологии передавать "на патентной основе" им нельзя, будут воровать и нарушать патент. Если продавать им самолёты - договорятся на 100, купят 2 и отменят сделку, эти 2 зареверсят, если не получится - заключат ещё одну сделку на 100 и купят 2. И так далее.

Поэтому практически реал - продавать им энергоносители и покупать у них тарелки и тапки. И в объёме закупаемых за нефть тарелкотапок на них можно будет давить. Не более того. При этом закупка тарелкотапок будет душить внутреннюю промышленность СССР. Надо ли это? чёрт знает.

============

Я, если что, не вижу тут альтнегативы, только альтпозитиву. Просто незначительную, доли процента плюсом. Не более того.

Спасибо за проду!

Про Китай. Слышал, что китайцы, напротив, в 1980средних уже имели от советских технологий больше проблем, чем выгоды. А росли на хуацяо, а не на советских "технологиях за бесценок из 90х". Т.е. расти чуть быстрее да, возможно. Расти иначе? ну хмммм.

И да, китайцы очень, очень любят нарушать договорённости. По крайней мере мой опыт работы с китайцами - это "если не держишь за яйца - тебя будут стараться прокатить просто на ровном месте; и даже если держишь, будут, просто меньше и осторожнее". США держали (и держат) китайцев тем, что регулируют их доступ к своему рынку. СССР ничего аналогичного в качестве держателя приспособить не может. Как тут договариваться, чёрт его знает.

Интересно будет посмотреть на результат.

Добавка к пенсии - вот вы серьёзно? в 30 лет кого-то побудит что-то делать эфемерная добавка к эфемерной пенсии, которая будет через 40 лет, и то ли да, то ли нет? : )

Можно доплачивать прямо здесь и сейчас хорошие деньги, условно там 20тыс на второго ребёнка, 30 на третьего, и так далее до шестого. Или вдвое от этого. Но эти деньги надо будет где-то брать : ) Скорее всего - из налогов тех, кто больше работает. В том числе налогов бездетных. А эти люди просто уедут, если налоговое бремя будет достаточно сильным - нуивот, эффекта не будет.

Ну, проблему можно или решать, или не решать, да. Нормальных решений нет. Есть вот такие. Или вымирать, ага.

>> нигде в мире

Так почему нигде? Решено же в Израиле. Через контролируемое мракобесие. А больше нигде, да.

Елена, но я же спросил не про "интересную перспективную" схему, а про "доказанно рабочую". Чтоб она реально где-то УЖЕ сработала. Есть такое?

*насколько я знаю - нет, рациональность не работает в таких решениях, потому что дети - очень дорого, таких денег никто платить не готов

Да ладно другую область. Определять место проживания ребёнка с мужчиной, а не с женщиной, если он зарабатывает на 10% больше, например? кажется, что в этот момент примерно все женщины разорвут предлагателя на мелкие куски.

А чего чего с продолжением, увТовАвтор? : )

Предложение интересное! можно хотя бы один пример того, как оно, хотя бы на небольшом масштабе, сработало? Развернуло тренд на отказ женщин от детей.

Между "чего-то дали" и "дали столько, что заместили марксизм-ленинизм" разница в световые годы. А ничто меньшее не сработает.

Контролируемое мракобесие. Очень, очень некрасивая штука. Но если вы ткнёте пальцем в хотя бы одну успешную альтернативу на планете, будет здорово. Успешную - с СКР выше уровня воспроизводства.

>> В 80-е годы политика стимулирования рождаемости в СССР вполне работала

Вот я гляжу в статистику и вижу там для русских небольшой пик выше двойки, совпадающий с попаданием максимума фертильности на максимум волны демографической пирамиды, образовавшейся после наложения ПМВ/ГВ и ВМВ. А больше ничего работающего с 1960х до 1991го не вижу. Куда мне глядеть, чтоб поддержать ваше утверждение?

>> рождение детей влияет на место в ней

С такой постановкой нельзя не согласиться. Однако рожать в ситуации, когда квартиры нет, и может не быть, женщине 1980х просто не надо. Она и не будет. В смысле, вот, ну, наблюдаемый же факт - женщины не рожают, им не надо. Если вы покажете пальцем, где женщины стали рожать не там на 0.1 больше со сдвигом от 1.4 к 1.5 СКР, а скажем 2.4+ чтобы, и при этом не были индоктринированы - будет здорово. Мне таких случаев неизвестно.

Да у меня по обоим проблемам нет конструктива, так-то, близкого к социалистическому. Согласен с вами! Поэтому и написал "цели, не средства".

Как раз вот сейчас дочитал до "давайте больше строить решим демографическую проблему" и разговора с Ельциным. Типичная ошибка, конечно. То есть я ок что ГГ их делает, но как бы решал я ... видимо, выпустил РПЦ из подполья и перевёл на гос.финансирование скрытое, и поощрял мракобесие. И платил, много платил за белых детей очерёдностей рождения 3+.

Но в СССР эти решения представить сложно.

Если что, я опираюсь на реальные материалы рабочих групп ИСИ и правительства РФ по демографии. Богатство населения и обеспеченность квадратными метрами, если не привязана к рождениям, не влияет на них никак. "Родишь дадим квартиру" работает. А "дадим квартиру рожай не хочу" - очевидное "не хочу". Более того, если есть вариант "вложить в ребёнка" или "вложить в квартиру", то второе выигрывает разгромно. Т.е. свободная продажа квартир - это мгновенное падение СКР на 0.15-0.2, и ещё на 0.1 в течение пары лет. Я не выдумываю, это работает ровно так. Ваш ГГ ошибается, ну, ок, он живой человек, его меры сделают хуже чем было. Если СССР не развалится - выкуп потерь русского креста перекроет все ошибки.

Если коротко - нет людей и нет идей.

============

Нет людей - это очевидное сейчас, но не бывшее очевидным в 1985м падение СКР. И то, что только Израиль, и только на связке "харедим"+"злыеарабы" смог поднять рождаемость выше двойки. То есть заставить рожать современную женщину с правами и вот этим всем трёх детей в среднем - нереально, если не промывать ей мозг, не бить её дома, и не пугать злым арабом за периметром кибуца, который готов её и вовсе прибить. Есть, конечно, мормоны, лестадианцы итп. Но как насадить массово условно старообрядцев-еретиков в СССР, которые жили бы общинами, не выпускали оттуда женщин, и рожали как из пулемёта - яхз. Всякая разве что экзотика типа резкого повышения налогового бремени для бездетных после 30 с запретом на выезд женщин из страны. Мат.капитал, балансировка налогами, фокусировка на жилье - примерно то же, что делают сейчас практически все в мире, но начать раньше и бить сильнее в эту точку. И очевидно только для тех, кто живёт севернее Таганрога - иначе в узбеках утонем, к 2000му среднеазиатов будет рождаться больше, чем всех остальных вместе взятых.

Для оттягивания конца можно аннексировать СЭВ и Афганистан с Монголией, но насколько это на самом деле возможно политически - хрен его знает; возможно, с конфедерированием СССР и демонтажом больших республик на малые вполне да. Но это задача со звёздочкой, базово - хотя бы поломать демографические тренды внутри СССР, которые лишают страну рабочих рук и рынка сбыта - и наносят этим ущерб сильнее, чем остальное всё.

============

Нет идей - это не вообще нет, а нет таких, которые могли бы человека мобилизовать и бросить на амбразуру работы на износ. На Западе есть сверхпотребление, удовлетворение амбиций итд итп. В СССР только карьера в вертикали. Причём если нет людей - то карьера замедляется. Это с полово-возрастной пирамидой 1917го вольно было делать эксперименты - выжившие всё равно росли в должностях. А в 1980х не ожидается через 10-20 лет значимого прироста в вакансиях, полковники до смерти полковники, а бизнес закрыт.

Вот это "нельзя из грязи в постоянные, некарьерные князи" чем дальше, тем сильнее гадит - потому что по достижении некоего "условно-насыщенного" уровня гораздо проще не вкалывать и не иметь детей и перевесить вэлфер на государство, чем яростно вкалывать, копить и передать своим детям стопку бабла и статус. И как это увязать с коммунистической, социалистической, вообще любой левой идеей - яхз опять же.

То есть идеологически я был бы где-то в районе Дмитриева с его пятикнижием про попаданца к Шелепину, ибо иных путей решения этих проблем не вижу. Речь не о наследовании собственности на средства производства, это как раз, на удивление, отживает своё сейчас в тех же США - смешно видеть, как он в СССР потихонечку превращаются, и ЕС тоже. Недопревратятся, но становятся похожими да. А о наследовании статуса - ровно том, что проиходит и по словам вашего ГГ тоже у комсомольцев. Вот это "быдло" и "небыдло", ага. Оно мерзко, но продуктивно. Ничего другого сопоставимо продуктивного нет. Что с этим делать - неясно.

============

Вот сюда и бил бы. Остальное тактика.

Да я читал, и мы с вами, сколь помню, даже спорили. Но я был более вредным, а ваше перо, давайте скажем так, менее опытным : ) поэтому мой зад сгорел гораздо быстрее, и читать перестал.

Но вот на 13-1, и, хотя решения спорные и часто нелепые и "ну очевидно же всё не так надо делать, какие пещерные ебанутые воззрения" - ну, хахаха, руководитель под давлением лажает куда как часто, сделал значит сделал.

Вот когда до результатов дойдёт, тогда посмотрим, получится ли не кричать "не верю". А пока неидеальный герой попадает в сложную ситуацию и гребёт как умеет, ну, вполне достоверно, верю.

==========

Если хотите, тезисно разверну, как бы действовал на месте ГГ я, и куда бы бил. Ну, чтоб починить вопрос. Не в смысле что я умный и знаю как, а в смысле что "вот без этого точно кранты, а если как-то это наладить то можно побултыхаться". Цели, скорее, не средства.

Дошёл до пейволла. Купил. Чую, что жопа моя сгорит от чтения не раз. Но вас читать можно, товарищ автор. А большинство современных альтернативок "назад в СССР" просто нельзя.

Спасибо за ваш труд.

Дошёл до программы реформ. В 7-1. Самозанятость и фермерство. Кажется очевидным, что самый простой способ быть самозанятым - это когда ты самозанятая швея например, фигачишь на дому, платишь 60 рублей, и всерую делаешь заказы соседкам. И вы 60 рублей по сути вскладчину платите. А шьёте при этом на рабочих станках после работы, и они ломаются, перекладывая затраты на государство.

Но это ладно - а вот за бутылку нанять трактор вспахать фермеру или посеять гос.пшеницу или или или - это прям на селе будет как здрасьте. А потом - отдать доход председателю совхоза, иначе он соседнее поле обработает пестицидами так, что у тебя ничего не вырастет вообще.

Плюс сразу нужна конских размеров СЭС, сильно больше реала, а рабочих рук уже в экономике нехватка.

Про "русские люди не забыли, как детей делать" ну так-то русские перестали воспроизводиться в 1962м году, если что. Получив во время антиалкогольной кампании краткосрочный пик из-за перекоса дем.пирамиды после войны - потом получили русский крест, только частично вызванный развалом (см ту же Японию, США, вообще развитые страны). Но это так, ремарка, на точечные решения ГГ она не влияет.

Непрофильная деятельность совхозов это прям ух. Колхозы планово-убыточны все, если закупочные цены привести к продажной цене еды, вы же это знаете, да? поэтому богатый колхоз - это которому дают много дотаций по какой-то причине. И разрешить им непрофиль - это возможность в условиях села (т.е. априори слабого контроля и высокой семейственности, особенно в южных республиках) получить *10 цеховиков.

Про обмен отличное. Меняют в течение недели, человек на месяц в отпуске не дома. Либо не ездить в отпуск, либо менять. Шик. Полгода норм. Неделя издевательство.

Про снятие нацменов с местных секретариатов - будет резкое понижение управляемости республик, охота на ведьм, возможно, местами ввод армейских частей для подавления волнений, поддержанных милиционерами. Ну, где-то да рванёт, по югу очень много и очень часто завязано на клановую личность местного сека. Если его снимать/двигать, будет больно. Это я не в смысле что не надо, кмк как раз надо, но будет много вони : ) с удовольствием о ней почитаю : )

=====================

Для определённости. Я не говорю, что недостоверно. Как раз ОЧЕНЬ достоверно и нравится. А что всё пойдёт по одному месту, так для того нам и АИ, чтоб весело было.

Ну или не пойдёт, а будут у вас кисельные берега с реками молока. : )

Я не верю в то, что получилось бы, но ничего фатального сразу - не будет, думаю, кроме очередей-очередюк. Препираться не хочется : )

Дошёл до 7-1, обнаружил двухконтурку. Любо!

Если снимать ограничения по ввозу-вывозу денег и товаров, то очень даже больно будет. А если не снимать - надо таможенников на переходах растить многократно и переходов обустраивать много больше. Опять же - челноки, везущие 10 халатов на себе.

Короче там может быть нормальный товарооборот. Но если он будет нормальный, у вас будет куда сливать наличку из СССР и товары - это размыкание спроса окажет колоссальное давление на предложение, и ОБХСС в делах по экономике сначала утонет, а потом местные партийцы и органы сов.власти будут кричать хором "разрешите", и устоять будет сложно.

Ну а далее как в реале - чеченские авизо. Поэтому сначала размыкание, потом открытие границ практическое и для людей, и для капиталов. Дело и то и это хорошее, прост странно, что никто из иностранцев размыканием контура не поинтересовался.

Дочитал до встречи с лидерами СЭВ. Кажется, что после "открывать предприятия на территории друг друга" и "снимать разрешения на проезд" первым же вопросом, который пришёл на ум если не всем, то более чем половине лидеров, был бы "а что с двухконтуркой".

Не уверен, что они бы его задали. Но подумали бы наверняка.

Меня и самого интересует этот, снесший экономику СССР при попытке решения, вопрос : ) но их он интересует, наверняка, гораздо больше : )

Даже страшно приступать. Материал благодатнейший, но и изосрать легче лёгкого.

Ну да. Я про то, что засланец внезапно криминальный босс. Это звучит как проблема на ровном месте, отвлекающая от прошлых проблем и не дающая их раскрывать глубже, уделяя экранное время себе. Так понятнее, о чём я?

На мой взгляд, даже кицунэ была лишняя. Но ладно, ок, фансервис-гарем, допустим. Ход с тем, чтоб ввести второго мужского персонажа, но сделать его не мужчиной, а собакой - гениален даже. Мужчины-друзья противопоказаны боярке, они внимание от ГГ тянут. А тут не тянет. И кицунэ с этим барбосом тоже бьётся неплохо. Ну ок.

Но "к тебе идёт криминальный авторитет" : ) в условиях замкнутого социума с дефицитом ресурсов наличие криминального подполья такого мощного, что может ставить своих в жизненно важную последовательность переселенцев?

Загрустил, закрыл. Кажется, что не рано.

: ) так я ж не спорю с тем, что кому-то нравится много и мелко. Мой вкус - это глубокая проработка небольшого числа ситуаций. Да, видимо, основной ЦА этого автора такое скучно.

Купил. И сразу после этого нагромоздили всякого в сюжет, не закрыв предыдущих арок - и Догуляя, и кицунэ, и остального. А так хорошо начиналось.

Пожалел : (

Ахахха. У нас есть про маньяков : ) годная история, внутри команды её и авторы других историй, и остальные считают прям глубокой и интересной.

Худшие продажи из всех историй : (

Ну, поэтому и не заманиваю, вы иначе и иное пишете : ) НО ВДРУГ ВАС ОБУЯЕТ КНИГОЭРОС!

Ну, это по сути "эро для женщин" - в центре сюжета ОНА и 3-4-5 человеков-ИХ. С которыми можно общаться, общаться, общаться, в итоге ОН признаётся в любви, кидает к ногам мир и вот это всё.

Ну и где-то рядом сюжет, ага. Иногда вполне интересный! Например, вот у нас. Есть про Басманова, Ивана Грозного, знахарок. Есть про Маяковского, Есенина, а также хтонь, которую можно убить стихами. Поэтов и Басманова можно романсить, царя нельзя : ) и сюжета притом довольно немало в процентном отношении в книге.

Но если сюжет оставить, а романтику убрать, продаж не будет : )

=============

Если такое писать, разумеется, должна быть склонность к описанию большого количества романтики. Иначе писать будет скучно-грустно-неинтересно.

И вам спасибо. Если кстати захотите почему-то попробовать пописать визуальные новеллы, поиграйте в Lagerta, вдруг понравится и что-нибудь у нас напишете. 75к месячных пользователей в феврале : )

Ну, да, он не тратит время на переживание. Но это с тем, что он, думая в категориях выживания, не стал бы думать о политике, кажется не слишком связанным.

Ну и да, я тоже в стане тех, кто говорит "много разговоров". Кажется, что 2/3 из них можно безболезненно (для читателя-мужчины, разумеется) выпилить. Но женская аудитория взвоет, да.

*у меня есть приложение визуальных новелл для женщин : )

Мне сложно комментировать про сливающихся или нет союзников, т.к. моя-то мысль была не про "где союзники" (в парадигме "охотников коврово давят" их просто нет). А про "почему Громов не ищет союзников". И вот тут важное. "Громов эмоционально ограничен, неэмпат". Я не видел ни одного бизнесмена средней даже руки, не являющегося очень крутым читателем людей. Они могут игнорировать прочитанное, это правда, если не чуют угрозы или возможности. Создавать таким нечтением образ "эмоционально недалёкого" тоже могут. Но читать - читают всегда. Это, если хотите, граничное условие построения успешного бизнеса, одно из.

Неэмпатичный ненаследственный богач - миф, не существует : ) ну, мне так кажется.

Человек, который построил пирамиду из людей в рамках свободной конкуренции (активы да, но люди-то, свободные люди, к нему сами шли), ограниченный? сложно принять такую точку зрения в том смысле, что ограничение может ему как-то мешать думать.

Ну, то есть. В рамках задачи "выживать" у него очевидно мысли будут лучше работать, чем у вас или меня. И если вы/я додумались до клановости, союзов и прочего - Громов должен был этот вопрос на раз-два расковырять. Ему же такое привычно. Ограниченность мышления тут, ну, это как если бы первоклассники рассуждали, что вот, одиннадцатиклассник ограничен : )

Тут вроде бы Синод построен гос.бюрократией по линейке. Но да, опасение "а вдруг обратно выпостроится" вполне логичное. Плюс может играть фактор интриг внутри династии. Плюс непонятна связь Синода с ключевыми родами - если она сильная, хотя бы с кем-то, то Синоду в принципе ничего серьёзного доверять трансформировать не будут.

Про реальные мерки - ну а как? речь-то не о драконах, а о людях. О том, как люди с людьми взаимодействуют. Книги же всегда о людях, и если там люди ненастоящие, то и книги ненастоящие получаются.

То есть у меня, по большому счёту, претензия в том, что книга камерная, герметичная, притом что сетап её на обе стороны негерметичен. И вот в конкретно этом случае оно несложно исправлялось бы мыслями ГГ "а вот туда как, а так, а этак". Можно даже без ответов других людей, чтоб просто по ходу дела выяснил, что с союзами нынче плохо.

Но это не позднее середины второй книги произойти должно бы, по-хорошему. Рефлексия-то эта.

Вынес из дискуссии с коллегой Шишкина наверх.

Итак, почему бы герои не обращались за помощью к государству. Почему бы не срабатывали союзы. Почему бы почему бы. Гипотеза коллеги - охотники были слабые, никому не интересные. По прочтении понял, что моя гипотеза обратная. По мере того, как вещества "из полыньи" стало возможным использовать всё шире и шире, рода охотников усиливались всё больше и больше. И просто по логике усиления рано или поздно они должны были попытаться подвинуть не просто другие рода, а царский.

Собственно, где-то лет 20-30 назад то ли попытку переворота пресекли, то ли ещё что-то подобное стряслось, когда стало понятно, что мотивированные охотники способны поменять власть, снеся правящую династию. И вот примерно тут было принято на высочайшем уровне решение "охотники должны стать государственными".

На дистанции где-то лет 10-15 от текущего момента свободных родов охотников остаться, по плану, не должно, всех их так или иначе запихают в госкорпорацию, прообраз каковой и собирают для государя сейчас Воротынские. Снаружи мотивация насквозь финансовая, в глубине - то, что "раскачанный" охотник может прибить правителя вместе с семьёй, а также не только правителя.

Исторические аналогии такой драки - Смута (дворянские корпорации периферии vs крупные землевладельцы центра, победа периферии), Византия 11го века (см. например битву при Манцикерте; драка окраинных военных против константинопольского Сената, победа Сената, потеря существенной части территорий), солдатские императоры Рима. Ну и пока выглядит так, что охотников запинают. А помолвка с кем-то из гос.служащих - не просто попытка вывести из-под удара, но и интрига по отстранению Воротынских от единоличного сбора гос.корпорации.

Отдельно интересно, почему собирать гос.корпу не доверили Синоду, которому это по должности положено.

=================

Что думаете?

Хм. Вот прочитал ваш коммент, и соседний - и понял, что придумал, как это возможно. Вопросы по поводу союзов возникают всё равно, но, по крайней мере, понятно, почему происходит то, что происходит.

Вынесу наверх в отдельную ветку, пожалуй.

Хм. Вот прочитал ваш коммент, и соседний - и понял, что придумал, как это возможно. Вопросы по поводу союзов возникают всё равно, но, по крайней мере, понятно, почему происходит то, что происходит.

Вынесу наверх в отдельную ветку, пожалуй.

В то, что можно делать технику уровня "концентрация 50% населения в городах, повсеместные начальные школы, массовые ремесленные училища", оставаясь социально при этом на уровне "сами мы барин не местные утрите нос кто чем может", не верю. Ровно по причине того, что социальное изменение "жизнь человека стоит дороже" пришло вслед за изменением "выучить и получить себе внятного работника стоит дороже".

Если у вас есть техника хотя бы уровня ВМВ - у вас есть социальные отношения как минимум уровня ВМВ, а также уровень питания как минимум ВМВшный. Иначе у вас фабрики умерли без рабочих, конец.

Признаться, читалось так, что вот это вот "барин барин" аберрации восприятия ГГ пополам с стремлением вас к такого рода эстетике. Если там действительно социотех уровня начала 20го века, ну, что ж, значит, "не верю" должно было появиться в первой книге, а не в третьей. Внутренние противоречия - самые болезненные.

Мой тезис не в том, что "недостоверно, не поговорили". Ну, бывает, не выпало времени (хотя, на мой взгляд, в книге его достаточно, но ок). Но в книге прямо есть размышления "что делать". И в них фактор союзников, сама необходимость их искать, а также "а где же они сейчас" вопрос и "кто они" не рассматриваются в принципе. И это вот - недостоверно.

Понятно, почему так - это вводить в повествование 100500 дополнительных персонажей, писать сетку интриг родов, большую политику итд итп. Очень сложно и очень больно для камерной истории. Но это не делает приём "а давайте там никого нет" более достоверным.