Александр Никитюк

Мне кажется, особой загадки нет, если речь идёт об "огромных городах", особенно об огромных городах, которые ранее не были ареной военных действий.
Горожанин, как правило, человек атомизированный и не слишком готовый к войне.
В более "диких" местах, где сильно влияние племенных лидеров и шейхов, сопротивление исламистам оказывается, даже если власти жуют сопли. Например, с ними воевали туареги (из тех, кто сам не примкнул к исламистам, много и таких), курды, друзы. Независимые позиции занимал ряд бедуинских племён.
Но чтобы организовать горожан, нужно иметь политическую силу, которая будет долго с этими горожанами работать. И власти, достаточно лояльные к этой силе и не бьющие её по рукам. В Сирии же, как заметил один из комментаторов выше, власть ставила ополчениям палки в колёса и разоружала их.

Сами по себе миллионы не решают, нужна сила, которая смогла бы их организовать, выдать приказы, раздать оружие, наладить снабжение отрядов. 
А так каждый надеется отсидеться. А кое-кто вполне возможно надеется пограбить вместе с халифатчиками, он ведь правоверный, его не тронут (а когда выяснится, что всё-таки тронут, будет уже поздно).

Зато гуманнее

В вопросе веры и неверия нельзя мыслить стереотипами (как, впрочем, и в других вопросах).
Среди атеистов полно людей высокоморальных и стойких ко злу, готовых помогать другим без всяких посмертных плюшек за добрые дела.
Но и среди "верующих типовых религий", о которых вы так презрительно сказали, встречаются настоящие титаны, которые из любви к человеку готовы свернуть горы.
В общем, люди разные. И хорошие и умные люди есть как среди атеистов, так и среди верующих.

Вы не делали запасную карту, привязанную к тому же счёту? Если да, проверьте, не потеряна ли она.
Вообще, если есть серьёзные подозрения, лучше блокировать, чтобы потом крупную сумму не украли.

Лично мне просто нравятся необычные существа, а в тёмном фентези их обычно как то больше. И прописаны они интереснее.
Даже в героическом фентези светленькие в большинстве случаев только на лошадках ездят, ну максимум феникса или грифона мобилизуют. А у тёмных полный набор, от могущественного дракона до лупоглазого зайцезубого прыгучего прихвостня, который одним своим видом генерирует контент. 

Понятно)
Но в любом случае, современные семьи слишком разные, чтобы можно было сделать чёткий стандарт.
Например, где то жена работает, а где то нет. И там, где она не работает, она может взять на себя основные заботы по дому. А там, где она работает, надо как то делить обязанности.
Финансовые возможности и свободное время у людей тоже разные, кто то может легко позволить себе вызвать клининг-сервис, а где то это непозволительная роскошь.
Главные обязательства в любой ситуации - это верность и честность, но опять же, это обоюдные обязанности мужа и жены друг к другу)

нужно как-то бороться с кучей хейта и дизлайков

Чтобы не было дизов, всего лишь нужно было добавить вторую часть про обязанности хозяина дома, чтобы не одна хозяйка отдувалась)
И да, претензии по армии не к женщинам, они как правило и не топят за срочную службу.

Получается, эти пэйви везде чужие. Англичане и шотландцы не считают их своими, но и цыгане не принимают. Грустная судьба.
Но зато они (раз имеют кельтское происхождение) могут попробовать признать себя малым коренным народом, если смогут доказать, что определённая группа кельтов имела давние кочевые традиции)

Интересно, как относятся к пэйви другие группы цыган вроде рома, синти, дом и других. Они их считают за цыган или нет?

"Глобальный инженер" с точки зрения морали ничем не лучше естественного отбора.
Важнее вопрос, есть ли любящий Бог-Творец, которого пытаются найти люди в этом суровом мире. А инженер, создавший ДНК и потом наблюдающий, как его создания жрут друг друга, человечество ничему хорошему научить не может.
Так что я бы не особо радовался всем этим расчётам. Может, существование некоего инженера они и доказывают (и то, не факт, мы знаем, как коряво нейросети подгоняют результаты), но именно Бога - нет. Увы.

Согласен

Возможно тут не столько оправдание насилия, сколько крайняя степень инфантилизма.
Дело в том, что во многих детских произведениях проблема зла решается сама собой - у злодея вдруг просыпается совесть, и он исправляется. Или приходит добрая фея и всё решает магией.
И герой/героиня могут себе позволить остаться в белых перчатках, никого не обидеть, всех жалеть и всё равно получить хеппи-энд.
Проблема в том, что это сказочная логика, а в жизни добру иногда приходится быть с кулаками. И лица царапать, и драться, и порой даже вешать (кто сказал, что повешение это зло, если на суку висит эсэсовец?)
Но таким людям нужна Золушка, которая даже мачехе будет улыбаться. Вот только они не хотят понимать, что если бы вместо мачехи был маньяк, Золушка бы никуда уже не уехала, и никакая фея её бы не спасла. Потому что есть проблемы, которые решаются только самообороной.

Эээ) А с тиранидом то деза)
Сожрут всё, ВКЛЮЧАЯ тебя. Во время вторжения тираниды убивают всех, включая гибридов. И даже собственные войска потом превращаются в биомассу и сжираются флотом.
Так что, если кому то нравится сплочённый коллектив хитиновых единомышленников, лучше переместиться в другую вселенную и постучаться к Саре Керриган. Главное, не перепутать дверь и случайно не попасть к Абатуру.

=_=
Люди есть везде. Кроме Антарктиды - там пингвины.

почему такого не будет?

Потому что цивилизованные люди не умеют мстить?) Поверьте, это дело наживное, особенно для отчаявшегося человека, которого уже не интересует законность/незаконность его действий.
Вот поэтому лучший способ предотвращать самосуд это не говорить, что самосуд это плохо, а сделать нормально отлаженную государственную систему, которая будет наказывать преступников. Как только государственные наказания перестают работать, месть из вредного анахронизма превращается в необходимость и гарантию безопасности.

Так что защита осталась, как всегда и была - здравый смысл

Так наказывать за преступления - это и есть проявлять здравый смысл.
Иначе и будет тот самый капец.
Мигранты, кстати, тоже разные - и адекватные государства (вроде стран Персидского залива) проявляют разборчивость, принимая законопослушных людей и очень жестоко наказывая неадекватов. Вот недавно в ОАЭ приговорили к смертной казни террористов из Средней Азии за убийство раввина. Молодцы арабы? Молодцы.
А если жевать сопли (как некоторые европейские государства, которые не могут доказанных насильников посадить), то, конечно, не только мигранты, но и кто угодно на шею сядет.

Чтобы защищать женщин, как в исламе, надо что сделать?

Убивать насильников, конечно же.
Потому что хиджабы и сопровождение родственников женщину не защищает. Это доказывается существованием сексуального рабства на территориях т.н. ИГИЛ (запрещено в России и всё такое), где очень даже праведные и хорошо одетые женщины стали жертвами.
К слову, и в благополучных арабских странах данные преступления тоже встречаются.

А как перевоспитать несколько миллионов человек?)

Зачем перевоспитывать несколько миллионов человек?
Если что, сексуальное насилие и вообще внебрачные связи в исламе тоже осуждаются, вне зависимости от внешнего вида женщины. Соответственно, если насильников будут вешать или резать, это будет воспринято с пониманием в том числе и в мусульманской среде.
Сами мусульмане, кстати, за поруганную честь родственниц очень даже мстят.

Оцените ситуацию с точки зрения водителя машины.
Всё нормально, красивый вид)

А с точки зрения жителя горного аула, который женщин не видел никогда?
"это территория другого народа, здесь свои правила, я уважаю правила другого народа; если мне не нравятся эти правила, я еду обратно в свой аул, где женщины так не ходят"
Вот примерно так должен думать нормальный житель аула.
Если он думает иначе, то он идиот.
Европейские туристы сейчас могут спокойно посетить некоторые африканские племена, которые в принципе ходят голыми. Но мы же не будем оправдывать европейца, который нападёт на такую африканку. Не будем же, надеюсь?

Что значит провокация? Увидел женщину - и уже провокация?
Это замечательная логика. С тем же успехом вор может сказать, что его спровоцировал вид чужих денег. А маньяка-убийцу, видимо, провоцирует вид чужой шеи, которую можно перерезать.
Если есть субъекты, которые так легко провоцируются, может им в клетке безопаснее?)

Это полезно прочитать любителям "непротивления злу силой".
Есть зло, которое не то что силой, а калёным железом надо жечь.

Меня невероятно раздражает, когда в преступлении обвиняют саму жертву (тем более, она то не знала, что они моральные уроды).
Но давайте последуем вашей логике:
"Они изнасиловали её сами. Они знали, что за такое мстят. Им отстрелили яйца - сами виноваты, что хотели, то и получили. Набитыми дураками быть нельзя."

которая сама сделала свой выбор

Не очень понял вашу фразу. По сюжету фильма девушка стала жертвой насилия, и отец за неё отомстил.
В чём был её выбор?
Это был выбор насильников. А раз это их выбор, пусть за него и отвечают своими жизнями. Разве нет?
А в чём был выбор славян, евреев и цыган, которых нацисты объявили недочеловеками и начали убивать?
Причём, пока нацистам не врезали (той самой силой), они убивать продолжали и останавливаться не собирались.

Несправедливость (как и месть) бывает разной природы, и, соответственно, должна вызывать разную реакцию.
Если человеку случайно наступили на ногу, а он в ответ пошёл мстить - то он идиот.
Но если он попал в ту ситуацию, в какую попал Ворошиловский стрелок - то его месть (хотя скорее следует назвать её заслуженным приговором) не только оправдана, но и сделала общество безопаснее.
А рассуждать про "непротивление злу силой" очень легко, пока не столкнулся с настоящим злом. "Непротивляться" среди грубых и несправедливых, но в общем то добрых людей, которые совершают только небольшие проступки, легко. Но как только сталкиваешься со злом настоящим, вроде нациков или маньяков, сразу становится понятно, что применение силы иногда необходимо.

Спасибо) Взаимно благодарен за интересную и аргументированную дискуссию. 

только суд имеет полномочия признать человека виновным, только государство обладает правом на насилие!

Это отличное правило, которое действует тогда, когда государство работает. А если оно не работает?
Приведу зарубежный пример, чтобы дискуссия была не такой горячей.
Ротерем. Пакистанская диаспора систематически насиловала детей. Полиция знала и молчала. Когда всё вскрылось, большинству виновных дали смешные сроки, многие уже гуляют на свободе.
Вот честно, я бы не осудил местных жителей, если бы они поймали виновных (именно виновных) и просто без затей повесили.

Очевидно, что свободы для всех быть не может, потому что свобода для бандита означает несвободу для законопослушного гражданина, свобода для маньяка - несвободу для его жертвы, а свободу для террориста - несвободу для мирных людей.
Поэтому в нормальном обществе бандиты сидят в тюрьме, а террористы висят на виселице.
Но проблема в том, что государство само по себе не является носителем морали. Носителями морали являются граждане, которые выстраивают это государство.
А если у граждан проблемы с моралью или государство от этих граждан оторвано и их не слушает, то его запретительные законы бьют совсем не по преступникам. Например, сейчас и в Западной Европе, и в странах СНГ можно очень легко сесть за самооборону, но при этом за групповые нападения дают какие то смешные сроки, хотя тут сам Бог велел сажать, да на подольше.
Так что ограничения свободы далеко не всегда бывают оправданными, даже если делаются под благовидным предлогом.

Очень хотелось бы согласиться. Но некоторые люди понимают только силу.
Хотя в данном случае, наверное, Вы правы - речь идёт о девочках-подростках, которые могут просто не понимать, что творят, и самое страшное они пока не натворили.
Но с бандитами и террористами разговор должен быть коротким)

Брат убивал бандитов.
Проблема не в том, что ГГ их убивал. Проблема в том, что полиция (причём и наша, и американская) не работала как надо. Если бы органы работали, то вигилантство ГГ было бы просто бессмысленным.
Чтобы персонаж Брата не был героем в глазах народа, не нужно говорить о вреде насилия - нужно делать так, чтобы законы работали.
А если законы не работают и бандиты чувствуют себя вольготно как рыба в воде, то, конечно, человек, который с ними борется, будет выглядеть героем, даже если он сам без пяти минут бандит.

Но ведь с терроризмом борются именно силой - спецназ террористов просто перестреливает, если те не сдаются. А в некоторых странах (вроде ОАЭ) есть смертная казнь за терроризм.
Получается, есть ситуации, когда применение силы оправдано.

Она и не должна становиться мерилом правоты.
Но иногда применение силы - естественная реакция при виде вопиющего преступления.
И именно боязнь этой реакции будет сдерживать преступников (при условии, что законы работают плохо, а у нас, к сожалению, именно такая ситуация).

 когда фактически просто подкрепляют тот порядок

Это не подкрепление, а самое наглядное объяснение, когда агрессор на своей шкуре чувствует то, что он совершил.
И да, принцип "око за око" жесток, и без него лучше обходиться, если есть возможность.
Но в данном случае он как будто уместен, потому что унижать других людей плохо. В приличном обществе за такое бьют.

как мы докатились до этого?

Безнаказанность. Один из самых развращающих факторов, который даже нормального человека может превратить в скотину.
Мы привыкли осуждать принцип "око за око", а ведь на самом деле он справедлив и эффективен. Если бы родственники той девушки пришли к данным особам, поставили их на колени и надавали лещей перед всей компанией, в следующий раз они бы десять раз подумали, прежде чем такое устраивать.
Конечно, было бы лучше, если бы их остановила совесть, а не страх, но ведь не у всех людей есть совесть. Некоторых останавливает только страх.

Поправьте, если ошибаюсь, но ведь среди мусульман есть те, кто вполне мирно живёт в Израиле и даже защищает его. В израильской армии есть черкесы, есть друзы (которые по сути ответвление от исмаилитов-мусульман), есть отряды бедуинов (причём, если верить СМИ, довольно боеспособные и храбрые). Это всё мусульмане, но они не считают, что Израиль это "дар Аль Харб".
Получается, дело не в самом исламе, а в его истолковании.
В России мусульманские народы, такие как татары и башкиры, уже долгое время живут с христианами практически без проблем. Да и на Кавказе, хотя там есть большие проблемы с радикализмом, христиане и мусульмане как то жили вместе, и только там, где поднимал голову ваххабизм (уродливая мутация, обожающая убивать всех, включая других мусульман) или этнический национализм, происходили трагедии.
Получается, всё-таки, ислам может быть разным.
То, что в Коране есть много моментов, которые можно использовать для разжигания ненависти - это 100%. Но при желании это можно сделать с любой священной книгой (например, пуритане оправдывали уничтожение индейцев историей о завоевании Ханаана Иисусом Навином).

Я не имел дело с палестинскими арабами, поэтому не могу уверенно говорить об их менталитете, но как будто причина не во всех людях, а в конкретной террористической организации (Хамас), которая накручивает градус жестокости и религиозного фанатизма, пользуясь тяжёлым положением Газы.
Да, полно людей там ей симпатизирует, и не только там (меня очень неприятно удивило количество странных типов по всему миру, которые начали оправдывать резню мирных людей на музыкальном фестивале), но промывка мозгов всегда хорошо работает, когда ведётся умело.
В Руанде из-за этой промывки одна часть народа вырезала другую, хотя разница между хуту и тутси уже была минимальной. Когда промывка мозгов закончилась, эти люди снова стали жить друг с другом относительно мирно.
История доказывает, что арабы вполне способны к сосуществованию с другими народами, в том числе с евреями (Кордовский Халифат, например, где евреи занимали довольно значительные должности).

Понятное дело, что это взгляд со стороны, а вблизи всё выглядит по-другому...
Но весь народ всё равно никогда не бывает виновным - виновны отдельные лица, им и отвечать. А коллективная вина только уводит от наказания настоящих преступников - тех, кто ведёт пропаганду ненависти.

Искренне желаю, чтобы у Вас получилось всё пройти, и за тёмной полосой пришла светлая!
И помните, что Вы уже главный герой - во всяком случае, для родителей. И будете им всегда, что бы ни случилось. Им не нужны дома во Франции, им нужны Вы сами.
А для всех быть героем не обязательно и даже невозможно, ведь люди разные. Им всем не угодишь. Да и не надо им всем угождать, пусть сами себе угождают) А Вы делайте то, что Вам кажется важным и хорошим.

Мне нечего дать этому миру

Это не так. Любой человек может что то дать миру. Малейшая помощь тому, кто в ней нуждается, может оказаться бесценной. Вы можете помочь пожилому человеку дойти до дома? Открыть тяжёлую дверь ребёнку? Дать хлеба нищей старушке? Хотя бы просто покормить птиц за окном? Значит Вам УЖЕ есть что дать, и это совсем не мало.
Тем более, Вы умеете писать книги. Писательский дар даётся не всем, это огромная ценность. И Вы сами огромная ценность, для ваших родителей уж точно. Но не только для них, но и для мира в целом, ведь каждая человеческая душа уникальна и неповторима.

иной выход просто отсутствует
Это иллюзия. Смерть - не решение. После смерти человек бессилен что то изменить. А пока он жив - он силён и может менять этот мир. Вы живы - значит Вы сильны, так что держитесь.

разница в менталитете.

Я хочу верить, что адекватные люди всегда могут договориться, несмотря на эту разницу. А хамоватое быдло это не показатель, это всё равно что англичан судить по их футбольным хулиганам, а не по великим писателям и учёным.
Хотя, конечно, личный неприятный опыт может повлиять на отношение к нации в целом. Но с этим надо бороться, ведь это несправедливо(

- у эстонцев во главе угла уважение к другому человеку и частной собственности, а также к красоте.

а у "титульных наций" нет проблем прийти и обнести чужой сад/огород и т.п.

Обожаю, когда по отдельным примерам делают вывод по всей нации.
У нас вот в жизни был пример, когда соседка-эстонка настучала в органы на заслуженного военного (тоже этнического эстонца, кстати). А русский следователь, к счастью, оказался адекватным и ничего не стал возбуждать, даже предупредил человека, чтобы он с этой соседкой был осторожнее и лишнего не говорил.
И что, теперь сказать, что все эстонцы стукачи? Разумеется, нет. Но почему когда речь идёт о русских, можно позволять себе такие бредовые предъявы? Полно русских семей живут честно и ничего ниоткуда не тащат.

Да, можно согласиться, история там очень сложная.

Илья превращался в бесформенное, жуткое создание — нечто среднее между человеком и чемоданом, на поверхности которого отчётливо проявлялись латинские буквы "Renatus"

Майн Готт, я хочу это почитать)
Не знаю, как насчёт ужаса, но смешно будет точно.

 у вас фокус смещен на инструменты этих людей, а не на их цели

Да нет, я понимаю цели этих людей, их желания вполне объяснимы и даже в каком то смысле естественны.
Но и цели СССР, который не хотел националистическое пробританское и проамериканское государство у себя под боком, тоже понимаю. Как и понимаю его нежелание отдавать Галицию, Волынь и Вильнюс Польше)
Современные Украина и Литва также Польше ничего отдавать не собираются.

Скорее в наци, хотя сложно сказать уверенно, учитывая высокую автономность каждого отряда АК и их различную позицию по отношению к советским партизанам.
А вот второй вопрос очень интересный, учитывая что АК действовала в Галиции и на Волыни (территория Украинской ССР), в Беларуси и в Литве (Виленский край).
Разумеется, польский патриот скажет, что это тоже территории Польши, но не вижу причин, чтобы люди, не являющиеся польскими патриотами, с ним бы согласились в этом вопросе.

На Аляске было довольно много русско-алеутских смешанных браков, так что вполне можно было сделать героиню родом из такой семьи. 

Были люди, которые воевали НА ДВА ФРОНТА - и с нацистами, и с красной армией.

Обычно так называют людей, которые на самом деле были на прикорме у гитлера (вроде лесных братьев, бандеровцев и прочих гордых борцов за независимость, которые боролись за эту независимость вырезанием мирного населения и службой в нацбатальонах СС).
С Armii Krajowej всё, конечно, сложнее, и это был настоящий противник нацистов. Вот только восстание они подняли именно тогда, когда Красная Армия была истощена боями и нуждалась в передышке. И подняли именно для того, чтобы освободить Варшаву без Красной Армии.
Не получилось. А потом эти же АК-шники стреляли в спину советским бойцам (и про это, кстати, в советской пропаганде тоже не говорили, чтобы не очернять пушистую братскую республику; а зря).

У меня вопрос к вам, это интересно?

То, что учёный/колдун, скрещивающий существ, имеет отношения с бандитами, это как раз логично - его эксперименты скорее всего неэтичны и даже незаконны, а бандиты подгоняют ему подопытных.
Но я бы такое читать не стал по двум причинам:
а)-нагибаторы это скука смертная, сразу интрига убивается в ноль.
б)-главный герой-мерзавец это формат на любителя. Я не любитель.