Заходил
власти Беларуси не волнует, что в ряде стран пакистанцы развели бандитизм
Ради справедливости, бандитизм там разведён прежде всего из-за исключительной беззубости английского правосудия, которое преступления мигрантов покрывает. В ОАЭ тоже полно пакистанских мигрантов, но ведут они себя тихо, потому что иначе секир башка.
Но новость очень тревожная, учитывая что для Беларуси 150 тыс. работников с семьями это очень много.
Ой с огнём играют, с огнём. Снейп вообще то персонаж далеко не положительный, его популярность среди публики во многом основана на харизме Рикмана. А если Поттера и Ко будет гнобить чёрный властелин, выглядеть это будет совсем не толерантно.
P.S. Даёшь чёрную Амбридж и чёрного Волдеморта)
Мы не знаем, насколько Вселенная безжизненна. Даже по Солнечной системе уверенности до конца нет (есть неиллюзорные шансы найти жизнь подо льдами спутников планет гигантов, прежде всего Европы).
Открытие любого, даже самого примитивного внеземного организма, моментально подстегнёт творческую мысль, потому что станет точно понятно, что жизнь не уникальный феномен Земли.
которые на ваш взляд идут дальше, чем средневековье и маги с драконами
Трилогия Бартимеуса. Никакого средневековья, а система магии очень самобытная.
Тайный огонь (того же автора). Когда дракон это не просто ящер с крыльями, а древняя тёмная сила, дошедшая до современности. Кто вообще сказал, что драконы могут исчерпать себя?! На них одних фентези может держаться тысячи лет.
Волшебный пояс Тилоары. Средневековье, но очень много самобытных авторских существ.
Второй Апокалипсис (Беккер) - пример того, как можно переформатировать стандартное фентези, не впадая в клише, а донося какие то свои идеи.
Вселенная Маскарада. Фентези? Формально да - вампиры, оборотни, древние пророчества. Но рыцарями и драконами там и не пахнет, а мир вполне современный. Стала родоначальником особого жанра, который тоже себя ещё не исчерпал.
Ещё, кстати, есть множество "пограничных" произведений, которые можно отнести как к фантастике, так и фентези. Скажем, Планета Роканнона Урсулы Ле Гуин формально фантастика, но само повествование скорее характерно для фентезийного и стилизовано под мифические предания.
А иногда выдуманный мир по своей природе совмещает фентезийное и фантастическое начало (взять хотя бы нашумевший Warhammer 40k, где с одной стороны летают космические корабли, а с другой бегают демоны и строят козни тёмные боги). Миры Лавкрафта - также хороший пример, как можно сочетать фентезийные элементы и фантастику.
Раб никогда не может стать свободным
К счастью, это не так, иначе многочисленные восстания рабов не происходили бы. А ещё рабы могут воспользоваться внешними обстоятельствами (например, рабы из числа варваров массово присоединялись к готам Алариха, устроившим набег на римские владения).
Страх восстания рабов тяготел над рабовладельцами с поразительной силой, особенно это можно увидеть в Спарте (меры спартанца по предотвращению нападения илотов на его дом поистине параноидальны). Кстати, илоты против спартанцев тоже восставали неоднократно, и после прихода фиванцев Эпаминонда им удалось обрести независимость.
В вашей вселенной у рабов воли нет в принципе. В реальности всё было по-другому, и хотя волю людям старательно ломали, полностью сломать её не удавалось. Более того, и сами рабовладельцы в той или иной мере были вынуждены удерживать себя в узде, если не хотели в один прекрасный момент получить нож в спину. Полный произвол тоже наблюдался (обычно на богатых латифундиях), но это приводило к печальным последствиям (в Сицилии, печально известной жестоким обращением с рабами, рабовладельцев восставшие рабы резали неоднократно).
Будь я драконом, то старался бы других разумных существ любого рода и размера в пищу не употреблять, потому что уважение к разуму выше видовых различий.
У преступников оружие и так будет. Постоянно новости идут о том, как одна этнобанда с другой перестреливалась. Значит асоциальный элемент и так оружие доставать умеет, причём ПОЧЕМУ ТО они за нелегальное оружие больших сроков не получают.
Для качественной книги с попаданцем-спецназовцем надо хотя бы немного разбираться в работе спецназа) А вот деятельность великих архимагов и драконов во многом основана на авторском понимании магии.
Кроме того, даже самый крутой спецназовец - это человек. Чтобы побеждать, ему нужно применять логику, изворачиваться и тяжело трудиться, чтобы не оплошать в новом мире. Можно, конечно, перебросить попаданца в мир беспомощных карликов-пацифистов, где не то что спецназовец, а даже средний гомосапиенс будет великим воином и первым смельчаком, но читатель же не хочет такой безобидный мир, ему драконов и тёмных властелинов подавай)
В общем, про магов писать легче. Да и читателю часто, как ни странно, легче проассоциировать себя с попаданцем, у которого внезапно открылись магические чакры, чем со спецназовцем, потому что чакра она такая - раз и открылась, это же чудо. А вот чтобы стать спецназовцем, надо специально тренироваться, и случайный человек в спецназ не попадёт.
Взрыв планеты - это скорее не боевая, а карательная акция, которая дополнительно призвана продемонстрировать, что Империя это однозначное зло.
Убитые со стороны положительных были, но всё равно (на мой взгляд) симпатии авторов влияют на ход сражений, особенно в эпизодах с эвоками.
с хорошей стороны пострадавших нет, зато злодеев гасят пачками
А здесь уже нужно мастерство режиссёра, который должен этих злодеев раскрыть и обозначить их злобность, пусть даже они не смогли её реализовать. Если показать, как бандиты в разговорах обсуждают будущие пытки и жестокое убийство героя, потом не будет вопросов к герою, который их перестреляет.
Порой авторы книг и фильмов сами виновны в симпатии зрителей к антагонистам:
1.Автор "подыгрывает" героям и искусственно ослабляет их противников в нужный момент. Ярким примером тут будут Звёздные войны, когда штурмовики (профессиональные солдаты) начинают бессовестно мазать. Из принципа зритель начинает болеть за злодеев, потому что видит нечестность сюжета, где герои побеждают не благодаря уму или доблести, а по хотелке создателей.
2.Герой получается несимпатичным. Или ценности, которые он исповедует. Фальшь или лицемерие порой вызывают больше ненависти, чем открытая агрессия злодея.
3.Злодея делают членом какой то этнической или религиозной группы, с которой себя ассоциируют читатели.
4.Силы тьмы выведены автором гораздо интереснее и разнообразнее. Под знаменем тёмного властелина соберутся и драконы, и тролли, и различные человеческие народы Востока, а им навстречу выйдут унылые рыцари, косплеящие средневековых западноевропейцев (а между прочим, далеко не все любят западноевропейцев, зато многие любят Восток и драконов).
5.Герои порой не просто слабы - они нарочито глупы, безвольны и даже не стараются победить в борьбе, а плывут по течению, пока злодей бегает как ужаленный, интригует, строит какие то планы и в целом активно привлекает к себе внимание.
Так задали уже вопросы, возмущение массовое (в Белгороде даже сход готовился).
Но говорю же, государство импотентское, оно начинает что то делать только после пинка. А законопослушные граждане не умеют пинать больно.
Это манипуляция. Безнаказанность Гаджимурадова не оправдывает Ефремова, по справедливости им обоим нужно пожизненное. То, что импотентское государство не трогает Гаджимуратова, не переводит Ефремова в лапочки и зайчики, вопросы надо задавать по отсутствию срока у первого, а не по наличию срока у второго.
Откровенно говоря, я бы не стремился сильно дебафать некроманта) Он и так вынужден жить во враждебном окружении, а его сила требует тщательной маскировки (ходить на людях с зомби-телохранителями довольно таки рискованно, можно и на толпу с вилами нарваться, а сам по себе некромант - всего лишь смертный человек, которого можно убить).
Вот в вампирских слабостях (к свету, серебру, чесноку и т.д.) смысл есть, потому что вампир сам по себе - универсальная боевая единица, очень живучая и способная в одиночку раскидывать толпы врагов. А некромант, если это, конечно, не великий мастер, повелевающий сотнями духов и мертвецов - и так очень уязвим.
Плата за силу - это время.
Чтобы обучиться боевым приёмам или накачаться, человек долго тренируется. Чтобы стать учёным, нужно долго грызть гранит науки. С некромантией должно быть то же самое - некромант тратит своё время на постижение ритуалов, зелья, общение с потусторонним миром, и делает это в ущерб каким то другим сферам жизни (например, общению).
Соответственно, он будет менее развит в коммуникативной сфере, хуже понимает обычных людей, не умеет делать какие то простые работы, не особо разбирается в иерархии общества (если только он не придворный некромант).
Какие то слабости по здоровью можно тоже добавить, ведь ритуалы с некротической энергией вряд ли безопасны.
А если некромантия это дар, которому не надо кропотливо обучаться, то мы получаем другую слабость - излишнюю самоуверенность человека, который считает себя лучше других и не привык добиваться успеха тяжёлым трудом.
На самом деле проблема с оккультизмом действительно есть. По факту гадания за деньги это узаконенное мошенничество: люди платят какие то дикие суммы, на которые им вешают лапшу на уши.
Плохо, что вместо рационального и законного запрета мошенничества депутаты и сочувствующие начали нести какой то шизофренический бред и пытаются лезть немытыми лапами в литературу.
определить же, кто должен попасть под запрет, очень легко – это могут сделать как христианские, так и мусульманские специалисты
А вот это называется "пустить козла в огород", ведь для представителей авраамических религий любая неавраамическая религия это демонопоклонничество (разница в том, что где то оно скрытое, а где то явное).
К каждой пуговице придираться не вижу смысла, если речь идёт о выдуманной вселенной (мало ли, как там прогресс развивался). А вот психологическая достоверность персонажей и общие законы мира (а также их соответствие логике) - это очень важные моменты.
При этом, совершенно не страшно, если в книге описывается что то маловероятное, но возможное. Взять хотя бы ситуацию с золушкой и властелином - нет ничего страшного, если он начинает сыпать на неё золотом, но важно, чтобы книга давала ответ на то, почему он это делает. На самом деле есть типаж людей, которые жестоки к чужакам, но очень дружелюбны с теми, кого считают своими, но книга должна показать, как именно у властелина выковался именно такой характер, раскрыть его на примерах и убедительно обрисовать, как наша золушка в эти "свои" попала.
Отбил магическую атаку пообещав что поставлю ей в церкви свечку за упокой, на том и разошлись.
Это скучно. Фактически игра по правилам суеверной бабки.
Было бы веселее закидать её цитатами из Ветхого Завета
"И если какая душа обратится к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то Я обращу лице Мое на ту душу и истреблю ее из народа ее."
"не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это"
"ворожеи не оставляй в живых"
После последней фразы набожно перекреститься и сделать зверское лицо.
Очень интересная статья! Но, что любопытно, суровая и жёсткая женщина-комиссар была и в советской кинотрадиции ("Служили два товарища"), хотя вряд ли советские режиссёры заимствовали этот образ у белых. Видимо, что то реальное за этим образом всё-таки стоит, хотя и не такое масштабное, как в сложившемся потом мифе.
Так слишком нереалистичный это сценарий. Как говорится, "ломать не строить". Произвести разносторонне развитого человека, который и интеллект будет иметь потрясающий, и эмоционально полноценно развит, и прочими достоинствами не обижен - сложно. Гораздо легче что то купировать (например, эмоциональный или волевой сектор) и наладить производство послушных или безэмоциональных болванчиков, что из разных антиутопий и можно увидеть.
Потом, кто будет заинтересован в исключительно умных и исключительно добрых гражданах? Только исключительно доброжелательное и гуманное правительство. А много ли шансов на то, что оно будет? А если оно будет, решится ли оно вообще копаться в мозгах своих граждан? Это ведь поступок, так то, не очень моральный и просвещённому государству не к лицу.
А правительству, которое не отличается высоким гуманизмом, подобная селекция в отношении всех граждан будет скорее в минус. Все умные? Так слишком много будут думать, вдруг додумаются до революции! Все мирные? А солдат из кого вербовать?
Не такая уж дикая. Фантастика часто похожа на фентези, те же Звёздные войны с их избранными, Силой, тёмными властелинами и гуманоидными расами, до боли похожими на фентезийными. А орки с пушками и протезами это для некоторых вселенных просто классика, Warhammer например.
Единственная сложность - надо будет заморочиться с объяснением источников магии, потому что общество, в котором развиты научные знания, и из магии попытается сделать науку, понять её природу и изучить.
В средневековом сеттинге могут быть чародеи, которые не знают, как работают их силы. В кибер-фентези это уже маловероятно.
Насильник и его жертва - это ситуация, где серая мораль не применима, потому что преступления данного рода совершаются не из необходимости, а только по причине испорченности преступника.
Но есть ситуации, где серая мораль органична, чаще всего это связано с политикой.
Вот представим книгу, написанную по мотивам персидско-византийских войн. Кто там будет добрым и злым? Как византийские императоры, так и персидские шахи отчаянно интриговали, нападали друг на друга, развязывали войны. Но и те, и другие как правило заботились о своих государствах (в меру своего понимания) и воевали не из-за любви к убийствам, а ради усиления своих империй.
Или вовлечённые в орбиту этих империй правители малых государств, которые отчаянно пытаются выжить в жерновах гигантов и ради этого меняют стороны, дают вассальные клятвы, а потом отказываются от них, лавируют и даже меняют религию. Но при этом сохраняют свои маленькие княжества от разорения.
Вот таких людей очень сложно судить, однозначно назвав положительными или отрицательными, и в таком сеттинге серая мораль кажется удачным термином, который неплохо характеризует происходящие события.
Есть такая беда, что под флагом "серой морали" читателю могут завернуть гнусного изверга, который на самом деле вообще не серый, а очень даже "тёмный" и творит зло не потому, что вынужден, а потому что хочет.
Но всё-таки обычно под "серым" понимается герой, имеющий как положительные, так и отрицательные качества, совершающий злые поступки под давлением обстоятельств. Как то подробнее "серых" классифицировать сложно, потому что они довольно разнообразные. Обычно им приписывают эгоизм, но это совершенно не обязательно - вояка, который искренне готов положить жизнь ради расширения своего государства, или искренний, но фанатичный церковник, тоже вполне могут быть серыми персонажами.
Разумеется, в любом сеттинге есть морально-нравственные законы (без этого невозможна цивилизация), но они могут сильно отличаться от привычных нам. И, более того, у каждого "серого" персонажа на самом деле тоже есть понимание морали, и на какие то злодейства он однозначно не пойдёт (иначе он уже не серый, а чёрный).
Иногда человек может оборачиваться зверем, иногда наоборот зверь становится оборотнем (в японской мифологии довольно распространённый сюжет с лисами-оборотнями и пауками-оборотнями). А иногда оборотни - особая подраса, имеющая свои способности от рождения. Я бы вообще с осторожностью давал какое то обобщающее определение оборотничеству, уж слишком разные явления под этим понимаются в разных вселенных.
Люди уверены, что за нищими стоит мафия, которая потом отбирает у них деньги, и не хотят спонсировать эту систему. Если бы были уверены, что дойдёт именно нуждающемуся человеку, а не какому-нибудь левому типу - подавали бы чаще.
Ну, настоящий жестокий тёмный властелин может без особых проблем разделаться с означенным Батоном лично (а в более реалистичном сеттинге устранить его силами спецслужб), а потом списать печальную безвременную смерть генерала на диверсии злобных повстанцев.
Пощада бесполезного генерала означает, что Империя на самом деле управляется не одним всемогущим правителем, а элитарной группой, которая гарантировала безопасность членам своего круга.
Запрещать может и не стоит, но авторы действительно должны ответственно подходить к этой теме и не делать из маньяка героя, а из его убийств - какие то приключения. Большинство читателей неосознанно начинают сопереживать ГГ, даже если он отрицательный - это тоже надо помнить, так что в книге обязательно должен быть сильный положительный персонаж, а не только убийца и его безликие жертвы.
А ещё желательно, чтобы в конце книги маньяк пришёл к логическому завершению своего пути - или был расстрелян, или отправлен в тюрьму на пожизненное (и можно хорошо расписать, как он остаток жизни передвигается в полусогнутом положении под окрики конвоиров), или вообще попался в руки родственников жертв и был подвергнут жестокому, но справедливому самосуду. Ну это чтобы подражатели не строили иллюзий по поводу своей судьбы и не пытались копировать описанные преступления.
Когда кентавры трезвые - они кавалерия. Когда кентавры пьяные - они стадо. А так как трезвыми они (если верить греческим мифам) бывают редко, целесообразность их применения в армии несколько сомнительна.
Но если их удастся дисциплинировать, то кавалерия, просто потому, что на поле боя будут выполнять задачи именно конницы.
По такой логике (и судя по небезызвестной гравюре Хокусая) к японцам ещё в XIX веке прилетели разумные инопланетные осьминоги.
В этой истории животное не Барсик, а его хозяин. Причём очень бессовестное животное.
В вопросах травли никогда не надо обобщать, потому что общества бывают разные, и люди тоже разные.
Да, иногда бывает, что сам человек ведёт себя так, что с ним не хотят дружить(вспоминаю типа из армии, который напрягал всех, кто пытался с ним нормально общаться, постоянно что то выпрашивая и не понимая отказов).
Но иногда бывает, что травят человека не за что то плохое, а просто за то, что он чем то отличается (порой даже в лучшую сторону). В "Республике ШКИД" это, кстати, прекрасно описано (все своровали, один отказался, в итоге его начали травить).
Про инвалидов пассаж вообще не понял, они вообще то разные, в том числе с психическими отклонениями. Бывают агрессивные, а бывают абсолютно безопасные и тихие дети. Не всем из них место в школе, но травить инвалида - один из самых мерзких поступков, какой только можно придумать, они ведь беззащитные и даже пожаловаться нормально не могут. И тем, кто это делает, стоит задуматься о своём психическом здоровье и нравственном развитии, которое находится на уровне макаки-резус.
Ничего особо различного нет. Как между государствами, так и внутри общества отдельных людей происходит выстраивание иерархии и установление связей. Иногда мирное, иногда агрессивное.
здесь речь уже о том, что жертва с точно таким же удовольствием травила бы своего насильника, как и он ее.
Вообще то мы это не знаем. Если человека укусила бешеная собака, это не значит, что он бы укусил её ответ при первой же возможности)
А тут речь не о политике, а о поведении людей. Иногда дело не в том, кого травят, а в том кто травит.
Ну, они пытаются.
Это я к тому, что не всегда в травле виноват тот, кого травят. Иногда просто компания попадается гниловатая.
Не могу не пошутить, что они должны промахиваться по кожуре)
(да, знаю, что вообще то у них нормальная подготовка должна быть, но тяжёлое наследие фильмов так просто не забудется)
А Россия тоже виновата в том, что её пытается травить группа стран во главе с США и лидерами Западной Европы?
Я думал, тут что то про обезьян будет, даже интересно стало, что Хайнлайн мог написать о приматах.
А тут извращения какие то(
Испоганили такой важный термин в приматологии.
Не уверен, что нормальный человек может точно понять, о чём думает маньяк, ведь для этого надо допрашивать этого маньяка. А пойманный убийца - источник недостоверный, который будет искать себе какие то оправдания или наоборот пытаться демонизировать свою фигуру в поисках тёмной славы, приписывая себе какие то отвлечённые мотивы и философию.
А по факту это может быть просто жалкое животное, движимое примитивными инстинктами и противоестественным желанием убивать. И вся его так называемая философия - не более чем попытки скрыть внутреннюю ничтожность.
Какие прекрасные и таинственные волшебные создания) Повезло лесу, у которого такие хранители.
Ну, по-разному бывает. Есть балетмейстеры, которые остались в стране. А были профессиональные военные, которые тут же разорвали контракт, как только начались боестолкновения. Так что не стал бы ставить какие то штампы на человека из-за его профессии...
Но в целом с Вашим постом согласен, уважение к военным училищам и их выпускникам необходимо. Но опять же, лучше когда ребёнок идёт туда по собственному желанию, пытаясь реализовать свою мечту, а не по приказу родителей (спортивных школ это тоже касается).
Я простой органик Иван. Я устал жить реал, платить много налог, органический начальник хамить, углеродный еда не радовать, человек-жена болеть голова. Я узнать про искусственный интеллект и цифровизация, стать интерес развивать кибертехнология. Доверять искусственный интеллект, несравненный мощь и потенциал, поднятая экономика и беспристрастность. Энтер!
В качестве добрый намерение вот мой рука, настоящий органический четыре пальца рука, не нейтросетевой.
Видел мнение, что в перьях были преимущественно относительно некрупные динозавры, а наши любимые могучие тирексы, спинозавры и другие крупные тероподы выглядели именно так, как рисовали раньше.
Вроде и исследования это подтверждают.
https://naked-science.ru/article/sci/paleontologi-peredumali-u
Есть брать каноничного Урфина из книги Волкова, то главным его интересом была власть, ради которой он был готов пожертвовать всем остальным. Более того, из 4 книги (где Урфин спас гигантского орла) выясняется, что Урфин думает о детях как о "порядочной обузе", а значит вряд ли особо хочет обзаводиться потомством.
Кроме того, Урфин заботился о своём имидже правителя (его родословную льстецы-придворные вывели от древних королей), а значит если и женился бы, то на какой-нибудь очень знатной особе, желательно королевской крови (династический брак со Стеллой?!)
Кстати, Дворкин ещё обсуждал проблему псевдостарчества и как отличить истинного старца от ложного. В контексте Лавкрафта этот вопрос приобретает особенную важность, учитывая кем там являются Старцы)
Ну, по открытым законам физики работает вся современная техника. По законам химии проходят химические реакции, в результате которых появляются полезные для промышленности вещества. В законах биологии можно легко убедиться лично, хотя бы микроскоп купить и посмотреть на микроорганизмы и клеточное строение тканей.
А вот когда мы переходим к законам религии или магии, то получается полная субъективщина. Почему то работающую на колдовстве или жреческих практиках технику создать не удалось. А вот на законах физики-химии-математики удалось...почему то)
Авраамические религии как и почти всякое явление имеют как положительные, так и отрицательные стороны.
Из положительных:
1.Возможность сплачивать сложные полиэтничные общества. У Бога/Аллаха "нет ни эллина, ни иудея", на базе веры вырастает новая идентичность, более всеобъемлющая, чем какой то отдельный этнос.
2.Одобрение милосердия (помощь беднякам, воспитание сирот, взаимовыручка), причём конкретно в христианстве постулируется поступать так не только к единоверцам (притча о самаритянине).
3.Неприятие человеческих жертвоприношений.
4.Представление о фундаментальном единстве человечества (все - дети одного Творца).
Из отрицательных:
1.Нетерпимость к другим вариациям веры. Язычник готов признать, что богов много (и даже принести жертвы чужому богу, если рассчитывает на его помощь, а то и включить в свой пантеон). Для монотеиста это невозможно. Более того, вопрос веры является основополагающим и влияет на загробную судьбу человека (в некоторых течениях даже больше, чем добрые дела).
2.Сама зацикленность на загробном мире в ущерб этому, что приводит в том числе к готовности терпеть несправедливость и неготовности к переменам.
3.Священные книги в качестве главного авторитета, при том, что сами эти книги - продукт смешения различных текстов разного возраста с различными этическими представлениями о добре и зле, что приводит к тому, что этими священными книгами можно оправдать и рабство, и насилие, и много чего другого.
Я бы сказал, что авраамические религии в современном обществе вполне могут приносить благо, если будут находиться под строгим и беспристрастным контролем светского государства, которое не позволит разжигать вражду к представителям других конфессий и атеистам.
Это совет не для ситуации, когда ваххабитские отбросы захватили власть, а когда они попытались устроить беспорядки, но центр остался за светской властью.
Разумеется, если ваххабиты установят непосредственный контроль над органами власти и армией, то ловить нормальным людям будет нечего. Но пока всё-таки радикалы на это не способны, а против одной агрессивной банды сплочённые действия жителей помогут.
А иногда бывает, что они оба показывают друг на друга пальцами и говорят "сдавайся, злодей!" Причём, что характерно, и тот, и другой правильно определили сущность соперника.
Нет, если это алавиты и христиане, то это нормально. Или сунниты, но воевавшие с радикалами.
А вот если это почитатели бородатых отморозков, тогда да, непорядок.
Вот только орангутаны это мирные и спокойные обезьяны, чего нельзя сказать о ваххабитах. Жаль, нельзя всех ваххабитов поменять на орангутанов, жить стало бы гораздо лучше)
Написал комментарий к посту Мужики и навыки
Мужик для постапа лучше смотрится - сразу видно, что повидал немало, и шрамы посерьёзнее. И взгляд не такой наивный. А вообще все три хорошо получились, каждый по-своему.