Александр Никитюк

Скорее можно говорить о доминировании интернациональных религий, провозглашающих важность расширения паствы - христианства, ислама и буддизма, при этом последний не монотеистический, что не мешает ему быть мировой религией.
В этом и есть одна из главных причин успеха - религия, у которой нет национальных границ, может распространяться в других племенах и народах.
При этом, все эти три религии имеют эффективные способы борьбы с местечковыми конкурентами - в случае христианства и ислама есть прямые запреты на многобожие, мотивирующие неофитов на борьбу с местными верованиями, а буддизм удобно совмещается с различными пантеонами, встраивая их в собственную философскую систему.

С неандертальцами сложнее будет, они импульсивные и часто дрались друг с другом. А ещё жили небольшими общинами и не доверяли чужакам. Так что попадать лучше в хомо сапиенсов, там потенциал выше (хотя неандертальцы уже были довольно разумными и заботились о стариках и больных).
Проще всего попаданствовать в племя, не знающее огня, и этот огонь им добыть - уважать будут сильно, если сразу не прибьют со страха. Врач (особенно хирург) может заняться лечением травм, а вот лекарственные травы местный шаман скорее всего будет знать лучше.
Довольно актуальным будут знания собаковода, потому что охотничьи собаки появились рано. Только это должен быть действительно хороший собаковод, готовый работать с полудикими зверями, не отточенными тысячелетним отбором.

То, что их было меньше, не значит, что мы должны о них забывать.
А если речь про албанцев, то в рядах партизан было минимум в 3 раза больше людей, чем в Скандербеге.
Народно Освободительная Армия Югославии на завершающем этапе вообще составляла 800 000 человек.

Новую Зеландию заселили очень поздно. Сделали это маори-полинезийцы, а полинезийцы превосходнейшие мореходы.

что могло заставить людей идти из Европы в Австралию?
Голод и нехватка территории. Охотникам для эффективной охоты нужны очень обширные владения. Это земледельцы могут группироваться вокруг своих полей в совершенно дикой концентрации, у ловцов дичи такой опции нет. А внутривидовая конкуренция у людей довольно таки жестокая и интенсивная, так что племена имели немалый стимул уходить на новые территории.

почему остались живы слоны в Африке, когда наши предки помчались в Новую Зеландию?
Африканская мегафауна эволюционировала вместе с людьми и могла постепенно к ним приспосабливаться. А слоны, в отличие от гигантских ленивцев, существа умные и осторожные. Кроме того, сама Африка оказалась сложнее в освоении, чем Средиземноморье, и плотность населения там довольно долго оставалась низкой.

Ну это так, мысли вслух, подкреплённые просмотром выступлений различных антропологов)

Ох уж этот man, вечно с кем то конфликтует)

"Должен ли человек, наделенный способностью становиться невидимым, считать себя обязанным соблюдать общепринятые моральные нормы?"
С точки зрения закона - да, потому что он остаётся гражданином общества.
С точки зрения совести - да, потому что он остаётся человеком (разумеется, если она у него была изначально).
С точки зрения здравого смысла - да, потому что вообще то невидимку можно вычислить, он не неосязаем.
В общем, даже имея сверхспособности, лучше не наглеть, причём по разным причинам)

Книги: Живые и мёртвые (Константин Симонов), Сын полка (Валентин Катаев), Судьба человека (Борис Полевой), Василий Тёркин (Твардовский). Из стихотворений особенно запомнилось "Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины" Симонова и Поединок (это из Тёркина).
Из фильмов хочется отметить Освобождение за эпохальность и потрясающий масштаб, а также Отец солдата (фильм, над которым даже мужчине не стыдно заплакать, очень пронзительный). И, пожалуй, 28 панфиловцев - один из очень немногих приличных современных фильмов, где нет никакой михалковщины с эрнстовщиной, и наши воины показаны достойно.
Ещё хотелось бы напомнить про военные песни, но там сложно что то выделить - их просто море, и все берут за душу.

Мне кажется, надо всё-таки отличать оккупированные страны и те, которые добровольно напали на СССР.
Потому что та же "Албания" - это оккупированный сначала итальянцами, а потом и немцами протекторат, завоёванный военной силой. И помимо коллаборантов из дивизии "Скандербег" там было и мощное партизанское движение, которое итальянцев, немцев и предателей стреляло.

И никогда мы не будем друзьями
Смотря с кем. С испанцем из Голубой дивизии нет. А с испанцем, который воевал на стороне СССР? А ведь такие были, взять хотя бы знаменитого Рубена Ибарури. Не надо всех скопом во враги записывать. Сам СССР, кстати, никогда так не делал.

Справедливое напоминание, но всё-таки ради баланса надо помнить и тех, кто воевал на стороне СССР. В Албании было очень сильное партизанское движение против оккупантов во главе с Энвером Ходжи.
Хорватские усташи отметились кровавыми преступлениями, но ведь и Йосип Броз Тито был хорватом. А многие хорватские коммунисты и антифашисты вместе с сербами и цыганами стали жертвами в страшном лагере Ясеновац.
Франция сдалась, но была и Сражающаяся Франция. И полк Нормандия-Неман тоже был.
Про сербов и говорить нечего - они составляли основную часть сил НОАЮ и с нацистами и их пособниками в целом боролись отчаянно.

Память о тех, кто воевал за нас, не менее важна, чем память о тех, кто воевал против.

Мне кажется, анализировать поведение героев этой истории можно в той же мере, в какой спорить, зачем Фенрира обманом приковали к скале; или дискутировать о том, зачем Сет убил Осириса.
Герои мифов поступают так не из внутренней логики, а чтобы объяснить уже выстроенную мировоззренческую картину. Люди (с точки зрения древних) очевидно прокляты (потому что живут не в раю, а в мире, полном страданий), а значит нужно было выдумать косяк, который на них можно повесить. Шумеры с этим не заморачивались и объяснили, что боги создали людей для работы изначально, но для монотеистической религии это объяснение несолидное, потому что подрывает представление о боге как о существе абсолютно совершенном и самодостаточном.

Часть проблем реалрпг связана с типичными бедами попаданцев - герой попадает в систему, почему то получает какие то эксклюзивные бонусы и способности, после чего быстро превращается в неудержимого доминатора. Другим игрокам (которые не ГГ) такие бонусы ПОЧЕМУ ТО не отсыпали, а также они ПОЧЕМУ ТО не умеют использовать те фишки игры, которые открыл герой, хотя они довольно очевидные.
В результате получается, что ГГ добивается успеха не с помощью своих мозгов или моральных качеств, а из-за голой удачи. Не, удача важна, но кроме неё должно быть что то ещё, иначе герой будет просто пустышкой, которой повезло.

Ещё одна проблема, связанная уже конкретно с этим жанром - необходимость найти баланс между реализмом и системой. Если герой действует в мире, населённым типичными НПС (которые во всём подчиняются правилам системы и в целом очевидно не живые), то к ним не будет сопереживания (и, соответственно, и к игроку, который их защищает). Если же их очеловечить, то надо пояснить, а что это за игра такая интересная и продвинутая и где грань между системой и реализмом. Продумать эту грань (а потом не забыть про неё в процессе написания повести) сложно, но автор должен её чётко представлять. 

Место разумных мертвецов уже зарезервировали вампиры. И некроромантика им тоже больше к лицу, они хотя бы не разлагаются на ходу.
А насчёт разума зомби тут такая ситуация получается:
а)-у них сохранился старый человеческий разум, но тогда непонятно, зачем им вообще быть безусловно агрессивными. Они могут договориться с незаражёнными, сами разделятся на фракции, будут вести какую то политику - и в итоге у нас будут не зомби, а просто дурнопахнущие люди, не нуждающиеся в питании.
б)-у них нечеловеческий разум, но тогда им сложно сопереживать, да и непонятно, откуда он возьмётся.
в)-человеческий разум, искажённый противоестественными желаниями (как жажда крови у вампиров). Самая рабочая модель, но на каноничного зомби не похожая, потому что предполагает слишком много индивидуальности у зомбарей.

На самом деле зависит от общества. Если такие браслеты будут у равных друг другу свободных граждан - то преимущества могут перевесить недостатки, будет легче коммуницировать.
А вот если такие браслетики будут в системе, которая наказывает за неправильное мнение, то эта штучка адская, и принесёт много горя.

Но вообще могут быть и дополнительные сложности, связанные с работой самого браслета, ведь кроме лжи и правды есть полуправда, искренние заблуждения, правда, смешанная с ложью, разные интерпретации одной истины и т.д. И желать добра тоже можно по-разному - например, инквизитор может искренне желать еретику добра и отправить на костёр, чтобы его душа искупила грехи и спаслась на том свете, но такое добро мало кому понравится...

В Австралии местная фауна долго была в изоляции, поэтому она не особо конкурентоспособна (особенно если речь идёт о местных млекопитающих). Не только верблюды, но и лисы, кабаны, кролики, жабы-аги и даже обычные кошки, попавшие на этот южный континент, стали огромной проблемой. 

По рассказам дедушки румыны были "так себе вояки", не особо умелые.
Касательно немцев - уже после войны в дом постучались немецкие пленные и попросили хлебушка. Тётя бабушки (сама пережившая блокаду!) пожалела их, а вот её воевавший сын со словами "сейчас я дам им хлебушка!" поднялся их выгнать взашей. Но она всё равно дала им хлеба и поскорее выпроводила.

Есть британский фильм 28 дней спустя (и продолжение 28 недель спустя), там вроде основные проблемы решены - зомби однозначно живые (это просто больные вирусом), они умирают от истощения и не сверхъестественно живучие. Но режиссёрам пришлось сделать максимально идиотские протоколы безопасности, чтобы при таких вводных зомбаки смогли быть опасными.

Сиро Исия или Менгеле. Посажением на кол. 

Какие качества должны быть у барышни, чтобы она не просто стала симпатизировать ему, а заимела просто собачью преданность?

Мне больше нравится словосочетание "лебединая верность", которая подразумевает, что мужчина и женщина взаимно верны друг другу как равные. А собачья преданность - это когда один партнёр готов заранее всё понять, всё простить и подчиниться чужой воле другого. Качества, которые этому способствуют - неуверенность в себе, низкая самооценка, неумение принимать самостоятельные решения. Возможно к этому добавится травматический жизненный опыт (героиня мало чего хорошего видела в жизни, поэтому даже небольшое внимание к себе она воспринимает с гипертрофированной благодарностью).

Я как раз насекомых довольно внимательно высматривал, особенно в детстве)
Но вот регион да, не южный.

в полях они строго унифицированы
А, если сравнивать с промышленными сельскохозяйственными полями (особенно там, где монокультуры и активное применение пестицидов), тогда охотно верю, что город будет разнообразнее. Но вот разнообразие на небольших частных участках высокое, там монокультур нет, да и пестицидами не так злоупотребляют.

Биоразнообразие города на порадок выше разнообразия той же сельской местности.

Если честно, в это сложно поверить) Во всяком случае, личный опыт говорит об обратном.
Разумеется, города разные, вон в некоторых даже лисы бродят. Но всегда в сельской местности наблюдал на порядок большее разнообразие и позвоночных, и беспозвоночных. 

сколько газетчиков про пишут с придыханием про «замещение дикой природы»

Нет, ну в этом плане нельзя сказать, что проблемы нет. Да, урбанистическая среда - это тоже часть биосферы, и жизнь там есть, вопрос в том какая. Для города характерно, мягко говоря, не очень высокое биоразнообразие, и далеко не все виды могут хотя бы в теории в городскую среду вписаться.
Город не безжизненная пустыня (которая на самом деле тоже не безжизненная), но если мы хотим сохранить зубров, кабанов, лосей, овцебыков, филинов и многих других замечательных представителей дикой фауны, то нам нужны леса, степи, тундростепи и так далее. 

он ДОЛЖЕН БЫТЬ ЖИВ. 

Справедливое замечание, но в нём же кроется проблема. Одна из составляющих атмосферы зомбоапокалипсиса - невероятная живучесть зомби, которые могут выдерживать смертельные травмы и неделями обходиться без пищи (и ждать героев в тёмных заброшенных помещениях). Зомби, которого можно отравить/оглушить/заставить истечь кровью/заморить голодом банально не такой страшный. А ещё зомбаки, нуждающиеся в пище, не смогут кочевать по городам огромными стадами.

Проблема в том, что каноничный зомбак без своей эталонной живучести - противник слабый, потому что он тупой и не особо сильный. Убери его единственные преимущества, и сразу возникнет вопрос, как вообще люди этих зомби не одолеют ещё.

Есть также информация, что именно они лоббируют массовый завоз мигрантов.

Интересно получается, значит всё правительство России это коммунисты? Ну просто миграционная политика санкционирована с самого верха и основана на международных соглашениях со странами Средней Азии (в том числе о безвизе). И руководители компаний, видимо, тоже все поголовно коммунисты, раз так массово берут нелегальных мигрантов на работу. И полиция вяло ловит этнические банды именно из-за коммунизма, а не из-за коррупции.
Сдаётся мне, автор перекладывает с больной головы на здоровую...

Это да) Но само слово "ведьмак" с первого взгляда кажется довольно нелепым. Однако читатели воспринимают его серьёзно, потому что сама атмосфера серьёзная.
Мне кажется, с именами похожая история.
И, кстати, насчёт Игоря - разве в Слове о полку Игореве главного героя не зовут Игорь?) Но разве это как то мешает оценить красоту поэмы?)
Так что тут вопрос в подаче.

Ну, Петя или Маша в космосе это показатель некачественного продукта. Космонавты имеют имена и отчества, это же взрослые люди.

имена когда используют простецкие
Ну вот в Аэлите тоже имена простые, но это никого не смущает. Значит всё-таки дело не в именах, а в качестве продукта.
Сапковский в своём труде тоже использовал просторечия, но кто теперь смеётся над словом "ведьмак"? А всё потому, что произведение в целом вышло серьёзное и красивое.

Не русское, а российское. Конкретно Русского в таких продуктах нет, кроме имён персонажей.

Женская красота универсальна. Да, у мужчин есть предпочтения, но в целом любая женщина с симпатичными формами найдёт отклик в мужском сердце..
А дамы часто имеют строго определённый типаж, который им симпатичен - любительница брутальных мускулистых Конанов пройдёт мимо корейского бисёнена, обе они проигнорируют худощавого интеллигента в стильных очках, а любительница интеллигентов не оценит восточного мачо (как и наоборот).
Рисуя красивую женщину, художник однозначно привлекает почти всю мужскую аудиторию и часть женской (которая видит в красивом изящном теле эстетическую ценность). А вот рисуя мужчину, он угодит лишь той части, которой нравится конкретно этот типаж.
Возможно, причина в этом. 

Да ничего страшного) Люблю поболтать об эволюции.
Рассказ неплохой, динамичный. Очень впечатляющие описания локаций, особенно зловещей гаргульи. Есть атмосфера саспенса. Но лично мне не хватило подробностей (откуда эти оборотни взялись, что за тоталитарный режим) и главного героя, которому можно сопереживать. И, наверное, какого-нибудь финала, который расставит все точки над i и покажет, какая мораль у всей этой истории)

Ваш пост не оформлен как цитата персонажа, эту информацию вы сообщаете комментаторам задним числом. Поэтому да, мой пост спорил конкретно с этим высказыванием.
Рассказ ваш я прочитал (уже после написания поста, ну так я полемизировал с конкретно этим высказыванием, а не с рассказом в целом). И да, понятно, что герой, произнёсший данную фразу, не является моральным авторитетом. Но в вашем посте, опять же, нет указания на то, что это речь героя.

 курица и корова успешно существуют в данной среде?
В рукотворной среде, созданной человеком? Да, прекрасно существуют (как вид). Польза, которую они приносят людям и характер, позволяющий содержать их как домашних животных, служит им гарантией широкого распространения и высокой численности популяций.

В книге наказали. Выщипали бороду, дали палок и выгнали со двора, посадив голого на осла.

Ну, иноагент из почтенного Насреддина не получится, потому что живёт он на самообеспечении.
А вот его отношение к высокомерным, но пустоголовым правителям, вороватым высшим чиновникам и ростовщикам современных эффективных менеджеров не радуют, конечно) И это если ещё не вспоминать подколки Насреддина в адрес мулл и религии в целом.

который подрывает основы государственной власти достопочтенного эмира
Вообще то Насреддин какое то время даже занимался антикоррупционной деятельностью при дворе (эпизод с разоблачением "мудреца", сперевшего эмирский пояс). 

Это просто старый и недобрый расизм, скрытый под маской. Такие люди всерьёз уверены (хотя вслух этого не скажут), что есть нации, которые "право имеют", а есть туземцы, которые имеют право только умирать на благо цивилизованных господ. 
Единственное, что тут непонятно - почему эту идеологию исповедуют те, кто сами в этой классификации являются бесправными туземцами. Хотя и тут есть объяснение (очень для таких людей неприятное), ведь лакеи и рабы нередко гордились своими господами и старались хоть как то к ним примазаться.

Время немного подушнить)

Если следовать этой логике, спустя миллионы лет такого отбора на Земле должны были остаться только самые сильные виды
Это несколько вульгарное понимание эволюционного процесса. Приспособленный - не обязательно значит сильный. Это тот, кто может успешно существовать в данной среде, оставить потомство и при этом не сломать экосистему, в которой он живёт (или во всяком случае ломать её достаточно медленно, чтобы самому успеть адаптироваться).
При этом, надо понимать, что ресурсы всегда ограничены, и организм не может себе позволить всё что угодно. Например, для полёта человеку бы понадобилось уменьшиться в размерах и сделать свои кости полыми. А для умения долго голодать - отказаться от теплокровности и гипер-развитого мозга, потребляющего энергию как не в себя. То есть организм не может совместить в себе все преимущества, так как многие из них исключают другие.

Человек, царь природы вынужден носить одежду, дабы защитить свое тело от переохлаждения, жары или просто от небольшого пореза. А самый простой болевой прием делает его практически беззащитным.
Человек - тропический вид, изначально заточенный под африканские саванны (не пустыни, а именно саванны). Естественно, в более холодном климате он вынужден адаптироваться. Там, где обычная обезьяна просто умрёт от холода, гомо сапиенс разведёт костёр и закутается в шкуры. Где тут слабость?
Насчёт болевых приёмов - тут опять вопрос, кто и кому их проводит. Разумеется, если судить по какому-нибудь изнеженному офисному клерку, можно сделать вывод о неприспособленности человека, но это абсурд, это как по дронту судить о всех птицах и сделать вывод об их неспособности к полёту. Клерк приспособлен к своей среде - безопасной в плане крупных хищников, но требующей усидчивости и кропотливости. И в этой среде он чувствует себя как рыба в воде. А вот если взять охотника из первобытного племени, то можно увидеть, как он уверенно соперничает с крупнейшими хищниками, несмотря на крайне скудное снаряжение (Брем описывал, как нубийцы убивали львов копьями и палками).
Людей не стоит недооценивать, они исключительно живучие и опасные, особенно когда собираются в сплочённые группы. И ни один хищник с ними не сравниться (разумеется, если людей брать подготовленных).

Без антагониста тоже можно изваять Сью, прибегая к некоторым нехитрым приёмам:
1.Героиня ВСЕГДА должна быть права. Причём не по причине каких то умных размышлений и логики, а просто чувствует она это верное решение, и всё тут. Остальные персонажи могут лишь молиться на неё и вопрошать как оракула.
2.Побольше заявленных положительных качеств героини (причём обязательно в превосходной степени). Самая умная, красивая, способная, магически одарённая и т.д.
3.Она и жрец, и жнец, и на дуде игрец - может всё, причём лучше признанных специалистов в данных отраслях. Дайте ей косу, и она накосит втрое лучше того грубого мужлана, который заявлен в произведении как лучший косарь.
4.Сделать ей довольно неприятный и надменный характер, но другие персонажи должны этого не замечать и восторгаться любыми её действиями. Жёстко пошутила? Какая она у нас непосредственная! Рискнула жизнями команды? Она избранная, она знает лучше! И ведь у неё всё получилось! (ну там пара статистов умерла, но они вообще не важные, можно забыть и продолжать восторгаться героиней).
5.Любые другие персонажи на её фоне должны выглядеть жалко и нелепо, произведение должно подчёркнуто сосредоточиться именно на одной героине. Все остальные, если пытаются действовать без неё, сразу лажают.

Другой вопрос, а зачем такой персонаж нужен?) Без Сью (что Мери, что Марти) произведения смотрятся гораздо лучше.

Вам нужны аргументы для защиты христианства в целом или конкретно православия?
Для защиты христианства достаточно хорошо знать Новый Завет, там очень много идей о милосердии к ближнему и нелицеприятии, на которых и сейчас стоит всё современное общество. Только будьте готовы, что ваши оппоненты тоже могут знать Библию и приведут неуместные для современного гуманизма строчки, а они тоже есть (особенно в Ветхом Завете).
Если речь конкретно о православии, можно заявить тезис о меньшей склонности православия к экспансии и в целом политиканству по сравнению с католицизмом, в котором папа римский мог конкурировать со светскими правителями и развязывать войны ради каких то личных хотелок. Но опять же, будьте готовы, что православной церкви припомнят старообрядцев, с которыми действительно поступили очень несправедливо.

Мужик для постапа лучше смотрится - сразу видно, что повидал немало, и шрамы посерьёзнее. И взгляд не такой наивный. А вообще все три хорошо получились, каждый по-своему.

власти Беларуси не волнует, что в ряде стран пакистанцы развели бандитизм

Ради справедливости, бандитизм там разведён прежде всего из-за исключительной беззубости английского правосудия, которое преступления мигрантов покрывает. В ОАЭ тоже полно пакистанских мигрантов, но ведут они себя тихо, потому что иначе секир башка.
Но новость очень тревожная, учитывая что для Беларуси 150 тыс. работников с семьями это очень много.

Ой с огнём играют, с огнём. Снейп вообще то персонаж далеко не положительный, его популярность среди публики во многом основана на харизме Рикмана. А если Поттера и Ко будет гнобить чёрный властелин, выглядеть это будет совсем не толерантно.
P.S. Даёшь чёрную Амбридж и чёрного Волдеморта)

Мы не знаем, насколько Вселенная безжизненна. Даже по Солнечной системе уверенности до конца нет (есть неиллюзорные шансы найти жизнь подо льдами спутников планет гигантов, прежде всего Европы).
Открытие любого, даже самого примитивного внеземного организма, моментально подстегнёт творческую мысль, потому что станет точно понятно, что жизнь не уникальный феномен Земли.

которые на ваш взляд идут дальше, чем средневековье и маги с драконами

Трилогия Бартимеуса. Никакого средневековья, а система магии очень самобытная.
Тайный огонь (того же автора). Когда дракон это не просто ящер с крыльями, а древняя тёмная сила, дошедшая до современности. Кто вообще сказал, что драконы могут исчерпать себя?! На них одних фентези может держаться тысячи лет.
Волшебный пояс Тилоары. Средневековье, но очень много самобытных авторских существ.
Второй Апокалипсис (Беккер) - пример того, как можно переформатировать стандартное фентези, не впадая в клише, а донося какие то свои идеи.
Вселенная Маскарада. Фентези? Формально да - вампиры, оборотни, древние пророчества. Но рыцарями и драконами там и не пахнет, а мир вполне современный. Стала родоначальником особого жанра, который тоже себя ещё не исчерпал.

Ещё, кстати, есть множество "пограничных" произведений, которые можно отнести как к фантастике, так и фентези. Скажем, Планета Роканнона Урсулы Ле Гуин формально фантастика, но само повествование скорее характерно для фентезийного и стилизовано под мифические предания.
А иногда выдуманный мир по своей природе совмещает фентезийное и фантастическое начало (взять хотя бы нашумевший Warhammer 40k, где с одной стороны летают космические корабли, а с другой бегают демоны и строят козни тёмные боги). Миры Лавкрафта - также хороший пример, как можно сочетать фентезийные элементы и фантастику.

Раб никогда не может стать свободным

К счастью, это не так, иначе многочисленные восстания рабов не происходили бы. А ещё рабы могут воспользоваться внешними обстоятельствами (например, рабы из числа варваров массово присоединялись к готам Алариха, устроившим набег на римские владения).
Страх восстания рабов тяготел над рабовладельцами с поразительной силой, особенно это можно увидеть в Спарте (меры спартанца по предотвращению нападения илотов на его дом поистине параноидальны). Кстати, илоты против спартанцев тоже восставали неоднократно, и после прихода фиванцев Эпаминонда им удалось обрести независимость.

В вашей вселенной у рабов воли нет в принципе. В реальности всё было по-другому, и хотя волю людям старательно ломали, полностью сломать её не удавалось. Более того, и сами рабовладельцы в той или иной мере были вынуждены удерживать себя в узде, если не хотели в один прекрасный момент получить нож в спину. Полный произвол тоже наблюдался (обычно на богатых латифундиях), но это приводило к печальным последствиям (в Сицилии, печально известной жестоким обращением с рабами, рабовладельцев восставшие рабы резали неоднократно).

Будь я драконом, то старался бы других разумных существ любого рода и размера в пищу не употреблять, потому что уважение к разуму выше видовых различий. 

У преступников оружие и так будет. Постоянно новости идут о том, как одна этнобанда с другой перестреливалась. Значит асоциальный элемент и так оружие доставать умеет, причём ПОЧЕМУ ТО они за нелегальное оружие больших сроков не получают.

Для качественной книги с попаданцем-спецназовцем надо хотя бы немного разбираться в работе спецназа) А вот деятельность великих архимагов и драконов во многом основана на авторском понимании магии.
Кроме того, даже самый крутой спецназовец - это человек. Чтобы побеждать, ему нужно применять логику, изворачиваться и тяжело трудиться, чтобы не оплошать в новом мире. Можно, конечно, перебросить попаданца в мир беспомощных карликов-пацифистов, где не то что спецназовец, а даже средний гомосапиенс будет великим воином и первым смельчаком, но читатель же не хочет такой безобидный мир, ему драконов и тёмных властелинов подавай)

В общем, про магов писать легче. Да и читателю часто, как ни странно, легче проассоциировать себя с попаданцем, у которого внезапно открылись магические чакры, чем со спецназовцем, потому что чакра она такая - раз и открылась, это же чудо. А вот чтобы стать спецназовцем, надо специально тренироваться, и случайный человек в спецназ не попадёт.

Взрыв планеты - это скорее не боевая, а карательная акция, которая дополнительно призвана продемонстрировать, что Империя это однозначное зло.
Убитые со стороны положительных были, но всё равно (на мой взгляд) симпатии авторов влияют на ход сражений, особенно в эпизодах с эвоками.

с хорошей стороны пострадавших нет, зато злодеев гасят пачками
А здесь уже нужно мастерство режиссёра, который должен этих злодеев раскрыть и обозначить их злобность, пусть даже они не смогли её реализовать. Если показать, как бандиты в разговорах обсуждают будущие пытки и жестокое убийство героя, потом не будет вопросов к герою, который их перестреляет.

Порой авторы книг и фильмов сами виновны в симпатии зрителей к антагонистам:
1.Автор "подыгрывает" героям и искусственно ослабляет их противников в нужный момент. Ярким примером тут будут Звёздные войны, когда штурмовики (профессиональные солдаты) начинают бессовестно мазать. Из принципа зритель начинает болеть за злодеев, потому что видит нечестность сюжета, где герои побеждают не благодаря уму или доблести, а по хотелке создателей.
2.Герой получается несимпатичным. Или ценности, которые он исповедует. Фальшь или лицемерие порой вызывают больше ненависти, чем открытая агрессия злодея.
3.Злодея делают членом какой то этнической или религиозной группы, с которой себя ассоциируют читатели.
4.Силы тьмы выведены автором гораздо интереснее и разнообразнее. Под знаменем тёмного властелина соберутся и драконы, и тролли, и различные человеческие народы Востока, а им навстречу выйдут унылые рыцари, косплеящие средневековых западноевропейцев (а между прочим, далеко не все любят западноевропейцев, зато многие любят Восток и драконов).
5.Герои порой не просто слабы - они нарочито глупы, безвольны и даже не стараются победить в борьбе, а плывут по течению, пока злодей бегает как ужаленный, интригует, строит какие то планы и в целом активно привлекает к себе внимание.

Так задали уже вопросы, возмущение массовое (в Белгороде даже сход готовился).
Но говорю же, государство импотентское, оно начинает что то делать только после пинка. А законопослушные граждане не умеют пинать больно.

Это манипуляция. Безнаказанность Гаджимурадова не оправдывает Ефремова, по справедливости им обоим нужно пожизненное. То, что импотентское государство не трогает Гаджимуратова, не переводит Ефремова в лапочки и зайчики, вопросы надо задавать по отсутствию срока у первого, а не по наличию срока у второго.

Откровенно говоря, я бы не стремился сильно дебафать некроманта) Он и так вынужден жить во враждебном окружении, а его сила требует тщательной маскировки (ходить на людях с зомби-телохранителями довольно таки рискованно, можно и на толпу с вилами нарваться, а сам по себе некромант - всего лишь смертный человек, которого можно убить).
Вот в вампирских слабостях (к свету, серебру, чесноку и т.д.) смысл есть, потому что вампир сам по себе - универсальная боевая единица, очень живучая и способная в одиночку раскидывать толпы врагов. А некромант, если это, конечно, не великий мастер, повелевающий сотнями духов и мертвецов - и так очень уязвим.

Плата за силу - это время.
Чтобы обучиться боевым приёмам или накачаться, человек долго тренируется. Чтобы стать учёным, нужно долго грызть гранит науки. С некромантией должно быть то же самое - некромант тратит своё время на постижение ритуалов, зелья, общение с потусторонним миром, и делает это в ущерб каким то другим сферам жизни (например, общению).
Соответственно, он будет менее развит в коммуникативной сфере, хуже понимает обычных людей, не умеет делать какие то простые работы, не особо разбирается в иерархии общества (если только он не придворный некромант).
Какие то слабости по здоровью можно тоже добавить, ведь ритуалы с некротической энергией вряд ли безопасны.

А если некромантия это дар, которому не надо кропотливо обучаться, то мы получаем другую слабость - излишнюю самоуверенность человека, который считает себя лучше других и не привык добиваться успеха тяжёлым трудом.