Александр Никитюк

Он говорит, что добрый) И улыбка у него добрая. И даже отравленный кинжал он держит как то по-доброму! 

Его отравили. А кто понесёт ответственность?

Вот поэтому очень добрый герой должен хорошо разбираться в ядах и травануть барона так, чтобы его смерть была похожа на желудочную болезнь.
Как добрый герой научился хорошо разбираться в ядах? Это уже другой вопрос. И, пожалуй, будет разумно доброму герою его вообще не задавать, во избежание второго отравления.

Спасибо за разбор! Было интересно, откуда взялось это глупое и антинаучное заблуждение. А это, оказывается, знатный шизотеоретик Никонов и различная богемная фауна постарались.
Тогда удивляться нечему.

Спасибо! Рад, что история понравилась)

Вам спасибо) Было приятно прочитать гримдарк, где человек остался человеком.

Warhammer это само по себе любопытно - вселенная, где есть место и хоррору, и эпичным битвам, и фантазии. Тем не менее, книгу открывал с осторожностью, учитывая тег "мизантропия".

Но повесть не разочаровала:
У авторов очень хорошо получился главный герой - угрюмый, немного циничный, но удивительно человечный. Прямо настоящий полевой медик)
Описания демонов превосходные: отлично видна их инородность и чуждость.
Начало кажется немного неторопливым, но потом всё развивается динамично. Боевых сцен много, что для этой вселенной несомненный плюс.
Избыточного физиологизма нет, но при этом жестокость врагов ощущается очень явно.

Из того, что может смутить:
Диалогов очень много - иногда это немного тяжеловато, но зато позволяет точно понимать эмоции героев и взаимоотношения между ними.

В целом огромное спасибо за творчество! Надеюсь, авторы ещё вернутся к теме Warhammer и может быть даже затронут каких-нибудь ксеносов вроде тау, круутов, локсатлей или, не дай Император, друкхари)

Не, ну после школы-интерната британского типа, понятно дело, воспитание будет специфическим(
Но, к счастью, есть и другие школы. И другие методы воспитания.

Безусловно, это были местные дети)
То есть и навыки выживания у них были, и социальные навыки "прокачены" лучше, чем у среднего западноевропейского ребёнка.
Но всё же это были обычные дети, а не супер-герои. Их качества - хладнокровие, стойкость и умение находить общий язык друг с другом - вполне могут быть воспитаны и в нашем обществе.

Всё не так однозначно)
Современный человек действительно получает меньше нагрузок, но при этом обычно лучше питается и не так истощён паразитами и болезнями. В "благословенные" средневековые времени очень многих людей уродовала оспа, истощала малярия, скручивал постоянный голод. Не говорим уже о проказе, когда человек просто медленно гнил заживо.
Период позднего СССР (и других государств аналогичного периода) в этом отношении уникален, потому что большинство опасных инфекций были побеждены (например, была изжита малярия на Кавказе), угроза голода в целом отсутствовала, а с паразитами успешно боролись.
Люди каменного века были очень разными. По грубой физической силе они, кстати, могли и уступать большинству современных борцов и атлетов. Но, конечно, в выносливости состязаться с ними было сложно)

как то начала по вечерам ходить с палками... Пока прохожие не обосрали

Надо было просто в следующий раз взять палку поувесистее) Желательно, с железным набалдашником. Сразу прохожие стали бы вежливее.
Но если серьёзно, зачем обращать внимание на людей, которые нагло лезут не в своё дело? Просто шлите их нафиг и идите дальше! 

Ребёнок не тепличное растение. Эти книги как раз отличный способ безопасно показать ему, что такое добро и зло.
Разве детям не надо знать, что зло бывает обаятельным? Причём у Стивенсона как раз прекрасно показано, что пираты это именно злодеи и убийцы, и за их обаятельностью очень явно проступает оскал.

Повелитель мух - тоже вполне полезная книга. Не для совсем малышей, конечно, но для подростков вполне - чтобы знать и помнить, как не надо поступать.
Только одновременно с чтением этой книги надо рассказать ребёнку и другую историю, про реальных подростков, которые оказались на необитаемом острове, держались дружно и все выжили ("Тонганские робинзоны")
Или историю про молодого учителя, который, оказавшись под завалом вместе с группой детей, сумел так поровну делить еду и поддерживать слабых, что выжили все (спасение из пещеры Тхамлуангнангнон).

У Вас очень душевное и уникальное творчество, не надо переживать. Само количество лайков никогда не было показателем качества произведения - иногда это зависит просто от удачи; или грамотной раскрутки; или необычного и яркого названия, которое привлекает людей. Или даже количества популярных тегов.
Конечно, каждый лайк ценен, потому что за ним стоит человек, прочитавший и осмысливший смыслы произведения, поэтому, конечно, всегда хочется, чтобы лайков и просмотров было больше)
Но даже один лайк это уже хорошо, потому что кто то это прочитал и что то в его сердце откликнулось.

Попробуете написать своё ?

Я бы не хотел писать сатиру по поводу вопроса о смертной казни. Тут (на мой взгляд) нужно серьёзное и вдумчивое обсуждение.

Сатира - жанр интересный и полезный. Но это не сатира, или во всяком случае не качественная сатира.
1.Искажение имён оппонентов это не остроумие, а вульгарность.
2.Было бы остро, если бы персонажи высказывали реальные мысли оппонентов (а потом автор развитием сюжета показывает их неправоту). Вместо этого персонажи несут бред, выдуманный самим автором.
3.Сатира сатирой, но градус абсурда превышен. Дед, которого казнили за то, что он упал кому на голову (да ещё и трём людям сразу) - это сова, натянутая на глобус. Ни одно законодательство не признает это преднамеренным убийством.
4.Автор выступает против смертной казни, но сам сюжет рассказа парадоксальным образом доказывает обратное - например, автор упоминает мстителя, который застрелил четырёх уродов, замучивших его дочь (то есть фактически исполнил смертный приговор против лиц, совершивших преступление против ребёнка; а именно таких уродов и призывали казнить оппоненты автора, а отнюдь не всех подряд).

Самое забавное (и жалкое), когда минусатор начинает бегать по всем блогам автора и минусовать всё, включая разговоры и погоде и фото котиков.
Но если что, это вообще не по-русски! В русской культуре приветствуется открытость и честность. А тихое подгаживание свидетельствует о том, что человек находится вообще вне какой-либо культуры.

Долговой раб имел ограничения на перемещения. Просто ему давали послабления, чтобы он мог заработать деньги. При этом, в некоторых законах (например, ассирийских) долгового раба тоже можно было бить и калечить, а это ведь тоже крайняя степень несвободы.

Зарабатывают и на свободных людях (как честно - работодатели, так и нечестно - всякие мошенники). Государство тоже зарабатывает через налоги)
А вот лишение свободы - это яркая черта именно рабства. 

Вот это действительно серьёзная аргументация против смертной казни.
В современных реалиях, когда нет общественного контроля, массовое применение казней очень опасно.
Но как экстраординарная мера против особо злобных маньяков и террористов, при условии публичного предоставления доказательств, она, на мой взгляд, нужна.

О, ну так можно многое доказать)

- Вы поддерживаете лишение свободы для преступников?
- Да
- Значит вы потенциальный рабовладелец. Пожалуйте в клетку.

- Вы оправдываете существование полиции?
-Да
-Значит вас можно арестовать.

Потому что фактически никакой победы добра над злом через расстрел не бывает.

Нацистов в Нюрнберге однако казнили. Получается есть предел, переступая который, человек должен получать смерть.

Статистикой не располагаю. Но то, что такие люди есть - это 100%, потому что некоторые из этих дел освещались в СМИ (например, отмена приговора Александра Каталицкого).
Хотя это не совсем то, что нужно - там срок был не пожизненный.

При пожизненном есть шанс реабилитировать человека, если он оказался невиновным.
Геморрой - есть такое. Тюремная система вообще большая проблема, многие древние государства её не тянули чисто из-за экономических причин.
Но отказываться от этого геморроя можно только если судебная система работает как часы, практически без сбоев.
У нас, насколько я понимаю, проблема с ложными обвинениями и несправедливыми приговорами есть.

так много попыток выставить впереди себя щит из детей

Это как раз свидетельствует, что ваши оппоненты - психически здоровые люди, которые не хотят смерти обычных преступников. Они требуют избавиться только от самых злобных изуверов - то есть маньяков-детоубийц и террористов.
Если вы считаете, что все преступники это запутавшиеся несчастные душки, почитайте историю о Дзюнко Фурута. Сразу будет понимание, что иногда смертная казнь нужна.

Ну, рецидивистам по тяжёлым преступлениям я бы давал пожизненное автоматически, изолировать от общества их 100% надо.

НЕ по желанию государства.

Вот только осуществлять смертную казнь будет государственная система, а отнюдь не само общество. И какой-нибудь Сноуден тоже имеет реальный риск получить смертный приговор, хотя он не маньяк или террорист.
Именно поэтому смертная казнь нуждается в общественном контроле, без него это крайне опасная штука.

Но в обращении с ножом и ружьём тоже есть очень строгие правила безопасности.
Поэтому (на мой взгляд) смертная казнь должна оставаться исключительно экстраординарной мерой, применяемой только за самые чудовищные преступления после предоставления неопровержимых доказательств, рассматриваемых специальными органами общественного контроля.
Нельзя, чтобы суды штамповали смертные приговоры как пирожки.

Что то я не помню, чтобы мясники и ассенизаторы ходили по школам и предлагали свои профессии. Хотя профессии эти вполне нужные и полезные.
Касательно палача по соседству - вообще нет проблем, если он не нарушает закон.

Готовы ли Вы лично (добровольно или по разнарядке) нажать спусковой крючок или выбить табурет ?
Смотря кого. Тех, кто убивал людей в Крокусе - спокойно повесил бы, и ничего бы не дрогнуло.
Главный вопрос смертной казни отнюдь не в том, что надо жалеть маньяков и террористов, а в том, что получив инструмент смертной казни, государство вполне может начать её применять и к менее опасным преступникам (или тем, кого оно сочтёт преступниками), а вот это уже очень опасно. Там, где нет возможности обеспечить строгий общественный контроль, смертная казнь всегда будет палкой о двух концах.
Но если есть "красавец", которого камеры запечатлели в момент стрельбы по мирным людям, ему прямая дорога на виселицу. 

Боюсь, что если это возвышение будет случайным, ничего хорошего таких свиней не ждёт(

Возвышать свиней - дело рискованное, учитывая, что человечество их веками поедало и держало в тесных свинофермах.
Это всё равно что друкхари решили бы превратить некоторых своих рабов в других тёмных эльдар - если бы там и была лояльность, то с ярко выраженным стокгольмским синдромом.
С крысами немного похожая ситуация (вспоминаем постоянную дератизацию городов), хотя им как виду люди принесли и много пользы, так что этот вариант лучше.
Слоны и киты - прекрасный вариант, учитывая их глубокую эмпатию, но боюсь, что разумным гигантам на Земле уже не осталось места( Как бы они не превратились в тоскующие живые диковинки, а не полноценных членов цивилизации.
Бонобо и шимпанзе - вариант, который самый лёгкий (они и так уже умеют делать орудия труда), но и самый неперспективный. Они и так слишком похожи на людей, мы получим просто ещё один вид человека, просто более волосатый и эмоциональный)
Наиболее перспективным (в плане безопасности и интереса) кажется вариант с домашними собаками и кошками, потому что у них изначально высокая эмпатия к человеку, умение понимать человеческую мимику, явно выраженные неотенические черты и нет такой ужасной предыстории, как у свиней (хотя всё тоже было не совсем безоблачно).

Спасибо за отзыв! Очень рад, что рассказ понравился.
Эльфам, возможно, действительно уделено слишком много внимания, но мне хотелось раскрыть их мировоззрение и окружение.
А насчёт того, кто побеждает - тут вопрос открытый. С одной стороны, у звёздных богов действительно превосходящая технологическая мощь. С другой стороны, одних богов (древних) эльфы уже пережили, так что надежда и сейчас есть.

Интересно! Правильное замечание.
Но это тем более подтверждает посыл о том, что как только речь заходит об официальной презентации себя как художника, ии-контент тоже не котируется. Или, во всяком случае, не ставится знака равенства между ии-контентом и авторской работой.

Вообще если бы тут был сайт профессиональных иллюстраторов, претендующих именно на умение рисовать, то рисунки ИИ быстро бы отделили в отдельную категорию)
Но это сайт писателей, на котором иллюстрации - инструмент сугубо вспомогательный.

Прямо жёстко глаз не режет ничего, но есть несколько вопросов, которые в будущем рассказе нуждаются в раскрытии.

1.Вообще подземная экосистема довольно бедная. Если тут монстры прямо лезут из-под земли, значит там должен быть полноценный подземный мир с собственным источником энергии и пищей для всех этих монстров. А их добыча тоже должна чем то питаться.

2.Подземные монстры должны быть адаптированы к подземелью, значит на поверхности им как минимум некомфортно. А значит нужна серьёзная причина, по которой они всё-таки лезут наверх. Монстр, у которого жизнь удалась, останется в данже)

3.Нужно тщательно продумать, что именно в данже такого ценного. В реальном феодализме основным ресурсом была земля (и пища, которую с этой земли можно получить). Данж должен давать что то прямо жизненно важное, чтобы походы туда рассматривались как основной источник дохода.

4.Нужен тонкий баланс между людьми и монстрами/магическими тварями, чтобы объяснить, почему с одной стороны этих тварей множество, а с другой люди довольно уверенно забираются в данжи и их зачищают. Как будто, зачисткой поверхности (как минимум в пределах обитаемых территорий) люди озаботились бы в первую очередь.

Красивые арты!

Большое спасибо за этот замечательный конкурс и за подробный отзыв!
Победителей поздравляю)

По одному высказыванию этого не сказать. Почти каждый человек может ляпнуть что то не то, особенно если пытается шутить (вспоминаю рыцаря из Мастера и Маргариты).

Изначальное высказывание необдуманное, но вы как будто пытаетесь специально его обострить и довести до абсурда.
"Приматы решили" и "живут одни приматы" это разные вещи, а про бананы и деревья там и вовсе ничего нет.
Больше выглядит как желание найти удобную безопасную жертву и накидать оскорблений, а не бороться с ксенофобией.

Лучше пользоваться гугловским ИИ, он намного компетентнее (тоже может врать, но реже).
Или, если принципиально нужен отечественный продукт, есть GigaChat.
А вообще все ответы ИИ надо перепроверять) Особенно по вопросам, где информации мало (как в данном случае) или есть переизбыток ложной/неканоничной информации.
P.S. Отбой по гигачату, он уверенно сказал, что в 1987 году пост первого секретаря Магаданского обкома КПСС занимал Николай Иванович Мальков. Так что и этот сел в лужу)

Ну значит проблема в Алисе, и у неё недостаточно хорошо выстроена иерархия доверия к источникам)

Компетентность ИИ напрямую зависит от доступного объёма информации. Там, где много достоверных источников, он лажает меньше, но там, где их мало (или точной информации вообще нет), там начинается цирк с конями.
ИИ ничего не стоит просто начать галлюцинировать (а по простому - врать).
Проверять его необходимо обязательно и требовать ссылки на источники.

Вообще, как будто, слишком сильная инаковость не всегда оправдана.
Имеющиеся примеры высокоинтеллектуальных земных животных (слоны, китообразные, собачьи, крысы и особенно приматы) демонстрируют очень похожие эмоциональные состояния. У них также есть друзья и враги, глубокие эмоции, социальное взаимодействие и даже основы политики. Причём "политическая жизнь" вожаков шимпанзе и павианов прямо очень сильно похожа на человеческую, с поправкой на условия жизни, конечно)

Эльфы и гномы, которые и физически однозначно похожи на людей, и взаимодействуют с миром так же (через инструментальную деятельность) просто неминуемо будут похожи и в ряде аспектов поведения и мировоззрения, с поправкой на долгую жизнь.
Чтобы существо не походило на человека по поведению, нужно, чтобы:
- оно имело другую физиологию (например, воспринимало мир через запахи)
- как то по особому взаимодействовало с миром (хотя бы как осьминоги, у которых каждая рука полу-автономна)
- по-другому воспринимало ценность отдельной жизни (но это уже реализовано во всяких Звёздных десантах, где есть инсектоидные рои)
- имело свои понятия о добре и зле, выработанные в ходе собственной уникальной эволюции (например, у подземного вида, для которого лучи солнца губительны, свет будет синонимом зла и смерти, а тьма - жизни).
- ещё множество различных деталей, каждая из которых может дать зацепку для написания особого менталитета. 

Хорошо, спасибо

Хорошая тема) Но сразу хочется уточнить:
1.Возможны ли рассказы о ныне вымерших животных, или речь идёт только о современных видах?
2.Насколько принципиально, чтобы в произведении фигурировали отношения между человеком и животным? Можно ли представить рассказ, где животные никак не взаимодействуют с человеком?
3.Возможно ли потом опубликовать рассказ или стих на сайте, или принятое в сборник должно остаться эксклюзивным?

Спасибо!  

Хорошо. Я тоже люблю хорроры. Но у меня многие из рассказов с элементами сатиры, этот, пожалуй, самый мрачный из всех.

Спасибо! Рад, что история зацепила.

Спасибо!

Приветствую!
Если ещё не поздно, тоже поучаствую)

Ссылка на рассказ:
https://author.today/work/609975

Количество знаков: 16 557

Ссылка на блог:
https://author.today/post/875730

Это христианская точка зрения.
У буддистов и индуистов будет своя.
Я бы (взгляд со стороны) сказал, что Будда не похож на одержимого. Демоны согласно христианской концепции крайне злобны, а буддизм в целом довольно гуманная религия.
Религия, поклоняющаяся демонам, превозносила бы пороки и жестокость. И в Китае, и в буддистских странах, и в Индии в целом стандартные человеческие добродетели котируются гораздо больше.