Александр Никитюк

Красивая картина. И герои, и пейзаж на заднем плане получились очень хорошо.
Правда, при слове "дроу" скорее вспоминаешь о гигантских пауках или теневых драконах (в крайнем случае магических пантерах), а не о котиках. Но похоже даже суровые тёмные эльфы подвластны кошачьему очарованию)

Смогут ли две столь разные цивилизации сосуществовать?

Если речь идёт о котах и собаках, то скорее будет их интеграция в человеческие общества. Как собственно современные коты и собаки вполне вживаются в человеческие семьи и рассматривают их членов как своих родичей.
Вообще они не так уж сильно отличаются от людей в плане эмоций и взаимоотношений друг с другом. Вот если зачем то вздумают возвысить грибницу опёнка (ту самую, которой уже несколько тысяч лет) или колонии термитов, вот тут уже будет вопрос об ином восприятии мира. 

Так в том смысл и был.

Мне кажется, что с такой жизненной стратегией общество окажется уязвимо перед более экспансивными народами и скорее всего будет немногочисленным, характерным только для очень специфических условий (вроде высокогорий Тибета, где у людей действительно земля в огромном дефиците)
И скорее это будут не гаремы в понимании фентезийного романтизма (с шёлковыми подушками, роскошью и интригами), а хозяйственные ячейки, балансирующие на грани выживания, где каждый член семьи ударно трудится на благо коллектива. 

Плохо или хорошо держать подрастающее поколение в вафельном зефирном розовом мирке, а затем в 18 лет резко выбрасывать их во враждебный мир?

Для кого как. Для самого поколения - плохо. Для тех, кто хочет инфантильных граждан, не задающих лишних вопросов - хорошо. 

По логике разумного человека не попадают.
Но риск нарваться на ретивого овоща с цензурными рефлексами всегда есть(

По той же логике подпадет и масса зверья, о которых ученым, получается писать невозможно

Ну, пусть к Богу напишут претензию, раз он это зверьё создал)

возможно такое гипотетически или нет.

Гипотетически возможно почти всё, вопрос в массовости подобного явления.
Наиболее простая ситуация, если речь идёт не о людях, а о разумных существах, похожих на людей, но со своими культурными и биологическими особенностями. Например, о тёмных эльфах, у которых женщины по своей природе воинственнее и активнее, а мужчины их в целом слушаются.
В живой природе мужские гаремы есть у голых землекопов (это грызуны такие), там есть одна размножающаяся королева, её трутни и рабочие самки и самцы, которых она подавляет феромонами и агрессией. Но это явно не то общество, которое подходит для романтического фентези)
Если это всё- таки люди, придётся долго думать, как такая культурная традиция появилась. Очевидно, женщин в таком обществе должно быть меньше, чем мужчин или часть женщин почему то исключена из создания семей (например, какие то странные религиозные обычаи, требующие забирать значительную часть женщин в качестве аналога девственных жриц-весталок).
Проблема в том, что в реальности народы с избытком мужского населения аккумулировали его совсем не в гаремах, а скорее в отрядах, предназначенных для войны с соседями (например, газии у сельджуков). Это позволяло им этих соседей теснить и разорять, впоследствии занимая их территории. А вот мужские гаремы по своей природе штука бесполезная, ведь женщина рожать всё равно больше не будет, а значит народ не увеличится в численности и не усилится.
Так что как прихоть отдельных любвеобильных аристократок в обществе, терпимом к таким вольностям - пожалуйста, а вот как массовое явление - очень сомнительно.

Это да, по большей части попаданцы попадают в довольно суровые времена или места)
На безобидные светлые миры везёт только детям-попаданцам, да и там есть подводные камни в виде разных людоедов и злых ведьм.

Взаимно!

Ну, есть и второй вариант - сделать новый мир не таким уж недружелюбным, чтобы там мог выжить даже обычный человек. Формально девочка Элли из книг Волкова про Изумрудный город - тоже попаданец, но как то умудрившийся обойтись без навыков фехтования)

Читатели как будто всеми силами стремятся сбежать от нашей конкретной жизни. 

От реальной жизни сейчас немного грустно, особенно после просмотра новостей.

В этом нет ничего нового

Ну, как сказать. Большие войны происходят не так уж часто.
А, как Вы понимаете, дети страдают в войнах больше всего.

Интересная история, но это вообще не ответ.
Бесящиеся с жиру любовницы и начальники с домами в Англии (которые при первой же серьёзной угрозе драпанут за рубеж) не имеют никакого отношения к предвоенной ситуации. Причём, как предвоенную её определяют вышеперечисленные рупоры власти.

Ну, такая каббалистка даже бесчувственного глиняного голема оживит, это бесспорно)
А в целом спасибо за статью, прочитал с большим интересом. 

И всем стало немного стыдно.

Кроме тех, кто написал эти законы. Потому что дубы эмоций не испытывают.

А Библию они не хотят промаркировать?) Там, страшно подумать, воду в вино превращают.
Но если серьёзно, то рассматривать аллегорические стихотворные образы как пропаганду алкоголя может лишь цензор, у которого мозг размером с орешек (причём кедровый). Надеюсь, таких будет не очень много)

Видеть в людях только врагов и моральных уродов - опасная и вредная крайность.
Жить в мире розовых пони, где все добрые и всегда говорят "спасибо" - другая опасная крайность.
А истина где то посередине.

По-моему, современная цензура больше исходит не от любителей СССР, а от религиозных фундаменталистов и любителей классового общества, чувства ранга и прочих милых праворадикалам вещей. Так что злорадство над любителями СССР кажется мне неразумным (кроме тех, кто действительно оправдывал репрессии и цензуру).

А вот совет хороший, идти на поводу у безумных запретителей нельзя. 

Тут проблема в том, что Роскомнадзор...как бы это помягче выразиться...учреждение с репутацией. Плохой репутацией.
Поэтому народ боится, что все эти довольно размытые правила будут толковаться максимально неадекватно, а вслед за плашкой от авторов потребуют ещё какую-нибудь фигню.

Колобок вообще запрещённая литература, дед и бабка бездетные, да ещё и колобок у них удирает. Никаких семейных ценностей, сплошная пропаганда!

Как читателю понять, что очередная книга 18+ к примеру не жестокое порево с реками кровяки, а легкий детективчик

Надо помимо 18+ вводить 18++ и 18+++, где первое - это любая литература (кроме совсем детской), второе - литература с небольшой кровью или лёгкой эротикой, ну а третье - всякая жесть.

Оговорки будут в любом случае. Полноценная демократия возможна лишь в небольших общинах, где все друг друга знают, идеально работает институт репутации и так далее.
Но были государства, где народ влиял хотя бы на что то, участвуя (пусть и опосредованно) в политике. Из древних государств можно назвать Афины (несмотря на их проблемы с демагогами) и раннюю Римскую Республику (где плебеи в упорной политической борьбе всё-таки выбили себе ряд политических прав).
В США и Западной Европе (при всём моём к ним скепсисе) тоже были существенные элементы демократии, и они остались до сих пор, но в Европе их душит евробюрократия, а в США - крупная олигархическая элита.

Причём, обратите внимание, во всех этих государствах у граждан были не только права, но и обязанности; и именно граждане были становым хребтом государства.
Армия Афин - это гражданское ополчение (наёмники были, но носили вспомогательные функции).
Римские легионы в ранний период - это также ополчение из свободных крестьян и горожан. Как только армия стала профессиональной, республика начала деградировать.
А в современной Швейцарии (которая вроде как эталон современной демократии и часто устраивает референдум) у граждан есть серьёзные обязанности по защите страны, ещё недавно там был призыв.

Там же, где граждане не являются определяющей силой государства, оно начинает относиться к ним как к обузе и полагаться на наёмников, пришлую рабочую силу и т.д., а гражданам максимум делать небольшие подачки (и то пока они ещё совсем не разложились). 

тут в семье появляется нечто, что говорит всем своим предкам: "Вашему роду капец, я плевал на все ваши старания"

Видите, вы уже приписали всем таким людям исключительно эгоистичные мотивы. Проблема в том, что могут быть и совершенно другие.
Например, человек всерьёз воспринял вопли Соловьёва о скорой ядерной войне и не хочет, чтобы его дети росли в заражённом постапокалиптическом мире, где их не ждёт ничего, кроме страданий. Помните, даже в Библии были строки "приходят дни, в которые скажут: блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие!" (кстати, Библию запретят из-за этих строк?)
Сказано это было о войне и грядущем разрушении Иерусалима римлянами.
Вот чтобы таких настроений не было, надо не чайлдфри запрещать, а Соловьёва с экрана удалить (если он истерит зря) или срочно готовить убежища (если он прав).
Просто если постоянно и назойливо твердить людям, что скоро большая война, то детей будет мало. И дело тут не в чайлдфри.

А про монахов вы интересно написали, было любопытно почитать. Если что, я не призываю запрещать монашество) Просто против лицемерных запретов, вместо которых нужна плановая и эффективная работа государства по обеспечению в обществе безопасного и здорового климата для молодых семей, а также внешней безопасности.

Я верю, что общество может расти над собой, но для этого нужны совокупные усилия государства и народа. А современные государства (по моему мнению) - это олигархии на руинах демократии, народ в них уже фактически отрешён от власти, и только боязнь утраты легитимности вынуждает правительства изображать из себя демократические и заботящиеся о гражданах системы.

Мне это больше напоминает практику поздней Римской Республики и Империи, когда столичному плебсу раздавали дешёвый хлеб и обеспечивали зрелища, чтобы он не лез в политику и послушно обожал очередного правителя.

Если абсолютно не знать, что такое монашество, то вам естественно покажется, что монашество это отказ от деторождения

Смотрите, как интересно получается. Когда обычный человек по каким то причинам отказывается от деторождения, доблестных законодателей вообще не интересуют причины, по которым он это сделал - они стучат кулачками и кричат о том, как это плохо.
Но как только речь заходит о монахах, тут же выясняется, что и мотивация, оказывается, важна, и обстоятельства, и всё прочее. В этом всём есть немалая доля лицемерия.

это, как и монашество - сознательный отказ от деторождения

"это другое" классическое.
Правда, нет уточнений, что это должны быть реальные религиозные организации, так что в теории ничто не мешает плодить упоротые фентезийные культы с аналогом целибата, особенно если они будут отрицательными.

По сути да. Просто название такое)

Умные - да.
Жестокие - смотря какие.
Гориллы и орангутаны при своей потрясающей силе довольно мирные существа.
Шимпанзе - опасные, но наряду с жестокостью у них есть и эмпатия, у них есть такие явления как дружба и взаимопомощь. А ещё наряду с обыкновенным шимпанзе если карликовый (бонобо), более спокойный и менее драчливый.
Ну а макаки-попрошайки, конечно, наглые, но люди сами их разбаловали.

5:30
там не горилла, а самец шимпанзе, просто крупный и мохнатый. Это видно по движениям, гориллы двигаются и дерутся по-другому.

Англия это не только ценный мех собственно туманный Альбион, но и английские колонии в Азии, в том числе Индия. Именно на почве конкуренции в Азии Россия и Англия сталкивались в т.н. большой игре, потому что англичане боялись влияния русских в Средней Азии и Афганистане.
К этому следует прибавить, что Англия очень внимательно смотрела, чтобы ни одна из европейских континентальных стран не стала слишком сильной, а Россия после Наполеоновских войн создавала впечатление возможного регионального лидера.
Ну и не следует сбрасывать со счетов старый-добрый западноевропейский расизм относительно славян и вообще всех, кто не западноевропеец.

С союзами всё не так просто, особенно с прочными союзами.
Альянсы между равнозначными могущественными государствами редко бывают долгими, особенно в XIX веке, когда действовала Венская система баланса сил.
И вообще когда то и Рим с Карфагеном были союзниками в борьбе с Эпиром, но обстоятельства изменились, и вот они смертельные враги. Так и тут - с Фридрихом, конечно, можно заключать вечный мир (и он бы лично, наверное, даже его не нарушал), но это не значит, что Пруссия всегда будет дружить с Россией.

Ждём распространение мема с Томми, где он говорит, как обожает цыган. "Обожает", разумеется, в кавычках.

Красивые фото, настоящие окна в микромир! У Вас очень классное хобби) 

Предлагаю разбирать каждый случай отдельно и предметно) Потому что может быть по-разному.
Например, нацистская Германия - это помойка и по сравнению с Веймарской республикой, и по сравнению с Пруссией, и даже по сравнению с дикими германскими племенами времён Тацита.
А так да, обычно чем позднее, тем более развиты технологии и выше комфорт. Но, опять же, в истории несколько раз случались серьёзные катаклизмы, после которых цивилизация откатывалась назад (катастрофа Бронзового века, крушение Западной Римской империи, монгольское нашествие и т.д.) И важно также , что развитые технологии не всегда означают развитую и гуманную мораль. 

Можно ещё вспомнить тёмных эльфов из 5 героев меча и магии, которые по стилю очень похожи на вархаммеровских, но менее жестокие (а в их конфликте со светлыми эльфами виноваты скорее даже светлые).
А японцы, как обычно, всё опошлили. Им дай волю, они и големов сделают похотливыми.

Так вот вопрос: не устарела ли сама магия как художественный приём?

Нет, если автор может качественно описать её природу и отличия от обычных технологий. Вот в ЗВ есть обычные технологии, а есть Сила - и это довольно неплохо совмещается. Или во вселенной Вархаммер, где наряду с наукой и техникой есть варп и его магия, работающая на эмоциях и ритуалах.
Магия не устареет, потому что маг - универсальная и самодостаточная единица. Любой учёный, даже самый гениальный, нуждается во множестве вспомогательных средств, начиная от лабораторий и финансирования и заканчивая помощниками. Это, в свою очередь, делает его персонажем "системным", встроенным в общество, а народ, так уж получилось, любит внесистемщиков, способных идти наперекор всему. Сделать учёного-внесистемщика тоже можно, но это на порядок сложнее и требует от автора глубокого понимания работы общества, которое он описывает.

Женщины-воины всё-таки были, особенно у воинственных кочевых народов вроде скифов и сарматов. А в Африке (Дагомея) было гвардейское формирование из женщин, охранявшее короля. Другое дело, что это было довольно небольшое и элитное подразделение.
Именно массовое использование женщин-воинов в сеттинге древности и средневековья действительно кажется неразумным, ведь это генофонд племени. Народ, посылающий своих женщин на убой, очень быстро вымрет.
Но отдельные исключения (вроде леди Бриенны из книг Мартина), которые сознательно выбрали нестандартный путь (или были вынуждены к военной карьере обстоятельствами) вполне возможны. Например, в Албании был феномен клятвенных девственниц, которые (при отсутствии или гибели мужчин у рода) брали на себя обязанности по управлению и защите семьи, в том числе вооружались.

Вот я его, видимо, слишком рано посмотрел) 

Может быть. Или просто разные каноны изображения зла.
В западной культуре сексуальное насилие очень сильно табуировано. Даже самые злые тёмные властелины и властительницы из западного фентези обычно порабощают, угнетают, соблазняют и убивают, но не насилуют.
А у японцев, судя по некоторым их творениям, это тема не то чтобы сильно запретная.

нет ли в японской мифологии чего-то похожего, с которого именно таких гоблинов сделали?

Сами японцы?)
Если серьёзно, на ум ничего не приходит. У демонов-они интерес к людям скорее гастрономический, да и не похожи они на гоблинов.
Такое впечатление, что японским авторам просто нравится оскотинивать западные фентези-расы, например в Берсерке исключительно порочными изображены уже не гоблины, а тролли.

вспоминайте и вы самые страшные сцены из кино

Звучит банально, но Звонок и вылезающая из телевизора мадам. А точнее та неотвратимость, с которой она убивает людей. В обычных то фильмах ужасов монстра как то можно урезонить, ритуалом или оружием, а тут ничего не работает.

Японцы очень сильно подорвали гоблинскую репутацию.
Во многих вселенных они злые, но у товарищей из страны Восходящего солнца они получились прямо эталонно мерзкими. Толкиновские на их фоне образец благородства и высокой культуры.

С Бендером есть интересный нюанс - да, он прохиндей, но обманывает почти исключительно нечистых на руку дельцов. Если он и разводит обычных граждан, то делает это безобидно и смешно (например, собирая деньги на ремонт провала). То есть формально Бендер мошенник, но по сути от его деятельности страдают только другие мошенники.
С капитаном Джеком чуть похожая ситуация - он сражается с другими пиратами, древними проклятиями и так далее. Ну и есть у него тёрки с властями, но опять же с какими - с британской колониальной властью, у которой руки замазаны в крови так, как ни у одного пирата. По сути, хотя он кричит везде, что он пират, на самом деле он скорее харизматичный трикстер-авантюрист, влипающий в разные истории. 

Красивая история) И добрая при этом.
Обычно любят показывать, как неандертальцы и кроманьонцы друг друга убивали и кушали, а тут очень гармоничное сосуществование показано, и при этом вполне правдоподобное.

Иногда очень сложно отделить воспоминания о реально существовавших аборигенах и мифы.
Например, на островах Индонезии и Филиппин очень популярны легенды о диких карликах-чародеях, при этом там есть настоящие низкорослые аборигенные племена (которым тоже нередко приписывают волшебные свойства).
А есть даже теории, что и не похожие на людей существа (вроде могучих троллей) это воспоминания о контактах с другими человеческими видами, такими как неандертальцы, просто на эти воспоминания наложилось слишком много мифов.
В общем, интересная тема)

Но воевать за немцев в сентябре 1939-го после того, как немцам объявили войну?

Британская политика очень непредсказуемая.
Например, в 1812 году, когда мы и англичане вроде как вместе воюем против корсиканского чудовища, на востоке русская армия разбивает персидские войска и...обнаруживает в лагере противника большое количество английских инструкторов и британское оружие.
Разумеется, после бомбардировок Лондона, о договорнячке британцев с Гитлером не могло быть и речи, во всяком случае публичном. А вот ДО этих событий...кто знает.

Суперы - американский продукт, а в других странах другие герои и другие правила)

Автор не обязан любить своих отрицательных персонажей. Наоборот, они могут вызывать у него отвращение - это нормально. Так уж получилось, что в мире есть садисты и предатели, значит и в книгах они будут. Но сочувствовать им или понимать их? Это дело сомнительное.
Опять же, не за каждым антагонистом стоит сложная история потерь, боли, мщения и прочих печальных событий, заставивших его стать на тёмную дорожку. Иногда садисту просто нравится мучить, а предатель старается не ради идеи или выживания, а за 30 сребренников. Ну жадная скотина он, разве не бывает таких?)
То есть часто (причём очень часто) мерзость это просто мерзость, и оправданий у неё нет. А даже если есть какие то оправдания, то опять же есть поступки, которые не оправдываются даже самыми слезливыми историями.