Александр Никитюк

А серьёзно уже нельзя написать слово "фашизм" без запикивания?! Мне кажется, автор тут просто перестраховался. Иначе даже Священную войну уже не получится спеть, ведь там фашистской нечисти пулю в лоб загоняют. Даже депутаты не могут быть настолько тупыми, чтобы запретить столь общеупотребляемый термин.

Должен быть предметный разговор. Не просто в общем "преступления нацизма ужасны", а разбор конкретных высказываний (нацистские бонзы много чего наговорили, что их прекрасно характеризует), конкретных документов (например, статистика по умершим в лагерях), конкретных событий, воспоминаний узников концлагерей (таких как Саласпилс). Минимум обобщений, максимум ярких, но при этом чётких и дополненных статистикой описаний. Чтобы они поняли, что это не какие то далёкие истории, над которыми можно шутить.
Ещё можно дать задание подготовить доклад о собственных предках, участвовавших в войне. У этих же юных нациков предки почти 100% воевали на стороне СССР, просто они об этом забыли, так надо напомнить.

 начинают шутить про то, что они были бы крутыми рабами
Ну и замечательно. Они Вам эту шуточку, а Вы им статистику по питанию рабов и по смертности. И описание каторжного труда угнанных в Германию. Есть очень информативная книга "СС в действии. Документы о преступлении СС", там можно найти очень много фактов, доходчиво раскрывающих суть нацизма.
Не надо только злиться и вестись на их эпатаж - спокойное, но решительное разъяснение будет работать лучше. 

Смотря какой человек и какой проступок. Довольно абсурдно подходить одной и той же меркой к 5 летнему ребёнку, который забыл убраться в комнате, и матёрому рецедивисту, совершившему что то такое, от чего кровь стынет в жилах.
Милосердие - не противоречие справедливости, есть много обстоятельств, когда милосердное отношение и прощение вполне отвечают принципам справедливости.
И даже жестокая справедливость порой может быть одновременно и милосердной - например, смертная казнь для серийных убийц это милосердие к людям, которые могут стать их жертвами.

В общем, в каждом отдельном случае следует разбираться, учитывая степень тяжести проступка, злонамеренность и возможность нарушителя к исправлению, а также смягчающие/отягчающие обстоятельства.

Темнейшества бывают разные.
Для некоторых покорение мира это идея фикс, возможно даже имеющая религиозные причины (он поклоняется тёмным богам и хочет отдать им именно весь мир, а не какой то кусок).
Есть те, кем движет паранойя (вот оставишь ты эти светлые королевства без присмотра, а потом там наплодятся герои и уничтожат твои легионы; так надо избавиться от них, пока ты силён, а они нет).
Наконец, причина может быть сугубо прагматическая - легионам тоже надо кушать, а ещё они состоят из воинственных существ, которые жаждут крови и славы. Лучший способ обеспечить им всё это (а заодно занять во избежание крамольных мыслей) - ограбить какого-нибудь богатого соседа и взять его ресурсы, угнать ремесленников и так далее. После победы и грабежа можно даже своим гоблинам налоги снизить, чтобы они ещё больше любили его Темнейшество. 

Валар опасались лезть в Средиземье с войной. Когда они в последний раз воевали с Мелькором и забороли его, это вызвало ужасающие разрушения, и они опасались окончательно доломать мир. Ещё больше усилила их изоляционизм история с Нуменором, который послал флот на Валинор.
Саурон, видимо, небезосновательно считал, что ни валар (в силу своего изоляционизма), ни тем более сам Эру (который вмешивался исключительно редко и даже Моргота не трогал, хотя имел все возможности задавить его бунт в самом начале, но тогда не было бы и остальной истории) мешать не будут, и он сможет достаточно долго и счастливо тиранствовать над окружающим миром.
Эльфы к тому времени постепенно исчезали и теряли волю к сопротивлению, времена пламенного Феанора и героического Финголфина давно прошли. Да, орки Саурона те ещё вояки, но помимо них он собрал ораву сочувствующих из различных человеческих народов, а они были довольно грозными бойцами. Да и на колечко Саурон крепко надеялся, если бы оно к нему попало, его собственный боевой потенциал возрос бы очень сильно.

Немного побуду адвокатом Роулинг. Мотивация у Волдеморта есть, просто нормальному психически здоровому человеку она кажется нелепой и отвратительной. Такой же покажется и мотивация любого нациста, но нацисты (к сожалению) существуют. Волдеморт - просто ещё один нацик, завёрнутый в волшебную упаковку. Им движет сложная смесь из комплекса неполноценности (вызванная его собственным смешанным происхождением и ненавистью к отцу-неволшебнику), стремлением доказать свою причастность к волшебному миру (в том числе за счёт гнобления тех, кого он считает незаслуженно ставшими чародеями) и жаждой показать своё превосходство (как с помощью знатности крови, так и с помощью магического могущества). Всё это замешано на щедрой порции эгоизма и себялюбия, квинтэссенцией чего является его попытка достичь бессмертия с помощью крестражей.
Немного иррациональным кажется только его больное желание убить ГГ любой ценой, но это связано с пророчеством (по которому в живых из двух останется только один), а Волдеморт в пророчество верит. 

Вот только они настолько упёртые бараны и так сильно мечтают иметь среди своих предков тупых и вонючих обезьян....

Человек, который говорит про тупых обезьян, расписывается в плохом знании биологии. Шимпанзе, гориллы и орангутаны отличаются очень высоким интеллектом, собственно первые замечены даже в использовании примитивных орудий труда.
И даже если убрать все ископаемые останки, современные человекообразные обезьяны - это буквально самые похожие на человека существа, причём и по строению, и по поведению.
Касательно австралопитеков - ну так их много разных видов было, какие то действительно к людям отношения не имеют.

Маньячность не даёт плюсов к боевому духу и навыкам, маньяк не спецназовец и даже не профессиональный киллер. Как правило маньяки нападают на беззащитных, а если атакуют жертву, которая может дать отпор, то делают это исподтишка. К этому прилагается огромный ворох комплексов и слабый самоконтроль. На мой взгляд, герой сомнительный, даже если не брать в расчёт моральную сторону вопроса, ведь действительно жуткие ребята ему будут просто не по зубам.

Спасибо)

Если это эффективно, почему нет? Это как с мечами - есть вычурные африканские и индийские клинки с какими то сложными завитушками, извивами и торчащими по бокам шипами, но самым эффективным окажется стандартный прямой или полуизогнутый меч, не похожий на ритуальную дубину или что то подобное.
Ну и потом, вот призовёшь ты огненного демона, а он тебе средний палец покажет и обратно в земные недра смоется. Скастуешь что то заумное и супер-мощное, основанное на глубинных тайнах вселенной - так вместе с врагами половину города снесёшь. А файербол - это точечно, просто и эффективно, как топор. Который придуман ещё в каменном веке, но которым люди пользуются до сих пор.

Голота инопланетян призвана подчеркнуть их чужеродность, ведь одежда - человеческий концепт. Поэтому одеты как правило только человекоподобные пришельцы (но есть и исключения вроде ЗВ, где в одежде ходит большинство инопланетян).
А маньячество - это чтобы удовлетворить ширпотребные вкусы зрителя, которому подавай саспенс, кровищу и крутого героя, который борется с неодолимым злом и его одоляет) А если пришельцы не злые, то вроде как и герой не особо нужен. Кстати, проблема эта касается только фильмов, у классиков фантастики вроде Бредбери, Шекли и Гаррисона пришельцы часто бывают неплохими.
Ну а по поводу красоты по-разному бывает. В Аватаре всё красивенько - и пришельцы симпатичные (хотя их симпатичность во-многом обусловлена их человеческими и кошачьими чертами), и фауна яркая (хотя, опять же, списанная с земной на 99%). А вот показать абсолютно чужеродный организм, но так, чтобы он был красивым - сложно. Какая-нибудь медуза объективно тоже красивая, вся такая прозрачная и невесомая, с ажурными нитями и блестящим куполом, но это чужеродная красота. И не все люди её вообще признают за красоту.

Похоже, скоро придётся использовать иносказания вроде "те, кого нельзя называть" или "человек, относящийся к организации, запрещённой в Российской Федерации, но не той, что режет головы, а другой"

Это справедливо в отношении вульгарно понимаемого голословного патриотизма, выражаемого в лозунгах вроде ("мы самые-самые, а все остальные плохие"), но несправедливо по отношению к патриотизму деятельному, основанному на принципах вроде ("это мой дом, он родной нам и прекрасный, есть в нём и трещины, и холодом иногда тянет, но мы будем трудиться, чтобы это поправить; мы любим свой дом и уважаем людей из других домов, которые любят свои дома, если они уважают наш дом")

Cоветская фантастика была полностью выхолощена. Самым эротическим в ней можно считать, видимо, робкий поцелуй в кустах.

Аэлита, посчитав, что про неё забыли, укоризненно грозит автору пальчиком

Сегодня же, при существующей социально-экономической системе, имеет место как раз страшнейшее давление на людей в пользу отказа от родительства.

И что же делать?
Обеспечить молодые семьи бесплатными квартирами, гарантировать лечение детям, родившимся с инвалидностью, сделать доступные роддома во всех регионах? Платить такие зарплаты, чтобы 1 родитель мог полностью обеспечить семью, пока второй занимается детьми?
Да не, фигня какая то.
Ввести 50% налог на бездетных - вот это тема. 

Роскомнадзор уже настолько прославился "умом и сообразительностью", что люди в любой запрет готовы поверить(
Но правила этих запретов действительно настолько растяжимые, что сова с глобусом скромно курит в сторонке.
Фактически почти любое произведение можно запретить, если будет желание к нему придраться, даже Руслана и Людмилу (сначала Наина отказалась создать семью с Финном, потом уже Финн продемонстрировал порочные чайлд-фри наклонности и сбежал от Наины).

Тоже попробую немного)

Ворон:
Однажды я снимал квартиру у довольно экстравагантной женщины, которая держала ручного ворона. Птица была старая и очень ленивая - ни разу я не видел, чтобы она покидала свой насест или вообще хоть как то шевелилась. Зато он был говорящим, и всякий раз, когда я проходил мимо, из его клюва доносился хриплый голос, шепчущий ругательства и проклятия. Мне было интересно, зачем нужно было обучать птицу таким словам. Но когда я спросил об этом хозяйку, она побледнела и прошептала, что ворон уже давно умер, и это чучело.

Паутина:
У индейцев существует легенда, что весь мир выткал гигантский паук. Нити галактических туманностей и звёздные скопления, перемежающиеся пустотами - это всего лишь нити его колоссальной паутины.
Легенда...Наверное...Но я работаю астрономом, и кажется я видел что то...какой то силуэт, скрытый за туманностями...похожий на коготь на паучьей лапе.

Тут сразу вопрос возникает, почему именно эта разновидность эгоистов должна платить, а другие нет.
Допустим, сделал человек 5 детей, нормально не воспитывал, они пошли по наклонной и стали преступниками. Он должен платить налог за то, чтобы покрыть ущерб от их криминальной деятельности?
Или есть у человека дети, а он их услал учиться за границу, где они и осели. Ему надо платить налог за то, что он подарил налогоплательщиков враждебному государству?)

Просто налог на бездетность это такая штука, которая в целом логична...для государств, где всё пронизано самоограничением и аскетизмом. Для Спарты, например (но там и цари кушали дрянную похлёбку) или хотя бы СССР, в лозунгах которого было построение справедливого общества.
А когда налог на бездетность вводится в обществе, где в остальных аспектах умеренности и близко нет, воспринимается это как клоунада, увы(

Пожалуй, так) Ну, я честно признался, там всё довольно условно, эти классификации часто пересекаются. В теории можно совместить даже плохо сочетаемые жанры, например тёмное фентези и эпическое (сделать действительно страшный мир, но дать ему достойного героя, который будет вести борьбу за светлое будущее в окружении маньяков, людоедов и чернокнижников). 

Спасибо) Ну, на самом деле это немного условные примеры, не всегда всё должно быть именно так.
Классическое фентези может быть не таким уж эпичным, герои меча и магии могут быть искренними идеалистами, тёмное фентези не обязательно совсем-совсем чернушное. А романтичность фентези не всегда гарантирует дракону жизнь и семейное счастье.
Это так, лишь один из вариантов развития событий на каждый случай)

Эпическое фентези: и собрал доблестный король Барт несметное войско, чтобы сразиться с драконом Иеромондом, собирающимся сжечь все свободные королевства в своём чёрном пламени. И бились они три дня и три ночи, тысячи храбрых рыцарей полегли, но пробился Барт к ворогу лютому и срубил ему чудовищную голову. Тут и мир был спасён, а барды восславили великого героя.

Меч и магия: собрались однажды принц Барт (собирающийся прославиться), халфлинг Элджи (жаждущий золота) и чародей Митридат (которому для зелья мудрости была нужна драконья чешуя), собрались они и отправились в пещеру давно забытую, где уже сотни лет дремал дракон Иеромонд. Вот и начинается их приключение!

Тёмное фентези: и собрал зловещий некромант Барт несметное войско из скелетов, чтобы сразиться с драконом Иеромондом, собирающимся сжечь его ужасные костяные заводы в своём чёрном пламени. И бились они три дня и три ночи, тысячи костяных рабов полегли, но сражён был дракон. А потом Барт поднял его как могущественного драколича и побежал кошмарить свободные королевства (счастья, здоровья и хорошего настроения их жителям; впрочем, они не должны быть в обиде, ибо свободные королевства уже давно не свободны, человеческая жизнь там не стоит ни гроша, каждый второй король каннибал, а каждый третий состоит в культе демонопоклонников...уж лучше быть скелетом, чем так жить!).

Романтическое фентези: и собрала доблестная королева Бартина несметное войско, чтобы сразиться с драконом Иеромондом, могучим, сильным и, что немаловажно, умеющим превращаться в человека. Красивого и статного, прекрасно умеющего готовить, вежливого, страстного, настойчивого, но скромного. И прискакала она к его прекрасному замку (забудьте про пещеру), и вышел он ей навстречу. И воспылали они страстью друг к другу, и жили долго и счастливо, правив королевством.

Я тоже не буду спорить. Но не могу винить тех, кто не рвётся рожать.
Смотришь политику - а там ретивый ведущий вопит "готовьтесь к мировой войне". А какое будущее у детей в мировой войне? Никакого.
Глянешь рекламу - а там очередная семья собирает миллионы на операцию больному ребёнку (чувствуется государственная поддержка материнства).
Ну а цены на жильё посмотреть - так вообще грустно станет)

Можно, конечно, сказать, а как же вон дикие племена в шалашах рожают и не жалуются. И так то оно так, но они, во-первых, жизни другой не знают, во-вторых у таких ребят как раз есть помощь общины, а в-третьих ювеналка к ним не припрётся и не наорёт на родителей за то, что в холодильнике чего то не хватает. 

Как по мне, логичнее было бы не закон о пропаганде чайлдфри принимать, а обеспечить молодые семьи жильём (не ипотечным), подумать над доступностью и качеством роддомов, гарантировать медицинскую помощь детям-инвалидам...и унять наконец чудика, который про мировую войну вопит, это хуже любой чайлд-фри пропаганды.

И в один "прекрасный"  день вы просыпаетесь уже не в своей стране

Вот только, к сожалению, так может быть и при наличии детей. А потом будет очень "весело" вместе с детьми бегать от банд.
Проблема с гастарбайтерами - она же не потому, что русских, татар и других коренных народов мало, их пока много. Только вот прав на самооборону у них мало. 

Хороша пародия, хороша) Но, ради справедливости, мужскую аудиторию тоже можно подловить, особенно которая попаданцев любит.
Мол, попал Василич в XVII век, думает, как я сейчас научу царя родину любить и всякие умные штуки строить. А тут его деревенские мужики хватают и в яму закидывают как шпиона басурманского. И думает он, вот посижу я тут, а потом как толкну речь зажигательную и как прикажу им вытащить меня и к царю сопроводить!
Речь толкает, все ржут, мол какой смешной басурманин, как он речь забавно коверкает. Бросают в яму дополнительную корочку хлеба, но из ямы не выпускают. А потом наш герой простужается и даёт дуба прямо в яме, так как современный городской житель к сидению в сырых ямах не приучен. The end.

Мне кажется, беда в том, что довольно долго общество требовало от женщин подчёркнутой скромности. Даже если женщине нравился мужчина, она не могла прямо сразу сказать ему "ДА!", а выражала свою симпатию неуловимыми сигналами (улыбки, взгляды, мимолётные жесты).
Это породило сложности и для женщин, и для мужчин, не все из которых понимают, когда "нет" значит "да, но надо соблюдать приличия", а когда "нет" это действительно жёсткое "нет, неинтересно", и лучше бы ему отстать.
Если женщина выражает симпатию мужчине (а она ему тоже нравится), он смело скажет "ДА!", и дальнейших ритуалов не понадобится. А если она ему не нравится, но продолжает его донимать, это уже сталкинг какой то) Назойливые ухаживания от нелюбимого человека ни женщинам, ни мужчинам не нравятся.

Всё зависит от эпохи и региона. В варварских королевствах раннего средневековья принц это, скорее всего, действительно нечто брутальное (но уже намного более образованное, чем его дружина).
Но в более поздние времена они и этикет придворный знали (чтобы не ударить в грязь лицом на международных встречах), и образование превосходное получали, и манерам обучены были.
Ну и потом, сказка это всегда об идеале, а вонючий дуболом с геморроей, при всём к нему уважению, это не идеал)  

Должно быть как минимум 6 вариантов:
Да (монотеистичный личностный Бог)
Да (обезличенная надмировая движущая сила или закон)
Да (в богов) - язычники тоже есть
Нет (для убеждённых атеистов)
Нет, пока не будет научно доказано обратное (для сторонников научного подхода)
Это принципиально недоказуемо - для агностиков

Очень интересно. Фентезийные народы, но в антураже пороховой эпохи. Мир с явно непростой историей, где, судя по косвенным признакам, не обошлось без человеческого присутствия. И неординарный сюжет без однозначно чёрных и белых, но где у всех фракций есть своя правда.
Будем следить за дальнейшим развитием событий)

 О том, что негодяи находят оправдания своим деяниям, и не получится ли это слишком убедительно в том числе и для читателя. Может, наоборот хорошо, когда что происходит у злодея в голове, не раскрывается?

Да, это большой риск. Но мне кажется, автор всё же должен быть честен с читателями и раскрыть все стороны конфликта. А оправдания злодеев лучше всего опровергать самим сюжетом.
Ну...например, у Роулинг Волдеморт - сирота, и в теории можно сказать, что мир к нему был несправедлив, вот он и озлобился. Но главный герой - тоже сирота, который, однако остался на стороне добра.
Злодеи и полузлодеи очень любят софизмы (например, Воланд, который в своей речи про тень и свет подменяет понятия, характеризуя зло как ту самую необходимую тень, хотя в тени самой по себе нет ничего злого), но автор может показать, что это всего лишь софизм. 

дружба - это хорошо, а одиночество - плохо

Ммм...Доброта или зло не определяется по одному качеству. Можно быть троллем, дружить с другими троллями и жрать человечину, отлавливая проезжающих путников (и даже честно деля их между своей бандой). Но добрым тролль от этого не станет, хотя он и дружит с целой ватагой таких же каннибалов)
А можно быть одиночкой, который ищет лекарство от страшной болезни или изобретает что то полезное для общества, и его дела в совокупности определят такого интроверта как доброго, даже если он нелюдимый, угрюмый и ругается на любого незваного гостя.

Мне кажется, лучше всего показать в своей повести, что к добру можно прийти разными путями, как и ко злу. Ведь злодеи по разным причинам стали злодеями - кого то недолюбили, кого то наоборот перелюбили (потворство и вседозволенность), кто то не нашёл друзей, а кто то нашёл, но не тех. А кто то искренне считает себя героем, но творит такое, что тёмный властелин его отморозком обзовёт и захочет наказать за жестокость.

Правый движ не поддерживаю, но популярность таких организаций как Русская община на 99% связана с безобразиями, которые творят другие "организации" (диаспоры) и импотенцией правоохранительных органов в деле пресечения этих безобразий.

Если бы сербское правительство отдало Македонию, "благодарный" народ его бы вынес вперёд ногами. Это для нас Македония - это какая то там отдалённая территория, а для болгар и сербов это земля, которую каждый из этих народов считает своей неотъемлемой частью, населённую их соотечественниками (болгар там большинство, но сербы тоже присутствовали; сейчас македонцы, в основном, считают себя независимым народом, но так было не всегда).  

Это не фальшивка, но и не официальный список.
https://lenta.ru/news/2015/03/26/kolobok/
Если я правильно понял, это шизофреническая инициатива одного из районных отделов одной из областей. То есть, к счастью, этот список не федеральный и вряд ли уже действующий.
Но сам факт, что ретивый чиновник может закинуть в запреты всё что попало, доказывает, что ограничить подобную ретивость нужно.

Да тут не в Ганнибале дело, а в том, что описание и оправдание какого то явления это разные вещи. Но похоже цензоры это не очень понимают (вспоминаю абсурдный скандал с Волком из "Ну погоди" и сигаретой, хотя Волк - персонаж отрицательный и как раз своим примером показывает, как делать не надо).
Понятное дело, что в детских произведениях неуместны ни чрезмерная жестокость, ни извращения. Но книги с пометкой 18+ могут поднимать самые разные проблемы и вопросы. А если даже к ним есть какие то ограничения, то стоит хотя бы нормально их прописать, иначе получается, что даже Библию издать нельзя, потому что там не только мужеложество, а даже скотоложество упоминается.

Да там много чего нельзя, если так подумать. Вон у Мартина Ренли Баратеон в персонажах затесался. А если докатиться до абсурда, то и Звёздные войны забанить можно за то что Джабба Хатт свои грязные лапы к Лее тянул, хатты же гермафродиты.

Это опять нечто типа "я отморозок, конечно, но соседи к меня ещё хуже". Такое себе.

В истории такое часто бывает(
Те же римляне с их казнями и обращением с рабами с точки зрения нашей морали были те ещё отморозки. Вот только многие их соперники действовали примерно также, а вот вклад в культуру и философию внесли меньше.
Для раннего средневековья Халифат был приличным. Сейчас - уже нет. А то, что пытаются построить террористы под видом Халифата, было бы неприличным даже в средние века.

Хотелось бы чётких критериев по поводу того, что является пропагандой, а что нет.
Вот у Бушкова в книге "Д'Артаньян - гвардеец кардинала" есть эпизод, где графиня совращает молодую служанку. Графиня, если что, отрицательная и довольно порочная особа, а служанка от её домогательств не в восторге. Но это пропаганда или нет?
Если да, то как теперь описывать порочных антагонистов? Там вообще то разные особенности встречаются, вплоть до каннибализма (привет Ганнибалу Лектеру).
Если нет, где чёткое проведение грани, за которой уже нельзя, а перед которой норм. А то придут цензоры и скажут, мол да, персонаж отрицательный, но он вышел харизматичным, а значит это всё равно пропаганда, держи срок. А что делать с персонажами, у которых система полов вообще другая, с всякими ксеносами? Вон есть рыбы, которые натурально меняют пол и выступают в роли то самцов, то самок, а есть организмы-гермафродиты. Теперь нельзя задуматься над тем, что такие существа могли эволюционировать до разумных, или эти правила касаются только людей.
В общем, вопросов много, и пока все спорные моменты не проработаны, странно начинать аресты.

Восточная Римская Империя и Иран тогда были в глубочайшем упадке после войны друг с другом(иначе никакие арабы их бы вообще не захватили). И гонения на иноверцев там тоже были знатные (можно ознакомиться хотя бы с историей Армении, в которой зороастрийцы достаточно серьёзно оттянулись; а византийцы прославились гонениями на несториан и другие христианские секты, которые порой даже предпочитали власть зороастрийцев или мусульман).
Так что если принять во внимание исторический фон и контекст эпохи, Арабский Халифат выглядел относительно прилично. 

Не будет там халифата, как мне кажется. Исторический халифат - государство во многом прогрессивное на фоне соседей, не слишком сильно угнетавшее иноверцев (по тем временем, разумеется) и очень активно перенимающее опыт управления персов и византийцев.
А дикари-ваххабиты с бандитскими наклонностями не тянут государство, их максимум - это территория без власти, на которой разные банды будут грабить всех остальных и резать друг друга во внутривидовой конкуренции. 

 ситуация в России поправима?

Разумеется. Но для этого нужно изменение внутренней политики.
Мигранты это в большинстве своём не какие то чудовища, которые 24 на 7 думают о джихаде и взрывах - это обычные люди, которые, к тому же, разделены на разные народности.
Проблема в том, что нет адекватного наказания за неправильное поведение и награды за правильное. Мигрант, соблюдающий законы, всё равно может быть кинут работодателем, а мигрант, нарушающий законы, каким то чудом может годами уходить от ответственности. А виной всему - коррупция и ложное понимание толерантности.
Настоящая дружба народов возможна только при обеспечении справедливости и жестоких наказаниях за жестокие преступления. А если потворствовать преступникам - то они не только войдут во вкус, но и начнут рассматривать своё преступление как норму.
За терроризм должна быть смертная казнь. За нападение на человека толпой - публичное битьё палками и пожизненное, и чтобы всякий скулёж про горячую кровь даже не рассматривался. За распространение экстремистских религиозных идей - моментальная высылка из страны. И за коррупцию тоже должны быть серьёзные наказания, потому что проблема преступлений мигрантов очень тесно увязана с покрывательством этих преступлений местными органами (что у нас, что на западе).

Если будет соблюдена справедливость, нормальные люди друг с другом уживутся.

Когда малолетний (подросток в самый расцвет гормональной бури) Дзирт До Урден сбегает с выпускного, словно монашка случайно завернувшая в бордель, и это несмотря на то, что его уже успели накачать возбуждающим дурманом и на нём повисла обнажённая эльфийская красотка с явным намерением сделать ему хорошо, а потом этот баклан ещё целую сотню лет ни разу не задумывается о женщинах — это… странно, но окей. Дзирт — он особенный, и читалась эта история в далёком детстве.

Не-не-не, с Дзиртом как раз ничего странного.
Во-первых, он дроу, а у них женщины доминирующий пол. Причём иногда довольно жёстко доминирующий.
Во-вторых, так называемый "выпускной" это омерзительная оргия с участием призванных демонов, которая чувства нашего героя заметно покоробила. 

А в целом, конечно, вопросы закономерные. Любовь табуирована намного сильнее, чем насилие, и это выглядит странно. Причём, что особенно печально, отношения с патологиями (где одна сторона тиранит другую) как раз довольно распространены и в кинематографе, и в современной литературе. А вот здоровые отношения, основанные на взаимной любви, действительно как то редки стали.

если она такое утверждает, то это чушь

Не могу точно подтвердить, что она это утверждала, не читал её. Но христиане описывают какую то общую систему ритуалов и общие "священные" места, такие как гора Броккен, где собираются ведьмы. Можно сказать, что они всё выдумали, но ведь по сути кроме их свидетельств у нас и нет ничего. Да, есть изображения различных рогатых божеств, но нет никакой информации, что поклонение именно им дошло до средних веков. 

Ну, Звёздные войны так устроены, что есть левая и правая палочка Твикс ситхи и джедаи как основные силы, и зритель как правило выбирает себе любимчиков. Какие то третьи силы показаны или недостаточно значимыми, или не раскрыты, или просто неприятны и карикатурны (как хатты или неймодианцы).
Что на самом деле печально, так как и безэмоциональность джедаев, и болезненное властолюбие ситхов мне никогда не нравились. В новом сериале попытались показать датомирских ведьм, но сделали это, мягко говоря, очень странно. И симпатии они тоже не вызывают.

а то как-то неловко получается

Да это никого не смущает.
Вон турки как гордятся своими султанами, хотя тюркской крови в них было раз-два и обчёлся, а их приближёнными были боснийцы, албанцы, принявшие ислам греки и много кто ещё.
Вообще монархия по своей природе предполагает определённую степень интернациональности (присяга монарху важнее этнической принадлежности, верность монарху главная добродетель). 

Ммм...С коровой и быком не в плодовитости дело, а в том что это самые важные сельскохозяйственные животные для древних народов. Без быка не вспашешь землю, без коровы нет молока.
Насчёт женских рогатых божеств - там тоже играл роль мотив плодородия, а ещё лунный мотив. На юге можно чаще увидеть перевёрнутый на бок месяц, так что он похож на рога. Возможно поэтому лунные божества бывают рогатые.

Если гипотеза М.Мюррей верна, то средневековые крипто-язычники поклонялись полуизжитому рогатому божеству
Ну...Может быть, в теории...Но для этого нужны какие то более существенные признаки, чем рогатые черти)
И какая то странная религия получается - с одной стороны, она бесписьменная и не оставившая материальных свидетельств, а с другой - опутавшая всю Европу и имеющая какую то единую обрядность. Если бы она была столь масштабной, думаю от неё сохранилось бы больше, чем наветы церковников, даже несмотря на гонения. 

С рогами нет никакой загадки. Рогатыми были древние ближневосточные божества плодородия, в частности Баал-Хаддад. Бык символ мужской силы и плодородия, и это логично - ведь животина действительно сильная и энергичная, а также задействованная для распашки земли.
Священство Яхве ожесточённо боролось с культами этих божеств, и их имена стали именами демонов.
А вот почему бычьи рога постепенно трансформировались в козлиные - это интересный вопрос. Возможно, действительно влияние греческой мифологии и её сатиров. А возможно козла (особенно чёрного козла) сочли более пригодным для всяких черномагических обрядов ввиду зловещего вида и меньшей полезности в сельском хозяйстве. 

Повод ли это поставить «серую мораль»? 

Оу, это очень сложный вопрос, потому что у каждого свои критерии белого.
Для кого то если герой убьёт оленя на охоте (не ради забавы, а ради пищи), то уже будет серым, даже если во всём остальном он идеален. А кто то и тёмно-серого героя обзовёт сиропчиком за то, что тот сохранил небольшие остатки благородства и альтруизма.
Мне кажется, следует положиться на собственное авторское чутьё. Если Вам кажется, что ваши герои белые - ставьте этот тег. 

Даже у сильных существ есть свои слабости) Их в любом случае будет меньше (иначе они умрут с голоду). Они могут хуже коммуницировать друг с другом или вообще быть одиночками. У них может быть слабая культура изготовления орудий (причём с очень высокой долей вероятности, потому что они были меньше заинтересованы в орудиях изначально).
Тигр или лев тоже гораздо сильнее человека, но в итоге люди охотятся на них лучше, чем они на людей, и только законы по охране этих видов вообще позволяют им ещё существовать на земле.

С революцией сложно работать, а с крестьянским восстанием тем более.
Непросто придумать, как удалось победить. Ещё сложнее описать, как получилось удержаться у власти потом, выковать новую элиту и, при этом, не вернуться к старым порядкам. И не развалить при этом экономику, а также не допустить интервенции добрых соседей.

Вон даже в Аэлите, написанной в то время, когда революционный романтизм был в моде, восставшим победить в итоге не удалось. Описать позитивное развитие страны в пост-революционный период, которое бы выглядело не как утопическая сказка для маленьких детей, возможно, но для этого надо очень хорошо разбираться и в истории, и в экономике, и в человеческих нравах.

А ещё это стало немодным( Аристократы продаются лучше.

Не уверен. Существу, которое охотится на людей, скука не грозит, потому что человек очень не любит, когда на него охотятся, и постарается всеми силами такого охотника извести. А фантазия у людей всегда была хорошей. К тому же, у любого сверхсильного хищника будут сородичи - другие сверхсильные хищники - которые будут конкурировать с ним.
Разумеется, если им накинуть почти полную неуязвимость, бессмертие и сверхрегенерацию, они заскучают, но это уже будет не очень реалистичная фантастика)