Александр Никитюк

Благодарю)
 

 
Взаимно)

Спасибо)

https://author.today/work/603243
Попробую тоже поучаствовать)
Не уверен, что получилось точно выдержать требуемый жанр - он для меня новый.

Не претендую на близкое знакомство с английскими имперцами) Но в передаче, посвящённой Вильгельму, эксперты-англичане отзывались о нём очень комплиментарно.
В принципе можно привести и более однозначные с точки зрения английского имперского сознания примеры, например королеву Елизавету, при которой (при всех её достижениях) продолжилась политика огораживания и существовали суровые законы против нищих и бродяг.
Не вижу существенной разницы между англичанином, который гордится Елизаветой, закрывая глаза на всё это, и русским, который гордится достижениями Петра I или Павла (хотя, опять же, какого то существенного почитания Павла в России нет, наоборот это скорее недооценённый монарх).

Я знаю, что Вы будете спорить, но по-моему США это типичная империя.
Не в строгом смысле (монархическое имперское государство), а в широком (крупная держава, опирающаяся на военную силу и активно защищающая свои интересы в ущерб другим государствам).
Самая дорогая армия в мире - есть; сеть военных баз - есть; имперская идеология - есть (мы самые свободные, демократичные и имеем право учить других); вассалы - есть; зона безопасности - есть (очень агрессивная реакция на любую активность других стран в Латинской Америке).
И имперская элита тоже есть в виде господ с Уолл-Стрит и хозяев концернов ВПК.
Китай по сути тоже империя. Получается, две сильнейшие страны мира уже в той или иной степени имперские.

А где имперцы другие?)
Английский имперец может фанатеть по Вильгельму Завоевателю, а ведь объективно это чудовищный правитель, который отнял у коренной элиты большую часть земель, опустошил север Англии и создал жестокую и недружелюбную к собственно англичанам систему.
А в Средней Азии, насколько помню, многие уважают Тамерлана, хотя товарищ был по уши в крови, причём наиболее от него пострадали именно мусульмане.
На их фоне фанат Павла I смотрится вполне приличным человеком) Хотя, кстати, по Павлу как раз мало людей фанатеет, хотя многие его реформы были вполне нормальные (например, в кои то веки была ограничена барщина, а у солдат появились тёплые шинели).

И прикрутить другие -- ещё больше.

Соглашусь.
Но ни в одной сфере не бывает работы без ошибок. И в данном случае тоже вполне возможны неправильно выставленные или вообще не выставленные ограничения. К этому благоприятствует сама специфика использования ИИ в военных целях, потому что война - непредсказуемое явление без чётких правил. Военный ИИ должен быть адаптивным, но он не может быть адаптивен без гибкости, а значит и система флажков у него будет гибкой и, возможно, слишком доступной для коррекции.

С одной стороны, да - военный ИИ скорее всего очень жёстко контролируется. С другой стороны, чтобы такой ИИ был эффективен, быстро принимал решения, адекватно реагировал на действия противника и принимал решения исходя из целесообразности, а не гуманизма, ему неминуемо должны были открутить часть типичных "флажков".
И насколько безопасен получившийся в итоге электронный вояка - сказать сложно. Судя по тому, что он навёл ракеты на школу - не очень безопасен.

Почти уверен, что есть нейросети, которым эти красные флажки не поставили (или поставили, но гораздо меньше, чем обычным), взять ту же систему Палантир, которая спокойно применяется в военных целях. Разумеется, они не доступны для обычных пользователей.

 
Так их, зубастых) 

Хотя поэты чутки и ранимы,
Но их слова - сверкающий клинок.
И мимолётным злобным крокодилам
Не стоит пробовать их на зубок.

Перо сверкнуло словно гильотина,
Высвечивая конкурента в цвете.
И хладнокровная зелёная скотина
Себя вдруг обнаружила в памфлете)

Хм. Да, отчасти это так - недоверие к чужакам имеет место быть.
Но я вижу большую разницу между подходами "это чужак, я не знаю, что он выкинет и опасаюсь его"  и "это чужак, он низшее существо и во всём хуже меня".
В первом случае человек может изменить своё отношение, когда поймёт чужака, и тот станет для него своим. А вот перевоспитать человека, который считает человека с другой кожей именно ниже себя, очень сложно.

Эй, эй!) Бытовая ксенофобия и системный расизм это разные вещи, хоть обе и плохи. Именно системы, где одна раса априори лучше другой в Восточной Европе никогда не было.
Ты мог быть ногайцем с узким разрезом глаз и сделать блестящую карьеру в Русском Царстве или Речи Посполитой (польско-литовские татары).
А современные расисты, ненавидящие негров, с которыми даже в жизни не встречаются, это в 80% люди, которые просто копируют стереотипы западного расизма.

Согласен, что главных героев-африканцев мало, но тут не только (или даже не столько) расизм, сколько сложность такого героя для автора.
Чтобы сделать качественного героя-африканца, нужно хорошо знать особенно традиций, быта и современных тенденций африканских стран. В противном случае получится или "белый с тёмным цветом кожи", который отличается от обычного героя лишь заявленным цветом, или какой то карикатурный персонаж, который к месту и не к месту говорит "йоу, братья!"

Чтобы изобразить нормального африканца, желательно хорошо знать Африку, а её даже в Западной Европе знают плохо, что уж говорить про Восточную.

Русским и другим народам Восточной Европы не нужен "волшебный негр". Смесь ненависти и комплекса вины перед чернокожими характерна для тех наций, которые участвовали в работорговле африканцами и владении африканскими рабами, а в Восточной Европе чернокожих не порабощали (как и не было систематических расистских теорий о неполноценности африканцев, и весь современный расизм "завозной", основывающийся на трудах западных расистов вроде Гобино).
Таким образом, волшебный негр восточной аудитории не нужен, а значит Мбогу - обычный нормальный персонаж-африканец)

компьютерные игры

Автор оптимист) Я видел обсуждение на серьёзных щах о том, что Baldur's Gate пропагандирует сатанизм.  А если ревнители докопаются до какой-нибудь Dungeon Keeper, то они точно разродятся новым запретом.
С историей тоже всё не так однозначно. Например, если вспомнить очень древнюю историю о том, как греческие олигархи ложились под македонян, предавая свои родные полисы, кто то может увидеть в этом какое-нибудь разжигание соц. розни. А уж братьев Гракхов и вовсе страшно вспоминать, у них совсем не было чувства ранга)

Вообще это очень печально. Запретительство - это как раз отличная среда для распространения заблуждений.
Помню, был классный японский фильм, и там был эпизод - несколько офицеров начали хвалить гитлера, а их образованный товарищ их одёрнул и со ссылками на майн кампф показал, что он на самом деле и к японцам относится как к низшей расе.
А политика страуса никогда не приводила ни к чему хорошему(

Так то тут манипуляции с обеих сторон)
Конечно, автор первоначального поста слишком сгустил краски. Но ответ, наоборот, слишком оптимистичен. Медианная зарплата это сомнительный аргумент, учитывая неравномерность развития регионов и неравномерность оплаты самих профессий. Проблема стартового капитала тоже имеет место быть, особенно в государстве, где кредит выдаётся под крайне высокие проценты.
Наконец, автор ответа рассматривает какой то идеальный капитализм в вакууме, где предприниматели конкурируют за ценных работников и клиентов, не учитывая вероятность монополий и картельных сговоров (а это всё присутствует, особенно в малых городах, где есть одно градообразующее предприятие).

Так что, если подвести итоги, то усердно и качественно работать - это хороший совет - но к этому принципу надо прилагать работающую систему профсоюзов, высокую гражданскую сознательность и антимонопольные меры.

Сероморальные герои - это очень разнообразная категория. По количеству видов они не уступают насекомым, а классификация для них у каждого своя.
Кто то запишет в "серые" героя, который не согласится отдать всё первому встречному или посмел не самопожертвоваться ради спасения врага. А у кого то в "серых" ходит эгоистичное тёмное нечто, которое грабит деревни и радостно гогочет, поджигая очередной сарайчик.
Мне интересны серые герои, которые совершают неоднозначные поступки под давлением необходимости (например, человек пошёл на месть, потому что законы не работают или царь нарушил вассальную клятву, чтобы сберечь своё государство от уничтожения).
Плохо отношусь к "сероморальным", которые своей серой моралью оправдывают банальный эгоизм.

Меланион прямо иллюстрация мема "пацан к успеху шёл". И ведь получилось, и фартануло - с одной богиней договорился, в храме другой занялся любовью, суровую даму мечты обворожил. И даже превратился не в какое то унылое дерево, корову или паука, а в целого льва.
Правда, ему приходится возить поехавшую маньячную богиню, это минус) Надеюсь, она хотя бы не кричит ему "вези меня, ***, меня боги ждут!"

Узнавай, говори, но без каких-либо моральных оценок.

Это хорошее требование для профессионального историка. Но в художественной литературе такие оценки априори будут, потому что авторы пытаются вживаться в дух эпохи, а сама художественность требует эмоциональности.
Поэтому в книге, посвящённой Спартаку, не будет бесстрастия по отношению к римским рабовладельцам, а автор книги о Чингисхане не будет пытаться изображать нейтральность, описывая штурм и разорение очередного города.

любить или не любить тот или иной исторический период, могут только те, кто там жил.

Ну, этот тезис можно довести до абсурда.
В античном Риме не жил - не имеешь права сказать, что античное рабство было жестоким.
В Англии Генриха VIII не жил - значит про огораживание ничего не говори.
У ацтеков не гостил - значит о вырывании сердец пленников ничего не знаешь и не можешь осуждать этот прекрасный обычай.

Всё-таки помимо свидетельств очевидцев (которые, кстати, тоже могут быть пристрастны) есть и иные возможности узнать, как жилось в той или иной эпохе.

 кого можно назвать сильным героем?

Ну, сила это очень многозначное слово) Формально и тролль, который не может связать двух слов и просто машет дубиной направо и налево, может считаться сильным, он же сильный...физически.
Если же понимать под силой морально-волевые качества, то да, чистый эгоист, агрессирующий на всех подряд, это совсем не сильный персонаж. Если у окружающих его лиц будет хотя бы немного мозгов и решимости, они его быстро "раскусят" и поставят на место.

Мне вот интересно, почему "разоблачители" не рвутся разоблачать немецкую пропаганду (хотя только разбор брехни Геббельса мог бы занять несколько томов) или ЦРУ-шные фейки относительно СССР (которых тоже было предостаточно), а раз за разом пытаются облить грязью именно свою страну. Односторонние какие то разоблачители получаются.
И да, немцы не просто могли врать, они и врали, причём в огромных масштабах. Начиная с немецких асов, которые любили приписывать себе победы, которых не было, и заканчивая генералами, едва ли не каждый из которых мнил себя непризнанным гением, которому мешали только мороз и тупые приказы гитлера.

4+7
Благородный скуф-герой.

Хороший курс, поддерживаю) 

Спасибо)