Заходил(-a)
Нда, ИИ ещё долго до живого человека...
Смертельное удержание не защитный навык а боевой
Игнорирование не снимет эффекты. Это не лечебный навык.
В общем почти в каждом предложении косяки.
А так спасибо, реально прикольный обзор 
А разве книга про стремление добиться признания у императора равы? Кажется эта книга про то, чтоб не завернуть досрочно ласты, при охоте на клан и тд...
Думается, не сильно больше, чем за победу над стражем призраков, студентом 21 ступени, во там да, эпичный разбег.
Прочитайте книгу внимательно. По вашей если логике, то у императоров обьявивших войны от наград рты до попы рваться должны...
Даже сами авторы ИИ резко различают понятия "создание" чего либо и "генерация" (выработка приемлемых решений с использованием имеющейся информации) чего либо.
С начала ИИ проходит этап "обучения" не обучения как вы думаете своим скудненьким отсутствия мозга, а накопления информации (воровства всего и вся отовсюду) и алгоритмов приемлемых вариантов её обработки интересным миллионам пользователей в соответствии с вариантами их запросов.
А потом их пускают на коммерческие русла, рассказывая в рекламе подобным вам дурачкам о создании ИИ какого либо продукта 
Не создании а генерации! Не путайте клубнику в вазочке, и какахи на лопате со вкусом клубники 
О каком "обучаются как дети" вы бредите?
Даже сами авторы ИИ резко различают понятия "создание" чего либо и "генерация" (выработка приемлемых решений с использованием имеющейся информации) чего либо.
И реально улыбается искренняя вера многих в очеловечивание Механизмов, пусть и существующих в цифровом формате...
Просто у вас реальный талант, предсказывать и находить наиболее интересные стили, что по своему функционалу даже машинам кажутся машинными. Вот из-за таких как вы уникумов и пишут аналитики не "100% это машина", а "вероятность машиной генерации текста 97%". И это очень хорошо, ибо люди на порядок более совершенные чем созданые ими машины
Это такая же сказочка для обывателя-дурачкам, что и про "конфиденциальность" и "шифрование" меседжеров. Можете продолжать в это веровать, а можете поинтересоваться этой темой на уровне более глубоком чем рекламные буклеты
ИИ это машина. Машина практически не отличающаяся от простого авто по функционалу и алгоритмам работы. ИИ производит вычисление по заданному алгоритму и работает с информацией. Он не может и не должен создавать информацию, он её обрабатывает.
ИИ "ничего не берет", но при этом "обучается" беря именно куски и алгоритмы! он "обучается" не созданию чего либо, а обработке информации, отслеживая качество обработки этой украденой информации, по реакции миллионов пользователей. Вы как понимаю верующий в ещё большей степени чем предыдущий комментатор?
По вашей терминологии авто с навигатором "учится ездить" а не фиксирует маршрут и реакцию водителя на его изменения?
Учится ездить человек, а машина его копирует!
Программа "учится прогнозировать" а не выполняет обработку предоставленных ей данных? Это люди разрабатывают алгоритм, для максимальной эффективности обработки данных, и анализируют реакцию пользователей, а не "ИИ учатся как ребёнок"!!
большей дурости за последний год я точно не слышал!
Если вы веруете что ИИ ничего нигде не берет, то вам надо почитать сказку про пинокио, там для вас инструкция есть на какое поле идти и что закапывать.
Это такая же сказочка для обывателя-дурачкам, что и про "конфиденциальность" и "шифрование" меседжеров. Можете продолжать в это веровать, а можете поинтересоваться этой темой на уровне более глубоком чем рекламные буклеты
ИИ это машина. Машина практически не отличающаяся от простого авто по функционалу и алгоритмам работы. ИИ производит вычисление по заданному алгоритму и работает с информацией. Он не может и не должен создавать информацию, он её обрабатывает.
Если вы веруете что ИИ ничего нигде не берет, то вам надо почитать сказку про пинокио, там для вас инструкция есть на какое поле идти и что закапывать
А при чем тут жадность и тд? Вы батенька удивительно двуличны в своём лицемерии!
Разве кто-то что-то запрещает или ограничивает?
Если вы знаете как это работает, вы в курсе, что ИИ ничего САМ не создаёт. Он берет что-то где-то, сращивает несколько текстов, или ретущирует имеющийся и вуаля, новый продукт готов для покладки на лопату неискушенному потребителю. Однозначно есть масса людей кому пофиг что потреблять, лишь бы было по вкусу. Но в масе люди имеют право знать что им подсовывают, будь то видео, картинки или текст. И кстати если что в Госдуму уже закон внесли об обязательной маркировке продукции от ИИ.
В текстах от ИИ ничего плохого нет, плохое в по факту мошенничестве, когда продукт украденный где-то и переработанный подсовывают как оригинальную идею или реально существующий факт.
Или это по вашему не правильно?
Не вредный, а так сказать вторичной переработки: ИИ где-то спёр, из нескольких слепил одно, и отретушированные шелухой.
Ну типа кто-то уже это испражнил, и эти "авторы" собрав на лопату предлагают как результат творческих посылов
Кому-то однозначно пох, что с лопаты потреблять что из столовых приборов. Лишь бы было по вкусу.
Но вот думается найдётся масса людей, что не захотят плотить деньги за залипень оптовой фасовки. И это как с инагентами, многим реально будет Мешать зарабатывать очень неплохие деньги. Даже нет, не зарабатывать а воровать у авторов оригиналов, с коих ИИ сгенерировал что-то
И кстати все логично. В Госдуме вот продвигается закон об маркировани информ от ИИ. Чтоб люди не только по книгам, но и видео и картинкам видели где реально, а где с лопаты так сказать
ИИ при генерации, берет куски чужих текстов, или целиком чужой текст, и редактирует его по своему алгоритму. Он принципиально ничего САМ создать не способен. Только украсть и переделать немного. Или украсть и собрать из нескольких что-то одно посыпаное ретушью. Эт я как участвовавший в этой теме чел вам пишу.
Что картинки, что текст, ИИ никогда ничего сам не создаёт.
Просто в медиаппрстранстве уже такое количество произведений и изображений, что факт кражи можно определить разве что с помощью другого ИИ
На этом люди бабосы и огребут, используя машину для воровства чужого труда и продажи его после ретуши как своего.
В принципе ничего особенного. Но уже щас более 70% новых книг это ИИ, и скоро реально люди перестанут читать, ибо море фуфла
Прочитал на одном дыхании. Огромное спасибо автору за хорошую книгу!
С нетерпением буду ждать продолжения!
Прочитал как на одном глотке воды, огромное спасибо! С нетерпением буду ждать продолжения!
На фоне повальных публикаций произведений созданых нейросетью, это как глоток свежего воздуха, не нравится, читайте чтонить ширпотребное тут сейчас по 40 томов такого добра уже наштамповали некоторые...
Очень рад продолжению книги.
Почитал комментарии, посмеялся. Мир автора, книга автора, история автора, и просто нелепо выглядят указания читателей как ОНИ это хотят видеть
Захотели иначе, написали фанфик в соавторстве, и будет вам счастье!
Автор-тудей наводнили низко пробные "произведения" созданые нейросетью по кальке. И книги живого человека, с живой идеей как глоток чистого воздуха среди миазмов...
Ещё раз огромное спасибо!
Яб тоже уе...л, но там вот думается такое дело, что у Гедара тела не было, просто облако сознания, а у седого много чего было. Ибо это не Роок а что-то где-то.
Просто есть такое место в нашей стране, называется Донбасс(бывш. ДНР). И там автор живёт. И там обстановка немного не располагает к творчеству. Спасибо автору что реально создаёт, и писательное настроение не пропало. Можно только пожелать ему удачи и всего хорошего.
Это называется антиреклама, чтоб отбить покупателей у конкурента
Есть
Просто тут пишет сам автор, а не нейросеть регенит по алгоритму 56ю книгу в серии... Так что да, долго но точно от живого человека, а не как 80% всех книг тут,"просто бизнес и ничего личного"
Пасиб поржали
Это книга автора, то как он видит придуманную им историю. На этом можно в принципе и закончить.
Если лично вам это нравится, оплатили и прочитали, если не нравится, то не оплатили и забыли. Если разонравилась прочитали что оплатили и не продолжаем покупать остальное.
На этом все.
Если есть какие либо пожелания, предпочтения и тп, берём ручку и придумываем свою книгу, и свой фантастический мир. И не портим воздух.
Ну в принципе на этом и все. Всего хорошего
Лира приведена не в качестве фактического платёжного средства, а в качестве денежного эквивалент максимального наминала, для создания общего представления объёмов трат.
В современной печати это делают, указывая ВВП стран в долларах США (а не в тугриках или ракушках
Ну я Ульянова привёл как реально подтвержденый факт, он был не демон, но реальной политической личностью. И как понимаю ставка делалась на Революционное движение в целом, а не на конкретные личности. И кстати оч интересная тема "балтийская компания Великобритании" в интернете, в российском сегменте информация по этому полностью отсутствует. Только в англоязычной ветке есть, с соответственно необходимыми искажениями. Но оч интересно если честно, советую
Глава 1 огромная просьба автору, поправьте пожалуйста по тексту Аллах пишется с большой буквы. Не мусульманин, но обидно, за чтож так то? Заранее спасибо
По главе 2.1.4 можно сказать да, грустно. Но есть один важный аспект. В те времена все знали про всех. И постройка и параметры Измаилов для всех были не секретом. И возможно именно их постройка, и принципиальное согласие РИ использовать их совместно с союзниками, были тем катализатор ом, который сподвиг Германию активизировать спонсирование революции в РИ, включая организацию проезда ВИ Ленина в Россию...
Ага, а когда таки все звезды сойдутся, и болванка в тонну весом каким-то чудом не только попадёт, но и пробьёт броню...взрыватель не сработает...
Глава 2.1.1
В предложении "Никто не отменил крейсера, эсминцы, миноносцы, подводные лодки и прочую шушеру другие важные классы кораблей."
Мне кажется что слова "прочую шушеру" должны быть зачеркнутыми.
В предложении "Перед началом Первой мировой войны, степень готовности к боевым действиям новейших линейных и лёгких крейсеров была никакой низкой."
Мне кажется что слово "никакой" должно быть или в скобках или зачёркнуто.
Это да, всякое бывало. житуха это не настольная или компьютерная игра...
Дочитал. Лично моё мнение, иллюстрации нужны. Они реально оживляют книгу. А хорошую книгу как эта тем более!
!!!!!
Извините, 380 мм чушка на тонну весом, не пробивает 300 мм брони?
Огромное спасибо автору за интересную и оригинальную книгу! Прочитал на одном дыхании!
СПАСИБО!!!
с нетерпением буду ждать книги про все остальное
Из описания в книге, ну Ваще не похож! Но прикольно Пасиб!
С нетерпением ждём продолжения про пост пелпалеошеновое вымирание!
Огромное спасибо автору! Прочитал на одном дыхании! Есть некоторые мелкие повторения в тексте, но в общем реально большое дело сделано!
Один из немногих актуальных на сегодня трудов по палеантологии и кладистике.
Жаль по этой книге документальный фильм не снят, сейчас к сожалению оч мало актуальной, основанной на филогенетические исследованиях научной литературы
Советую к прочтению всем, увлекающимся биологией и палеантологией!
Не пожалеете!
Оригинальный и интересный стиль, хотелось бы продолжение, а то прям как пробник от вкусняшки, послевкусие приятное есть, а кушать хочется ещё больше
Прочиталось на одном дыхании. А продолжение будет?
Спасибо автору за подробную статью. В принципе я где-то читал про типы вооружения линейного флота царской России, но не думал что все было так печально...
Святители были заложены на 15 лет раньше Севастополей, вы оч точно подметили. За 15 лет дистанция работы артиллерии увеличилась с 8 км макс (в мире ещё небыло тогда систем, определяющих дистанцию до движущейся цели более 8-9 км, хотя по площадям типа город могли и на 20 км запинывать снаряды) до 15-25 км. Потому Святители были созданы, как в играх говорят для "рубилова в упор" когда средние калибры как пулемёты выносят все что плохо прекручено к броне, а главный калибр делает капитальные дыры. При этом любой калибр на разных дистанциях имеет (что логично) разную пробиваемость. И даже 240 мм бронебойный с 4-5 км дырявят 400 мм броню, но вообще бесполезны дальше 15-18 км. Про 305 мм тоже самое. Севастополь, Дредноут, Кубре и тд созданы для работы на дистанции. В этом весь смысл принципа "только большие пушки" а при этом важно ещё и горизонтальное бронирование. Но ни это главное. На больших дистанциях роль пулемёта сметающего все что не прекручено стали играть фугасы (надо же хоть как-то вредить раз и 305мм броню на 15-18 км не пробивают) и от этого защищались российские и немецкие линкоры(и как показал Ютланд вполне правильно) а англы и французы защищались от бронебойных, потому там все максимально в пояс и руль.
Если ничего не путаю, у орудий немецких линкоров 30,5 cm SK L/50 были снаряды: бронебойный 30,5 cm Psgr L/3,4 весом 405 кг; полубронебойный 30,5 cm Spgr L/3,8 Bdz весом 405 кг; осколочный 30,5 cm Spgr L/3,6 Bdz весом 250 кг. После 1937 принят для береговых орудий ещё и 30,5 cm Psgz L/4,9 весом 415 кг.
Поэтому наверно да, вы правы, вымышленные снаряды не считаем...
Пожалуйста добавьте в словарь ещё аббревиатуры HMS и USS и поясните в каких флотах применялись (например SMS в австровенгерском и германской империи, HMS в британском флоте, USS после 1917 в американском флоте) реально нужная инфа, часто встречающаяся
Ну там вроде остреливал эскадренный броненосце Иоанн Златоуст, с 305 мм/40 калиберными пушками, которые к тому времени использовать стали вместо 330 кг снарядов, новые 471 кг снаряды
Узнать эффективность орудие/снаряд удобно можно и на полигоне по различным бронеплитам с разных дистанциях.
А тут что-то конкретно завязанное на систему бронирования конкретного корабля.
Не держит она конкретно по факту на тот момент уникальные 471 кг снаряды обуховских пушек. Но есть один ньюанс, эти снаряды по факту вообще ни один кораблик в те времена не мог выдержать на всех доступных дистанциях. А вот если посмотреть на балистические таблицы хотя бы британской пушки BL 12-ich Mk X то неожиданно можно увидеть что такая броня оч хорошо выдержит бронебойным английским 389 кг, если дальше 12 км, а осколочным и полубронебойными дальше 8 км... То есть чтоб подбить русскую броню японцам или англам надо было дополсти на 12 км. Но кто им даст то? Начиная с 20 км из них будут делать дуршлаг 471 кг снаряды Севастополей...на это и был расчёт. Притом не плохой кстати.
и кстати именно эта система: 305 мм/52 калиберное обуховское орудие, и 471 кг снаряд заставили бритов создать 343 мм пушки...
Согласен, там из цустмских героев только на одном единственном корабле экипаж был периодически натренирован, остальные вообще мрак. При этом и системы наведения уже внедрили частично новые, и попытки изменения системы стрельбы, с увеличением дистанции атаки были. Но к Японии отправили самого консервативного и не решительного из всех возможных, когда ради интереса стал искать инфу по цусиме, аж слюнями изошел. Слов нет какие штатские крысы и бараны выходит тогда управляли в ВМФ РИ
На сколько помню, чесму отстреливали новыми на тот момент, по факту не имеющими аналогов в мире 305 мм 471 кг снарядами обуховских орудий. При этом выяснилось, что броня линкоров типа Севастополь не способна им сопротивляться на всех дистанциях, и не способна сопротивляться даже на средних осколочным снарядам.
При этом в других странах использовались совершенно другие орудийные системы, намного более слабые. Так британское орудие 305 мм Mk X имело снаряд 389 кг, и (если судить по арт.таблицам) могло пробивать подобную защиту только ближе 12 км, а полубронебойными лишь ближе 8 км...
Поэтому стоит рассматривать обстрел чесмы скорее как симуляцию обстрела обуховскими орудиями различных линейных крейсеров, или обстрел линкоров типа Севастополь снарядами 343 мм английских орудий, так как пробиваемость и размеры поражения(примерно оценивать можно по весу ВВ в снарядах) примерно аналогичны.
На сколько я помню, там применена однозначно, у одних из первых разнесенная броня. То есть в любом ракурсе, после пробития снаряд летит до следующего слоя, или взрывается в промежутке между. И главное. Если решите найти инфу по флоту других стран, обратите на интересную особенность. Основным противником изначально ВМФ РИ считали именно англичан и их сателлитов (Турцию Японию и тд), а главной доктриной там в отличии от немцев было следующее ведение боя: на больших дистанциях использовались осколочные и полубронебойные снаряды весом около 330-380 кг. А после к искалеченому противнику приблизится и добить бронебойными. Именно поэтому в арсенале Британии 2/3 всего боезапаса до конца первой мировой были осколочные и полубронебойные...и именно от этого нужно идти. Российские линкоры делались ускоспециальзированно против данного противника. На больших и средних дистанциях они не уязвимы практически для английских снарядов. При этом их 470 кг снаряды могли пробивать броню даже суперлинкоров типа Орион на предельных дистанциях. И кстати именно создание орудий 305/52 обуховских с сверх тяжёлыми снарядами побудили англичан создать 343 мм орудия...
При этом если посмотреть на немцев, то их линкоры заложенные одновременно с нашими имели орудия 283 мм, и на больших дистанциях также ничего не могли сделать своими бронебойными.
Но против орудий следующего поколения броня (343 мм осколочные англичан и 305 мм бронебойных немцев) броня уже была не так эффективна. Но с учётом результата Ютландского боя (а точнее количества попаданий и зачастую отсутствия пробития английских линейных крейсеров, а также количества нанесённый осколочными снарядами повреждений) можно сказать что данное бронирование было на момент не только закладки, но и ввода, вполне эффективным против как британских так и немецких систем боя
ответить
Во первых там применена однозначно у одних из первых разнесенная броня. То есть в любом ракурсе, после пробития снаряд летит до следующего слоя, или взрывается в промежутке между. И главное. Если решите найти инфу по флоту других стран, обратите на интересную особенность. Основным противником изначально ВМФ РИ считали именно англичан и их сателлитов (Турцию Японию и тд), а главной доктриной там в отличии от немцев было следующее ведение боя: на больших дистанциях использовались осколочные и полубронебойные снаряды. А после к исколеченому противнику приблизится и добить бронебойными. Именно поэтому в арсенале Британии 2/3 всего боезапаса до конца первой мировой были осколочные и полубронебойные...и именно от этого нужно идти. Российские линкоры делались ускоспециальзированно против данного противника. На больших и средних дистанциях они не уязвимы практически для английских снарядов. При этом их 470 кг снаряды могли пробивать броню даже суперлинкоров типа Орион на предельных дистанциях. И кстати именно создание орудий 305/52 обуховских с сверх тяжёлыми снарядами побудили англичан создать 343 мм орудия...
Огромное спасибо автору за интересную книгу. И отдельно спасибо за внесенную шутку с именами, получилось здорово! Всем удачи и новых интересных впечатлений!
Написал(-a) комментарий к произведению Не триумфатор (Альфа-13)
С башни крысоловов