лучше не знать

Оригинальный и интересный стиль, хотелось бы продолжение, а то прям как пробник от вкусняшки, послевкусие приятное есть, а кушать хочется ещё больше

Прочиталось на одном дыхании. А продолжение будет? 

Спасибо автору за подробную статью. В принципе я где-то читал про типы вооружения линейного флота царской России, но не думал что все было так печально... 

Святители были заложены на 15 лет раньше Севастополей, вы оч точно подметили. За 15 лет дистанция работы артиллерии увеличилась с 8 км макс (в мире ещё небыло тогда систем, определяющих дистанцию до движущейся цели более 8-9 км, хотя по площадям типа город могли и на 20 км запинывать снаряды) до 15-25 км. Потому Святители были созданы, как в играх говорят для "рубилова в упор" когда средние калибры как пулемёты выносят все что плохо прекручено к броне, а главный калибр делает капитальные дыры. При этом любой калибр на разных дистанциях имеет (что логично) разную пробиваемость. И даже 240 мм бронебойный с 4-5 км дырявят 400 мм броню, но вообще бесполезны дальше 15-18 км. Про 305 мм тоже самое. Севастополь, Дредноут, Кубре и тд созданы для работы на дистанции. В этом весь смысл принципа "только большие пушки" а при этом важно ещё и горизонтальное бронирование. Но ни это главное. На больших дистанциях роль пулемёта сметающего все что не прекручено стали играть фугасы (надо же хоть как-то вредить раз и 305мм броню на 15-18 км не пробивают) и от этого защищались российские и немецкие линкоры(и как показал Ютланд вполне правильно) а англы и французы защищались от бронебойных, потому там все максимально в пояс и руль.

Если ничего не путаю, у орудий немецких линкоров 30,5 cm SK L/50 были снаряды: бронебойный 30,5 cm Psgr L/3,4 весом 405 кг; полубронебойный 30,5 cm Spgr L/3,8 Bdz весом 405 кг; осколочный 30,5 cm Spgr L/3,6 Bdz весом 250 кг. После 1937 принят для береговых орудий ещё и 30,5 cm Psgz L/4,9 весом 415 кг. 

Поэтому наверно да, вы правы, вымышленные снаряды не считаем... 

Пожалуйста добавьте в словарь ещё аббревиатуры HMS и USS и поясните в каких флотах применялись (например SMS в австровенгерском и германской империи, HMS в британском флоте, USS после 1917 в американском флоте) реально нужная инфа, часто встречающаяся

Ну там вроде остреливал эскадренный броненосце Иоанн Златоуст, с 305 мм/40 калиберными пушками, которые к тому времени использовать стали вместо 330 кг снарядов, новые 471 кг снаряды

Узнать эффективность орудие/снаряд удобно можно и на полигоне по различным бронеплитам с разных дистанциях. 

А тут что-то конкретно завязанное на систему бронирования конкретного корабля. 

Не держит она конкретно по факту на тот момент уникальные 471 кг снаряды обуховских пушек. Но есть один ньюанс, эти снаряды по факту вообще ни один кораблик в те времена не мог выдержать на всех доступных дистанциях. А вот если посмотреть на балистические таблицы хотя бы британской пушки BL 12-ich Mk X то неожиданно можно увидеть что такая броня оч хорошо выдержит бронебойным английским 389 кг, если дальше 12 км, а осколочным и полубронебойными дальше 8 км... То есть чтоб подбить русскую броню японцам или англам надо было дополсти на 12 км. Но кто им даст то? Начиная с 20 км из них будут делать дуршлаг 471 кг снаряды Севастополей...на это и был расчёт. Притом не плохой кстати. 

и кстати именно эта система: 305 мм/52 калиберное обуховское орудие, и 471 кг снаряд заставили бритов создать 343 мм пушки... 

Согласен, там из цустмских героев только на одном единственном корабле экипаж был периодически натренирован, остальные вообще мрак. При этом и системы наведения уже внедрили частично новые, и попытки изменения системы стрельбы, с увеличением дистанции атаки были. Но к Японии отправили самого консервативного и не решительного из всех возможных, когда ради интереса стал искать инфу по цусиме, аж слюнями изошел. Слов нет какие штатские крысы и бараны выходит тогда управляли в ВМФ РИ

На сколько помню, чесму отстреливали новыми на тот момент, по факту не имеющими аналогов в мире 305 мм 471 кг снарядами обуховских орудий. При этом выяснилось, что броня линкоров типа Севастополь не способна им сопротивляться на всех дистанциях, и не способна сопротивляться даже на средних осколочным снарядам. 

При этом в других странах использовались совершенно другие орудийные системы, намного более слабые. Так британское орудие 305 мм Mk X имело снаряд 389 кг, и (если судить по арт.таблицам) могло пробивать подобную защиту только ближе 12 км, а полубронебойными лишь ближе 8 км... 

Поэтому стоит рассматривать обстрел чесмы скорее как симуляцию обстрела обуховскими орудиями различных линейных крейсеров, или обстрел линкоров типа Севастополь снарядами 343 мм английских орудий, так как пробиваемость и размеры поражения(примерно оценивать можно по весу ВВ в снарядах) примерно аналогичны. 

На сколько я помню, там применена однозначно, у одних из первых разнесенная броня. То есть в любом ракурсе, после пробития снаряд летит до следующего слоя, или взрывается в промежутке между. И главное. Если решите найти инфу по флоту других стран, обратите на интересную особенность. Основным противником изначально ВМФ РИ считали именно англичан и их сателлитов (Турцию Японию и тд), а главной доктриной там в отличии от немцев было следующее ведение боя: на больших дистанциях использовались осколочные и полубронебойные снаряды весом около 330-380 кг. А после к искалеченому противнику приблизится и добить бронебойными. Именно поэтому в арсенале Британии 2/3 всего боезапаса до конца первой мировой были осколочные и полубронебойные...и именно от этого нужно идти. Российские линкоры делались ускоспециальзированно против данного противника. На больших и средних дистанциях они не уязвимы практически для английских снарядов. При этом их 470 кг снаряды могли пробивать броню даже суперлинкоров типа Орион на предельных дистанциях. И кстати именно создание орудий 305/52 обуховских с сверх тяжёлыми снарядами побудили англичан создать 343 мм орудия... 

При этом если посмотреть на немцев, то их линкоры заложенные одновременно с нашими имели орудия 283 мм, и на больших дистанциях также ничего не могли сделать своими бронебойными. 

Но против орудий следующего поколения броня (343 мм осколочные англичан и 305 мм бронебойных немцев) броня уже была не так эффективна. Но с учётом результата Ютландского боя (а точнее количества попаданий и зачастую отсутствия пробития английских линейных крейсеров, а также количества нанесённый осколочными снарядами повреждений) можно сказать что данное бронирование было на момент не только закладки, но и ввода, вполне эффективным против как британских так и немецких систем боя

ответить

Во первых там применена однозначно у одних из первых разнесенная броня. То есть в любом ракурсе, после пробития снаряд летит до следующего слоя, или взрывается в промежутке между. И главное. Если решите найти инфу по флоту других стран, обратите на интересную особенность. Основным противником изначально ВМФ РИ считали именно англичан и их сателлитов (Турцию Японию и тд), а главной доктриной там в отличии от немцев было следующее ведение боя: на больших дистанциях использовались осколочные и полубронебойные снаряды. А после к исколеченому противнику приблизится и добить бронебойными. Именно поэтому в арсенале Британии 2/3 всего боезапаса до конца первой мировой были осколочные и полубронебойные...и именно от этого нужно идти. Российские линкоры делались ускоспециальзированно против данного противника. На больших и средних дистанциях они не уязвимы практически для английских снарядов. При этом их 470 кг снаряды могли пробивать броню даже суперлинкоров типа Орион на предельных дистанциях. И кстати именно создание орудий 305/52 обуховских с сверх тяжёлыми снарядами побудили англичан создать 343 мм орудия... 

Огромное спасибо автору за интересную книгу. И отдельно спасибо за внесенную шутку с именами, получилось здорово! Всем удачи и новых интересных впечатлений! 

Спасибо большое, хорошая повесть. Пишите ещё, у вас есть огонь в сердце

Когда работаешь, особенно что-то делаешь руками(стройка, производство), или во время езды, то или радио слушаешь, или аудиокнигу. Тем более когда плотный график, и сидеть читать просто нет возможности себе позволить... Оч помогает чтоб мозги не начинали тупить. 

Автор очень неплохо написал начало. Интересно. Но чем дальше тем непонятнее. можно опустить представление автора о СССР и И.В.Сталине, оно конечно ниже среднего, но имеет право на жизнь, и даже несмотря на это решил дочитать. Даже дочитал до конца. Убил финал. Главный герой, продвигающий всю книгу идею "Я патриот" , на время войны отправляет жену в Австралию и идет за Британию, пока в СССР будет кровавая каша... Одно жалею, убитое на эту писанину время. Не советую

Спасибо большое, очень интересно. Пишите ещё. Автору больше вдохновения и больше книг от него для читателей. 

Вот зачем автор издевается над нашим больным воображением, зачем Палпатина упомянул.