Заходил(-a)
1
Ваше утверждение, что я единственный - это манипуляция чистой воды. При поверхностном взгляде на отзывы таких ещё минимум двое
2. исправлять и не надо
3. вы лучше за «темные тайны» поясните, мне вот это интересно. В чем здесь ирония? С грунтом-то как раз все понятно и очень даже весело. Да и в целом язык прекрасный. Но эти перлы про темные тайны - их ещё много подобных - и вызывают вопрос
Я не перепутал) Это была ирония - уже с моей стороны.
500 летний рациональный управленец-властелин, мыслящий речевыми оборотами школьника-неогота. Я ем грунт! Это по-вашему стандартно?
из размышлений ГГ, Архилича со стажем 500 лет:
«Что же ты скрываешь? Какие темные тайны прячутся в твоём теле?»
Перси Джексон завидует. Он тоже хочет мыслить такими оборотами.
Сценаристы Шугара восхищенно аплодируют.
Авторы неоготики строчат в блокнотах, чтобы при случае вставить в свой текст
Книга написана прекрасно, сюжет держит
Однако абсурды 1 и 2 - действительно нелепы. Это ЛУЧШАЯ частная клиника во всей стране - и в ней такое?
Нет. Не проработан в этом плане замысел. Критика обоснована.
Что за я есть Грут?
Прикольная история
Такой себе доктор Хаус в мире фэнтези
Много
Но все заканчивается на «усилием воли заставил себя выкинуть шоколадки в мусорку»
Мы конечно фантастику читаем, но не оторванную же наглухо от реальности
Почитал
Рояль нормальный. Но есть другая проблема
Гг - прямо таки волевой герой. Он попадает в жирнеющего врача, с огромным лишним весом, зависимостью от сладкого, от житного, от алкоголя и от порно
И угадай что? Он просто силой воли преодолевает все эти зависимости. Вспоминая о них раз-другой в сутки. Хотя у него должна быть ломка в стиле кокаиновой. Но нет. Всё у ГГ складывается отлично.
Он РЕЗКО, прямо в один день, убирает из жизни все сладкое, мучное и жирное из рациона, весь алкоголь и всю порнуху - и ему от этого НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ.
Это настолько бросается в глаза и создаёт ТАКОЙ сильный привкус нереальности проблем персонажа, что читать желание отбило
Бросил
Читать ппц сложно
Вот в том-то и дело, что если сравнивать с классикой развлекаловки, аля с Чеховым, Пикулем, Драйзером, Мопассаном и тп, то читая возникает ощущение что крику написал человек с мышлением 13ти летки
Я купил
Но скучно ппц
Стиль написания
«И когда мы уже придём? Дел море, нужно все решить. Ладно, делаю вывод про себя: разнесем их всех. Кстати, надо поставить задачи слугам, чтобы озаботились провизией. А с бароном я решу. Он у меня осознАет все последствия содеянного!»
Куча всего в одном абзаце - и так все время. С мысли на мысль. Без системы. Жвачка.
Щас дочитаю до конца это - и до свидания
Мотивационная книжка «щас мы вас научим» конечно хороша
Но есть нюансы, если пишешь «чтобы показать как надо», конечно:
Жирный ГГ до перерождения жирный не просто так. Те, у кого проблемы с перееданием - обычно невротизированы. И едой они заедают стресс. Если отключить его от этого ресурса, то в стрессе помощь им будет брать неоткуда
Диаетами это не решается, ПП для таких делает только хуже. Именно поэтому большинство слетает с диет и набирает 20кг, сбросив 5. Организм, испытав дикий стресс, пытается компенсировать его
Если уж пишешь мотивационный роман, стоит в сюжете учесть этот момент
Вопрос к автору:
Тимофей, а экранизировать не собираются?
Что бы там ни было написано, лайк просто за Прачетта
А пришёл из модели для сборки, из последнего тракториста
Я под правыми в рамках вышеприведенного вопроса имел ввиду тех, кто в текущих условиях поддерживает ввп и его манеру ведения внешней политики, включая 24.02
Спасибо, прояснили
Вопрос оффтопом: по моему наблюдению, когда общаешься с правыми в глубину, часто выясняешь их недостаточную образованность, особенно в плане истории, психологии, экономики и права, противоречивость позиций, косность и отсутсвие ответов / нежелание думать вглубь и эти ответы искать. В целом все сводится к «я в это верю, потому что это правильно, а правильно - потому что я в это верю».
Вопрос к вам, у кого таких дискуссий явно было больше: это мое наблюдение - случайность, или все так и есть?
И если все так и есть, то встречались ли вам исключения - начитанные и глубоко образованные в этих четырёх направлениях правые?
1. Где примеры как грезит о лагерях? Можно ссылки?
2. Где примеры с радостью геноциду русскоязычных? Можно ссылки?
3. К русофобии не слепы. Просто считают ее понятной. Если ты войсками подавляешь восстания со времён Российской Империи и СССР, а тебя после этого не любят, то возможно ты кого-то задел подавлением восстаний танками, а? Может не стоит удивляться русофобии после этого? Ты не пытайся силой подавлять, русофобия и рассосётся. Лет за 100-150. Как сменится несколько поколений. Американцев не любят за то же самое, кажется.
А вообще, либерал - по определению - это человек, который за свободу слова для всех, в том числе правым, а не только для себя или левой оппозиции.
И против геноцида - любого - по национальному или иному признаку
В этом суть либерализма в целом. И если вы встретили либерала, который про «посадить всех, кто против либерализма» - то это вообще не либерал.
Я бы предложил отличать оппозиционеров-радикалов от либералов. Это разные по своей сути идеологии.
Почему писательство? Тем более с таким уклоном
Вопрос вовлечённости и личного интереса, или вы прямо таки на практике видели срабатывание четвёртой власти?
Копни либерала - найдёшь человека, понимающего, что такое «право на жизнь», право на личное мнение» и «право на его озвучивание». Найдёшь противника коррупции, крови и понимание, что рыба обычно гниет с головы.
Что же касается «не считаю наше время диктатурой», то во времена Сталина на селе масса людей не считала его диктатором, потому что ЛИЧНО ИХ никто не ущемлял. Что не отменяет факта диктатуры
Ибо диктатура - это навязывание единообразного мышления и затыкание ртов, а за инакомыслие - на каторгу.
Что сейчас вполне себе происходит.
А девяностые да… Есть такое.
Хотел написать в личку, но потом подумал, что уместнее здесь:
Олег, поделитесь, откуда у вас СТОЛЬКО информации о массе всего, касающегося разных направлений культуры: и музыки, и литературы и инженерии и истории и тп
В принципе, понятно, что оперировать Марксом и литературными критиками 19 века - вполне посильная задача для писателя. Но у вас в произведении ТАКОЙ объём всего, что даже у меня голова трещит. А у меня она редко от чего трещит.
Кто вы по образованию и деятельности? Историк? Преподаватель? Профессиональный писатель? Откуда такой объём информации?
Увы, вышло не так
Читаю третий роман
Первые главы третьего романа
Назрел вопрос / ощущение:
Не потому ли у нас, либералов и гуманистов, так мало своих собственных либеральных результатов, что мы много рассуждаем о литературе и мало делаем реальных изменений?
В отличие от правых, которые вопросами гуманизма конечно озабочены редко, но зато, как правда и полагается ослу, но тем не менее, крайне деятельны
А результаты, как известно, они от деятельности выходят
Олег, что думаете?
И почему же они отменяют?
перегибы есть у всех
Как мы понимаем, что отменяют? На основании чего? Можно что-то кроме лозунгов ваших? Я кажется ссылки на данные вам прислал? Прислал. С удовольствием ознакомлюсь с вашими контр-данными, а не пустыми контр-лозунгами.
1. Мнение про ориентацию на счастье личности родилось из собственных размышлений - раз, изучения психологии и социологии - два. Истории - три. И из множества данных, которые доступны по ссылкам, которые я вам прислал - четыре. А данных там много, если вам действительно РАЗОБРАТЬСЯ, а не показать себя самым умным.
Своё жильё и % новых/старых машин к счастью отношение конечно имеет, но меньшее, чем свобода слова, индекс восприятия коррупции, уровень и доступность здравоохранения,, здоровье населения, продолжительность жизни, поддержка социальных институтов, уровень удовлетворённости жизнью, количество радости и индекс развития человеческого потенциала
2. Вы (уверен, что ненамеренно) подменяете понятия. Счастье одной личности разумеется не важнее, чем счастье общества.
Но - счастье общества - это счастье отдельных его членов, оно невозможно без нацеленность модели общества на счастье каждой личности.
Если я отменю в стране свободу слова или презумпцию невиновности или свободу выбора профессии - то может общество и будет больше довольно своим благополучием, но это будет паразитирование на принудительном превращении других в инструмент для комфорта общества. А такого уже быть не должно.
Комфорт общества ТОЧНО не должен достигаться системно выстроенным насилием над членами этого общества
3. у меня к вам как к представителю «государственно-ориентированной» мысли вопрос:
Почему такие как вы не видят, что ваш подход = вечная война (экономическая, политическая, военная) и вечные расходы. Почему никто из вас до сих пор не вдуплил, что территории / ВВП и тп - это ещё не все. И даже не основное. Неужели не видно на примере империй - Римской, Османской, Персидской, Армянской, Российской, Британской и прочих - что все эти империи - это всегда просто бегание населения с оружием с одной территории на другую
И что РЕАЛЬНОЕ улучшение жизни идёт из совсем других вещей: развитии медицины, образования, производства, психологии, искусства, урбанистами, Культуры, международной дипломатии, туризма, науки
Неужели это вам всем НАСТОЛЬКО НЕ ОЧЕВИДНО?
Окей, вы привели ссылки. Спасибо. Ссылки прекрасные. Даже учитывая, что часть из них похожи на пропаганду, в целом картина складывается в сторону того, что это сильный перегиб. Очень сильный перегиб. Примерно как у нас сейчас политзаключённые садятся за реализацию права на свободу слова. Тоже дофига перегиб. И таких перегибов много в любых странах. Там где-то в одной из ваших ссылок «справедливости ради датчане понимают проблему и ищут решение». Что не может не радовать, в РФ проблему в области ее перегибов даже не понимают. И это как будто бы подтверждает мой тезис на тему «не идеальности, но БОЛЬШЕЙ ориентированности»
Перегибы Дании отменяют тот факт, что в целом страна БОЛЕЕ ориентирована на счастье личности, чем РФ, США и Китай - три крупнейших экономики с крупнейшим количеством дронов))? Будто бы нет.
Как мы это понимаем?
А вот так:
https://gtmarket.ru/ratings/world-happiness-report
П.С
Цели доказывать вам ничего нет
Есть цель как понять на самом деле. Любые данные, которые вы присылаете, используются для этого
А вот у вас, кажется по посылу сообщений, задача была «показать оппоненту что он дятел». Что очень показательно для современных правых
Это вы невнимательно прочли ссылку:
1.
«… решение будет приниматься органами опеки и судом» (где вы здесь увидели внесудебный порядок?
2.
«… власти ХОТЯТ РАЗРАБОТАТЬ процедуру» - речь идёт об инициативе, процедуры нет, судить о том, как «там все плохо» на основании желаний одного из чиновников, которые пока не приняты - пустая затея
3.
«…по формальной оценке бюрократической конторы (Например - "в холодильнике нет свежего молока", или "по заявлению соседей", или "из России") без возможности даже апелляции - решение окончательное, у матери впереди обязательный психиатр»
- все что вы здесь написали - ничего этого в статье нет, это ваше личное расширительное толкование, процедура, если ее примут, может быть любой
Вы сделали далеко идущие выводы по воздуху
4.
Где, если можно, конкретная: принятая, применяемая, и выходящая за рамки здравого смысла норма) по Дании, а не проекты и интерпретации?
Ваша позиция не доказана. То, что чего-то «не существует» (если этого действительное не существует, а не «вы об этом не слышали») не означает, что это невозможно
Это как раз прекрасный пример ориентации на счастье (в данном случае на здоровую психику ребёнка с одной стороны и на превентивную борьбу с наркоманией с другой)
Вы прислали ссылку о том, что власти Дании не готовы оставлять детей в руках матерей-наркоманок и инициировали для этого процедуру. Это если в общем.
И это прекрасная инициатива. Крайне положительная.
Вы видите в этом какие-то минусы? Какие?
Вы будто бы ничего и не спросили по конкретике
Пока с вашей стороны было «я не верю что это возможно, потому что я верю, что раньше ни у кого не вышло»
Так себе аргумент, согласитесь
Что конкретно было не так в Дании?
Дания, Норвегия, Бутан и Новая Зеландия ориентированы на человека В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ чем Россия, США и Китай
Дело не в том, что я вам не поверю. Поверю, конечно
Вопрос же не в моей вере вам. Вопрос в том, оставляются попытки реализации или нет.
Вот в чем вопрос
Вас послушать - надо понаставить заводов с дронами, а на остальное забить - и все будет хорошо.
Только не будет. И практика тоже вполне это показывает. Можно сколько угодно распространяться о военной мощи, но покажите мне довольных (искренне улыбающихся, с крепкими социальными связями, здоровых, самореализованных, с балансом между работой и жизнью, с высоким уровнем энергии, в удовлетворяющих их отношениях, имеющих смыслы за пределами «работать чтобы жить») людей таких государств. Если их нет - то военная мощь и ВВП лишены смысла
Как будто бы у нас есть примеры государств, основанных на человека / счастье, хоть их и немного: Дания, Бутан, Норвегия, Новая Зеландия и тп
Немного, но прецеденты есть.
Так что утверждать что это не будет работать - невозможно
Не обязательно, к тому же, делать это путём революции
Достаточно для начала создать в школе по 3 урока в неделю про них самих, а не про мир вокруг них. Уже польза будет большая.
Двигаться постепенно вполне возможно
Вырастет
Спасибо за ответ
Не обижайтесь, но наблюдая за людьми с педагогическим и техническим образованием, я вижу некую зашоренность. Особенно инженеры почему-то очень про такие вещи. А именно: вы (такие люди) ставите систему выше человеческих ценностей
Выше реализованности личности. Не «на благо социума», а «на благо самоактуализации»
Для вас условные дроны у государства важнее условных результативных психологов у государства
Я бы сказал, что мы с вами «строим» совсем разные государства. Вы - «устойчивое экономически и военно», а я и мне подобные - «ориентированное на людей»
В моем понимании ваш подход - это путь в никуда
В вашем понимании, вероятно, путь в никуда - это мой подход
Я хорошист в школе и у меня красный диплом вуза
Так что идея с троечниками не канает
Насчёт детей: дети точно «свои собственные». Логика проста: государство создано человеком и для человека, а не наоборот. А ваша система - она про наоборот
По поводу «эффект привыкания» - вы кажется не иначе смотрите на этот термин, чем я. В значении «много кайфа». Как будто бы исследования показывают, что это не совсем так.. Это не про «много удовольствий». Колесо баланса гляньте и пирамиду Маслоу - верхние уровни. Это вот про это.
Лучше скажите, у вас техническое образование, математическое или гуманитарное?
Что за НБ?
ГГ - самый умный и нагибающий кроликов нагибатор
Нет никого умнее ГГ
Он прокачивает ловкость и силу, хвала ему
В деревне нет никого, кто прокачивал бы магию или мудрость
Все в деревне хуже главного героя, а он - лучше всех
А есть порталы, по аудиторию которых она подходит?
Вы не совсем правы. То, что ПО ФАКТУ преподавательский состав - слаб - и делает это «не нужным». И это факт.
Вы правы в том, что задача государства - развитие государства, а не учёт интересов граждан
Но парадокс в том, что это - тоже не верный подход. Важно не количество инженеров. И не количество миллионеров. Важно количество счастья.
А то, что кому-то там вдруг инженеров не хватает - это понятно. Но не нужно решать эти проблемы за счёт времени чужого ребёнка и принудиловки. Не хватает тебе инженеров?
Создай профильные школы. Поставь достойные степендии. Предоставь общагу для детей из малообеспеченных семей. Проводи тесты на склонности с 1го класса. Отбирай тех, кому ПОНРАВИЛОСЬ собирать конструктор на винтиках.
И решай эти вопросы не за счёт чужого времени и его кражи
Эх, а Януш Корчак на ее месте (с)
Да, так и есть
+\- одинаково?
Откуда такие данные?
Я правильно понимаю, что у нас примерно как в Новой Зеландии
Примерно как в Сингапуре
Примерно как в Дубае
И примерно как в Дании и Норвегии?
И если мы хотим большую страну, давайте больше: примерно как в австралии и Канаде
Про Австрию тоже вспомним
Правильно понимаю, что у нас здесь «примерно так же»?
Или мы только с США сравниваем, которые тоже в заднице
?
Это все хорошо и прекрасно
Однако факт остаётся фактом: пока от «антилибералов» слышно только «как классно что мы воюем» и «как у нас в стране все «нормально»
И то и другое так себе тезисы
Я только понять не могу, че вы все ноете то исключительно про Россию
Полагаю, потому что «нас всех» волнует исключительно Россия
… и везде одно и тоже
Можно узнать с чего вы это взяли? Жили в других странах? Много где, если да? Откуда такие данные про «везде одинаково»?
С ростом страны растет и коррупция и распил бюджета - ибо проще это сделать
Вы в курсе, что Сингапур до Ли Куан Ю был очень коррумпированной страной? Очень небольшой при этом. И очень коррумпированной
Зачем спорить, ты либо шевелись и улучшай свой уровень жизни или собирай манатки да отчаливай в поисках легкого счастья, никто не осудит
Полагаю, что условные так не любимые вами либералы, это ребята, которые в своём публичном выставлении напоказ пиздецов в РФ исходят из следующего:
- ехать искать «лёгкое счастье» это конечно прекрасно, но не всем интересно жить в другой стране в принципе
- засучить рукава и пойти что-то сделать в политику - это тоже прекрасно, но некоторым не интересно заниматься политикой, полагаю это тоже вполне нормально
- остаётся третий вариант - публичное просвещение (то, что вы окрестили публичным нытьем, хотя по мне, цели поныть там нет) исходящее, я полагаю, из того, что чем больше людей включат мозг на тему «может не нужно разбазаривать ресурсы на внешнюю политику, может лучше на эти деньги учителям, медикам, судьям и полиции зарплаты поднять» и создать свой аналог «антикоррупционного комитета» - тем больше толку будет для страны
Иные ожидания электората часто приводят к смене общего настроя и, как итог, политики
Считается, что нет более массового оружия, чем слово. Некоторыми считается. Особенно публичное слово.
По поводу «А у них там тоже так»
Смотрите:
Ваш сын ворует деньги у одноклассников. Вы его поймали. А он говорит: «Так Петька тоже ворует, а чего вы его не наказали тогда?!!»
Ну… Потому что Петька не мой сын, а ты - мой.
С нашей страной такая же история. Зачем смотреть «в другие места»? Чтобы что? Это отменяет факт пиздеца что ли или где?
Или делает его, этот пиздец, менее значимым?
Или его исправлять не нужно?
К чему этот аргумент про США?
Или я может сказал «а в США вот все хорошо, а мы пидарасы? Нет, не говорил
США такие же дятлы в этом отношении как и мы. И лезут со своим оружием во все щели, и все что вы описали тоже
Не надо быть как США. И как мы тоже не надо.
Или вы так не считаете?
Я бы скорее посмотрел для сравнения в страны с высоким уровнем жизни, высоким уровнем счастья, высоким ИЧР, с низким индексом восприятия коррупции
Такие как Новая Зеландия, Сингапур, Австралия, Дания, Норвегия, Швейцария, ОАЭ, Катар и подобные
Не надо смотреть на США, Ливан, Израиль и Палестину. И не надо быть как эти страны.
Не очень понял с чем вы не согласны
Пиздец есть? Есть. Лучше бывает? Бывает. А зачем спорить тогда?
Если вы не хотите видеть, что в России сейчас коррупция, низкий уровень качества жизни и алкоголизм, то ну я даже не знаю
Ну ок, вам видимо нормально с этим
Мне нет
Вы знаете, что при строительстве дорог по информации от дорожных подрядчиков сейчас 70% откаты? Нет?
Что жена Лужкова один из самых крупных землевладельцев России - и при этом не сидит ни она ни Лужков
Что у Медведева 16 крупных домов средней стоимостью 250 млн рублей каждый
Что если тебя взяли по подозрению в чем угодно, даже если ты просто мимо проходил, то судья в 99% случаев выносит обвинительный приговор, включая случаи, когда доказательств нет и единственный способ не сесть - дать денег следователю, чтобы он не доводил дела до суда
Что при расследовании дел о наркотрафике дойдя до источника организации «где-то наверху» тебе (в опер отдел) звонят сверху и говорят «закрывайте дело»
Вы в курсе за все это?
Потому что если нет, то у вас просто не хватает информации
Странно что написано 7 томов, но за почти год так и не появилось продолжения
Максим, вам нужна помощь? В редактуре может или в вычитке или в технической работе какой-то?
Книга хорошая, да и платной сделать уже таки можно
Я говорю про сегодняшнюю статистику
У тебя странная зацикленность на пидорастии
Но все вопросы к себе самому адресуй
Написал(-a) комментарий к произведению Проклятый Лекарь. Том 3
Комментарий был удален автором. Причина: Ответ на вопрос выше был, лекций не надо