Александр Качан

Перечитал, спустя 6 лет, как оказывается давно это было)) Но с той поры книга воспринимается всё так же хорошо

кто греков к спартанцам добавляет.

Это было уточнение о комментаторе выше, а не о том что я против этого добавления Но вы и тут попытались "умного" изобразить. Занудство оно такое

Но при этом почему-то цепляетесь к историческим цифрам собеседника

Так же как и вы. Хотя к первоначальному комменнту это никакого отношения не имеет. О чем ниже я ему и написал. Но вам же это не важно как и тому выше, нужно же просто "умного" изобразить)) А уж про достоверность истории, этот бред оставьте для кафедры истории. Здесь он не уместен впринципе. 

Еще про логику вспомните, как тот выше)) 

У других людей реальность может быть совсем другой, они могут

Раз у вас другая реальность к чему тут рассказы об истории? В нашей, общепринятой реальности, подвиг спартанцев общепризнан и подается именно как я выше описал. 

Так что влезая в чужой диалог, стоит вникнуть в суть, а не пытаться рассуждать об достоверности истории. 

Смешно слышать о логике от того, кто приводит глупую поправку о численности и тут же сам пишет, что она как бы тут и не важна

Так что подлечи хоть немного свой дибилизм, прежде чем "советы" раздавать

Сначала 7, теперь 2, да ещё оказывается и всё равно не применимо 

Зачем тогда тот высер про 7тысяч греков был? Если это не важно вообще?

И есть небольшой нюанс, один гг удерживал враго без особых проблем, но конечно если бы бы он был не один да ещё и на подьеме то его бы пробили Логика непробиваемая

Да не суть, вы как тот выше, кто греков к спартанцам добавляет. Обычно про 300 спартанцев упоминают имея ввиду, что и малым отрядом в подходящем месте можно долго сопротивляться. 

А уж как там на самом деле было(у спартанцев и греков и персов), можно только гадать. Но мы тут не исторический диспут ведем))

Так же как и 7000 тыс греков к 300 спартанцам)) И расстановка знаков препинания в предложении из двух слов

 Но сути дела не меняет. Маленький отряд в узком месте, может без напряга отбивать от в разы более многочисленного. 

Хотя можете написать, что у спартанцев еще и пулеметы были, это ведь как раз про данную книгу

У тебя в одном комменте большое ущелье, в другом овраг, промоина, а не читал оказывается я  Глянь хоть как выглядит ущелье, овраг, промоина, а не придумывай на ходу, оправдывая косяки автора.

Ну да, сказал а говори и б. Про тг что персов было от. 200до 300 тыс против 6-7 тыс греков это даже и упоминать не стоит

Ну можно и так себя успокаивать

Главное повторять это себе по чаще

Если враги посреди "большого" ущелья, то почему они там все боятся обрушения краев или там камни в воздухе посреди ущелья висят?))

 Гг несколько глав бьёт магией и ему это ни сколько не мешало, а тут вдруг непреодилмые метры помешают атаковать на узком подьеме) И зачем куда то бежать стой и по 2-3 человека бей себе. В итоге и подьем так же бы разрушился и врагов меньше стало и сам бы остался при этом наверху.

А провалился гг конечно не во время подьема

Так у него щит был и навыки разные. Да и те кто уже поднялся, могли в преследователей стрелять.  А он сразу за собой мог обрушиьь подьем, а не перед. Ведь задача была отлрваться, а не уничтожить как можно больше врагов.

Т.е стоя на верху нельзя обвалить край оврага? Или теми же стрелами стрелять вниз? 300 спартанцев на подобной тропинке целую армию остановили, а тут маг только и смог что обрушить проход, перед собой

Еще бы глупых ответов не возникало, цены бы вам не было.

А если ещё не только читать, а думать, то ....

А что мешало сначала подняться, а потом дождаться врагов и спокойно на подьеме или перед подъемом их расстрелять и так же обвалить стены? 

Или сюжет бы не туда пошел

Смысл убегать, если собаки слишком быстрые?

В любом случае, как-то странно бежать пока не упал даже не попытавшись что-то сделать. Т.е до этого он при первой возможности "стрелял" с пистолета, как то защищался, а тут просто лег "отдохнуть".

Как-то натянуто, пробегаю не один раз, вижу цеп и даже не попытаюсь его поднять? 

Зачем такие неудобные комментарии, порушили всю "логику" борцу с неравенством

Держите в курсе, очень неинтересно

Начиналось все неплохо, но как часто бывает скатилось в спасителя мира и превращением гг в пиз..страдальца.

ЕТы идиот100%. Вообще то ты отвечаешь на мой конкретный комментарий, и он сразу высвечивается. Причем тут воспоминания. Ты там не спиши, твой до базовый интелект не поспевает

Да, да успокаивай себя. Библиотеку закрой, не позорься, иначе даже до базового не дотягиваешь.

То что ты не можешь найти косяки, это только подтверждает Да и обложки большинства книг в твоей библиотеке тоже

И еще внезапно, с таким подходом как минимум на этом сайте, лучше вообще не появляться(хотя лучше впринципе не читать фантастику, фентэзи), или молчать в тряпочку, что бы не выдавать особенности мышления

И закрыть библиотеку, а то особенности мышления выдает, как и у предыдущего оратора

Если не знаешь, лучше молчать))Тогда не будешь выглядеть идиотом, обсуждая не зная что.

 Тут вроде конкретный пример(ситуация) обсуждалась. 

Так что советую подтянуть "особеность мышления"

Мягко говоря не очень. Первая ещё туда сюда, а тут полный сумбур.

На троечку, читать можно, но ничего необычного.

Первая книга нормально, вторая туда-сюда, ну а дальше, все тупее и тупее. Любой поврот сюжета решается за счет тупости гг и его товарищей. За редким исключением.

 Дальше второй книги читать не рекомендую. 

Интересно, читать точно стоит.

Чего уж сразу ракету и спутники на орбиту выводить, нужно ведь только тендер обьявить

Это книга, и она идет по сюжету автора, а не по плану учителя или кого там из британской школы)) 

Гранды и такие фамилии как Сапфир, Распопов, Романович, Алексеев, Кронос, Понарошку и т.д.) это вообще несовместимо Ну Романович и Распопов еше норм, а остальные писатели шлака про мастеров спорта по всем видам спорта.

Все я не смотрел, но и пары книг типа " Вы призвали не того" или "Демон телохранитель", более чем))

"поглощать контент любого качества. Ваш выбор." Если глянуть вашу библиотеку, то про такое лучше не говорить   Да и тут вы пишите под первой книгой, а прочитали, видел, вроде как до лекаря, затягивающая графомания или проработатнная?

Всегда забавляет как взрослые вроде бы люди на полном серьёзе рассуждают о логике и мотивации в фантастике, фэнтези и тп Правда до этого таких, кто заявлял, что он нормально перед этим подумал встречать не приходилось, осень наверное так действует)) Как можно рассуждать о вымышленном мире, еще и приводя в пример наш?  

У нас когда-то кто-то мог стать в 100 раз сильнее просто сидя и медитируя или сьев какую-то таблетку при этом увеличив продолжительность жизни в несколько раз? Напомните в какой временной отрезок происходило подобное?

Если хоть немного подумать, то это фэнтези, по сути сказка, и надо быть сказочным до....ом что бы на полном серьёзе это не замечать.

Так зачем себя мучать если вам по описанию интересно читать боярки? Можете еще Земляного почитать, у него там гг всегда мастер спорта по всем видам спорта)) 

А тут адекватный автор и гг, не пытается чьи-то комплексы лечить.

Так подходящих вам книг на сайте 9 из 10 боярок, читайте любую и там все что вы хотите, гг с первой книги всех и все нагибает, а к концу обычно властелином мира становится))

Неожиданная концовка. Необычно и поэтому интереснее большинства подобных сериалов на 100500 серий.

Так чего вам переживать за пиратов, сделайте бесплатными свои книги, ведь сотка не деньги

Скорее ваших представителений.

Можете не переживать и дальше свою писанину выкладывать, на цокольном только популярных размещают

Как где? У пиратов

Нормально, и не 10 к знаков как у половины здесь на сайте, а практически 50.