Александр Качан

Тогда непонятно мысли гг о том что щит неподьемный, тренированный человек легко подымает 12кг на вытяннутой руке. А уж тот который с мечом, копьем не расстается, одним пальцем его удержит. 

В общем пусть щит хоть пол метра и загнулось это копье или нет не важно, но почему Аякс просто не бросил щит? Это самая очевидная реакция, ведь он всю жизнь дерется, и должен быть готов к любым неожиданностям, иначе его давно бы убили.

Попробуйте проткнуть карандашом лист бумаги и увидите что в тонком щите ничего не загнется, щит должен быть см 10 для надежной фиксации и загибания  пилума.

А как может железный прут загнуться в щите толщиной 1 см максимум?  В лучшем случае он просто повиснет концом до земли. Вот если бы он пробил руку, тогда да, это возможно.

Все жанры описаны в тегах, и ваши жалкие попытки оправдаться крестьянскими парнями из будущего кроме смеха ничего не вызывают.

В каком месте тут фантастика? Да еще какой-то выдуманный жанр "авантюрный роман"))) Может нужно читать, перед тем как писать?

Что-то книга стала напоминать индийскую мелодраму, постоянный "случайные" всречи, "невозможность" забрать сына, но возможность купить целую область)), помощь сирым и убогим.

С вами бесполезно дискутировать, как и искать логику в действиях гг. Одно и тоже в каждой книге, так то понятно, все логичное кончилось еще в первой книге, но все же вдруг ему все-таки выпишут таблетки

Дак все те же, переживает как бы чего из земель не узнали, и тут же дорогу туда прокладывает. С первых книг ничего не изменилось, логика психически больного.

Опять у гг какие то новящивые идеи, шизофрения и параноя. Логичным концом книги будет что гг выпустят из дурдома, т.е вылечат или наоборот привезут в дурдом и начнут лечить и все его бредни кончатся)) 

Тупой он, если за время нахождения даже в компании бандитов и попрошаек, не усвоил правил поведения в коллективе. Или автор не понимает подобного. 

Так и гг все видят слабаком, хотя он не под печатями. В книге не все напоказ выставляют свою силу.

Если бы в книге был тэг научная фантистика, то можно было бы засчитать , что разгромил в пух и прах

А так увы, фэнтези, магия и тп не зависит от законов физики.

Не тупой так не умный, умственно отсталый, глупый, с низким кровнем интелекта, сути не меняет,  он идиот который сначала делает, а потом думает, что еще тупее сделать.

Не пошел батрачить, а пошел на гоп-стоп(это же мудрость) главное что руки не опускает Незнаю сколько вам лет, но логика под стать гг.

 Или крыс прикормить на склад, дом сжечь,  мудрость проявляет)) А вот пойти в новусы ума так и не хватило,  зачем, вдруг примут.

Тот же Воробей или Пятка по вашей логике, вообще ложку до рта сами донести не должны, они же еще младше, но нет в книге они в разы умнее. 

Ознакомьтесь с ловушками для крыс(для многих металл вообще не нужен) и придуманы они давным давно, но это не про гг который на одни грабли по пять раз на дню наступает. Его чуть не убили, а он все что придумал людей грабить и дома поджигать

 Про тупых гг  проще писать, чуть что не так ну что с него взять)) Правда они всегда почему-то резко умнеют, надеюсь в книге будет обоснование этого феномена.

Ну раз для ловли крыс обязательно нужен кузнец с собаками и хорьки, то теперь все ясно, почему он такой не умный.  

Это просто недалекий ГГ, делать тоже самое в надежде на другой результат

Не знал что делать и сделал ту же самую глупость, в надежде, что результат будет другим?)) Сядь и подумай, но нет зачем, дурачки так не умеют, быстрей бы чего учидить.

Крыс бы начал ловить, деньги есть для начала, знания тоже. 

По-моему гг явно тупой. Только его наказали за работу без разрешения(золотари)и он тут же снова пошел грабить(другую "работу") без разрешения этого угря. Что ему мешало сразу придти в место где новусов обучают, за спрос денег не берут. А печать его ещё на входе отберут и пинка под зад.

Сказка для 10 летних школьников. 

Вообще-то из струйки вы предлагали черпать изначально еще раз для тех кто в танке, те кто умеют думать отводят воду в емкость и оттуда набирают, хоть в чайник, хоть на газон.   

Сосувствую, жизнь не кончается за пределами интернета. Хотя вы и пользоваться им не умеете, я с первого запроса нашел упоминание, с датами именами и тп о подобных устройствах и практических опытах и практическом их использовании  

Ничтожна мала для полива, но более чем для питья, о чем и сказано в книге, может стоит ее всё-таки почитать внимательно?

Для тех кто черпает инфу из интернета, даю наводку, поток не равномерный по времени суток, как и струйка при мочеиспускании.

Для тех кто не воспринимает прочитанного, акведук в книге для ключа, а не галечного конденсатора.

Ну там же по-русски написано, набирают в емкость. Даже в те времена были не глупые люди, которые без помощи интернета могли придумать как не уставать ждать наполнения чайника

 Если снова полумать, то окажется что для исключения испарения нужно всего лишь прикрыть ручеек от нагрева

За такую подробную инструкцию по ловле крыс, придется поставить лайк)) 

Закончилась одна из лучших серий на сайте. Буднично как-то, но логично. Автору пять баллов из пяти

Появилось желание перечитать, что бы некоторые моменты заново осмыслить.

Ну так на троечку. Из всего цикла только первая книга нормальная. Вторая процентов на 30-40 состоит из кусков первой, такое чувство что пишется для склеротиков которые не помнят о чём читали. Третья получше, но тоже не без этого.

Книг где нет неувязок, на сайте раз два и обчелся, так что читаем что есть, либо не читаем.

Это только сейчас бутерброд могут есть избранные, т к сливочное масло редко у какого фермера можно купить, а в магазинах один маргарин. Сливочное масло охлажденное, крошится, в отличии от всех этих валио и иже с ними.

Бабушка в деревне всегда с утра снимала сливки с молока, которое специально для этого стояло в сенях после дойки и охлаждалось. Затем мешали масло в спец горшке с носиком для слива пахты или как-то так, затрат на пять минут в день на снятие сливок и еше 10 на взбитие масла. Пахту выливали скоту на корм. На использование молока данная процедура никак не влияла. Так что не стоит выдумывать каких-то "больших" затрат, если смутно представляете о чем говорите. 

Да уж, масло можно сделать из практически любого молока. Да сложнее чем из жирного, но возможно. Его и делали постоянно для добавления в еду и жарки на нем. Топленое масло хранится очень долго.

Я вам только на некорретный по моему мнению, расчет указал, а про кулаков не интересно мне, сейчас каждый свою "правду" продвигает. Как и сказки автора про школьника проектирующего самолёты.

Вот что-то похожее на реальный шлем, а не парадный или киношный реквизит.

А это не декорации к фильмам? Зачем вот эта игла к шлему приделана? Раньше же все руками делали и эту иглу сделать немногоим проще чем сам шлем. Так же и на первом , какие-то украшательства по бокам ни от чего не защищающие, а уж цельный шпиль выковать вообще за гранью, это не лист металла в конус согнуть. Скорей всего новодел.

Как вариант

Это каких? Впервые вижу шлем сколько он 30-40 см высотой? Они обычно чуть выше головы.

Если по такому ударить сбоку, то либо перелом шеи, либо это ведро слетит с головы.

В те времена рожали в 18-20 максимум, так что лет 30 отнимите, иначе по содержанию вашего текста, выдаете желаемое за действительное.

А в колеснице человек без опоры в воздухе висит? Стоять не держась в телеге без подвески, едущей по полю 20км/ч нет ничего сложного, тем более для человека тренированного, а там хоть стреляй, хоть кидай. Одни "ученые" идиоты глупость напишут, другие ее повторяют с умным видом, но умнее от этого не становясь. 

Как же тогда на скачущей лошади с лука стреляют? Или ученые этот факт не реконструировали поэтому и стреляли без проблем))

Читаю и никак не пойму к какому завершению ведет автор, вроде все как обычно в предыдущих книгах.

Когда живешь в лесу и кругом, лишайники, мхи, камни, сосны, ели и тп всякая растительность, то как бы читать обо всем этом, тем более в боевой фантастике, а не учебнике по ботанике или биологии, то это еще мягко сказано. 

Тем более посреди боя, вы сделайте опрос у участников боевых действий(сейчас наверно у каждого такие знакомы е есть) помнят ли они лишайники под ногами, когда из под обстрела убегали.

Попадает, но окна там не для смазки днища поршня, а для того что бы продувку осуществлять и мотор впринципе смог работать. Еще раз, никаких спец окон или иных механизмов для смазки днища поршня не нужно, так что ваш "гениальный" конструктор, явно с автоВаза 

 А диз топливо, мазут и тп сами по себе обладают смазывающими свойствами, и зачем что-то городить в моторе для смазки, тем более днища которое непосредственн контактирует с этой смазкой? 

Я конечно не конструктор, но уж двухтактников перебрал и переделал без счета. И головкой, днище в нашей литературе не называют.

Да там не только термин, там сама фраза кривая, смазке головки поршня, которая ни в одном моторе никогда не смазывалась, т.к и не соприкасается с гильзой практически. Вот юбка да, там постоянный контакт с гильзой или головка шатуна. И дальше про гениальность по тексту)))

Тогда еще и коленвал, что уж там, тоже рядом. Поршень и шатун это разные детали, там еще палец поршневой, стопорные кольца, втулка шатуна, кольцакомпрессионные. В тех литературе головка поршня - днище. И уж если про его смазку, т к я понял в книге рассматривается двухтактный дизель, то смазывать как раз и нужно вгш, а головка поршня со стенками цилиндра и не соприкасается. Просто если гг конструктор моторов, то такая кривая терминология и обьяснения, опытном(отцу) вызвала бы недопонимание, а не только резь в глазах. 

Простить могу, понять нет, я ж не в 19 веке, да еще в теле мальчика))

То что ходит туда сюда, это и есть поршень, а его "головка")) это днище. А поршень бобышками через палец крепится к ВГШ.   Глаз режет ваша терминология))

А что за термин "головка поршня", может головка шатуна? Вторая глава, если чего.

Ну и эти не очень остроумные шутки в начале, такое себе.

Предсказуемо и наивно, поэтому неинтересно.

Не я шучу

Ладно, для тех у кого воображение работает по принципу из говна и палок, лишь бы выглядело похоже. Макет должен быть работающим, материалы добыты и изготовлены так же как и при производстве. Только боюсь, что вы даже железо не сможете получить Это немного мложнее чем копать глину или срубить дерево.

При чем тут станки, это уже другой вопрос для чего ее использовать. Вы посетите хоть раз самую простую мельницу, если только в интернете ее видели, там все намного проще 

По хорошему, я ж написал, он еще даже топор бы не сделал. Логики в этой книге нет, и не было. Так что не стоит и упоминать.

Ну и технологически сделать топор, заметно сложнее, чем мельницу. Попробуйте сделать макет топора и мельницы))

Ну и в вашей конструкции много лишнего, примерно как в то время мечтать о топоре со стеклопластиковой ручкой да и вообще ветряная мельница, как и парусный катамаран, такое чувство, что ветер там всегда в нужную сторону дует 

Он прекрасный сорняк, которым заросли все дороги и не более.