Александр Качан

Вижу, что тупой Александр Полыгалов, даже не понял, что он тупой, иначе и быть не могло  

Впредь можете мне не докладывать, что вы там собираетесь делать или сделать, хотя кому (тупому) я это пишу

Исходя из фразы: "использованных слов со смыслом", сразу понятно, что вы тупой. Не расстраивайтесь, это обычная черта таких как вы, тупых, пытающихся сыпать умными словами, здесь на сайте распространенная 

Забавно слышать, как человек пытается на полном серьезе обсуждать фантакстику автора, да ещё и на основе, таких же по сути, фантастических предположений/исследований ученых, которые каждые 10-20 лет, новое количество планет, звезд и тп даже не открывают, а просто придумывают, обосновывая это выдуманными же формулами

Это называется передергивать, видимо автор не знаком с таким понятием, хотя если он даже не знает что такое или кто такой дезертир, что с него взять 

Вы по-моему не понимаете когда нарушение происходит с целью причинить явный вред и с целью помочь. Ваши примеры это явно отображают. 

Т.е если автор напишет завтра про прилет инопланетян, которые покажутся на горизонте и улетят назад, то тоже зачем об этом вести разговор? Логика повествованич должна быть, на мой взгляд, ее не было в той ситуации. 

И про ситуацию, ничего же не произошло, а только все остались в плюсе, но наказание получили как если бы произошло

Автора я бы в лучшем случае поставил в конец десятки топа этого сайта, в том числе из-за малосущественных деталей, да и в общем. Но это вкусовщина и смысла обсуждать не вижу,.

Теперь фактически мы имеем, спасеный товарищ, запас зелий, все рады, это явные плюсы.

Явные минусы, потеря лояльности 4 человек, ослабление 3 человек ( и всего поселения вцелом), да и остальные вряд-ли все рады такому решению за полезное дело, возможность экспериментов для лекаря. 

Лучше бы сразу всех под нож за пределами села и дело с концом, и Кайдену спалось бы спокойно.

Формальное наказание в виде заключения и общественного порицания, да все бы поняли что это ни о чём, но проступок фактически малозначительный, т.к никто не напал и ничего не произошло, а все эти если да кабы...... Самое логичное.

Логично для меня работать с фактами, а не домыслами, впринципе так и работают в любом руководстве, а иначе можно весь аул разогнать, т.к мало ли кто там косо посмотрел. 

Т.е до этого несколько дней они(дети и тп) там были брошены и сами себя защищали и все норм, а тут это плохо. ЕСЛИ БЫ)) туда прорвался сильный зверь, то всё, всем конец. Или я опять чего то не допонял? 

Насчёт аргументации возможно и так, но не до конца понимаю о чём вы. Задачи как таковой и не было, выразил свое мнение, но оказалось тут много не равнодушных, приходится симметрично отвечать.

Зачем указывать на чушь, тут же написав точно такую же чушь? Вывод один, полное отсутствие у тебя ума или ты пациент дурдома. И эта твоя "жалость" лишь подтверждает последние))

По-моему конструктивно и обосновано

Какой сад? Тебя из дурдома стакой шизофренией никогда не выпишут.

таких безмозглых тут только ты, так что себя пожалей.

Вот и я думаю зачем были эти каверканья смысла слов и кривые аналогии, когда опять я права и всё тут.

Точно, вы просто не хотите понимать, что у других есть "мнение", поэтому зачем вы мне пишите свою чушь?

Иногда, в мирное время можно и оружие утилизировать, это разумный подход, но в военное, крайне не разумный.

Да на мой взгляд наказания, посидеть в холодном сарае/погребе в текущей ситуации более чем, а строгое решение отложить на попозже, но это про грамотного руководителя, увы.

Вот, и в нефэнтезийном мире это всего лишь лишение свободы, из которого кстати можно в любой момент вернуться назад на передовую, стоит лишь бумажки подписать И автомат сразу вернут, и для этого не придется собственноручно добывать железную руду, точить, пилить и ничего вообще делать, при этом тут таких вояк не перечесть, а там полтора землекопа.

Не положено оружие, так никто из них и не спит с бараном/лосем в обнимку в кровати никогда))

Ну а какие содержательные дискусси, когда тебе просто говрят, ты не прав, я права и всё тут))

Мне пишут я отвечаю, никакого срача. С тем же успехом могу и вам написать, зачем срач разводить, увидели, что автор заметил (ответил), прошли мимо.

Если брать наше ук рф, то там нет наказаний в виде отрубания рук, ног и даже пальцев. Тюрьма или гаупвахта работает хоть в деревушке, хоть в мегаполисе, неожиданно, да. Хотя если есть желание ослабить свое невеликое войско, то да такое наказание не подходит. 

Но смысла ослаблять свою банду, общину вы так и не привели, как и автор. Единственная аргумент, ну так автору(Кайдену) захотелось, да глупо, недальновидно, но имеет место быть, правда почему автор сразу так не ответила.

 Хотя после переписки с автором для меня понятны и действия Кайдена и "логика" автора.

Так все просто, по крайней мере поо этот случай. 

Во первых какой смысл поддерживать аналогию, если вы в ней не разбираетесь? Не понимаете о чём пишите, это про дезертирство и про вашу группу поддержки который так же пишет о наказании в Риме за это же самое дезертирство которое тут впринципе не уместно.

И в каком месте вы пытались обьяснить? Сразу были " аргументы" типа,  а что ещё  сними делать, если нельзя отобрать ранг, то нужно хоть животных убить(зачем, почему?) ну вот так, нужно потому что нужно, всегда так делали. Вот и все ваши объяснения.

Т.е по-вашему логично ослабить свое невеликое войско, при чем сразу  троих, а не зачинщика? Ради чего это делать, откройте эту тайну?  Может я не вижу  великого стратегического смысла в действиях руководителя и это приведет их к победе над нападающими?

Другого и не ожидал, т.к писать о дизертирстве не понимая что это....., это настоящее фэнтези

Вы так же как и автор путаете понятия, советую глянуть за что это наказание назначалось, ну и численность армии Рима и этого горного аула  В общем Кайден даже не рядом с Цезарем, порядки как в шайке разбойничьей у него.

Закон там Кайден, мало ли кто что сказал, главное что люди делают. Выходит они там мазохисты, идиоты, у них альцгеймер(подставить по месту в тескт)и намеренно ушли, что бы избавиться от зверей и клыков(обычай видимо такой).  

Логика? Нет, не слышал 

Буквально папу глав назад я никакой угрозы по тексту не видел, все занимались тренировками и ходили куда хотели.

Это по-вашему он поступил верно)) По-моему ничего не изменилось, его люди стали слабее, а в условиях угрозы это глупость.

Да не суть, ослаблять солдата (и ладно бы одного)при военном положении недальновидная  глупость, есть 101 способ наказать без уничтожения оружия, тем более такого долговыращиваемого. Там их полтора землекопа и каждый важен, а тут сразу трех ослабить.

Вы путает, дизертирство и сомовольное оставление части, в любом случае при лояльности соладата, никто не стал бы утилизировать оружие, это глупость, и такого командира тут же самого наказли бы за вредительство.

Посадили бы на гауптвахту с которой их в случае необходимости можно было бы тут же вызвать, в звании понизили, жалования лишили и тп.

Наказание из серии, посреди войны у трех рыцарей щиты отобрать, когда тех рыцарей десять Ну подумаешь "войско" ослабло, зато мечи остались.

 Автор пытается показать тупость Кайдена как руководителя, типа пора ему на покой или для чего он ослабил собственых людей, когда со всех сторон опасности?

Когда комментарий интереснее книги

Начинался он не так, точно.

Жуть, просто жуть, в самой главе есть четкое описание этой графомании, поиск формулировок Для чего, зачем непонятно кому интересно читать эти "страдания" взрослых мужиков, которые два слова сказать не могут. 

Раньше(в первых книгах пути),открывая уведомления я радовался когда там было 40+ кк знаков, сейчас же сразу понимаю будет вода. Читаю несколько строк в начале и несколько в конце главы и все, остальное шлак.

Жуть, просто жуть, в самой главе есть четкое описание этой графомании, поиск формулировок Для чего, зачем непонятно кому интересно читать эти "страдания" взрослых мужиков, которые два слова сказать не могут. 

Раньше(в первых книгах пути),открывая уведомления я радовался когда там было 40+ кк знаков, сейчас же сразу понимаю будет вода. Читаю несколько строк в начале и несколько в конце главы и все, остальное шлак.

Логика? Не, не слышал

Читабельно, если вы не технарь, то наверное даже интересно. Если же хоть какое-то представление о строительстве имеете луше не читать, сплошные нестыковки, тем более ГГ заявлен как высококвалифицированный специалист Но судя по всему такие "спецы" так и заканчивают от результата своих трудов.

Да ладно сходит на могилки посмотрит и будет ещё книгу "страдать"как же он был не прав

Так детский сад и есть, всю книгу ГГ закрывает глаза руками в надежде что его не увидят))

Железо бетонный или в скале пещеру сделать))

Гг всё тупее и тупее, даже не знаю что там в следующий драке будет, всех камней перебьют, а гг так и будет сожалеть, что не может драться в полную силу, т.к Райгвар его узнает

Прочитал примечания автора поставил лайк)) Четко и понятно о чём книга

Не нравится мои комментарии не читайте, не мучайте себя. 

Ещё раз для несообразительных, если вы не можете оценить мои "статьи/комментарии"  на уровне Белинского, то просто вы не дотягиваете до этого уровня. Начните с Колобка, или вон книгу автора попробуйте.

Довольствуйтесь малым. Вы только прочли критическую "статью", если этого не достаточно для сравнения с Белинским, то увы, вашего таланта явно маловато))

Ну что тут сказать, отлично

Перечитал, спустя 6 лет, как оказывается давно это было)) Но с той поры книга воспринимается всё так же хорошо

кто греков к спартанцам добавляет.

Это было уточнение о комментаторе выше, а не о том что я против этого добавления Но вы и тут попытались "умного" изобразить. Занудство оно такое

Но при этом почему-то цепляетесь к историческим цифрам собеседника

Так же как и вы. Хотя к первоначальному комменнту это никакого отношения не имеет. О чем ниже я ему и написал. Но вам же это не важно как и тому выше, нужно же просто "умного" изобразить)) А уж про достоверность истории, этот бред оставьте для кафедры истории. Здесь он не уместен впринципе. 

Еще про логику вспомните, как тот выше)) 

У других людей реальность может быть совсем другой, они могут

Раз у вас другая реальность к чему тут рассказы об истории? В нашей, общепринятой реальности, подвиг спартанцев общепризнан и подается именно как я выше описал. 

Так что влезая в чужой диалог, стоит вникнуть в суть, а не пытаться рассуждать об достоверности истории. 

Смешно слышать о логике от того, кто приводит глупую поправку о численности и тут же сам пишет, что она как бы тут и не важна

Так что подлечи хоть немного свой дибилизм, прежде чем "советы" раздавать

Сначала 7, теперь 2, да ещё оказывается и всё равно не применимо 

Зачем тогда тот высер про 7тысяч греков был? Если это не важно вообще?

И есть небольшой нюанс, один гг удерживал враго без особых проблем, но конечно если бы бы он был не один да ещё и на подьеме то его бы пробили Логика непробиваемая

Да не суть, вы как тот выше, кто греков к спартанцам добавляет. Обычно про 300 спартанцев упоминают имея ввиду, что и малым отрядом в подходящем месте можно долго сопротивляться. 

А уж как там на самом деле было(у спартанцев и греков и персов), можно только гадать. Но мы тут не исторический диспут ведем))

Так же как и 7000 тыс греков к 300 спартанцам)) И расстановка знаков препинания в предложении из двух слов

 Но сути дела не меняет. Маленький отряд в узком месте, может без напряга отбивать от в разы более многочисленного. 

Хотя можете написать, что у спартанцев еще и пулеметы были, это ведь как раз про данную книгу

У тебя в одном комменте большое ущелье, в другом овраг, промоина, а не читал оказывается я  Глянь хоть как выглядит ущелье, овраг, промоина, а не придумывай на ходу, оправдывая косяки автора.

Ну да, сказал а говори и б. Про тг что персов было от. 200до 300 тыс против 6-7 тыс греков это даже и упоминать не стоит

Ну можно и так себя успокаивать