Заходил
Лишь бы не было такого явного обрыва, как в "Девятом" (наверное, самая удачная серия, если бы не повисший конец). Вот "Читер" закончен удачно. Впрочем, чем бы ни кончилось, удовольствие от Альфы огромное, спасибо.
Вот в том и разница, что вы предлагаете затычки, причем избитые - там где я описываю перспективное решение, на котором много чего можно построить.
А если собрать все странности октов (особенно то, что их никто не смог размножить), то можно представить себе, что это не лошади никаким боком - я думаю, что это люди - на лошадиную основу накладывается что-то, подобное тому что перенесло главного героя в этот мир (только здесь тело не человеческое). Зачем - а затем, чтобы обслуживать тело (скорее, его можно назвать големом), гораздо более развитое, чем лошадиное (лошадь таких инстинктов не имеет, а человек думать может). Вот он и относится к своим создателям примерно так же, как главный герой к Трейе.
С Новым годом! Вопрос - где-то я видел карту этого мира, но во-время не распечатал, а теперь найти не могу. Напомните, пожалуйста, где она?
Очень на это надеюсь
Если бы была возможность возродиться, я предпочел бы мир "Туманности Андромеды". А в этих, по-моему, лучше вообще не рождаться.
Но без равновесия использовать эти силы, как минимум, затруднительно.
А другого выхода нет. Конечно, лучше бы делать ноги от тех и от этих, но во-первых, особо некуда а самое главное, есть еще те кто уничтожил клан.
Не нравится - не читай. Автор ничем тебе не обязан. Хочешь лучше - пиши лучше. Не нравится читать это - не читай. Все просто.
Вообще нинасколько - но герои, кажется, воспринимают все это всерьез (тем более, что ангельские чины - Серафимы, Херувимы, Престолы и так далее) встречаются только в христианстве. Но кончено, это только плод авторской фантазии - вопрос, до какого уровня тянется совпадение. И вопрос, чем это все кончится, потому что хорошо закончить книгу раз этак в миллион сложнее, чем хорошо ее начать. Но мне кажется, что автор сам еще не знает, чем она закончится, и тем интереснее (сможем ли придумать что-то мы).
Лучше бы был трусом (потому что дурак гораздо опаснее).
И тем не менее, считались бессмертными. Несмотря на все это. Даже несмотря на то, что показывали всем желающим могилу Зевса, ему поклонялись и считали бессмертным.
Мир - обман и мы сами себе приснились.
Ничего он не тормозил. Там рядом описания возможностей ангела - такой, даже если он выспится и родит из бедра девять детей среднего рода, все равно успеет все, что человек может себе представить. И время остановить и щит из заплетенного в косы пространства свернуть. Если он такие простые для него вещи не сделал, значит не хотел. Значит грозил, и только. Для чего - другой вопрос.
Бога убить нельзя. А значит, это все-таки "существо", обитатель мира.
Какие помыслы? Человеку же нужно что-то сделать физически, чтобы выстрелить, от начала нажатия кнопки (то есть, когда действие уже определено) до того, как она сработает а потом орудие выстрелит, пройдет достаточно времени, чтобы, имея описанные там же возможности, превратить этот корабль в газ.
"У нас в раю, поверишь ли, совсем не благодать,
Тут ангелы-хранители решили бастовать,
Волнуются, забросили дела ко всем чертям,
Но ты же ведь штрейкбрехер, ты ж поможешь нам."
Кейси Джонс взял крылышки и тогу,
Кейси Джонс взял арфу и венок...
Но ангелы-хранители узнали, как назло,
И райского штрейкбрехера поймали за крыло,
Венок ему попортили и арфу - пополам,
И выпихнули вниз его ко всем чертям.
Joe Hill
Я не это имею в виду. За то время, которое понадобилось чтобы привести в действие орудия, это никак не меньше сотой секунды (а скорее, раз в десять больше), можно было превратить этот корабль в газ и рассеять его по ближайшему кубическому километру пространства.
Просчитать нельзя, поскольку они обрабатывают гораздо больше данных, чем доступно человеку - и по объему и по скорости. Но в одинаковых условиях, скорее всего, их действия будут одинаковыми. Хотя, какая-то свобода воли у них может быть (это только от автора зависит)...
Что-то странное, почему ангел не убил Эрика перед тем, как тот начал стрелять? У него ведь внимание и реакция должны быть... соответствующая. Человек, в любом случае, вряд ли мог что-то ему противопоставить.
Это, скорее всего, так - просто потому что между Homo sapiens и Homo neanderthalensis очень маленькая разница, некоторые даже считают их подвидами (а это означает, что разницы практически нет вообще).
Однако, неандертальцы так и не освоили не только луков но даже простейших копьеметалок - хотя, копьями пользовались. И при этом, физиологическая разница между нами ничтожна. С другой стороны, кроманьонцы менее чем за восемь тысяч лет освоили площади, которые неандертальны осваивали двести тысяч лет. И причины столь медленного развития непонятны совершенно.
Я тоже высказал предположение.
Нет, из "нормальных" луков я не стрелял. Только вот там не могло быть никаких "нормальных" луков. Даже самая сильная натяжка тетивы бесполезна, если стрела летит неизвестно куда. Развитие любого умения идет, в общем-то, одинаково: сначала слабое но обязательно функциональное, иначе им никто заниматься не будет. То есть, лук, который стреляет на пятьдесят шагов и попадает в зайца никому тогда даже не снился. Но вот подойти к зайцу или к тетереву на пять метров все-таки возможно - а ближе очень трудно. И вот тут лук бы выручил. То есть, потом его начнут развивать - если он в начале покажет, что полезен. А он будет полезен только если получит необходимую точность с самого начала. Не мощность, а именно точность. Мощность - можно топор каменный метнуть, только это заметное движение - заяц испугается. Но это, конечно, мои предположения.
Жанр научной фантастики допускает, например, сверхсветовые перелеты... что с точки зрения физики достаточно сомнительно, проще предположить "перемещение без движения", чем сверхсветовые скорости. Но все же, никто жанру в сверхсветовых скоростях не отказывает.
Он не сразу появился. Ариман - чуть более позднее введение, когда монотеизм после смерти Заратустры скатился к политеизму (что, собственно, в появлении Ака Мана и выразилось). Но при его жизни ничего такого не было.
Научная фантастика не требует строгого соответствия научным представлениям, скорее я бы сказал, что ее задача - взгляд за горизонт. И с этой точки зрения, ангелы волне с научной фантастикой совмещаются - по крайней мере, в русскоязычной литературной традиции. Вот в англоязычной традиции это бы не прошло, там сказав "Ангел" - сразу привязывают все общепринятые атрибуты этого термина. То есть, ничего не мешает от этого отойти - но вот они не отходят.
Вообще, я считаю, что "чистота жанра" это несерьезно. Книги бывают хорошие, а бывают... все остальные. И все. Остальное - от лукавого.
Здесь есть некоторая разница - по Ветхому завету источник зла это люди. А вот по Новому, то есть собственно с точки зрения христианства, есть "отец лжи". Но вот с точки зрения богословской именно этот вопрос я тоже не изучал с подобающим тщанием.
Неандерталец как подвид - это старая и сейчас уже редко встречающаяся классификация. По современным представлениям, это все-таки другой вид, особенно после генетических исследований. Есть даже гипотеза, что общие генетические фрагменты у сапиенса и неандертальца идут в значительной степени от общих предков - потому что в сформировавшемся виде сапиенсы и неандертальцы пересекались очень недолгое время (считается, что к приходу кроманьонцев в Евразии оставалось всего около четырех тысяч неандертальцев, они уже почти вымерли к тому моменту). Хотя, это не исключает что общее потомство все-таки имело место (хотя, возможно, что и очень небольшое).
А они были законченными? При наличии высокотехнологичной стрелы и тетивы - тремя пальцами удобнее, но самоучки начинают всегда как на предпоследней схеме, именно она лучше всего позволяет держать примитивную стрелу на грубой тетиве одной рукой. Стрела, размещаемая между средним и указательным пальцем должна иметь достаточно точный паз и быть довольно цилиндричной.
И есть еще один момент: неандертальцы почему-то не освоили и копьеметалку, хотя копья знали. Да, сапиенсы изобрели ее когда неандертальцы уже вымерли, но неандертальцы появились раньше и имели время.
Отпустить тетиву без рывка и сдвига стрелы. Собственно, самое сложное в стрельбе из лука... арбалет, впоследствии, придумали прежде всего для этого, чтобы ловкость пальцев заменить на спусковой механизм.
В зороастризме нет персонифицированного зла, ашаваны и друдживанты - это люди а не боги. Бог один, Ормазд (Ахурамазда) и он всеблаг, зло только в людях, которые ему или следуют или нет.
Нельзя говорить "что от кого пришло", хотя бы потому, что многие все еще считают, что эти общие генные цепочки остались от общих предков, с которыми мы разошлось около миллиона лет назад.
Я думаю, что фраза "само пространство-время часть их сущности" из последней главы, это ключевой момент. С чего все началось? С перемещения во времени... а потом из героя выкинуло альтера (что, наверное, станет понятным после того, как нам расскажут кто такие альтеры) - но уже можно предположить, что он стал "невкусным", альтеры в таких не живут. И тут же на героя повесили "доверенного наблюдателя" из своих... Они, конечно, все говорят только правду, но... тот кто знает - не говорит, а тот кто говорит тот не знает, и дао изреченное не есть дао. Говорят одно а понимают другое и пока нам автор сам не расскажет, что же он придумал, наверное, нет возможности до конца разобраться. По-моему, так - как говорил один знакомый медведь. А он знал, что говорил...
Логическая ошибка в том, что к появлению людей причастны именно ангелы. Люди могут быть следствием закономерностей самого мира, они могли быть заложены в нем с самого начала и с самого начала не требовать никакого внимания или управления.
Карты показывают главное - кроманьонцы заселили всю Европу за восемь тысяч лет. А вот карта, где показаны даты находок неандертальцев (их гораздо меньше) и видно, как медленно они распространялись. Вот именно это я бы назвал низкой креативностью. Сапиенсы всегда стремились к новым горизонтам. 
Бизоны, кстати - это в Америке и больше нигде. Но там не было неандертальцев, вот беда.
Вот это - максимальное пространство, которое занимали неандертальцы. А вот это распространение кроманьонцев:
Ну и кто показывает большую креативность?
Право автора, конечно. С нашей стороны - мы не знаем, что было на самом деле. То есть, мы знаем, что неандертальцы вымерли. Одну из причин этого мы примерно представляем: их сустав большого пальца рук был очень плоским, это хорошо в драке (прочнее кулак), с этим хорошо хватать-душить (сильнее хват), но вот ловкости такой сустав не дает, а ловкость большого пальца в работе руками, особенно точной, для нас очень важна. Более того, с высокой вероятностью, именно из-за такого строения сустава неандертальцы не освоили лук, который требует большой ловкости большого пальца. Правда, они и копьеметалку не освоили, гораздо менее требовательную. Не знаю, почему. Думали они, конечно, как-то иначе. Идея тепепатических способностей у неандертальцев, видимо, перетекла из того же предположения о "снежном человеке" - хотя, мне все же представляется, что как-то отождествлять неандертальцев со снежными людьми не приходится, увидев неандертальца мы вряд ли отличили бы его от современного человека. Вот более ранних Hominini конечно отличили бы.
А вы не думали, что задавить легче у истоков? Когда люди вырастут, останется только грызть локти...
Из этой "сотни лет раскопок" мы пока можем вывести только то, что они скрещивались: "«Те из нас, кто живёт за пределами Африки, несут некоторое количество ДНК неандертальца», — заявил профессор Паабо. «Генетический материал, унаследованный от неандертальцев, составляет от 1 до 4 % (оценка на 2009 год). Это немного, но достаточно, чтобы утверждать о достоверном наследовании существенной части признаков у всех из нас, кроме африканцев» — сообщил доктор Дэвид Райх из Гарварда" (цитата из Википедии). И вот только для этого достаточна (какие именно признаки мы сказать не можем, по крайней мере с заметной точностью), остальное - авторские идеи, на которые он, безусловно, имеет полное право (а вот люди Земли вряд ли - они знают то же, что и мы). Вонючки, возможно, знают больше...
Так ведь ангелы, которые "всегда говорят правду" утверждают что люди тоже вечны.
Это довольно позднее разделение - вообще, борьба бобра с ослом, как таковые, примерно с Агни-Пураны и началось (а это, на глазок, век восьмой). Мифологические предшественники, например Гор и Сет, не могут быть рассмотрены как символы "добра" или "зла", например потому, что Сет - это защитник Солнца и покровитель царской власти. Про греческих богов я вообще молчу, они на той стороне, на какой хотят. Абзу и Тиамат, кстати, тоже.
Знаете, автор, который выставляет себя на общее обсуждение заслуживает какой-то тактичности. Если вы сейчас не представить свои книги, с предвидениями в том же количестве, какое написал автор и без единого отклонения от правильного предвиденья, лично я буду считать вас законченным вторичным продуктом.
P.S. Садова таким образом уже от литературы оттолкнули...
Это "фирменная" особенность автора, у которого часто встречаются "дальние" расчеты, каким-то образом обходящие стохастические шумы. И каким образом это делается, не объясняется (скорее всего, использованием закономерностей более высокого порядка, но сказавши "а" пришлось бы говорить и "б", так что автор, как я полагаю, предпочел оставить здесь логическую дыру).
Это журналистские домыслы. Найдены маркеры, которые говорят что через какое-то время после разделения видов происходило скрещивание. Какая-то часть генетического материала обменивалась. Какая именно и какие признаки из всего этого реально работают, можно только предполагать (причем, с очень низкой степенью достоверности).
В любом случае, вымерли-то они, значит, были менее приспособлены. И процесс их вымирания происходил медленно, а значит, вряд ли там было что-то случайное.
Там немножко другое - у птиц нет коры больших полушарий, то есть того расчетного механизма, которым мы пользуемся буквально для всего. Диапсиды пошли не по пути увеличения мозга а по пути уменьшения размеров клеток мозга (и увеличения количества связей каждой клетки), поэтому мозг у них очень быстродействующий (скорость химического сигнала такая же а размер намного меньше). То есть, им не нужно рассчитывать, куда переместить конечность, чтобы поймать палку, я бросал орех страусу, он его просто видел и двигал туда клюв, в реальном времени. Млекопитающие на такое неспособны, им нужно просчитывать...
Кстати, поэтому, если будут разумные птицы, нашего понятия "время" для них не будет, во всяком случае, такого как для нас. Просто потому что для нас время - это данные для этого вот расчета, а у них даже нет коры больших полушарий, чтобы считать. Если это будет разум, то совершенно иной.
Не север Европы - вот схема находок неандертальцев (взято из англоязычной Википедии): 
Вполне вероятно, это уж как автор придумает. Я просто к тому, что известных нам "естественных" оснований к такому предположению нет (но и возражений нет).
Если там азот и если он растворяется в крови. И если разница в давлении достаточно велика. Мы погружались с аквалангами метров на восемь, после полной выработки воздуха, примерно через час, поднимались без всякой декомпрессии, она не нужна на такой глубине. А перепад там как раз около 0.8
Почему? Просто разница стала меньше. Возьмите воздушный шарик и выпустите треть воздуха, он обмякнет. На давление внутри все равно будет больше.
Написал комментарий к произведению Рунный практик (Альфа-12)
Насколько я понял, семья Кри была вассальной Кроу. В "Забытых тенях" есть такие строки:
— Вы уже с кем-то договорились? — ничуточку не изменив своей бесстрастности, спросил Ретто.
— Можно сказать и так. Нет, дело не в семьях, которые пытались со мной разговаривать через своих учеников, или… скажем так, наёмных лиц с агрессивной манерой ведения дел. Дело в клане Кри. Так получилось, что это последние вассалы, которые не оставили нашу семью.