Ося Пепелац

Крепко и толково задумано, насколько можно судить. Низкий темп повествования не очень пока напрягает, но все равно сказывается на ожиданиях - опускается потолок того, что могло бы получиться. Присоединюсь к тем, кто хотел бы чтоб больше особенностей главного героя было сразу задекларировано, а не вскрывалось по ходу и когда удобно. Ну и персонажей уже побольше хочется к середине первой части. Но в целом начало отличное - сказочно и атмосферно получается!

Живо и плотно описана финальная битва - не разочаровывает. Не хватило выстрелов развешенных ружей, разве что - все карты как будто из рукава достаются. В зарубе с клинками вот отчасти цепи дают нужное ощущение, но хочется чтоб больше такого было.

Рус+Маханенко+Михайлов, наверно.

Это интересная постановка вопроса - можно ли быть рассудочным садовником или интуитивным архитектором. Мне кажется, первое - легко да, такого очень много яркого - хоть даже от «Трех мушкетеров» начиная. Второе сложнее, но тоже можно себе представить - надо иметь набитую руку и понимание, что заходит аудитории. Маханенко, например, сюда хорошо встает. Он вообще не гонится за характерами, атмосферой, или оригинальностью завязки - у него все довольно грубо и однообразно сейчас с этим. При этом вполне уверенно херачит нескучные ситуации и конфликты - просто на опыте и некотором вкусе к таким вещам.

На мой вкус, ваша сильная сторона, которая из проекта в проект стабильно проявляется - лор. Плюс у вас годные диалоги. Четкие структуры и продуманные арки - по-моему, не ваше - ваши книги/серии должны тянуть характеры. Это не повод забивать на историю, конечно, не должно быть ощущения неряшливости в этом вопросе. Просто можно опереться на какую-то уже существующую классическую, например. На упомянутого вами Прокофьева вы похожи тем, что пишете "через голову", а не через интуицию, как мне кажется. То есть, вам имеет смысл и у вас есть аппарат для того чтоб не апостериорно причесывать нахераченное, а заранее продумать основные фигуры, чтоб они и цепляли сходу, и тащили повествование. 

В трех (четырех) путях я, конечно, за новое - уж простите. Эти серии, которые вы рассматриваете - они слитые уже, как мне кажется. Обе отлично начались. Но то ли в спешке дело, то ли в отношении, но они рыхлые по итогу вышли. В Сайберии вообще непонятно, про что было, а в Амальгаме конец прям очень уж натужный вышел. Разве что, историю бомжа из Амальгамы можно было бы как отдельный проект - он там симпатичный. Но не уверен, что имеет смысл цепляться за те миры. Они крутые и вкусные, но все равно новую аудиторию сложнее привлечь туда, наверно. Гадать по картинке не очень хочется. Уся - очень уж кондовый и подростковый жанр. С другой стороны, вон Игнатов превратил ее в долгоиграющую серию. Но он хитрец каких мало и очень хорош в микро-арках. Хотя, с другой стороны, про его эту серию тоже можно сказать, что ее тащат характеры.

Еще порекомендую вам недавние видосы Жоры Крыжовникова - он похож на вас по складу мышления и интонациям. И при этом мастер именно в том, в чем я бы хотел, чтоб вы прокачались. Успехов вам!

Что бы вы ни прочитали в русскозычной википедии, оно не очень стыкуется с тем смыслом, который вложили вы. Можно второй космической, наверно, называть любую скорость преодоления гравитации, но тогда получается, что ваш капитан сразу приказал валить из системы, как только прилетел в нее.

Осталось сделать последний логический шаг и понять, что вторая космическая скорость нужна для того, чтоб улететь с планеты. Для ее расчета нужна какая-то планета. Если планеты нет, то термин смысла не имеет. «Вторая космическая скорость для Солнца» - это примерно то, что называют «третьей космической скоростью», то что нужно для преодоления гравитации Солнца.

Допущения может и есть, но никакой конкретной "второй космической скорости" у звезд нет. По разным орбитам вокруг них летают с разными скоростями. А есть и такие орбиты, на которых и скорость даже не постоянная. Но это всё мелочи и чепуха по сравнению с языком.

Наконец-то! Закрутилось! Не зря ждали!

Красивый и нескучный посыл. Но к обоснованию есть вопросы. Во-первых, очень натянутая связь между собственным развитием и семьей (аудиторией) постулируется как очевидная. Этот постулат работает, если партнер (или клиент) стоит на месте, что, конечно, далеко не всегда  правда. Но чуть менее радикальная формулировка, что надо соотносить направление своего движения с направлением важных вам людей, и что не вы порой выбираете это направление - с этим легко согласиться.

Во-вторых, конечно, не очень точно отождествлять себя со своим продуктом. Это да - если продукт зрелый и востребованный, с ним надо очень аккуратно экспериментировать. Но никто не мешает экспериментировать с новым продуктом.Понятно, что авторы не очень могут позволить себе распыляться. Но это просто означает, что надо тщательно готовить новые проекты.

Ну и третье - не всё в наших руках. Иногда «развитие» помимо нашей воли происходит.Связь с аудиторией теряется. Я это очень остро ощутил у Лукьяненко. Мне вполне очевидно, что он по мастерству сильно выше и крепче большинства интересных мне авторов. Я это вижу в тексте, он очень добротный. Но то ли я перерос, то ли он постарел. И его мастерство для меня неважным оказалось. Я не дочитал, забросил.

Да конечно нормально было бы, если бы был конфликт со средой или строем. Смысл антагониста не просто в том, чтоб он был и на него ярлык вешался, а в том, чтоб он был источником сюжетного конфликта. А так абсолютно естественные отношения с общественным строем. Нету никакого явного источника проблем. Есть обычные перипетии - неблагоприятные обстоятельства, которые не дают скучать читателю. Конечно так тоже можно, но в серьезном жанровом произведении это не очень оправданно.

Это всего лишь то, в чем легко прокачать историю так, чтоб не оторваться было. Это не значит, что отстойно то как есть, наоборот - автор вполне готов выдавать супер-хиты, на мой вкус. Но мне не хватило именно того, о чем написал.

Про цели я вообще не переживаю. Денег на Рыжулю в первой книге - чистая правда. И это очень грамотная и крепкая цель, с ней всё по науке. Выбраться из приюта во второй - чуть менее внятно, но тоже было задекларировано. Плюс в качестве сквозной цели, нам напоминают постоянно, что герой очень хочет стать тайнознатцем (или как там). Есть у него ахиллесова пята - проклятье. Можно придумать про сверхсилу героя что-то. Но нет антагониста - а значит нет и никакого сквозного сюжетного конфликта, который бы цеплял. Дед проклявший годится на эту роль, само собой, но это надо было развивать, если решение такое. Пока этот дед - никто.

Отличный язык в описаниях, очень аккуратная, умная и размеренная экспозиция, где общая картина складывается из кусочков, убедительные и достаточно яркие персонажи. Из очевидных проколов - отсутствие к середине второго тома внятного антагониста, мешающего герою идти к цели. В остальном с сюжетной матрицей более-менее порядок. Не тянет на очевидный прокол, но на слабость тянет - нет женских персонажей с характером. Отчасти из-за этого, а отчасти от невнимания к значительной части спектра человеческих эмоций, выходят немного "без огонька" диалоги. Но все равно читать очень приятно, однозначно продолжу.

У Прокофьева какая-то нездоровая тяга к манипулированию аудиторией появилась. Прочитаешь очередное «от автора» и как будто монолог таксиста в аэропорту послушал.

Все нравится, но немного странное чувство - как будто давно не переживаемые ощущения всплывают, как будто юность вспоминаешь, как будто узнаешь что-то давно забытое. Это с общей ветхостью жанра ЛитРПГ, наверно, связано. Он в целом сейчас подвыродился, а тут вдруг какие-то искры вспыхивают, что-то похожее на эмоции от прочтения хитов, когда ЛитРПГ был на пике.

Еще поймал себя на мысли, что мне мешают любые экскурсы «под капот» - когда Джоу говорит: «Я к этому по-другому отношусь…» мне хочется прям несколько абзацев пропустить - как будто не место таким рассуждениям внутри этого «сказочного мира». Ну и вообще киберпанковый компонент весь вызывает похожую реакцию, только менее острую.

Чтоб были востребованы, надо оживлять, на мой вкус. Как есть - это прям каноничная джинса. А если реально что-то читаете, то конечно интересно - чем понравилось, почему хочется помочь. Но и расчетливая взаимная поддержка тоже норм, если без лукавства.

Как будто порядок кратких содержаний перепутан. Эпично они написаны!:)

Блин-блин. Мне очень непривычно писать что-то Прокофьеву - он же памятник! Но мое почтение! Третья глава за сутки. И все такое живое!

Язык приятный, диалоги живые. Только я не очень понял из нескольких первых глав, о чём это всё. Никаких признаков захватывающей завязки не увидел. Боюсь, что читатель отваливаться будет.

Нет времени читать сейчас, но после первой главы купил безо всяких сомнений. Когда-нибудь прочитаю с удовольствием. Может, грубовато и не очень современно завязано, но до чего же продуманный и основательный подход. Молодым поучиться стоит.

Да никому не нравится, когда все плохо. Дело не в градусе позитива, а в том, что утрированная картина мира, в которой царь - гений, а все беды от гадящей англичанки, воюющей чужими руками, трескается от пары неудобных фактов. Если окуклиться и вариться в пузыре собственных обид и иллюзий, то может и сойдет, а если открываться миру, то имеет смысл чуть более объемно представлять, что реально происходило и происходит.

Эта самая шхуна, например, и для самой Англии тоже оказалась провокацией и очень неудобным эпизодом. Очень странно думать, что они сами все подстроили, чтоб потом схавать факт конфискации корабля и никак не ответить на хамский ход русского царя. Кто-то считает, что они аж до Крымской войны обиду за это затаили и в том числе поэтому в нее вписались, но история к таким натяжкам в целом равнодушна. Оказывается, к примеру, что именно англичане делали больше всего для того, чтоб войны этой не было и почти договорились. По крайней мере, русского царя их формулировки устроили и только на турков он тригернулся, когда они стали продавливать еще какую-то чепуху.

По Парижскому миру Россия сильно просела в "большой игре" и не только о Турции и проливах забыла, но даже и право на военный флот в Черном море потеряла. Это не факт что плохо, потому что именно оно подстегнуло модернизацию страны и переосмысление собственной роли и возможностей. Но наивно думать, что главным соображением было не потерять какие-то спорные территории. Россия в шаге от сюзеренитета над всей Османской империей была после Босфорской экспедиции в 1833 году и нормальные отношения имела с европейскими империями. Но постепенно все слила нацелившись на Средиземное море и настроив против себя всех, кто имел значение. И англичане "гадить" стали своему традиционному партнеру только когда партнер стал берега терять. Для империй это вполне рабочий режим был - конкурировать и сдерживать друг друга.

Да не так и важно, какие кто оценки дает происходившему. Важно чтоб эти оценки не впихивались в головы наспех, через подбор удобных эпизодов и баек. Потому что качество осмысления страдает при таком подходе.

Не вывожу напора что-то. Слишком уж много стало соловьиного помета для художественного текста, на мой вкус. Переборщ с пропагандой меняет полярность пропаганды - поаккуратнее с этим. Вы думающего читателя подталкиваете к сомнениям и невосприимчивости, когда напихиваете эти великодержавные байки безудержно. 

Очень интересную тему взяли, я прям предвкушал и ждал хита поначалу. Но свернуло всё в какой-то тупичок гоблина. Вот уже и шхуна «Виксен»  замелькала, хотя казалось бы. Читал с удовольствием вас раньше, надеюсь и в будущем что-то интересное увижу. Успехов вам!

Автор, все очень нравится в целом, но «тщедушный» - это не совсем то, что вы думаете. Второй раз уже попадается использованное не по назначению.

Много стоящих фишек, интересно задумано в целом, замах на что-то неординарное подкупает. Но есть ощущение, что в последних главах красочная фентезийность сходит на нет и ее место занимают какие-то подростковые пузомерки и понты. Это тоже неплохо придумано и написано, но это не обязательно понравится тем, кто пришел на фентези.

Так не было задачи комплимент отвесить, была задача взбодрить:) Но выдумывать ничего не пришлось, все как на духу. Да и скучно же когда всегда по шерсти, да ещё и от незнакомых людей. 

Приятная серия! Знающие люди скажут, что слишком уж похожа известно на что, но, как по мне, это шаг вперед. И хорошо бы чтоб и еще такого нативно-сказочного побольше было. Признаюсь, был соблазн забросить в районе третьей четверти первой книги, но впихнул в себя порожняк и в целом не пожалел. Успехов, автор! И требовательности к себе. 

Скучновато уже к шестому тому, конечно, но местами прямо чувствуется литераторское мастерство. Вам с такой продуктивностью и хваткой можно в сценаристах попробовать себя. Там сейчас кадровый голод.

Хорошо получилось с четвертым томом - все по местам встало, есть каркас у истории. Это будет мой любимый том:)

но-но, не время буксовать, ищем выход!!!

Невероятно круто. И неожиданно. На мой вкус, этот поворот поднимает всю серию в другую лигу. Не знаю, что с этим делать и как это до до аудитории доносить. Возможно, нулевой том писать. Или новую серию в том же мире. Композиционно явно слишком поздно сейчас показывать что-то настолько крутое. Но мое почтение за сам факт!

Логичный и приятный поворот. Хочется чтоб происшествие с Жаком сплелось с мифом лора, чтоб «старожилы припомнили» какой-нибудь похожий легендарный случай, чтоб это проявило какую-то особенность, которая уже была у Жака.

Не в лоре местном, а в читательской голове, я имею в виду. Ну и они не насекомые, к слову.

Умная и логичная фишка с общим инвентарем. Она может и напрашивалась, но очень хорошо подсвечивает ценность слияния. Теперь надо ещё решить, могут ли у них быть свои личные инвентари в дополнение:) 

Нет, конечно - с чего вы взяли?

Боярка - подростковый жанр. И соответственно запрос в ней на ситуации и проблемы выбора героя, которые актуальны для подростка и узнаваемы им. Базовая слабость молодого героя - неуверенность и незнание правил и условностей. Когда это красиво преодолевается и разрешается в перипетиях - аудитория в восторге. Базовая потребность - социализация и раскрытие потенциала. Соответственно, архетипические ситуации, связанные с этим, должны и быть строительными блоками истории. Секс и разрушение - скрепляющий раствор. В боярке также всегда есть неравенство и несправедливость в контексте - таким молодежь видит мир. Разделение на аристократию и плебс, на одаренных и простых смертных. Ну и аудитория боярки не очень притязательная - ей не нужна правдоподобность, она хавает самые грубые ходы до тех пор, пока они продвигают что-то, связанное с базовым запросом.

Понятно что да и не очень важно как, мне кажется. Разве что, желательно, чтоб не очень грубо, чтоб не выглядело козырем из рукава, чтоб состыковалось с чем-то, что мы раньше про нее знали. Но воскресшего героя тяжело читателю продать - в любом случае остается осадок недоверия автору и ощущение обмана. 

Что-то не очень умещается в мозгу логика Сигурда в этот раз - коротнула история в этой главе, на мой вкус. Пауки - это где-то ближе к червям, чем пафосу восходящего. Просто даже на уровне эстетики, не вдаваясь в нюансы мира и повествования. Нехорошо герою в анти-героя превращаться так походя, мне кажется.

Да какая аналитика. Вы не хуже меня сформулируете, что такое боярка, кто ее читает и чего он ждёт.

Да, попробую через недельку сформулировать.

Да, согласен - есть правда в том, что регулярность обновлений держит. Но вряд ли же это основное. Любое начало серии - это эксперимент, ее успех заранее предсказать невозможно. Есть какие-то задумки, фишечки, изюминки, но в итоге это пишется для аудитории и ее реакция и есть окончательный критерий в развлекательных жанрах. Я читаю эту серию и от многого получаю удовольствие - от языка, от характеров героев, от того, как постепенно вскрываются задумки. Но при этом я четко понимаю и слабости в конструкции, я понимаю, чего мне не хватает для восторга, а чего не хватает аудитории боярки. Но бессмысленно об этом говорить на этапе четвертого-пятого тома. Даже если сумею мысли свои донести - какой резон упарываться и резко вилять в подходе? Люди новые не набегут, потому что не с этого начнут. Еще и существующие вдруг начнут психовать. А так по итогам наблюдений, если сеттинг удачный, то можно перезапустить его примерно с теми же задумками и ингредиентами, что есть уже, просто на каком-то естественном окончании этапа. Тут и для приквелов персонажи интересные, и сверстники плюс-минус, особенно если про пару писать. Про то как французику какой-то дар передался, например - к этому же идет, я полагаю. Но я не то чтоб всерьез агитирую - просто набрасываю в поиске новых возможностей. Ну ведь реально же - столько ружей развешано, столько крошек насыпано - ни в один, ни в два тома не влезет. А  много томов, мне кажется, имеют смысл только когда читательская поддержка очень отчетливо просматривается. Да, хорошо заканчивать серии, наверно - не надо оставлять висяков. Но здорово, когда получается с задором заканчивать и с амбициями - такого имеет смысл и подождать иногда.

Я только по лайкам сужу, насколько народ отваливается с каждым томом - и как будто имеет смысл обнуляться и отдельно историю каждого "супергероя" рассказывать. А потом всей дружины отдельно:)

Поздравляю с гладким и качественным переходом в новый том! Это последний? Может потом новую серию в этом же мире? Про медведицу-оборотня:)

Ну автор читает и реагирует, по моим ощущениям. У меня похожая реакция была на понтореза-наставника и отмену боев. Как-то слишком уж карикатурно. Нормальной истории нужны антагонисты, достойные уважения - иначе не будет никакой эпичности, а будет клоунада. 

Это, похоже, будет лучшая глава второй части:)

Автору успехов. Поймал себя на мысли, что последние главы буквально впихиваю в себя - решил паузу взять. Сеттинг интересный, но в нем почти ничего не происходит. Вроде бы есть какие-то события и повороты, но смак не а этом, видимо.

Ну Динамиту и прочим даже догадываться не надо будет, когда встретятся лицом к лицу. Причем, именно там, куда они пошли, чтоб искать его и остальных брошенных. Я не против, но к чему этот мандраж с серебряной скрижалью? Перед кем он отчитываться боится?

Так а чего он так странно скрывается - идет прямиком туда, откуда исчез, да еще и палится всполохами? Или вселенец так и хотел, чтоб спалили?

Понятно. Я почему-то так и подумал, что у вас не будет ответа по существу. Мне-то кажется, что есть какие-то общие предки именно с кольцами, хоть может и не русскоязычные - ну вряд ли стал бы автор так явно заимствовать настолько характерный элемент. Вот бы узнать доподлинно.