Заходил
Когда перечитываю любимое в детстве - часто ужасаюсь. И с едой часто также. Это всё частные случаи подвижности вкуса. Оптика «понравилось/не понравилось» совпадает с оптикой «хорошее/плохое» или у очень просто устроенных людей, или наоборот - у очень сложно устроенных.
С "гладкописью", конечно, имеет смысл бороться в художественном тексте. И интонацию имеет смысл выверять, да. Но это не всегда рассудочно делается. Есть "литературные животные", которые просто чувствуют, как надо. Можно считать это вкусом, но это скорее чувство языка. И не своего, а языка персонажей. Для простых смертных есть приемы, как легче погружать себя в характер героя - так диалоги получаются живее и без того выматывания, которое сопутствует рассудочному письму.
Счет на табло, ага
Это те, о которых автор пишет. Желаю вам скорейшего разбана в Гугле!
Это и есть качество - единственная пузомерка для жанровых книг.
Качество проверяется в фокус-группах. И не обязательно в живых. Сейчас это стало крайне просто. И я уже много где замечаю следы таких проверок. В том числе и в блогах.
Не надо тыкать незнакомым людям. Плашки просто висят на законченных книгах.
На мой вкус, это сейчас самая сильная серия на платформе. Не знаю, как конкретно вы используете генерацию, но выходит очень добротно. Я бы предложил поразрабатывать женские персонажи поосновательнее. И деда гг.
То как сейчас - это и есть настоящее качество. Если могут писать так плотно, зачем их просить писать рыхло? Жанровый канон не нарушается. Был и правда период «атмосферного порожняка», но странно по такому скучать.
Обратная сторона того же базового наблюдения - что автору мнение коллег сильно важнее, чем обычной аудитории. И любой негатив воспринимается более болезненно. И возникает желание обесценить его - объяснить завистью или неадекватностью. На самом деле, вменяемому автору слабые стороны своего творчества становятся понятны очень быстро и если они не исправляются, то их исправление внутренне признается нецелесообразным. Особенно для коммерческого автора. А напоминание о них просто раздражает. И тактичные коллеги, если их напрямую не просят, лишний раз не станут тыкать в косяки или небрежность.
Очень зеркально похожее, но чуть менее однозначное - когда «традиционные» и качественные авторы начинают возмущаться популярностью генеративных книжек. Тут приходится уже самому обесценивать чужой коммерческий успех.
Авторская интонация - это набор регулярно используемых литературных приемов скорее, чем длина предложений или лексикон. Тонкость юмора, убедительность диалогов, атмосферность лора. У очень хорошего автора это настраивается от серии к серии. У добротного ремесленника это просто есть и оно нескучное.
А есть еще мода, в которую одни попадают органически, а другие натягивают целенаправленно на свои произведения. Топ АТ - это жвачка, набравшие ход серии. Этим странно восторгаться - там минимум экспериментов и качество регулярно приносится в жертву скорости.
А бывает наоборот - интонация изумительная, попадает в тебя, как ничто другое, но читать неинтересно, потому что автор не следует элементарным жанровым правилам. А с советами лезть на этой площадке к кому-то - дело очень неблагодарное. Остается только надкусывать и выбрасывать.
Мысли бросить были во втором томе, когда все медленно очень двигалась в сюжете. Но на самом деле завязка была настолько мощная и многообещающая, что это скорее раздражение было, чем реальное намерение.
Чего мне здесь не хватает – сказать сложно. Для неимоверной крутизны нужно более явно внутренние конфликты героев проговаривать и более тщательно за сюжетным ритмом следить. А задача минимум – просто не потерять обозначенные сюжетные нити. Слишком сейчас резко всё вильнуло по сравнению с тем как было несколько глав назад.
Лайк поставил, удачи желаю, но возьму паузу - пусть поднакопится. А то какие-то токсичные клифхэнгеры:) Увидимся с этим проектом в будущем, надеюсь.
Додумывайте чепуху, ага. Так спокойнее. Сиськи, нейрослопы…
Понесло непонятно куда этот разговор. Устал уже объяснять. Думайте как хотите. Я вижу, как авторы с миллионными зарплатами спокойно идут переписывать сценарии, уже утвержденные к производству и получившие деньги Минкульта, так как им ИИ насоветовал - потому что получают дельные комментарии. Как опытные режиссеры восторгаются от глубины анализа из генеративных инструментов. В целом не очень-то и важно, как дилетанты будут к этому относиться. А профессионалов жизнь научит.
Еееееееей!
Ну это очень наивный взгляд на вещи. Я нахожу новые книжки по рекламе в конце глав немного, а главным образом по рейтингам. Людям нравится - я пробую. Понравилось - покупаю. Тут нет никакой проблемы или обмана. Будет дальше порожняк - не будет никаких лайков. Многое не дочитываю просто потому, что теряю интерес. Мне абсолютно не интересно дочитать до конца. Если я чувствую, что я не наслаждаюсь процессом - удаляю серию. Наплевать что заплатил - это всё копейки, по сравнению с временем, потраченным на чтение. Я не говорю за всех. Может остальные и правда горят желанием поддержать авторов. А я поддерживаю именно произведения. Платя назначенную цену. Мог бы в десять раз больше тратить и не обеднел бы, но не на что.
Не надо идиотами выставлять тех, с кем вы не согласны. Попытайтесь понять. Да, для меня самоуважение - доминирующий мотив. Я очень хочу, чтоб появилась качественная развлекательная литература на русском. И я вижу прогресс. Но на конкретных людей мне плевать. Есть тут один автор, на которого не плевать, но он не пишет почти. А то что пишет - я не читаю. Остальные - исключительно поставщики продукта. Обезличенные и безразличные мне, по большому счету.
То как вы представляете работу нейронок - это крайне примитивный способ использования. В нормальных пайплайнах будет всё так, что вы не почувствуете даже никакой подмены или похожести на прочитанное. Потому что за рулем всегда думающий человек. Который суету сгружает на генеративные инструменты, а думает и оценивает сам. И планку устанавливает сам.
Пиратский контент - это воровство. Отказ от него скорее про самоуважение, а не про уважение автора. Про уважение автора - это вон разные бусти и патреоны, или подарки здесь на АТ. Если ценник выставляет автор, то почему он измеряет *моё* уважение? Он никакого отношения не имеет к тому, что я думаю про автора - я покупаю произведение. Если мне нравится то что я увидел в бесплатной части - я плачу, поддерживаю его рублем независимо от того, как и кем оно создано.
Плашка - это игра по странным правилам. Я бы легче понял, если б плашку начали ставить на "экологически чистые" тексты, созданные без единого токена. А когда у плашки негативная коннотация - это смахивает на идею желтых звезд времен второй мировой, маркер негатива и ненависти. А "мимикрия" под качественный текст - это здоровый процесс, это и есть качественный текст. Тем более, что если поставить задачу скрыть генеративно-иишное происхождение текста, то вообще не проблема сделать это так, чтоб детекторы сбоили и чихали. И все кто борется с нежелательным генеративным контентом (в образовании, например), давно отказались от идеи детекторов. Поэтому так или иначе всё сведется к охоте на ведьм и токсичной атмосфере, если все станут подозревать и доносить в едином порыве.
Плевать на них в целом. В чем прав Прокофьев, так это в том, что их личности и имена теряют значение. До тех пор, пока они реально не начнут выдавать что-то несомненно выдающееся. Именно поэтому же на них и злиться бессмысленно. Это просто шустрые и хваткие коммерсанты. Но когда их станет много, наверх вынесет неординарных и изобретательных.
Почему это паразитирование, если они генерируют порталу выручку? И кого считать паразитами, если, например, они будут 80-90% выручки генерировать? Очень близоруко думать, что настоящая дихотомия - между шустрыми коммерческими авторами и нейрогенерацией. Шустрые коммерческие авторы первыми начнут внедрять нейрогенерацию и сделают это так, что сегодняшняя планка качества будет выглядеть жалко. Им для этого не надо жертвовать своими прихватами сегодняшними. Нейросеть - это не автор, это инструмент. Как и проверка орфографии и пунктуации, например. Просто чуть более высокоуровневый инструмент.
Спасибо за мнение! Держите в курсе.
Речь про то, что Лукьяненко писал в последнее время. Это к классике не имеет отношения никакого, кроме имени.
Вечная пугалка и она в обе стороны работает - будут давить генеративный ИИ, уйдут те, кто умеет в нем делать продукт. Вопрос ведь скорее в том, кто важнее будет в плане выручки пару лет спустя. И ответ на него понятен, и он не в пользу двоих-троих крутых мастадонтов, пишущих медленно.
Любая дискриминация текстов по критериям, не очень связанными с восприятием текста пользователями - это выстрел в собственную ногу. Я практически уверен, что из читаемого мной здесь 50-80% написано с использованием генеративных возможностей ИИ. И рывок в качестве и количестве приемлемого чтива последнего года я связываю именно с этим. У меня не было раньше по пять серий с ежедневными обновлениями. Я тратил как минимум вдвое меньше. И меня совершенно не парит как пользователя, как это сделано. А небрежность, безграмотность и циничность авторов парит.
Я стал чаще бросать серии, если вижу, что планка упала. Я стал читать по диагонали описательные куски у авторов, которые в этом не сильны. Причем у очень кассовых авторов, которых обновления раз в неделю и вообще не заподозришь в злоупотребоениях ИИ.
Нейросетевая генерация - великий уравнитель. Её суть в итеративном создании, когда, руководствуясь собственным вкусом, можно очень быстро шлифовать тексты. Сейчас ещё не очень это заметно, но через пару лет качество текстов, выходящих из под пера тех кто активно и умело использует ИИ, будет практически недосягаемо для подавляющего большинства сегодняшних коммерческих авторов, пишущих по старинке. А количество такого текста будет кратно выше.
И да - придут новые люди, крайне одаренные, с яркой фантазией и тонким вкусом. Ну и с СДВГ, который раньше вообще не позволял ничего писать. Это естественный процесс. Как сейчас уже тяжеловато читать Лукьяненко или Маханенко, так через пять лет будет тяжеловато читать тех, кому сейчас мы прощаем недостатки ради их сильных сторон.
Читал себе спокойно, не лез ни в какую критику и обсуждение. И тут мне в конце главы выкатывают какой-то конфликт с читателями, «волну недовольства». Мне это не нужно, я этого не просил. Но меня как бы подталкивают к тому, чтоб сформировать свое мнение.
Моё мнение - так нельзя разговаривать с теми, кто вам платит. Вы авторы и вы безусловно имеете полную свободу в том, как и о чём писать. Но нет смысла хамить в духе «не нравится - не читайте». Как и обесценивать то, что вам накидывают в обратную связь. Не кажется ценным фидбек - игнорируйте. Или вежливо признавайте валидность высказываемых претензий, но настаивайте на примате собственного видения. Те, кому не нравится - они и так отвалятся. Остальные проникнутся симпатией за проявленную зрелость в общении. Но читателей надо ценить и уважать. Хотя бы на словах:)
Вкладывайтесь побольше в характеры персонажей. Сейчас у вас очень уж утрированные они. Вы же не для пятнадцатилетних пишете, наверно? Почвенный вестерн - это вдвойне грубый жанр, тут специально нужно трогательные моменты искать. Ещё вот про чистоту и порядок отличная была идея, но затерялась в кровище и огне. Время сожрало попаданца, получается. Но в целом, подход основательный, идеи отличные, докручивать имеет смысл именно человечность, на мой вкус.
Будем поддерживать, но очень сильно конкуренция выросла в последнее время. У меня каждый день в полночь по Москве по шесть-семь обновлений. Это при том, что я мигом забрасываю, если качество текста падает, а боярка у меня а бане. Разбалован читатель ежедневными продолжениями по 20к знаков и ответственным подходом авторов. Ну и мода есть какая-никакая новая, устаревают некоторые сюжетные конструкции. Успехов, тем не менее. Надеюсь там в стол написана хотя бы половина текста!:)
Первая часть действительно отменная. После нее серия резко превращается в жвачку - все становится какое-то рыхлое, предсказуемое и глубоко вторичное. Покупал еще пару частей по инерции, но читать не смог.
Крепко и толково задумано, насколько можно судить. Низкий темп повествования не очень пока напрягает, но все равно сказывается на ожиданиях - опускается потолок того, что могло бы получиться. Присоединюсь к тем, кто хотел бы чтоб больше особенностей главного героя было сразу задекларировано, а не вскрывалось по ходу и когда удобно. Ну и персонажей уже побольше хочется к середине первой части. Но в целом начало отличное - сказочно и атмосферно получается!
Живо и плотно описана финальная битва - не разочаровывает. Не хватило выстрелов развешенных ружей, разве что - все карты как будто из рукава достаются. В зарубе с клинками вот отчасти цепи дают нужное ощущение, но хочется чтоб больше такого было.
Рус+Маханенко+Михайлов, наверно.
Это интересная постановка вопроса - можно ли быть рассудочным садовником или интуитивным архитектором. Мне кажется, первое - легко да, такого очень много яркого - хоть даже от «Трех мушкетеров» начиная. Второе сложнее, но тоже можно себе представить - надо иметь набитую руку и понимание, что заходит аудитории. Маханенко, например, сюда хорошо встает. Он вообще не гонится за характерами, атмосферой, или оригинальностью завязки - у него все довольно грубо и однообразно сейчас с этим. При этом вполне уверенно херачит нескучные ситуации и конфликты - просто на опыте и некотором вкусе к таким вещам.
На мой вкус, ваша сильная сторона, которая из проекта в проект стабильно проявляется - лор. Плюс у вас годные диалоги. Четкие структуры и продуманные арки - по-моему, не ваше - ваши книги/серии должны тянуть характеры. Это не повод забивать на историю, конечно, не должно быть ощущения неряшливости в этом вопросе. Просто можно опереться на какую-то уже существующую классическую, например. На упомянутого вами Прокофьева вы похожи тем, что пишете "через голову", а не через интуицию, как мне кажется. То есть, вам имеет смысл и у вас есть аппарат для того чтоб не апостериорно причесывать нахераченное, а заранее продумать основные фигуры, чтоб они и цепляли сходу, и тащили повествование.
В трех (четырех) путях я, конечно, за новое - уж простите. Эти серии, которые вы рассматриваете - они слитые уже, как мне кажется. Обе отлично начались. Но то ли в спешке дело, то ли в отношении, но они рыхлые по итогу вышли. В Сайберии вообще непонятно, про что было, а в Амальгаме конец прям очень уж натужный вышел. Разве что, историю бомжа из Амальгамы можно было бы как отдельный проект - он там симпатичный. Но не уверен, что имеет смысл цепляться за те миры. Они крутые и вкусные, но все равно новую аудиторию сложнее привлечь туда, наверно. Гадать по картинке не очень хочется. Уся - очень уж кондовый и подростковый жанр. С другой стороны, вон Игнатов превратил ее в долгоиграющую серию. Но он хитрец каких мало и очень хорош в микро-арках. Хотя, с другой стороны, про его эту серию тоже можно сказать, что ее тащат характеры.
Еще порекомендую вам недавние видосы Жоры Крыжовникова - он похож на вас по складу мышления и интонациям. И при этом мастер именно в том, в чем я бы хотел, чтоб вы прокачались. Успехов вам!
Что бы вы ни прочитали в русскозычной википедии, оно не очень стыкуется с тем смыслом, который вложили вы. Можно второй космической, наверно, называть любую скорость преодоления гравитации, но тогда получается, что ваш капитан сразу приказал валить из системы, как только прилетел в нее.
Осталось сделать последний логический шаг и понять, что вторая космическая скорость нужна для того, чтоб улететь с планеты. Для ее расчета нужна какая-то планета. Если планеты нет, то термин смысла не имеет. «Вторая космическая скорость для Солнца» - это примерно то, что называют «третьей космической скоростью», то что нужно для преодоления гравитации Солнца.
Допущения может и есть, но никакой конкретной "второй космической скорости" у звезд нет. По разным орбитам вокруг них летают с разными скоростями. А есть и такие орбиты, на которых и скорость даже не постоянная. Но это всё мелочи и чепуха по сравнению с языком.
Наконец-то! Закрутилось! Не зря ждали!
Красивый и нескучный посыл. Но к обоснованию есть вопросы. Во-первых, очень натянутая связь между собственным развитием и семьей (аудиторией) постулируется как очевидная. Этот постулат работает, если партнер (или клиент) стоит на месте, что, конечно, далеко не всегда правда. Но чуть менее радикальная формулировка, что надо соотносить направление своего движения с направлением важных вам людей, и что не вы порой выбираете это направление - с этим легко согласиться.
Во-вторых, конечно, не очень точно отождествлять себя со своим продуктом. Это да - если продукт зрелый и востребованный, с ним надо очень аккуратно экспериментировать. Но никто не мешает экспериментировать с новым продуктом.Понятно, что авторы не очень могут позволить себе распыляться. Но это просто означает, что надо тщательно готовить новые проекты.
Ну и третье - не всё в наших руках. Иногда «развитие» помимо нашей воли происходит.Связь с аудиторией теряется. Я это очень остро ощутил у Лукьяненко. Мне вполне очевидно, что он по мастерству сильно выше и крепче большинства интересных мне авторов. Я это вижу в тексте, он очень добротный. Но то ли я перерос, то ли он постарел. И его мастерство для меня неважным оказалось. Я не дочитал, забросил.
Да конечно нормально было бы, если бы был конфликт со средой или строем. Смысл антагониста не просто в том, чтоб он был и на него ярлык вешался, а в том, чтоб он был источником сюжетного конфликта. А так абсолютно естественные отношения с общественным строем. Нету никакого явного источника проблем. Есть обычные перипетии - неблагоприятные обстоятельства, которые не дают скучать читателю. Конечно так тоже можно, но в серьезном жанровом произведении это не очень оправданно.
Это всего лишь то, в чем легко прокачать историю так, чтоб не оторваться было. Это не значит, что отстойно то как есть, наоборот - автор вполне готов выдавать супер-хиты, на мой вкус. Но мне не хватило именно того, о чем написал.
Про цели я вообще не переживаю. Денег на Рыжулю в первой книге - чистая правда. И это очень грамотная и крепкая цель, с ней всё по науке. Выбраться из приюта во второй - чуть менее внятно, но тоже было задекларировано. Плюс в качестве сквозной цели, нам напоминают постоянно, что герой очень хочет стать тайнознатцем (или как там). Есть у него ахиллесова пята - проклятье. Можно придумать про сверхсилу героя что-то. Но нет антагониста - а значит нет и никакого сквозного сюжетного конфликта, который бы цеплял. Дед проклявший годится на эту роль, само собой, но это надо было развивать, если решение такое. Пока этот дед - никто.
Отличный язык в описаниях, очень аккуратная, умная и размеренная экспозиция, где общая картина складывается из кусочков, убедительные и достаточно яркие персонажи. Из очевидных проколов - отсутствие к середине второго тома внятного антагониста, мешающего герою идти к цели. В остальном с сюжетной матрицей более-менее порядок. Не тянет на очевидный прокол, но на слабость тянет - нет женских персонажей с характером. Отчасти из-за этого, а отчасти от невнимания к значительной части спектра человеческих эмоций, выходят немного "без огонька" диалоги. Но все равно читать очень приятно, однозначно продолжу.
У Прокофьева какая-то нездоровая тяга к манипулированию аудиторией появилась. Прочитаешь очередное «от автора» и как будто монолог таксиста в аэропорту послушал.
Все нравится, но немного странное чувство - как будто давно не переживаемые ощущения всплывают, как будто юность вспоминаешь, как будто узнаешь что-то давно забытое. Это с общей ветхостью жанра ЛитРПГ, наверно, связано. Он в целом сейчас подвыродился, а тут вдруг какие-то искры вспыхивают, что-то похожее на эмоции от прочтения хитов, когда ЛитРПГ был на пике.
Еще поймал себя на мысли, что мне мешают любые экскурсы «под капот» - когда Джоу говорит: «Я к этому по-другому отношусь…» мне хочется прям несколько абзацев пропустить - как будто не место таким рассуждениям внутри этого «сказочного мира». Ну и вообще киберпанковый компонент весь вызывает похожую реакцию, только менее острую.
Чтоб были востребованы, надо оживлять, на мой вкус. Как есть - это прям каноничная джинса. А если реально что-то читаете, то конечно интересно - чем понравилось, почему хочется помочь. Но и расчетливая взаимная поддержка тоже норм, если без лукавства.
Как будто порядок кратких содержаний перепутан. Эпично они написаны!:)
Блин-блин. Мне очень непривычно писать что-то Прокофьеву - он же памятник! Но мое почтение! Третья глава за сутки. И все такое живое!
Язык приятный, диалоги живые. Только я не очень понял из нескольких первых глав, о чём это всё. Никаких признаков захватывающей завязки не увидел. Боюсь, что читатель отваливаться будет.
Написал комментарий к посту Дневник Автора. Серая мораль
Молодым нужны абсолютистская мораль и подлинные нравственные дилеммы. Только это не про черное и белое, а про белое в конфликте с белым и писать про такое сложно. Ну и релятивизм - тоже костыль своего рода, особенно если он выпячивается. Если аудитория постарше - ей залетает, конечно.