Krios

Это интересно. Обычно я такое видел на узкоспециализированные направления и при требовании достаточного хорошего опыта, ну там лет 5, например. Почему на некоторые конкретные вакансии стекается такой контингент ,честно говоря, не знаю, видимо, такое сочетание в профессии. 

Ну было бы интересно, но чтобы люди перебрались в такие корпорации с потрохами, этим корпорациям надо обзавестись своей инфраструктурой, своей землей полноправно, там строить больницы, садики и школы, города полноценные, а для этого и армия и прочее. Ну короче корпорация должна создать все, что есть в государстве, и стать новым государством, только своеобразным, по сути с полной и открыто заявляемой монархией элиты - руководства, только технологическим и 100% капиталистическим. А без этого это будет все еще очень богатая корпорация, без власти как таковой, реальной. А дойдет ли до такого? Может быть, но в текущем виде мира как-то слабо видится такой вариант, или может я чего-то не вижу.

А нейросети, вернее даже ии, да, это коренное, но все еще недостаточное, это просто технология даже на данный момент. Вот во что это выльется все, качественно новый виток технологического прогресса когда произойдет и как - вот это интересно. И это кажется совершенно непрогнозируемым. По крайней мере я вообще без понятия, как это может быть. 

А соберется ли? Хех. Я вот даже представить не могу, как она соберется. Мировая война и новый виток цивилизации на пепелище прошлой? Феодализм, полная раздробленность с кучей анклавов? А может еще технологическая сингулярность, тут хотя бы есть оптимизм, так как произойти это скорее всего должно, но вот разрушит это все или наоборот мы получим мировое правительство, единую систему на весь шарик, неизвестно. Второе конечно звучит утопично, но вероятность есть. По идее в ближайшие лет 20 должно произойти что-то коренное, поменяющее весь мир, цикличность истории тоже к этому ведет, все пути к этому сходятся. А вот что это будет с учетом текущих реалий - страшно даже представить:)

Я согласен, что ставки есть, их много, по профильным областям именно. Но подавляющее большинство, где эти ставки свободны, предлагают зарплату в пределах МРОТ или чуть выше. Ну как пример, в некий НИИ за 40 тысяч полная ставка, переработки открыто указываются, без премий, место работы в жопе мира, само здание тоже уже как домик в заброшенной деревне начинает выглядеть, никаких условий приятных дополнительных, зато ответственность предусмотрена и даже уровень секретности с неразглашением и невыездом из страны. Я подозреваю, что именно поэтому они и свободны.

Не знаю, как у вас с зарплатой предлагаемой, но вашу ситуацию тоже неоднократно слышал, такое случается, даже было, что человек приходил на ставку 400к рублей, а работать оказывается не хотел, такое тоже бывает. Но это капля в море какая-то, зажравшихся «работничков» тоже есть некий процент, но это не правило, а исключение скорее. 

Я думаю, что никто никого обустраивать не будет и произойдет естественная убыль населения, пока его не будет столько, что сойдутся балансы ресурсы-люди, люди-рабочие места и так далее. Это в принципе нормально, с точки зрения общества как целого, не вымрет - значит хорошо.
Но если система выстроится так, что спрос будет, а закрывать его физически некем, то будет плохо. Если государство строит курс с учетом растущего спроса, растущей экономики, то ему необходимо включать туда и демографический рост, чтобы это обеспечивать, это банальность, от которой не уйти, расширение горизонтально, количественно (расширение вглубь, качественно, технологические революции не в счет, с ними вопросов тоже дофига, вряд ли этим одним можно обеспечить экономику в каждый локальный период).
Получается государству это надо, как системе. Каждому отдельному человеку, по большей части по барабану это все, конечно. А системе надо, из каждого утюга призывы рожать постоянно звучат, всякие там скандалы по абортам и прочее. Да и всякие пособия по мере сил вводятся каждый год, лишь бы как-то это подстегнуть. 

По сути согласен, тоже из этого поколения.

И вот интересно, что людей, родившихся в окрестности 2000, которые были бы не желающие работать или туповатые, я почти не знаю, есть, конечно, но редкость. При этом очевидно существование некой границы, что где-то ближе к окрестности 2005 года рождения начинают появляться такие люди, но все еще много пограничных случаев, когда человек вроде и хочет, а вроде и не хочет. Тут с одной стороны еще рановато судить о них, так как они только-только ко взрослой жизни подбираются в среднем, им сейчас около 20 лет, но с другой сравнивая характер и витающие мысли с теми, что были у нас в этом возрасте, понятно, что эти люди по большей части вообще не определившиеся ни с чем. Нет цели, иногда даже нет пути в запущенных случаях, нет желаний. Среди людей ближе к 25-35 я еще вижу вот это желание бороться, желание нормальной жизни, а у младших это как будто все более вырождается. При этом заметил еще одну странную деталь, что дети 10-15 лет наоборот какие-то прям живые, хотя примеров у меня тут маловато для выборки. Они при этом очень сильно цифровым образом живут, привыкшие к этому явлению, но у них очень развита социальная составляющая общения, и живого в том числе, так как школы-то они посещают, и общаются постоянно там вживую, а потом дома в чатах и играх. У них есть проблемы с принятием решений, но при этом есть когнитивные способности, а применять их непривычно к чему-то, отличному от инфополя. В нем они ориентируются прекрасно, как и в социальной составляющей, а в других направлениях сложности. Так вот я это к тому, что ситуация не очень прогнозируемая, у каждого поколения свои особенности есть, но как будто даже потенциальной возможности усилить хорошие особенности массово - нет, а вот усугубить плохие особенности - это пожалуйста, это продолжается и делается очень легко, обстановка способствует.

При этом я замечаю островки улучшений постоянно, где-то что-то открывается, какой-то завод, какой-то институт, где-то начали применять технологию, улучшения идут, тут я вот не соглашусь, что не надо начинать жить лучше - это догма современности. Улучшения происходят, но они начали происходить не так давно, и самое главное - локально, поэтому большая часть этого не заметит, в том числе я сам на себе этого не замечаю, но открытый где-то заводик сегодня обеспечит 1000 рабочих мест молодому поколению, через месяц еще сотню, и такие места открываются, просто не так быстро, как хотелось бы. Тут у меня только одно опасение - успеет ли эта волна изменений набрать критическую массу изменившихся жизней людей. Потому что если нет, и большая часть людей сломается, то вот тогда настанет пушистый зверек. А положительный исход - это если в течение следующих лет 5-10 эти изменения наберут обороты, и десятки миллионов человек трудоспособного ядра населения получат свои места, тогда будет все спокойно. Не до всех доберется эта волна, конечно, это была бы утопия, но главное охватить весомый кусок. Шансы на это есть на мой взгляд.

И про старшее поколение. Лично своим родителям (я сам 99 года) я благодарен безмерно, и у многих тоже знаю, что они придерживаются схожих принципов: нет вот этой зашоренности на полную катушку, нет этого глупого принципа «и не надо начинать жить хорошо», «надо терпеть» безусловно и так далее, по моей выборке весомый процент наших родителей, а это люди сейчас от 50-55 до 60-65 лет примерно, осознают текущие реалии. Но также есть и большой, и скорее всего бОльший, лагерь противоположного мнения. То есть там тоже не все так печально, идет борьба идеологий, и это, наверное, хорошо. Приверженцы второй позиции обычно руководствуются тем, что у них получилось (а это в том числе и люди за 70 сейчас, с такими я тоже общался), они вот сейчас работают и ты должен значит работать наравне, ебашить как проклятый. При этом я узнавал у них историю их становления, многим в итоге в какой-то момент просто повезло, что на них вышел кто-то с деньгами и щедро оплатил, например, такая смешная гордость у них за это, хотя история буквально рассказывается примерно так «вот я бедно жил, занимался своей специальностью, получал копейки, родители поддерживали, а потом случайно попался заказ на (тут дословно не будет, но все же) убермега плюху, которую надо сделать, я за это получил много тысяч баксов или лямов рублей, купил машину/квартиру/…» и понеслась, а многие получили гос квартиру за работу на предприятиях, например. И теперь эти люди спокойно работают себе на своей пенсии или не работают, тут уж кто как, типа вот че сложного сейчас жить и работать 24/7, вот квартирка есть небольшая, да, но не страшно, жену найти, в ней жить и растить детей, звезд не хватать, но зарплаты в 30-40 тысяч хватит на спокойную жизнь. Они не учитывают тот фактор, что жилье должно быть в собственности, а получить такое сейчас нереально для большинства, второе - их потребности, укладывающиеся в эти 30 тысяч, с учетом того, что за жизнь они кучу всего накопили, как та же машина, дача, одежда, всякие бытовые мелочи, инструменты и так далее, эти потребности не совпадают во-первых с потребностями молодых, плюс возможностей меньше, итого сумма вырастает, на 30 тысяч сейчас можно ну от силы двум людям нормально питаться один месяц, и то ту же говядину позволить можно не часто на такую сумму. Итого, на мой взгляд, происходит наложение и подмена понятий, они не думают, где нам взять те же возможности, если у них они есть реализованные,  и не думают о том, как выглядит реальная современная жизнь молодого поколения. В итоге я лично сталкивался с тем, что «ты должен работать днем и ночью, почти не спать, ты молодой, тебе можно, 30 тысяч нормальные деньги, занялся бы полезным делом, спокойно проживешь, почему тебя не устраивает это? Как-то ты мало работаешь, неэффективно»

Это очень интересная тема!
Как-то раньше читая ваши книги не задумывался об этом с такой стороны (но я правда только на третьей эпохе, не успел еще задуматься о вопросах вселенского масштаба)

Я бы появление жизни как явление в отдельный фильтр относил, появление первого репликатора. Потому что появление разума и социума и так далее, вместе с конфликтами, - это уже следующий нетривиальный шаг.

Кстати интересно подумать, что возможно баланс материи и ее антипода не привел бы к пустой вселенной, так как мы же знаем, что масса(а это и есть материя в обычном понимании) равно энергия. Локальный закон сохранения пока никто не отменял, поэтому вполне были бы возможны какие-то преобразования, так как летающие частицы, обладающие массой, после взаимной аннигиляции остаются, а значит рано или поздно могли бы сформировать какие-то кластеры материи. Но это тоже такая теоретическая очень история. Может быть вообще может существовать условно граница между миром материи и антиматерии, такая ударная стоячая волна, на фронте которой происходят преобразования, а по обе стороны стабильно существуют 2 мира, тоже прикольно.

Да я так, преподаю для души, как таксисты)

Тоже думал как раз попробовать почитать:) 

Другая книга этого автора - Препод, ее прочитал, тоже с юмором, импровизация у автора на уровне, также советую, классная)

А ректором быть…крупного вуза в нашем реальном мире неее, ну нафиг, а вот в глубинке неплохо, есть один у меня друг ректор такой как раз, в целом прикольно ему живется:)

UPD: а вот преподавателем, ну или учителем тоже, мне быть нравится, это дело я люблю

Классно!

Можно еще пофантазировать на тему того, что недоступные нам мерности, если они есть, возможно, имеют другую природу. И это не только про размер, хотя про него тоже вопрос интересный, вот эта история с малостью других измерений: а что вообще значит, что они малы? Мы же по нашему привычному пространству передвигаемся в любую сторону, и жизненны опыт утверждает, что это можно делать бесконечно, ни в какую стенку пространства мы не упремся, хотя, конечно, это тоже не исследованный вопрос, так как мы не знаем, конечна ли наша вселенная, то есть имеет ограниченный объем, или же она имеет границы, или быть может в направлении Х она бесконечна, а с какой-то стороны или двух имеет ограничение, то есть либо пространство наше подобно бруску, ограничения со всех сторон, либо этот брусок бесконечен в длину, либо это бесконечная пластина конечной толщины, либо бесконечная во все стороны. А что тогда такое малые измерения, они получается конечны в такой теории, по крайней мере по одной оси, или как бы это работало? 

А вообще я хотел сказать изначально про то, что мы можем быть неспособны воспринимать ничего из этих измерений нашими привычными органами чувств, так как там другая физика, и пофантазировать можно еще на тему приборов и зондов, которые станут нашими визуализаторами в этом измерении, как это будет, какие причудливые вещи там можно будет увидеть.

Кстати, прикольная идея появилась, не знаю, эксплуатировал это кто-то или нет, но можно представить, что эти измерения будут исследоваться посредством виртуальной реальности: сначала ученые исследуют там все, а потом будет создана специальная виртуальная среда, которая будет создавать виртуальный мир, который привычен нам, но все в этом мире будет являться преобразованием информации из этого нового измерения, просто переведенной по сути в удобный нас формат, и соответсвенно взаимодействие человека с таким виртуальным миром будет переноситься с помощью приборов на реальное измерение. Ну по аналогии, как если бы мы работали с электронным микроскопом, картинка нам только на экране видна, мы управляем каким-то оборудованием и видим результат опять же на экране. Надеюсь, аналогия понятна.

А еще хотелось бы услышать ваше мнение по поводу квантовой связи, может я не там и не то видел, но у меня осталось в голове, что в итоге вся запутанность пока что сводится к тому, что мы не можем задать распределение, например, спина заранее, это случайная величина, а потому информацию таким образом не передать. И что с этим делать пока якобы не знают, идей нет. 
У меня возникали мысли, что можно запутать ансамбль частиц, чтобы это уже было почти макромасштаба тело (ну или мезомасштаба, не знаю, как правильнее), для которого определенные воздействия создают разные распределения величин, ключевое -  статистически разные, и тогда можно было бы передать информацию. Правда я подозреваю, что в процессе это станет не квантовой системой, а обычной, но даже если одноразово, то все равно хорошо. Но я не сильно сведущ в этой теме, поэтому не знаю, насколько эта идея вообще содержательна и корректна.

Понял, тогда хорошо:)

спасибо

А геймплей выглядит круто

Не слышал раньше про эту игру, а если я хочу попробовать, погуглил, вроде первая часть бесплатная, она сильно отличается от второй, стоит ее пробовать или это разные уровни совершенно?)

Отсылка к акацки?) тоже такие особые наемники, убийцы, хе

Пожелаю здоровья, это главное!
Не знаю, дам ли я новую информацию, или это уже известно, но на всякий, вдруг будет полезно: у меня был один студент с инвалидностью, он смог, как я понял, найти работу в специальном отделе Сбера для людей с инвалидностью, Особенный банк вроде бы называется, платят там нормально, как я понимаю. Есть в общем некие возможности. Конечно, много айти-специальностей, они в целом подходят для людей с инвалидностью, даже если у кого-то работает одна рука, их все равно берут на такую работу, с современными возможностями, той же нейросетью и надиктовкой и т.д. можно писать коды, тексты. Но есть там и не чисто айти в общем. Может будет полезна эта информация.

Ну и еще немного про нейронки, как же без них:) 

Мне кажется писателю идеально подходят нейронки, которые рисуют или даже делают видео, или звук. Тут и для читателя можно показать много интересного, повышает увлечение книгой без вообще влияния на текст, заход с другой стороны так сказать, и для автора думаю тоже полезно, визуализировать или услышать то, что придумываешь в голове. 

Всем привет!

Первое, что хотел бы сказать, что согласен с тем, что будут разноуровневые системы авторов и маркировок. «Натуральные» продукты (то есть живые авторы) будут продаваться и раскручиваться в зависимости от бренда и рекламы, тут будет решать только возможность донести до аудитории, что такой-то автор очень хорош, там нет нейронки и так далее. Согласен, через стену нейротекстов придется пробиваться. 

И хотелось бы сказать о качестве и оригинальности контента, который генерируют ИИ. Кто-то говорит о слабом и сильном ИИ, но сильный ИИ — это гораздо более серьезная история, это вопрос превосходства над человечеством в целом на порядки. Поэтому о нем говорить не стоит.

Нынешний ИИ можно поделить на категории. В науке и в коммерции зачастую используются конкретные нейронные сети, которые заточены под отдельную задачу. Они очень качественно могут работать в узкой области. Есть LLM и отдельно такие модели, как ChatGPT, они есть немного другие сущности, но главное в обеих - они обучались на очень обширном контенте, их база обучения огромна. 

Что это значит? Любая AI — это ,конечно, попытка имитации чего-то, это математическая суть такой конструкции (для тех, кто понимает: более сложная форма функции аппроксимации, но смысл такой же, как у многочленов Ньютона, сплайнов и моря других вариантов). И точность этой имитации зависит не только от способа построить эту функцию, имитирующую что-то, но и от данных, которые мы пытаемся имитировать.

Большие языковые модели (LLM) и им подобные обучались на очень-очень широкой выборке, их цель, грубо говоря, имитировать среднестатистического человека, но важный нюанс — во всем! Где-то получается хуже, где-то лучше, но такая модель одновременно по своей лексике и знаниям является и врачом, и инженером любого направления, и ученым, и писателем, и политиком. Она во всем как минимум где-то около среднего уровня. Поэтому в работе узких специалистов такие модели слабо применимы (программисты не исключение, если кто-то захочет возразить: они используют их массово тоже не для узкого профиля, а для рутинных задач, глубокая же разработка все равно проводится хотя бы с ручной настройкой или классическим ручным написанием кода). А используются конкретные модели, не похожие обычно на LLM, для конкретного набора данных. Например, предсказание решений в задаче о течении жидкости, качество и скорость превосходят стандартные методы решения при помощи уравнений в частных производных, уравнений Навье-Стокса в частности (там есть нюансы, но это сейчас неважно, нюансы есть везде). И эти модели показывают себя просто отлично.

Так вот, вернемся к писательству. Роман, я как-то читал ваш пост в дневнике, очень интересно и познавательно, кстати, спасибо, о приемах авторов для придумывания концепции. Это к вечному философскому вопросу об оригинальности: а способен ли человек в принципе на «истинное» творчество или нет и мы очень хорошо копируем что-то в природе, развиваем существующую идею, комбинируем их и так далее? Для контекста вспомню, вы там в постах рассказывали о разных приемах, например, гиперболизация (извиняюсь, если неправильно употребляю термин) — «раздуть» что-то привычное до колоссальных масштабов, так вы придумывали Древа в Звездной Крови. То есть это реальные профессиональные приемы, осознанно мы их применяем или нет. И хоть это и не дает ответа на вопрос о существовании истинно оригинального, но думаю, что бОльшую часть «нового», «интересного» и т.д. люди придумали именно подобными способами, комбинированием, видоизменением известными методами и иже с ними.

И вот я хочу сказать, подводя итог, что нейросетям доступны те же средства, их можно обучить на конкретном наборе качественных данных, чтобы они имитировали не среднего во всем человека, а профессионального автора с оригинальным контентом. И качество, и оригинальность будут в одном флаконе. И я уверен, что отличить такие работы от реальных работ живых авторов будет очень трудно. Но при этом хоть уровень такого контента и будет высок, также я уверен, что труд профессиональных авторов также будет цениться выше, не только потому, что это условно handmade/ручной труд/уникальность, но и по двум причинам: первое — высокая квалификация и опыт вкупе с постоянным развитием своего ремесла все равно будут ставить такого автора выше, а второе — сколь бы рационально я не пытался подходить, а все равно считаю, что есть некая часть «душевного», часть души, в живом тексте, — как минимум абсолютной имитации у технологии нейросетей  нет из принципов ее построения.

Единственное, чего я пока не очень представляю, это как молодым-начинающим авторам появляться на сцене. Я это вижу так, что либо они будут писать и надеяться, что со временем у них появятся читатели среди океана контента и это очень долго будет раскручиваться, либо они будут искать покровителей среди известных авторов, которые будут их оценивать и тем самым передавать эстафету писательства следующим поколениям, сохраняя читающую заинтересованную аудиторию. 

Очень классно!
Что-то на 6 книге вдруг задумался, что кажется уже пару книг не было многозначительного «хм», сначала не заметил, увлекся сюжетом, а сейчас в некоторых диалогах как будто чего-то не хватает

Классная история

Дальше напишу идею развития одного момента, который описывается в сюжете, просто ради интереса решил продумать немного 

Очешуенная глава, спасибо! Накал напряжения держится

Перечитал, вспомнил, в чем дело. Спасибо!

А какую по счету?:)

2 варианта: (Аурис + Нокс) + Хаос или Ордис.
Первые 2 позволяют при мастерском управлении что-то создать нужное, а ненужное убрать. Третий же компонент в виде Ордис позволит более филигранно управлять Аурис и Нокс, так сказать взболтать, но не смешивать:) То есть не позволять этим элементам работать друг против друга, а вести как 2 потока, которые рядом, но не проникают друг в друга и точечно проводить изменения или манипуляции на тонком уровне. Например, если в рамках игровой механики, то это временное блокирование одних параметров противника, и, возможно, повышение других ради какого-то хитрого плана (пока не знаю, какого, надо детальнее разбираться в параметрах существующих и их влиянии и взаимодействии друг с другом). В принципе это можно уложить в рамках баланса энергии, мол чтобы где-то что-то прибавилось, в другом месте должно убавиться, и если энергия для изменения параметров объекта - это серьезная заявка, то вот отобрать в одном параметре и прибавить в другом уже звучит разумно, а затраты энергии только на манипулирование энергией мага, применяющего заклинание. Также возможен вариант, когда у противника параметры отбираются, а у себя повышаются, но это следующий уровень мастерства и тут точно Ордис нужен, чтобы заклинание работало стабильно и сами стихии были подконтрольны, чтобы их «поток» не разбушевался.
И соответсвенно при замене Ордис на Хаос мы получаем элемент случайности и стихийного увеличения или ослабления силы заклинания, а также его направленности. То есть при использовании Ордис на выходе мы получаем плюс-минус (от мастерства и силы применяющего и могущества того, на кого применяют) известный и фиксированный результат. А при использовании Хаоса можем получить как ослабленную версию из-за неправильно смешавшихся стихий Аурис и Нокс, взаимно-уничтоживших эффекты друг друга, так и наоборот усиленную. Или же параметры будут выбраны «рандомно» или в некоем диапазоне, причем у обеих сторон, если мы выбрали версию усиления себя за счет ослабления противника. Также затраты энергии мага за счет Хаоса могут тоже варьироваться. Возможно, такую версию магической мясорубки эффектов можно применять с прокачанным резистом и удачей, надеясь, что часть негативных эффектов на себя провалится, а на противнике наоборот.
Это касалось «влезания» в параметры противника, но вообще ничего не мешает подобным образом обращаться с материей и другими сущностями. В дополнение: насчет разума и всяких нематериальных субстанций, по типу призраков: возможно, нужно вплетать ментал/мглу/негатос/виталис и тогда будет доступ к любой форме.

Затянуло, понравилось, много завораживающих мыслей/идей, и приключения описаны очень увлекательно, очень круто!!!

Классная книга

Идеально: на данный момент идеи и события этой серии в моем топе; серьезная, психологически напряженная, с поворотами, которых не ждёшь, книга мне очень понравилась.

Буду ждать продолжения, как это бывает с лучшими: почти каждый день вспоминать и поглядывать;)