Написал(-a) комментарий к посту О нейросетях и будущем
Всем привет!
Первое, что хотел бы сказать, что согласен с тем, что будут разноуровневые системы авторов и маркировок. «Натуральные» продукты (то есть живые авторы) будут продаваться и раскручиваться в зависимости от бренда и рекламы, тут будет решать только возможность донести до аудитории, что такой-то автор очень хорош, там нет нейронки и так далее. Согласен, через стену нейротекстов придется пробиваться.
И хотелось бы сказать о качестве и оригинальности контента, который генерируют ИИ. Кто-то говорит о слабом и сильном ИИ, но сильный ИИ — это гораздо более серьезная история, это вопрос превосходства над человечеством в целом на порядки. Поэтому о нем говорить не стоит.
Нынешний ИИ можно поделить на категории. В науке и в коммерции зачастую используются конкретные нейронные сети, которые заточены под отдельную задачу. Они очень качественно могут работать в узкой области. Есть LLM и отдельно такие модели, как ChatGPT, они есть немного другие сущности, но главное в обеих - они обучались на очень обширном контенте, их база обучения огромна.
Что это значит? Любая AI — это ,конечно, попытка имитации чего-то, это математическая суть такой конструкции (для тех, кто понимает: более сложная форма функции аппроксимации, но смысл такой же, как у многочленов Ньютона, сплайнов и моря других вариантов). И точность этой имитации зависит не только от способа построить эту функцию, имитирующую что-то, но и от данных, которые мы пытаемся имитировать.
Большие языковые модели (LLM) и им подобные обучались на очень-очень широкой выборке, их цель, грубо говоря, имитировать среднестатистического человека, но важный нюанс — во всем! Где-то получается хуже, где-то лучше, но такая модель одновременно по своей лексике и знаниям является и врачом, и инженером любого направления, и ученым, и писателем, и политиком. Она во всем как минимум где-то около среднего уровня. Поэтому в работе узких специалистов такие модели слабо применимы (программисты не исключение, если кто-то захочет возразить: они используют их массово тоже не для узкого профиля, а для рутинных задач, глубокая же разработка все равно проводится хотя бы с ручной настройкой или классическим ручным написанием кода). А используются конкретные модели, не похожие обычно на LLM, для конкретного набора данных. Например, предсказание решений в задаче о течении жидкости, качество и скорость превосходят стандартные методы решения при помощи уравнений в частных производных, уравнений Навье-Стокса в частности (там есть нюансы, но это сейчас неважно, нюансы есть везде). И эти модели показывают себя просто отлично.
Так вот, вернемся к писательству. Роман, я как-то читал ваш пост в дневнике, очень интересно и познавательно, кстати, спасибо, о приемах авторов для придумывания концепции. Это к вечному философскому вопросу об оригинальности: а способен ли человек в принципе на «истинное» творчество или нет и мы очень хорошо копируем что-то в природе, развиваем существующую идею, комбинируем их и так далее? Для контекста вспомню, вы там в постах рассказывали о разных приемах, например, гиперболизация (извиняюсь, если неправильно употребляю термин) — «раздуть» что-то привычное до колоссальных масштабов, так вы придумывали Древа в Звездной Крови. То есть это реальные профессиональные приемы, осознанно мы их применяем или нет. И хоть это и не дает ответа на вопрос о существовании истинно оригинального, но думаю, что бОльшую часть «нового», «интересного» и т.д. люди придумали именно подобными способами, комбинированием, видоизменением известными методами и иже с ними.
И вот я хочу сказать, подводя итог, что нейросетям доступны те же средства, их можно обучить на конкретном наборе качественных данных, чтобы они имитировали не среднего во всем человека, а профессионального автора с оригинальным контентом. И качество, и оригинальность будут в одном флаконе. И я уверен, что отличить такие работы от реальных работ живых авторов будет очень трудно. Но при этом хоть уровень такого контента и будет высок, также я уверен, что труд профессиональных авторов также будет цениться выше, не только потому, что это условно handmade/ручной труд/уникальность, но и по двум причинам: первое — высокая квалификация и опыт вкупе с постоянным развитием своего ремесла все равно будут ставить такого автора выше, а второе — сколь бы рационально я не пытался подходить, а все равно считаю, что есть некая часть «душевного», часть души, в живом тексте, — как минимум абсолютной имитации у технологии нейросетей нет из принципов ее построения.
Единственное, чего я пока не очень представляю, это как молодым-начинающим авторам появляться на сцене. Я это вижу так, что либо они будут писать и надеяться, что со временем у них появятся читатели среди океана контента и это очень долго будет раскручиваться, либо они будут искать покровителей среди известных авторов, которые будут их оценивать и тем самым передавать эстафету писательства следующим поколениям, сохраняя читающую заинтересованную аудиторию.
Написал(-a) комментарий к посту Для моих читателей
Пожелаю здоровья, это главное!
Не знаю, дам ли я новую информацию, или это уже известно, но на всякий, вдруг будет полезно: у меня был один студент с инвалидностью, он смог, как я понял, найти работу в специальном отделе Сбера для людей с инвалидностью, Особенный банк вроде бы называется, платят там нормально, как я понимаю. Есть в общем некие возможности. Конечно, много айти-специальностей, они в целом подходят для людей с инвалидностью, даже если у кого-то работает одна рука, их все равно берут на такую работу, с современными возможностями, той же нейросетью и надиктовкой и т.д. можно писать коды, тексты. Но есть там и не чисто айти в общем. Может будет полезна эта информация.
Ну и еще немного про нейронки, как же без них:)
Мне кажется писателю идеально подходят нейронки, которые рисуют или даже делают видео, или звук. Тут и для читателя можно показать много интересного, повышает увлечение книгой без вообще влияния на текст, заход с другой стороны так сказать, и для автора думаю тоже полезно, визуализировать или услышать то, что придумываешь в голове.