Krios

Отсылка к акацки?) тоже такие особые наемники, убийцы, хе

Пожелаю здоровья, это главное!
Не знаю, дам ли я новую информацию, или это уже известно, но на всякий, вдруг будет полезно: у меня был один студент с инвалидностью, он смог, как я понял, найти работу в специальном отделе Сбера для людей с инвалидностью, Особенный банк вроде бы называется, платят там нормально, как я понимаю. Есть в общем некие возможности. Конечно, много айти-специальностей, они в целом подходят для людей с инвалидностью, даже если у кого-то работает одна рука, их все равно берут на такую работу, с современными возможностями, той же нейросетью и надиктовкой и т.д. можно писать коды, тексты. Но есть там и не чисто айти в общем. Может будет полезна эта информация.

Ну и еще немного про нейронки, как же без них:) 

Мне кажется писателю идеально подходят нейронки, которые рисуют или даже делают видео, или звук. Тут и для читателя можно показать много интересного, повышает увлечение книгой без вообще влияния на текст, заход с другой стороны так сказать, и для автора думаю тоже полезно, визуализировать или услышать то, что придумываешь в голове. 

Всем привет!

Первое, что хотел бы сказать, что согласен с тем, что будут разноуровневые системы авторов и маркировок. «Натуральные» продукты (то есть живые авторы) будут продаваться и раскручиваться в зависимости от бренда и рекламы, тут будет решать только возможность донести до аудитории, что такой-то автор очень хорош, там нет нейронки и так далее. Согласен, через стену нейротекстов придется пробиваться. 

И хотелось бы сказать о качестве и оригинальности контента, который генерируют ИИ. Кто-то говорит о слабом и сильном ИИ, но сильный ИИ — это гораздо более серьезная история, это вопрос превосходства над человечеством в целом на порядки. Поэтому о нем говорить не стоит.

Нынешний ИИ можно поделить на категории. В науке и в коммерции зачастую используются конкретные нейронные сети, которые заточены под отдельную задачу. Они очень качественно могут работать в узкой области. Есть LLM и отдельно такие модели, как ChatGPT, они есть немного другие сущности, но главное в обеих - они обучались на очень обширном контенте, их база обучения огромна. 

Что это значит? Любая AI — это ,конечно, попытка имитации чего-то, это математическая суть такой конструкции (для тех, кто понимает: более сложная форма функции аппроксимации, но смысл такой же, как у многочленов Ньютона, сплайнов и моря других вариантов). И точность этой имитации зависит не только от способа построить эту функцию, имитирующую что-то, но и от данных, которые мы пытаемся имитировать.

Большие языковые модели (LLM) и им подобные обучались на очень-очень широкой выборке, их цель, грубо говоря, имитировать среднестатистического человека, но важный нюанс — во всем! Где-то получается хуже, где-то лучше, но такая модель одновременно по своей лексике и знаниям является и врачом, и инженером любого направления, и ученым, и писателем, и политиком. Она во всем как минимум где-то около среднего уровня. Поэтому в работе узких специалистов такие модели слабо применимы (программисты не исключение, если кто-то захочет возразить: они используют их массово тоже не для узкого профиля, а для рутинных задач, глубокая же разработка все равно проводится хотя бы с ручной настройкой или классическим ручным написанием кода). А используются конкретные модели, не похожие обычно на LLM, для конкретного набора данных. Например, предсказание решений в задаче о течении жидкости, качество и скорость превосходят стандартные методы решения при помощи уравнений в частных производных, уравнений Навье-Стокса в частности (там есть нюансы, но это сейчас неважно, нюансы есть везде). И эти модели показывают себя просто отлично.

Так вот, вернемся к писательству. Роман, я как-то читал ваш пост в дневнике, очень интересно и познавательно, кстати, спасибо, о приемах авторов для придумывания концепции. Это к вечному философскому вопросу об оригинальности: а способен ли человек в принципе на «истинное» творчество или нет и мы очень хорошо копируем что-то в природе, развиваем существующую идею, комбинируем их и так далее? Для контекста вспомню, вы там в постах рассказывали о разных приемах, например, гиперболизация (извиняюсь, если неправильно употребляю термин) — «раздуть» что-то привычное до колоссальных масштабов, так вы придумывали Древа в Звездной Крови. То есть это реальные профессиональные приемы, осознанно мы их применяем или нет. И хоть это и не дает ответа на вопрос о существовании истинно оригинального, но думаю, что бОльшую часть «нового», «интересного» и т.д. люди придумали именно подобными способами, комбинированием, видоизменением известными методами и иже с ними.

И вот я хочу сказать, подводя итог, что нейросетям доступны те же средства, их можно обучить на конкретном наборе качественных данных, чтобы они имитировали не среднего во всем человека, а профессионального автора с оригинальным контентом. И качество, и оригинальность будут в одном флаконе. И я уверен, что отличить такие работы от реальных работ живых авторов будет очень трудно. Но при этом хоть уровень такого контента и будет высок, также я уверен, что труд профессиональных авторов также будет цениться выше, не только потому, что это условно handmade/ручной труд/уникальность, но и по двум причинам: первое — высокая квалификация и опыт вкупе с постоянным развитием своего ремесла все равно будут ставить такого автора выше, а второе — сколь бы рационально я не пытался подходить, а все равно считаю, что есть некая часть «душевного», часть души, в живом тексте, — как минимум абсолютной имитации у технологии нейросетей  нет из принципов ее построения.

Единственное, чего я пока не очень представляю, это как молодым-начинающим авторам появляться на сцене. Я это вижу так, что либо они будут писать и надеяться, что со временем у них появятся читатели среди океана контента и это очень долго будет раскручиваться, либо они будут искать покровителей среди известных авторов, которые будут их оценивать и тем самым передавать эстафету писательства следующим поколениям, сохраняя читающую заинтересованную аудиторию. 

Очень классно!
Что-то на 6 книге вдруг задумался, что кажется уже пару книг не было многозначительного «хм», сначала не заметил, увлекся сюжетом, а сейчас в некоторых диалогах как будто чего-то не хватает

Классная история

Дальше напишу идею развития одного момента, который описывается в сюжете, просто ради интереса решил продумать немного 

Очешуенная глава, спасибо! Накал напряжения держится

Перечитал, вспомнил, в чем дело. Спасибо!

А какую по счету?:)

2 варианта: (Аурис + Нокс) + Хаос или Ордис.
Первые 2 позволяют при мастерском управлении что-то создать нужное, а ненужное убрать. Третий же компонент в виде Ордис позволит более филигранно управлять Аурис и Нокс, так сказать взболтать, но не смешивать:) То есть не позволять этим элементам работать друг против друга, а вести как 2 потока, которые рядом, но не проникают друг в друга и точечно проводить изменения или манипуляции на тонком уровне. Например, если в рамках игровой механики, то это временное блокирование одних параметров противника, и, возможно, повышение других ради какого-то хитрого плана (пока не знаю, какого, надо детальнее разбираться в параметрах существующих и их влиянии и взаимодействии друг с другом). В принципе это можно уложить в рамках баланса энергии, мол чтобы где-то что-то прибавилось, в другом месте должно убавиться, и если энергия для изменения параметров объекта - это серьезная заявка, то вот отобрать в одном параметре и прибавить в другом уже звучит разумно, а затраты энергии только на манипулирование энергией мага, применяющего заклинание. Также возможен вариант, когда у противника параметры отбираются, а у себя повышаются, но это следующий уровень мастерства и тут точно Ордис нужен, чтобы заклинание работало стабильно и сами стихии были подконтрольны, чтобы их «поток» не разбушевался.
И соответсвенно при замене Ордис на Хаос мы получаем элемент случайности и стихийного увеличения или ослабления силы заклинания, а также его направленности. То есть при использовании Ордис на выходе мы получаем плюс-минус (от мастерства и силы применяющего и могущества того, на кого применяют) известный и фиксированный результат. А при использовании Хаоса можем получить как ослабленную версию из-за неправильно смешавшихся стихий Аурис и Нокс, взаимно-уничтоживших эффекты друг друга, так и наоборот усиленную. Или же параметры будут выбраны «рандомно» или в некоем диапазоне, причем у обеих сторон, если мы выбрали версию усиления себя за счет ослабления противника. Также затраты энергии мага за счет Хаоса могут тоже варьироваться. Возможно, такую версию магической мясорубки эффектов можно применять с прокачанным резистом и удачей, надеясь, что часть негативных эффектов на себя провалится, а на противнике наоборот.
Это касалось «влезания» в параметры противника, но вообще ничего не мешает подобным образом обращаться с материей и другими сущностями. В дополнение: насчет разума и всяких нематериальных субстанций, по типу призраков: возможно, нужно вплетать ментал/мглу/негатос/виталис и тогда будет доступ к любой форме.

Затянуло, понравилось, много завораживающих мыслей/идей, и приключения описаны очень увлекательно, очень круто!!!

Классная книга

Идеально: на данный момент идеи и события этой серии в моем топе; серьезная, психологически напряженная, с поворотами, которых не ждёшь, книга мне очень понравилась.

Буду ждать продолжения, как это бывает с лучшими: почти каждый день вспоминать и поглядывать;)