Написал(-a) комментарий к произведению Серый кардинал
Так это фирменный стиль большинства авторов боярок. У них "аристократы" сплошь типичные гопники, даже если более-менее культурным языком выражаются. Упрощенно говоря, чтобы правдоподобно писать об аристо надо быть ими. Откуда в нашей стране возьмутся аристократы? Их истребили/уехали в 17 году.
Написал(-a) комментарий к произведению Сердце Изнанки
Согласен, да, автор сильно перестарался в этой сцене в попытке изобразить супер циничного Злобина. Каким бы он не был, но в любом случае Злобин аристократ и не стал бы действовать как какой-то гопник. И дело тут даже не из уважения к другим, а в уважении к себе, т.е. из-за собственного воспитания он так позорно себя не вел. Кроме того, так действовать - публично позорить главу семейства глупо даже для уровня гопника, это неразумно для планов самого Злобина, ведь подрывая авторитет Пылаева на глазах семьи, тем самым он заранее вызовет негативное отношении к появлению и внедрению ГГ. Ненависть, как самого Пылаева, для которого ГГ будет напоминанием позора, да и всей семье так же будет неприятно вспоминать появление ГГ. Зачем это Злобину? Поэтому, выглядит эта сцена явно нелогичной по смыслу и неправдоподобной для аристо по исполнению.
К сожалению, многие авторы, пишущие об аристократах, близко не владеют этой темой, путаются в титулах и формах обращения и общения для разных случаев в официальной и неофициальной форме. Уже писали на эту тему, но автор не стал особо заморачивается этим, а жаль, для искушённого читателя это минус явный.