Александр Владимирович Плетнёв

даже не знаю, что вам и ответить. 

Да, беда. Армия, на своём опыте, ошибках, смертях пререстаривается. Адмиралы шляпают. Да и условия иные, море не терпит даже малых ошибок. 

значит вам – фэнтези

на Украине живут прям сплошь реалисты

ну извините, так меня авторским произволом повернуло. Почему-то тогда - во время написания  - показалось неплохим решением. Как знаете, ходит легенда о призвании варяга на правление Русью, дескать ему, как стороннему персонажу, с независимым взглядом,  будет легче разгребать застойные авгиевы конюшни, 

ps. "Гениальный ход, от гениального автора"  - это вы меня так поиронили?

и с чем вы несогласны?  

спасибо

спасибо...

"...подкупает, это то, что старались максимально приблизить достоверность".

именно поэтому в "третьей" книге, как и в "четвёртой" и "пятой"  цикла, как бы читатели не ждали полноценного мочилова с американцами,  выходить за здравый смысл текущих на тот период политиков-персонажей я не  стал. Всё обошлось конвенциональным противостоянием.

да нет уж, извините. Чем дальше отрыв от реальной реальности, тем всё более теряется сравнительный интерес альтернативки. (на моё мненеие)

спасибо за "молодец". я старался 

не-е-е... зачем плодить тяжёлое чтиво...

не продолжит автор...  спасибо

ну простите... простите.. когда писал  "первые две книг цикла" , немного исказил , вытянул Андропова на первый план...(менять уже вышедшее в бумаге как-то было не с руки)  ... потом усиленно правил-оправдывался.

а кое кому из весьма достойных по-читателей (уж так выражусь),  Анисимов "Бис" вообще не зашёл....(не знаю - почему......может А. Больных нагадил, может ещё по каким-то причинам..... по мне так странно. 

по отношению к темам "сталинский" , как и в других циклах - например к "царю-Николаю" я никогда не брал однобокую взгляд-информацию, а старался изучить точки зрения разных мнений. И без того добавляя  художественности порой грешу своими домыслами: поступил бы я так... что , конечно, неверно - одно дело сидеть осмысливать на диване , а другое тому  реальному историческому персонажу вживую.

странно... я вроде бы это знал и сам с некоторых пор. Неужели после написания "Виражей"....

честно говоря - править уже всё это как-то и не тянет. Согласитесь, что в целом "Цепкие лапы" книга  - одноразовая

...ещё стоит вспомнить. как американцы надули вукраинцiв и те попилили авианосец прямо на стапелях по цене металлолома. 

ох утыкали меня... но верно.. "плаваю" в некоторых темах

я их до войны называл водовозниками... (те которые вечно невесть на что обиженные  и на них возят )

Казалось бы, в неспешном и в большинстве даже житейском повествовании, без экшена и особо затягивающих интриг, ключевым во всех трёх произведениях цикла «Касание пустоты» И. Волкова остаётся основная интрига и красота истинно научной фантастики. К несомненным плюсам – хороший слог, язык, чувство меры, когда так и хочется сказать: «Чего ж так мало».

...может кто присоветует из чтива других авторов, чтоб такого же качества... а?

из названия пожалуй следует убрать "для". так будет коротко-звучней: Стать тенью зла.

Джеймс Кори не читал. сериал смотрел - неплохо. Для сериала. Но всё как-то предсказуемо. Без АХ!-изюменки. Это как фильм "Аватар" - да , первое впечатление - красочно, сочно, но всё скопировано из америкаснкой классики завоевания запада. даже синие аборигены, копируют повадки индейцев. Стандарное развитие почти любого фантастического сюжета: борьба за ресурсы, супер-оржие-или научное открытие... или древний инопланетный артефакт. Классика жанра. Даже великая и великолепная "Дюна" Ф. Херберта опирается на чудодейственный "спайс". Хотя "Дюна" это в превую очередь людские психологии и древние как мир  интриги властьпридержащих, приправленные религиозными заблудами.   

...не только идея  о "неразумном разуме". Сам подход автора к теме (темам...их нам многослойно) и написанию - тщательная научная и фактологическая подборка. для обоснования идеи книги. Даже по вампирам , никто из писательской и киношной  братии не пытался подвести под вампиризм настолько генно-биологическое обоснование. Конечно подстраиваясь (у автора Питера Уоттса под клише - непреносимость креста и прочее). Инопланетяне  - "шифровики" с их оригинальным метаболизмом, и чёрт возьми, невероятными видовыми функциями - вообще нечто! Что и делает "Ложную слепоту" научной фантастикой с большой буквы. Не то что сейчас заполонило - хрень-фэнтези, маги всех мастей, метатели файерболов, блин., по образу и подобию дебильных американских супер-героев. Это ж как можно было нажраться этой жвачки, что заполонить книго-пространство подобным бредом.

а чем гордитесь лично вы? Чего достигли в жизни? Просто ради любопыства...

Текст читабелен, местами прекрасный слог и обороты, однако так как  автор активно (до необъективности) охаивает всё советское, и непременно хвали всё западное, остаётся неприятный осадок

в смысле?

ну так себе  произведение... проба пера

что типа Сталин был плохой? Я полагаю он был разный. Что и в книге написал: большой человек - большие поступки... как хорошие , так и ошибочные. 

просто упомянули Больных... думал. может, что про него

про кого?

разжуйте - не понял 

значит парень был хорош - не палился :-)  

так будет

случайный.... но зело изучавший вопрос, в том числе консультируясь или опираясь на знания  специалистов (не в пример к первым, ранним произведениям - первый блин комом " Последний довод павших, или Лепестки  хризантем")

следующие три будут не столь динамичны. Но две полседние  - "Бис"  - хвалят

"с мировоззрением не понятно. Википедия. Проект закончен закономерно на том времени, свидетелем которого вы быть не могли. А, значит, описание будет субъективным, с современной "колокольни" жертв ещё хрущёвской пропаганды и англо-саксонских фальшивок".

...нифига не понял - разжуйте, пожалуйста.

да, уж, простите...чтиво в другом форматном содержании. 

ну да...

ого!

"финишь" ...странно, в ворде красным подчёркнуто, почему не исправил? пёс его знает. Почему никто из читателей ранее не указал? тоже  не понятно . Но вы хоть молодец - правите...

Истина в споре не рождается, она вязнет и тонет в нём. ...каждый останется при своём

я к религиям отношусь снисходительно (здравым мнением, находя в них и плюсы и минусы), вы же в обратную весьма воинственны, простите.

"здравым мненеием, находя плюсы и минусы" - (читать вы далее не станете, но я вам приведу цитату из дальнейшего повествования):

В выдумках о Боге я вижу две основные пользы – любая религия в первую очередь адаптирует нашу психику к неизбежному факту финала всего сущего. К факту смерти. Обещая загробную или перерожденческую жизнь.

Вторая польза – наказание (или там – обделение кармическими прелестями) всякого грешника или неправедно прожившего… короче, «будет подлецам возмездие»! Иначе – можно говорить о какой-то попытке высшей справедливости.

надо ж , какая нетерпимость

глаз замылен... вот вроде бы прекрасно знаешь про "ь" , но пропускаешь всякий раз... даже вот с с дифферентом прозевал 

всё зависит от температуры на эшелоне

люди военные.... не институтки-курсистки 

первые книги "Орлана"... (хотя она строчилась , как одна) писалась довольно быстро, в погоне за экшн-содержимым, за морской солью и брызгами

Вот после... я засел за "Адмиралы Арктики". так вот там меня многие читатели обвиняли в размусоливании человеко-мыслей, вместо того чтобы гнать сюжет.

...хрен угодишь...

а я видимо из контекста  - государство. да мало ли там очепяток...

сейчас и сам не вспомню... помоему эта фраза из какого-то советского детского фильма.

...а Цой... это да...

???

незнаю, как можно что-либо советовать, не представляя пристрастий человека. Я, например, уже пятый раз перечитываю и всякий не без какого-то удовольствия (потому что сложное чтиво) Питер Уоттс «Ложная слепота»