Заходил(-a)
Скорее для недалеких обывателей без обширного читательского опыта. Без начитанности то есть. Все мои знакомые поклонники Кинги ничего толком кроме этого самого Кинга (ну и еще какого-нибудь ромфанта да китайских новелл) в жизни в руки не брали. Вот и причина его успеха: сделал ставку на уровень айкью ниже среднего и ведь не прогадал чувак :))
Вообще ничего общего между По и Лавкрафтом нет. К По куда ближе как раз Кинг. У По та же обывательщина, но с налетом романтизма. Он тоже писал про нашу обыденность, просто облекал это в пафосную оболочку. Лавкрафт же писал про то, с чем в обыденной жизни никто никогда не сталкивался и не столкнется. В этом радикальная разница между ними.
Разные, не разные, но оба писали хоррор, и как раз уровень этого хоррора вполне можно сравнивать на банальном уровне "страшно - не страшно". Так вот Кинг меня не пугает, ибо его хоррор обывательский какой-то. Мещанский что ли. Даже в пресловутом "Оно", где он пытается замахнуться на уровень лавкрафтианского чудовища, на выходе опять получается местечковая пионерская страшилка. Плюс повышенное многословие (раз бы в 10 каждый его роман сократить), плюс куча лишних персов, никак не двигающих сюжет и ничего ему не дающих. На выходе имеем какую-то Санта-Барбару с гомеопатическими вкраплениями попыток как-то напугать читателя, но неизменно тонущими в пучине бытовухи.
То ли дело Лавкрафт, пишущий про ужасных духов из неведомых бездн ночи, про неописуемых чудовищ из глубин космической тьмы. Да, это сложнее представить среднестатистическому читателю, да, тут нужно подключать фантазию, но разве не для этого и существует искусство вообще и литература в частности - чтобы отвлекать нас от рутины, а не погружать в нее (как это делает Кинг)? Читаешь Лавкрафта и погружаешься в мир непостижимых жутких чудес, чудовищ из иных миров, запредельного сумасшествия. И забываешь об унылой окружающей реальности. А Кинг тебя этой обывательщиной по морде возит и возит, как будто ее в жизни мало.
Мне нравится, как он пишет. Оч. сложно, но при этом очень интересно и глубоко. Рада, что его читают, продают на Озоне и т.п.
А можно вообще запилить ролик о вскрывании посылки из вайлдберриз и набрать еще больше зрителей. Тут вопрос интеллекта, чувства меры и, в первую очередь, понимания ответственности за собственные постпуки. Осознания того, что ваши действия несут миру (помимо денег в ваш собственный кошелек).
Я понимаю вашу аргументацию: вы ратуете за то, чтобы книги были в достаточной степени развлекательными. Но кто мешает вам делать их при этом и качественными, хорошими, не одноразовыми? Никто. Но вы (т.е. ученики Вишневского и сам ваш гуру) почему-то производите нечто для прочтения на унитазе. Зачем впадать в крайность? Почему нельзя сделать гармоничное произведение, которое не просто заработает миллионную аудиторию, но еще будет способно получить неск.премий, совершить переворот в умах, заставить людей о чем-то задуматься? Почему вы одно отделяете от другого, думая, что существуют только полюса - либо унитазное развлекалово с огромной ЦА, либо никому не нужная нудятина? Слабо написать что-то в духе "Проекта Аве Мария" например, где и просто, и развлекательно, и интересно, и действительно глубоко? Потому что такие вещи по 20 штук на году не напишешь, да? Признайтесь, что идете по пути наименьшего сопротивления, и таланта не хватает писать настоящую литературу, которая и глубокая, и интересная, и развлекательная, и много чего еще.
Но для ее написания нужен талант, время и вдохновение. И не одна лишь голая погоня за баблом.
Да, вы верно заметили. Писатель - это безэмоциональный денотат. Но к нему легко приставить слово "плохой", "бездарный", и вот тогда термин обретет истинный смысл. Инстасамка тоже вроде там какие-то звуки ртом издает. Певица, вокалистка, ага.
Увы, не только взаимки. Я доподлинно знаю, что авторы не гнушаются откровенной накруткой, существует куча народу, зарабатывающего на этом деньги. Накручивают первые неск.сотен лайков, а потом все уже как по маслу идет, ибо в психологии людей - читать более рейтинговые вещи. Некоторые еще ботов в коммы нагоняют массово или сами заводят до 50 фейков и строчат с них денно и нощно. Не все, разумеется, так зашквариваются, но таких ребят вполне хватает.
Книжных блогеров посмотрите. Они там тоннами скупают книги, которые потом годами простаивают у них на полках. Обычная жизнь обычного читателя, ничего из ряда вон.
Так является ли музыкантом Моргенштерн, Клава Кока и Бузова? И если они зарабатывают бабла в миллион раз больше, чем условный Руслан Алехно, это не повод ему обряжаться в розовые трусы и начать петь про чик на тусах, чтобы заполучить публику. У его есть и своя ЦА, ценящая красивый и техничный вокал. Почему-то на примере музыки такие вещи народу понятнее, а в литературе зашквариться не позорно.
Это Моргенштерна и Клаву Коку вы музыкантами называете? А вы тут по сути именно их и косплеите. Не зашкварно? Деньги-то ведь не пахнут.
А слабо бабло поднимать на действительно сильных и важных вещах, а не на туалетной хрени, которая забывается в момент ознакомления с ней. Вы на нее ресурсы тратите, а она в одно ухо влетает, из другого - тут же вылетает. Слабо написать действительно сильную книгу и именно на ней заработать, а? Раз уж вы так ратуете на зарабатывании денег именно на вашем любимом писательстве, а не на чем-либо другом.
Сейчас и Достоевского не читают. Означает ли это, что он бесполезный неумеха? Разумеется, баблишко поднять можно на чем угодно. Валютной проституцией можно заработать куда больше, чем всей этой фигней, которую пишут ваши ученики и иже с ними. Особенно валютной гей-проституцией. Вопрос в другом: не стоит ли лучше заняться чем-нибудь полезным для общества? Совместить приятное для себя баблишко и пользу для человечества, а? А не производить унитазное нечто на один раз. На айтишника там выучиться, в конце концов. В этой сфере всяко бабла поднимешь больше, чем в этих глупостях. А то вы тут распинаетесь, как будто больше всех остальных зарабатываете. Это вы серьезно что ли? Давайте еще заработками потягаемся, ага. Вы уверены, что вы выиграете в этой схватке? :)
Только кто-то литературной проституцией зарабатывает, а кто-то - полезными для общества вещами, помогая это самое общество и его экономику развивать. И получая при этом приличные деньги, ага. Так какой от вас всех толк, кроме производства одноразовой туалетной бумаги? Никакого. Другое дело, что вы ничего иного создавать в принципе неспособны, потому и переобулись из ниспровергателя этой позиции в того, кто теперь ее горячо исповедует.
Особенно если учесть тот факт, что люди, давно знающие Вишневского, прекрасно помнят, как он еще несколько лет назад точно так же возмущался продажности и дурновкусию таких писалок, возмущался таким жанрам, как порнуха, попаданцы и т.п. Всячески оскорблял и авторов, и сами жанры, заявлял, что не следует до всего этого опускаться. А тут берет и переобувается ради баблишка. Жаль, никто до сих пор не прижал его как следует за такой разворот. Ну вот хоть я упомяну.
То есть люди просто хотят писать книги? Пофиг, о чем эти книги, пофиг на жанр, пофиг вообще на все? Может, тогда лучше в копирайт пойти. Поднимешь опять же больше, чем здесь.
Это вроде как просто хотеть замуж. Пофиг за кого, хоть за бомжа Васю, лишь бы замуж. Примерно из той же оперы желание и его реализация.
Достоевский не на потребу публики писал, он реализовывал как раз основную задачу творца и поднимал в творчестве волнующие его проблемы, а не тупо удовлетворял низменные потребности не самой интеллектуальной прослойки населения. Просто это был его единственный заработок. И писал он не РАДИ денег, а ЗА деньги.
Кто-то просто любит свою работу, ага. А для кого-то это и не просто работа, а сама жизнь. Вот ФМД из их числа.
Книга написана отвратительно без очевидного изначального плана (писателя несло, куда левая пятка захочет), много ненужных и неинтересных деталей, урезав которые, придем к половине текущего объема.
Ну и плюс очень странно, что она нынче не под запретом. Несчастных пионеров за их романтич.любовь запретили, а призывы убить Пу прошли для всех незамеченными. Хм.
Какая уж там логика.... В этот жанр наоборот подаются те, кто логикой сюжет двигать не может, и приходится юзать магию. Поэтому лично я фэнтези читать не могу: смотреть на остатки лопнувших сюжетных сов - то еще удовольствие. А лопаются они у 99% авторов данного жанра.
Почему в литературе нынче так ценится дурацкое правдоподобие? Даже создавая волшебные миры, авторы прямо вот стремятся не отступать от реалий. Магический мир Гарри Поттера прямо обязан быть построен по законам обычного мира с банками, деньгами, министерствами и т.п. А страшилки Кинга обязаны происходить в провинциальных городах с обывателями. Никакого выхода за пределы правдоподобия и реалистичности среднестатистическим умом не допускается ни в коем случае. Зачем вам эта реалистичность, а? Вам ее в жизни мало? Мне надоела лит-ра про унылые будни унылых обывателей, я с этим каждый день сталкиваюсь. Хочу как у Дойля - чтобы людей убивали гигантские медузы и таинственные ядовитые порошки, а не сосед по лестничной площадке в пьяной драке.
С удовольствием до сих пор перечитываю его рассказы про ШХ, а АК при этом кажется безумно унылой и предсказуемой. Да и карьеру она себе выстроила из роялей в кустах (совершенно не могла прописать связную нить расследования без deus ex machina.
Да не первопроходец она, детективы до нее активно писались и другими людьми. Первопроходец - Эдгар По. Популяризатор и создатель всех клише - Конан Дойль. АК разрабатывала уже созданную ранее почву. Просто основная масса людей любит детективы - эдакую жвачку для мозгов, а АК их создала уйму (с одним только Пуаро было написано 38 романов, не считая рассказов, не считая мисс Марпл, не считая детективов без сыщиков вовсе). Людям нравится этот жанр, они хотят его МНОГО, т.к. он как туалетная бумага - на один раз. И АК стабильно утоляла эту жажду, вот и покупали ее активно. Но ничего нового она не создавала, а наоборот - активно плагиатила у Дойля. Очень многие вещи слизаны просто подчистую, только имена изменены.
Она популярна по той же причине, по кот.популярен Гарри Поттер или Стивен Кинг - просто, доступно обывателю. Привычная такая бытовушка, но с налетом элитарности, чтобы люди считали, что читают не ширпотреб, а нечто повыше, посложнее.
На самом деле почти все Агата сплагиатила у сэра Артура. Зная сюжеты его рассказов о ШХ, можно предсказать развязку любого детектива АК. Некоторые вещи просто содраны в ноль пошагово без малейших добавлений от себя, в некоторых утащен основной сюжетный финт.
Ну и плюс детективы в принципе популярны, это в некотором роде жвачка для ума, а АК себе на них карьеру сделала.
Писала я тоже как-то одну историю в соавторстве с Порфирьевичем (как я понимаю, принцип там один и тот же). Для меня это было больше чисто на поржать, и "авторский почерк" в этой работе я быстро узнала :))
Пока ничего серьезного и интересного по части лит-ры ИИ предложить не может. Но посмотрим, что будет лет эдак через несколько.
Мы в эволюционной гонке победили благодаря мозгам. Это наш главный инструмент, никаких других у нас больше нет - ни когтей, ни клыков. Если мы похерим мозги, нам конец, мы вымрем. И жаль, что в посл.время большинство перестало понимать столь элементарные вещи.
Особенно странно читать такие рассуждения об утилитарном и фундаментальном от человека, претендующего на технарское мышление...
Если вы предпочитаете, чтобы ваша жизнь ограничивалась покупкой шмоток, просмотром футбола и походом на выборы, то да, нагрузка на мозги вам ни к чему.
Я все-таки имела в виду гармонично развитую личность, способную что-то менять в этом мире, а не только бесконечно потреблять и лопать шарики на телефоне по дороге на работу.
Сереж, ты меня извини, но в итоге получился человек, считающий, что написать хороший художественный текст - задача куда более простая, чем решить задачку по физике. Я читала твои посты на эту тему. У тебя ушел перегиб в технарство с неспособностью оценить, что такое гуманитарное мышление и чем оно в сущности своей отличается от технического. Что писатель - это хрен, а вот физик - это огого! Это вах! Что искусство - это фигня, а вот наука!
Нет баланса в мышлении, нет гармонии.
В период формирования мозга и абстрактного мышления ты лишал его работы по решению сложных этич.проблем, которые ставит классич.литература.
И я видела людей с перегибом в другую сторону, которые считали, что тратить баблище на поиски бозона Хиггса - это неоправданная щедрость. Что нужно просто сидеть и новые айфончики клепать, и тогда наступит счастье. А фундаментальную науку придумали всякие Мавроди для отъема денег у населения.
И то, и другое приводит в том числе и к тому состоянию электората, которое мы имеем прямо сейчас (надеюсь, за такие намеки меня не посодют :)))
Извини, сам напросился :) И да, это одна из причин, почему я тут бываю редко: посты на ту тему твои старые мне о многом сказали, не хотела нарываться на подобный разговор, но он все равно состоялся.
Лично я ПиН прочла за один вечер в 15 лет, и ФМД сразу же в тот же вечер стал моим любимым писателем. А до него любимым был Тургенев с его ОиД. Вы хотите снизить средний уровень интеллекта учеников в школе такими отменами? Планка наоборот выше должна быть, а не ниже. Пообщайтесь с родителями, чьи дети в инклюзивных классах обучаются, узнаете много интересного.
Худ.лит-ра - это один из главных способов тренировки мозга и натаскивания его на абстрактное мышление. Вы параллельно школьной программе могли читать все, что угодно (я тоже баловалась Майном Ридом и Дойлем с Жюлем Верном), но если ехать только и исключительно на развлекательной лит-ре, от мозга не останется ничего. Мозгу нужна тренировка, а тренироваться можно только на сложных задачах (спросите любого математика или физика). Ребенок может ничего не понять из ПиН, но он будет ПЫТАТЬСЯ это сделать. Его мозг будет работать. И даже если ничего не поймет, это все равно полезная для мозга работа.
Если вы не разовьете у ребенка абстрактное мышление, результаты будут плачевны.
Сначала нужно заложить фундамент, а потом уже все прикладное наслаивать сверху.
Ну я бы посмотрела на человека, не прошедшего через школу логарифмов и Войны и мира.
А у тебя шаблонная массовая реакция, нынче чересчур популярная. Но стоит немного подумать, почему в школьной программе именно эти предметы, как все встает на свои места.
Если мозгам не давать нагрузку, от них ничего не останется. Цветы для Элджернона ее не дают, а Война и мир дает.
Может быть, и читала, но забыла. Перечитаю. Я из фантастов остаюсь преданной фанаткой Саймака :))
Цветы дают пищу эмоциям, а Раскольников - мозгу, поэтому в школе изучают именно ПиН, а не Гарри Поттера. В школе мозги детям развивают, а уже после 17 лет пусть читают что хотят для удовольствия :))
А меня Шекли не впечатлил, кроме Тантры-мантры :)))
Я именно о телеграмме.
Помню, меня просто вынес эпизод с Калошиным (вроде не путаю фамилию) и его телеграммой домой :))) До сих пор всем его пересказываю :)))
Индекс страха попробую, хотя в аннотации не совсем мое. Могу посоветовать (по моим личным предпочтениям) книги нового Пелевина - Четверо и Покров-17. Вот такое я люблю. Проект "Аве Мария" крут, хоть и несколько наивен все же (но я такое люблю). Что-то любимое появляется, но по каплям.
Ну если мигреней нет и голова норм варит, то бери пиво, чо :) Мне с моими хрон.мигренями они жизненно необходимы. Ну и выхлоп хороший - соображается лучше :)
Ну художников не совсем. Как я поняла, ща нейросетями больше пользуются те, у кого денег на людей не хватает. Вот юристы на очереди, да. Не знаю, возможно, и заберет. Я координирую проведение выставок. Пока не вижу, как в это может втиснуться ИИ. Со временем наверняка втиснется. Но если это станет проблемой глобального масштаба, ты же сам понимаешь, что начнется - бунты. Власти они не нужны, власти нужны налоги, поэтому, имхо, приглушать активность ИИ и будут. По кр.мере, пока.
Есть же ноотропы! Долой склероз! :))
Да ладно, на внешность мне по фиг. Мне нравится его канал - интересные темы такие на острие поднимает и разжевывает.
Лично я ИИ не боюсь, наоборот жду его с нетерпением :)))
Я чего еще сказать-то хотела. Меня тут шокировал общий уровень читательской аудитории. Зашла на днях почитать рецензии на хитовую "Головоломку" Тилье и обалдела от того, что 99% вещают о том, какая это остросюжетная вещь с неожиданной развязкой. Как они строили теории по ходу повествования, как изумились крышесносной концовке. Когда им там пара человек написала, что концовка эта считывалась на первых пяти страницах, что автор даже не попытался хоть как-то замаскировать очевидное (если ты не читал, то там реально Тилье вывалил всю суть на первых же страницах, испортив этим все впечатление от книги), им отвечали, что ну вы типа мега мозги, вы типа опытные отгадчики, а мы так не умеем.
А ты говоришь, коммерческий успех...
Я не воспринимаю это как иглу. Мне интересен сам процесс, он доставляет мне удовольствие, но не такое, что я прямо вот жить без этого не могу (таких зависимостей у меня ни от чего и ни от кого отродясь не было, не того склада я человек). Поэтому подобные вопросы для меня даже не стоят, ответы существуют в голове по умолчанию: пока мне нравится процесс, я буду этим заниматься. А для коммерческой отдачи я работаю на основной работе и получаю нормальные деньги. Мне неинтересно писать для коммерческой отдачи, ибо то, что "отдается" в коммерческом отношении, не вызывает во мне никаких умственных и душевных колебаний и кажется откровенной ерундой, не стоящей моего читательского (и тем более писательского) времени. Я так много прочла в своей жизни, что уже по названию, обложке и паре строк аннотации могу отличить хорошую книгу от ширпотреба. И в посл.время хорошей литературы не попадается почти совсем. Хорошей (уточню) - это такой, чтобы хотелось читать самой, чтобы торкало, хотелось перелистывать страницу за страницей, а потом думать об этой вещи, перечитывать, купить ее в бумаге и поставить на полку, рассказать о ней друзьям, мотивируя их тоже ее прочесть. Таких книг из прочитанной за год не одной сотни у меня и десятка, пожалуй, не наберется. Штук 5 максимум насчитаю. И это при общем количестве издаваемого, не говоря уже о том, что публикуют на веб-ресурсах.
Как сказал Пелевин: я пишу те книги, которые хотел бы прочесть сам. Я делаю то же самое. Возможно (даже скорее всего) для других людей они не будут представлять большого интереса, но я не столь глупа, чтобы не осознавать этого факта. Главное мне - удовлетворить себя саму. А деньги я, повторяю, и в своей профессии зарабатываю нормальные.
Пишу и буду писать, пока не иссякают идеи. Не вижу причин не воспринимать это как хобби. Кто-то по горам лазает и не планирует зашибать на этом бабки. Кто-то вообще зоопомощью занимается и наоборот тратит кучу денег вместо заработка. Жизнь не заключается в одном лишь времяпровождении с целью получения за это звонкой монеты. Мы высокоразвитые существа и очень многим занимаемся исключительно из удовольствия и более нипочему.
Вишневский и прав, и неправ одновременно. Пелевин, например, говорил, что пишет исключительно для того, чтобы удовлетворить собственный читательский вкус. И я его в этом прекрасно понимаю и разделяю его взгляды.
Просто для авторов-однодневок рецепт Вишневского работает (а на большее он ведь, кажется, никогда и не претендовал), а для более значимых величин применимы совсем иные категории. Но их обсуждать на данном ресурсе было бы смешно. Мы тут все не из "этих".
Представители МД, как я погляжу, встречаются повсюду :))) И ведь не смущаются своих постыдных убеждений...
Я б тебе тут поведала кусок собственной биографии касательно любви к успешным, да, боюсь, это будет уже слишком. Успешных мужчин на планете Земля очень мало. А женатых - 99,9%. Вывод?
Каждый сделает его сам.
Как ты лихо всех под одну гребенку. Все любят разных людей. Кто-то умного, кто-то - красивого, кто-то - доброго, кто-то - хорошего любовника и т.п. У каждого разные потребности в жизни. Как и представления об уме, красоте и т.п.
Ты еще начни с девушками знакомиться так же, как это делают мужчины на сайтах знакомств или в соцсетях, if you know what I mean 
Поздравляю, что все-таки решил не бросать!
Слушай, ну ты мне приведи в пример человека, кто бы из религиозного стал атеистом (кроме меня). Это что, меня какой-то элитой что ли делает? Можно ведь твои рассуждения повернуть в совсем не выгодное для тебя русло: естественные науки не удовлетворяют человека в полной мере, и ему хочется постичь глубины гуманитарных, а вот гуманитарии сразу штурмовали вершины человеч.мысли, поэтому спускаться на ступень ниже им просто показалось зашкварно :))
Как грицца, в эту игру могут играть двое, ага :)))
П.С. Я тебе, как чел, трепетно любящий естественные науки, точно могу сказать: творчество и правда интереснее и куда более захватывающе. Да, интереснее строчить что-то свое, чем изучать звезды, такова уж натура человека - она изучает звезды исключительно с целью потом настрочить что-то свое.
Ну, откровенно признаться, качество текстов у тех самых "физиков" вот именно, что "таксе" - по кр.мере, у приведенных примеров. Выборка неинформативна, короче говоря.
Да-да, очень любят нынче попенять филологам, что из них писатели не получаются, напрочь забывая про того же Виктора Олегыча, например, которых всех "физиков" кроет, как бык стадо :)))
А к Автографу как относишься?
Ra-ra-rasputin, Russia's greatest love machine... из другого, но чот вспомнилось :))
Написал(-a) комментарий к посту Девушки любят насильников?
Сама поражаюсь. Поговаривают, весь литнет подобными историями забит. Странные кинки у людей, ей-богу. Миллионы лет эволюции и все ради того, чтобы бабы читали о том, как их насилуют? Серьезно, блин?