Профессор Абсурдов

Ох зря, очень зря вы опубликовали все главы за один день – алгоритмы этого не любят. Надо было публиковать по две главы с +15 000 слов.

Я не заинтересован в том, чтобы объяснять вам столь элементарные вещи – если вы задаётесь такими глупыми вопросами, то очевидно, что имеете большие пробелы в образовании, но я всё же приложу немного усилий, чтобы вас просветить. Юрий Левитан, как и большинство людей вокруг него, когда только начал обучение, произносил слово "молоко" через О; ничего, обучили говорить через "А" – кем он после этого стал, надеюсь, и сами знаете. Русский язык –один из сложнейших языков в мире, и слова в нём произносятся не так, как читаются. Раз.

Два. Большинство людей неграмотны. Так всегда было: за всю историю человечества только меньшинство знало, как правильно писать (причём писать и читать тогда было неимоверно труднее, чем сегодня, см. эволюция алфавита). Можно долго вести дискуссии на тему развития языка, но в данном случае имеет значения только то, что подобные вещи не следуют той немощной логике, которую вы пытаетесь навязать. На свете есть непреложные истины, и одна из них гласит, что даже если сотня неучей, будут говорить "испужался", вместо "испугался", они всё равно останутся неучами, не потому что кто-то когда-то что-то написал в словаре, а потому они суть неучи. Элементарно.

P. S. И нет, словари пишутся не случайными людьми.

Никогда. Грамотные люди успешно обходится без него, чтобы никого не путать, тогда как неучи стремятся придать этому слову собственное значение. Не понимаю, зачем употреблять это слово? Чтобы казаться умным? Но ведь так, наоборот, демонстрируешь своё невежество. 

Думаю, в аннотации имеет смысл поменять "тактику" на "стратегию": "О стратегии без тактики..." Всё-таки стратегия выжить любой ценой и тут не нужно тавталогии, чтобы об этом сообщить.

Нелицеприятно означает справедливо, бесстрастно. Самая распространённая ошибка русских.

Не подскажите тогда фэнтези здорового человека? Я сам только смог 3 Ведьмака и отдельно связанный с ним Гвинт осилить

Кстати, как относитесь к бестолковой наружности большинства персонажей в фэнтези? В том же самом Darkest Dungeon 2 есть персонажи с вполне приличной броней, маскарадные персонажи и какие-то бестолковые, которые дерутся с кочергой или носят браслеты вдвое шире запястьев. Меня такое неимоверно бесит, аж играть с такими не могу. Тоже самое с анохранизмами и эклектизмом, когда например в Лиге Легенд персонаж с винтовкой бегает рядом с рыцарем. Я один такой брюзга?

Небось планировали фанфик по Darkest Dungeon 2? Всё-таки на русском Лавкрафт не звучит – только на английском языке его словесные конструкции вызывают разумный отклик. На русском уж очень всё нелепо. 

Советую почитать "Защиту Лужина" Набокова. Ничего лишнего, каждое предложение – деталь к картине, вознаграждение за внимание к тексту. Там он не уточняет ничего в лишний раз – он доверяет своему читателю. Наверное, потому что он писал роман на карточках, а не листах бумаги, поэтому мог легко проверить текст. Удачи. Увы, не осилил ваш текст.

Ну вот смотрите: в первом предложении говорится, что ответ прозвучал до странного тихо – значит, ответ странный, потом что он не был громким, как это часто бывает в быту, когда приходится отвечать кому-то за дверью, когда этот кто-то тебя будит. Это довольно жизненная ситуация, всё тут понятно и без пояснений. Что дальше? А дальше идёт бестолковый повтор: у Мебуки пылкий характер, она вспыльчивая. Пылкий и вспыльчивый. Причём проблема в том, что "вспыльчивый" – это не конструкция для красного словца, поскольку там стоит "как", которое подразумевает наличие новой информации, раскрытия другой черты. Но ведь из сравнения одного и того же мы не получаем ничего нового: он был грустным, как и его печальный вид. Тавталогия. К тому же из предыдущих предложений, когда говорилось о сковороде было и так понятно, что эта женщина – холерик. Той шутливой заметкой про сковороду вы не только рассказали, но как бы ещё и ПОКАЗАЛИ характер персонажа. Но потом вы опять РАССКАЗЫВАЕТЕ про её характер, и делаете это весьма нелепо, тогда как до этого вы уже мастерски её изобразили. Одно из правил литературы в том, что нельзя считать читателей за идиотов и недооценивать их способности делать выводы. Зачем рассказывать, если уже показал? Это не так критично, когда речь идёт об описании персонажа (Толстой вон не стиснялся в "Войне и Мире" повторять про усики над губками одного женского персонажа). Но судя по комментариям снизу, вы серьёзно недооцениваете способности читателей предугадывать дальнейшие ходы (что-то про Хаку). И это уже проблема. Я уже понял какой там у неё характер, не надо об этом мне опять сообщать в трёх предложениях.

А что далее? А там говорится, что эта пылкость и вспыльчивость передалось дочери... – ОК – ...что проявлялось в резкости слов. Да чтоб!🤬 Ну это же очевидно, учитывая самое первое предложение про странный тихий ответ и до этого сердитые реплики Мебуки в сторону мужа. Как же иначе может проявляться вспыльчивость, если не в словах? Это опять повтор. А последнее предложение как бы вообще лишнее: до СТРАННОГО ТИХИЙ ответ – ОБЫЧНО ПРИКРИКНУЛА; характер передался дочери – подражая МАТЕРИ. Это же толщи воды. Так ведь можно и до водянки читателей довести. У меня так неслабо припухнула голова, пока я пытался вам объяснить, что тут не так:

Только начал читать, и тут такая тавтология. Повтор одной мысли четыре раза. Люди, подскажите, а автор такими предложениями любит добавлять воду? Не хочется терять время. 

Вроде ошибка в первой главе. Может там запятая нужна?

Рад, что вам понравился отзыв. Изначально хотел написать всё более развёрнуто, сделать полноценную рецензию, но подумал, что рецензия от человека недочитавшего книгу будет выглядить глупо. Читал как-то из любопытства китайского автора Мосян – уж больно распиярины её книги – там что-то было насчёт системы и иронией над клише; не смог сделать однозначного вывода, предполагая, что все её косяки и стрёмные элементы истории были этакой постмодернийской критикой, творческим протестом, высмеювающим других авторов. Но заглянув в другую её книгу понял, что она серьёзно так лажает и скорее всего никогда в жизни не контактировала с возрослыми парнями (максимум с детьми, первоклассниками) – взаимоотношения мужских персонажей и характеры абсолютно отвратительны, из раза в раз повторяются кринжевые сцены, когда главный герой творит какую-то дичь, а другой персонаж просто молча существует (ноль реакции, точно кусок картонна). Скажите, это авторы специально для женской аудитории так пишут, типо: сказочный мужчина будет терпеть все прихоти и истерики, даже бровью не поведёт на всю дичь и сразу забудет весь треш? Или они серьёзно предполагают, что именно так будет себя вести мужчина? Никак не пойму: это такая жанровая условность, когда в романтических фильмах персонажи сразу после сна, неумытые в постели лезут целоваться? Или авторы серьёзно думают, что именно так и было бы в реальной жизни? Буду благодарен, если просветите.

Книга с одним из самых лучших стартов повествования. Наверное, лучше только у Кафки: "Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое". Люблю, когда авторы точно понимают суть собственной истории в выбранном жанре. Тут ГГ точно знает куда попала и ясно понимает, что нужно делать, имеет определённые стремления. Никаких попыток найти объяснения попаданчества, вернуться обратно, бестолковой возни в попытке убедить аборигенов в своей нормальности или жалких цепляний за прошлое. Не пойму, зачем писать о попаданцах, у которых всё строится на неопределённости? Сама наша жизнь полна этих неопределённостей – люди каждый день гадают о том, что их ждёт завтра, через месяц, в следующем году. Попаданец, если не обладает дальновидностью Бэтмена, хотя бы должен иметь волю действовать Робинзона Крузо, иначе зачем он такой нужен? Конечно, бывают исключения, когда автор пишет философскую притчу или пытается показать сложную метафору на жизнь. Но такие книга на АТ не пишут. Зато вот что тут написала Нита: ГГ имеют изобретательный ум и деятельный характер, она не знает удастся ли ей отменить свадьбу (очень много смешных пёрлов в первых главах), но имеет точное представление того, что необходимо предпринять в той или иной ситуации. Браво! Никаких лишних нагромождений, новых персонажей, созданных для пары сцен и не играющих в дальнейшем никакой роли (первые 10 глав), неуместных заиканий: "вдруг не получится", "единственная надежда", "как хочется домой". Увы, с поступлением в академию всё впечатление о книге испортилось: парни терпят остроты, гадости и даже оскорбления только от уже близких друзей (как родные щенята, которые грызутся друг с другом, играясь), если человек враг или просто не часть коллектива – бьют в морду (а в случае аристократов берутся за шпаги); Платон и цесаревич не подружились, но при этом наследник престола терпит откровенное хамство от Платона; о взаимоотношениях со Змеевым и характере его дяди и говорить не приходится -- всё безжалостно брошено под каток хоть и остроумного, но пресующего всё под одну плоскость юмора. Мужские персонажи не ожили – они стали подпевалами авторских шутеек (хотя повествование от первого лица – куда уж больше?). Доволно типичная проблема авторов-женщин: мужские персонажи в угоду умиления превращаются в терпил или истеричек. Дропнул в моменте, когда началась сцена с пропажей вещей Змеева и анекдотов про огородников и сороконожек – парни заигрались, больше в их осознанность, смышлённость, индивидуальность – всё то, что делает персонажа живым – уже не верится.

Я понимаю, что рейтинг +16 и это юмористическое фентези, однако между цирковой клоунадой и задорновскими выступления есть большая разница. Спасибо автору за первые 10-11 глав – это были самые лучшие главы во всём АТ книг с тегом "попаданка в книгу" на моей памяти. Советую посмотреть первые три фильма "Пиратов Карибского моря" – вот там, как по мне, идеально изображены реалистичные мужские персонажи в условиях юмористического фентези. 

Наверное, бесплатная подписка на ChatGPT закончилась.

А я и не про даты, я про общее понимание магии и мироустройства: опять же получается нелогичным то, что ГГ знает техномагию, знает про известных чародеев и магических тварей, различает левитацию и порхание от полёта, но при этом не различает блинк от телепорта. Это как если бы попаданец в мир Наруто называл бы технику замены телепортацией, хотя первое доступно всем, а второе освоили всего пару персонажей за всю историю.

Машина гоблинов выглядит по идиотски – всё сделано из цветного металла, а щит из дерева. Не хватает иногда игровым дизайнерам здравого смысла.

Можно добавить деталь, в которой говорится, что подруга разочаровано вздохнула или недовольно надула щёки из-за нулевой реакции ГГ, чтобы было понятно, что это неудачная шутка персонажа, а не автора. Так должно выглядить живее, ведь в реальной жизни может быть немного неловко или откровенно бесить, когда друг не реагирует на шутку (в зависимости от замысловатости шутки).

Претензия в том, что когда кругом куча персонажей, кто-то тоже должен был среагировать на появление рейнджера, сказать что-то, а не ждать пока эти двое прекратят красоваться и любезничать перед друг другом, потому что сейчас это выглядит так, будто весь остальной мир со всеми персонажами существует да крутится только с дозволения ГГ, и пока ГГ не закончит с пафосом, остальные должны молчаливо ждать – картонная массовка одним словом. Там несколько раз было сказано, что за территорией города не безопасно, и вдруг один из членов КОНВОЯ резко применяет магию... И что? А ничего. Рейнджира даже не пожурили за клоунаду, хотя там целый сержант где-то стоит (дисциплина?). Диалог странный не потому что рейнджер откровенно выделывается, а потому что (если исключить других рейнджеров, которые ВОЗМОЖНО знакомы с повадками этого персонажа) там у неё несколько друзей ниже (судя по тяге к учёбе) или равных ей по магии, которые вроде как должны были приглядывать за своей подругой с больной головой; для них появление этого рейнджера, как минимум, тоже должно было быть неожиданностью. Когда повествование ведётся от первого лица, читатель не должен за вас додумывать обстановку и обстоятельства. Что очевидно для вас, не очевидно для Капитана Очевидности – если ГГ говорит, что применяет телепорт, то значит телепорт, потому что до этого вы не давали никакого основания считать ГГ за ненадёжного рассказчика. Наоборот, вы всячески в тексте подчёркивали какая ГГ зазнайка, как много учится, ведает будущее, понимает канон аж до бронзовых драконов – тот, кто знает про Артеса, Келя и Кадгара, по определению не может путать телепорт со скачком. Спасибо за поздравление. Увы, не могу ответить взаимностью – вы-то меня не поняли.

Какой-то странный диалог начинается при встречи с рейнджером. Там несколько персонажей, ГГ резко использует телепорт (не скачок как у Мэв, а ТЕЛЕПОРТ – заклинание уровня архимага), но при этом всем плевать, ноль реакции, никто даже внимания не обратил. Сцена точно взята из низкобробного боевика, где ГГ пафосно глаголит на фоне массовки, не повышая голоса. Удали всю сцену и ничего не поменяется.

Чего? Если это была шутка, то неудачная. Может там должно быть: "чтобы перестала говорить пошлости"? Потому что тут вообще не понятно была эта шутка от подруги или мастер действительно так сказал, потому что от ГГ особой реакции нет. Шутки в диалогах неуместны и кринжовы, когда на них не реагирует персонажи. Исключением служат только фансервисные шутки, и то редко.

Ох зря вы так, из всех магов только жрец не справится с вурдалаком, остальные вполне способны навалять (особенно те что из Кул-Тираса). В последней миссии Нежити они знатно так поиграли на нервах игроков. К тому же вы сами ответили на свой вопрос: превращать больных в овечек, а затем устроить шокотерапию, как Грому. Вуа-ля!

Аннотациию тоже поправьте, там слишком много тавтологии и неурядиц. Что за слово "служать"? Повторяется слово "вынуждены". Как можно запереться в лесу? И не нужно уточнять, что они боятся высунуться, из предыдущих предложений и так понятно. Ведь есть же нейросеть, пользуйтесь ей.

Автор скопировал вступительную речь Сира Бранте для аннотации?

Можете также посмотреть на первые несколько абзацев во второй главе? Там что-то не так с пробелами и тире.

Кажись там должно быть "не" после "опасности".

В любимом цикле исторических романов Мартина "Проклятые короли" есть наглядный пример с итальянцами: ломбардийцы, самые настоящие римские католики были в глазах франкских (французских) феодалов лишь чуточку лучше евреев. Их презирали за их семейный бизнес (ростовщичество) и республиканскую предприимчевость (кажется отсюда и произошёл ломбард). Когда в королевстве настал кризис (поветрия и Столетняя война) феодалы взялись за ломбардийцев сразу после погрома и изъятия имущества евреев.

Рад стараться. Открыл библиотеку. Можете смело заглядывать для подборок. Не знаю, будет ли вам интересно всё, но грамотность гарантирую. Не подскажите, как наткнулись на мой профиль? Небось по реакции?

Отрадно знать, что могу быть полезен не только подпиской на бусти, но и словом, хотя в комментариях у вас пока не бывал. Как я уже говорил: хочу посвятить свою первую рецензию вашей работе по Наруто. Касательно же ручных печатей, то тут речь, кажется, о другом: вы ОБСТОЯТЕЛЬНО, то есть в подходящей обстановке, объясняете в вашей работе почему, например, шиноби могут одной рукой пользоваться дзютсу или почему техника замены не имба – всё логично, потому что доказательства находятся на поверхностном уровне, то есть просто посмотрев аниме, можно прийти точно к такому же выводу; всё гармонично, потому что вы посвящаете объяснению отдельную главу, идущую сразу после прошлой напряжённой. Вы учтиво снижаете таким образом градус конфликтного угара и темп повествования (См. лаборатория Орочимару). Что я же понимаю под магическим заклёпничеством (в худшем её проявлении)? Прежде всего, педриковщину & сракотщину: когда максимально сухо и шаблонно, но при этом неуместно развязано ("Нет, так-то конечно так, да вот только вот бла-бла" или "Ну, конечно всё это можно и даже нужно, а потому бла-бла") в середине вроде бы художественного текста, возникает инструкция по натягиванию совы на глобус, а ведь при этом в самом тексте до этого не было ни одного действия. Куча движений в виде по-технарски неумело описанного перечени факторов, но при этом ноль действий до самого конца главы, когда self-insert херой, наконец довольный своим базированием, блещущий по'том от воздвигнутых им основы основ, начинает что-то ПЛАНИРОВАТЬ делать для продвижения сюжета согласно своим умозаключениям – продолжает рассказывать, вместо того чтобы показать. Вы же умело балансируете в ваших работах при подаче информации, красите свои объяснения мелкими пространственными изменениями вокруг героя (герой находится в определённой, ВИДНОЙ читателю ОБСТАНОВКЕ, а не в вакуме) и умудряетесь при этом спрятать в повествовании хоть нечто отдалённо напоминающее на ружьё, вместо того, чтобы застрелить сразу всю интригу развития. Если кому интересно как правильно использовать приём "заклёпничества" (любого, а не только магического) советую почитать "Робинзона Крузо" или "Повесть Артура Гордона Пима"  – вот там-то и основа основ.

P. S. Во избежания обвинений в пристрастности и лицеприятности спешу сообщить – все кидательные тапки в сторону данного автора припрятаны на случай публикации рецензии. 

Автор, добавь фандомов в тегах. На кириллице и латинице.

Автор, добавь в теги название фандома.

В правописании. Медики не занимаются медециной. Они занимаются медИциной. А в фанфике точно такие же ошибки? Просто оставил на потом, но если весь текст на таком же уровне, то и начинать не стоит.

Медицина = медики. Медики ≠ медецина. А ну извинись, автор.

В комменте куча спойлеров. Вы предупреждены.

В самом каноне посвященно множество глав экспериментам и измышлениям Аинза о системе магии в Иггдрасиле и её различии. Перед каждым боем и во время любой битвы в каноне подробно описываются статы, баффы и эффекты, причём абсолютно без цифр для лучшего понимания происходящего. Вся суть заключается в том, чтобы показать насколько одинаковы или различны новый мир и Иггдрасиль, и адаптацию игрока к этим новым условиям. Это является частью конфликтной составляющей сюжета оригинала, её двигателем – игрок по незнанию или любопытству делает вещи, которые сподвигают его к приключениям. Это касается и НИП. Так например, в каноне каждому из бойцов Восьми Пальцев посвящённа чуть ли не страница при их встречи с Себасом. Один из них называет себя "разрезателем реальности" и Себас опасается, что враг обладает сильнейшим заклинанием, которое применял его создатель, мировой чемпион ТачМи. А затем выясняется, что "разрезание реальности" врага даже не заклинания, и Себас ваншотает всех за пару секунд. Настоящий драматический эффект с чёрным юмором, долгая завязка и мгновенная развязка. Магическое заклёпничестве нужно в том числе и для того (особенно в фанфиках), чтобы показать насколько смышлён тот или иной персонаж – это наглядный инструмент писателя. Например, ни один годный фанфик по Наруто не обходится без этого самого заклёпничества, когда персонаж пытается разобраться в сути техники и эффекте чакры – никто не пишет о ручных печатях и насколько градусов нужно растопырить пальцы, нет. Но все пишут о концепцтуальном понимании персонажа, чтобы обосновать его силу, показать умения. Иными словами, вы значительно сокращаете творческий потенциал работы, ведь в дальнейшем местный маг (вы же о местных пишите) чей придел мечтаний магия третьего ранга не сможет даже понять и классифицировать силу ГГ, так как у вас магия описана безразборно. В оригинале мы видим реакцию Флудера и причину его реакци. Что же будет тут?

 Но ОК – хозяин барин. Правда тогда выходит приличная такая сюжетная дыра, когда игрок заявляет, что дерево будет подчиняться старосте и всем с его кровью: он попросту не мог про это знать, он же сам недавно пришёл в Новый мир. Это не укладывается ни в какую логику, тем более, что в Иггдрасиле, в отличие от Нового мира, все призывные существа исчезали по истечению времени. А то дерево – призывное существо? Как это оно определяет у кого подходящая кровь, а у кого нет?

Теперь касательно деревни. Ещё в каноне я заметил, что автор как минимум не шарит в вопросе и с раздражением отбросил его книги после арки Кровавой Валькирии и перешёл сразу к Святому Королевству. Про деревенскую жизнь узнал прежде всего с от самого Горького, затем Бунина с его одноимённой книгой,  много чего почерпнул от Толстого, а также Макаренко с его опытом исправительных лагерей. Были также пару книг французских натуралистов, но они не жили в деревнях, поэтому русским писателям я верю больше. Сам Горький был свидетелем птичьего греха – ситуации когда отец спит с женой сына (в его очерке сын зарубил топором обоих); были случаи, когда мужик принуждал вдову своего сына к совокуплению. В другом очерке Горького одна девка сначала соблазнила татарина, чтобы он убил отца её покойного мужа (просила в кустах прямо во время чпоканья), но не сумев уговорить его, начала затем просить самого Горького, так как он тогда жил босяком. Это я и имел ввиду под Содомом. Так что зря вы придрались к слову романтика, просто из всех этих авторов Шолохов единственный, кто так с удовольствием смаковал все эти мерзости, пакости и гадости, не дистанцируя читателя от чернухи. Если суммировать всю прочитанную литературу, то видно, что вся дрянь в деревнях происходит от алкоголя, безделья и отсутствия духовного авторитета. Татарин в очерке Горького отказывается убивать, потому что "грэх", потому что не пьёт и потом что работает у отца-купца. У Шолохова в Тихом Доне всё специально так приготовлено в гремучую смесь, чтобы сразу кинуть в лицо читателя и показать таким образом единую картину деградации, разрушения и разложения народа всей Руси в одной отдельно взятой деревне. Он там сгущает краски, но кое-что путное там есть. А именно то, что в деревнях, особенно в малых, где все друг друга знают, не может банально никаким образом неожиданно появиться АУЕ как у вас. Либо все деревенские заодно и грабёж с убийствами там давно стал промыслом (а ведь староста сам сказал, что благородные активно практикуют коллективное наказание), либо все пашут в поте лица на полях и ни у кого нет ни времени, ни сил, чтобы собираться а банды и шайки. В каноне империя ежегодно устраивало войны не для того, чтобы вырезать побольше ополчения, а для того чтобы мешать крестьянам собирать урожай и привести деревни к голоду, истощить таким образом силы королевства. Все старики и молодняк, о которых вы написали, должны были вместе трудиться, чтобы не сдохнуть от голоду – работы вагон, алкоголя нет, все друг от друга зависят. Как при таких обстоятельствах образовываться отдельным преступным элементам? Возможности есть, но вы их не показали, в вашем тексте ауешники словно появились из вакума. Примечательно то, что у того же Макаренко все шайки и банды растут из городов или образовываются уже в самом лагере – все деревенские были одиночками, а объединялись только для малого дела, вроде воровства леса ("Детство" Горького). В каноне деревенские были дружные как смурфики. Вы захотели это поменять и сделать ситуацию более реалистичной, но в итоге получился какой-то неуместный спектакль из-за отсутствия логических предпосылок. Другое дело если бы вы где-то написали, что главаря шайки завербовали в городе Восемь Пальцев, он мутит воду, чтобы подготовить плацдарм для будущего нарко-кортеля, и поэтому смог завербовать молодняк рассказав про романтику бубного туза и прочей ахинеи. Можно было бы добавить несколько предложений про то, почему благородным можно грабить и убивать, а нам нельзя, и что-то псевдофилософское про волчью жизнь: "Не мы такие, а жизнь такая. Либо ты волк, либо овца, которую стригут, а потом жрут". 

Но даже так у меня не складывается в голове, каким образом они решились бы убить мага, массово размотавшего кишки солдат по каменным шипам – там один только огненный шар (третий уровень?) в Новом мире уже вызывает трепет (лич из Восьми Пальцев называл себя королём мёртвых только потому что умел кидать огненные шары). Нет, я понимаю, идиотов хватало и в каноне – Филип ведь не один разграбил караван Колдовского Королевства. Но даже у них прослеживалась логика и всё было объяснимо. Они ведь не видели мощи Аинза, а только слышали (как антипрививычники во время ковида); не были первыми или даже вторыми сыновьями (в каноне они даже одевали старую одежду своих старших родственников), поэтому родители не закладывали ничего путного в их головы; не знали про шпионскую сеть Назарика и их возможности отследить груз; их тупость была объяснима, Маруями продумал это. У вас же в тексте их тупость просто умопомрачительна. Признаться, тут у меня ноль идей как можно было бы улучшить текст.

Касательно Газефа. Маруяма в каноне сам неоднократно высмеял различные геройские тропы. Сила дружбы, сила любви – ничего не подействовало против Айнза. Оверлорд довольно ироническое произведение, где клише умело балансируется со сломом этого самого клише. Газеф хоть в каноне и был описан принципиально честным и самоубийственно смелым, он никогда не был дураком и всегда прежде всего старался решать проблемы словами. Слова – привилегия сильных в мире Оверлорд. Он точно знал, что крестьян убивали солдаты в прежних деревнях, а тут он увидел одного мага. Как раз-таки в каноне он всегда пытался разобраться как следует, прежде чем действовать (как бы иначе он выжил при дворе короля?), и никогда не тянул с собой никого в могилу. В каноне когда они неслись галопом на теократов он приказывал солдатам прорвать кольцо и продолжить ОТСТУПЛЕНИЕ. У вас же он безраздумно тыкает мечом в мага, у которого под контролем куча волков – умри маг началась бы волчья грызня. Он бы не был капитаном и доверенным лицом короля, если бы не умел думать наперёд. У вас же он был изображён идиотом, до которого суть вещей доходит медленнее, чем до остальных. Игрок же ему внятно объяснил, что деревенские пытались его убить – так почему он продолжал держать меч? Не извинился, хотя он не гордый? Тут как раз-таки приусловатое облизование игрока с его обличающими монологами. Хватать пальцами меч – это анимешный пик облизования мощи персонажей. А дальше после этого пошёл какой-то странный спектакль, где игрок своим остроумием и риторикой якобы убедил всех в злом умысле Газефа. А что Газеф? А он молчит и тупит, ведь он ни разу не слышал аристократов, в отличие от его офицера. Газеф, который всегда присутствовал на совете короля, понимает меньше своего младшего офицера. Вся сцена, где выступает один игрок до невозможности натянута и неумела. Мне не хочется разбирать каждое отдельное предложение – думаю, я написал уже достаточно.

Обычно я просто скипаю работы, которые мне не нравятся. Но вы автор другой работы, которая мне очень понравилась. Поэтому решил подробно расписать минусы произведения. В аннотации указано, что история не про игрока, а про местных, которые становятся свидетелями его деяний. Однако местные остаются болванчиками на фоне игрока, мир живёт только вокруг него. А в остальном нет никаких деталей, никакого мироустройства. Есть только несколько операторов с камерами с небольшими зарисовками личности. Деревня и сами события вокруг Энри тому свидетельство – она будто существовало только для того, чтобы игрок решил её проблемы. Ваша идея хороша, но исполнение плохое. И у меня действительно недопонимание: Маруями в каноне же описал самостоятельную жизнь НИП и прочих личностей вроде Брейна и Клайма. Он уже множество раз давал взгляд со стороны. Император, паладины Святого королевства, ящерицы. Кто герой этой работы? Кто тут протагонист? О ком читать?

Оверлорд относится к разряду проклятых фандомов, и этот фанфик ещё одно тому подтверждение. Зачастую авторы не желают вникать в канон и разбираться во всех тонкостях мироустройства. А между тем это и отличает Оверлорд от всех остальных произведений: хотя логика персонажей оставляет желать лучшего, логика расстановки сил там совершенна. К примеру, игроки остаются заключёнными своих аватаров и не способны свободно применять заклинания, как это описано здесь: никакой взмах рукой не может создать трон из веток, если только такого заклинания изначально не было в Иггдрасиле. Есть конкретное заклинание и конкретный, как пистолетный выстрел, эффект. Игрок с отсутствием боевого класса не способен использовать оружие – оно попросту выпадёт из его рук. И так далее и тому подобное. Даже местные не могут выйти за рамки игровых условностей, хотя в отличие от игроков наделены специальными навыками и талантами. К примеру из-за таланта местный может сразу получить доступ к классу, который был бы доступен только после полного освоения другого класса. Всё это я к тому, что Оверлорду не нужна отсебятина. Но если говорить конкретно о минусах произведения, то меня банально выбесила тупость деревенщины и такой же ООС Газефа. Опять же в оригинале сам автор уже успел поглумиться на хероями (помяним Клайма и авантюристов в застенках Назарика) и продемонстрировать сногшибательную тупость (тот же самый Филип). Тут же автор сделал то же самое, но намного слабее при чём выбрав самые неподходящие условия – сцены до ужаса неуместны. Нет, серьёзно, я знаю, что в деревнях свободные нравы и зачастую там бывает Содом (спасибо "Тихому Дону" убившую всю деревенскую романтику), но откуда там взяться кончиному АУЕ? В общем не верю. Вроде бы автор хотел в натурализм, но вышло слабо.

P. S. Дочитал последние главы. Это какой-то кринж. ГГ выглядит умным только на фоне идиотов, какими местные и были выставлены. Хотя автор обещал, что не будет никаких облизываний с восторгами от мощи, это и было явно продемонстрировано. 

Один из лучших фанфиков прочитанных мной за последнее время. Написано превосходно; автор действительно разбирается в клишерованных культяпках, чтобы пройтись по ним донкихотовским галопом. Лично я не смог осилить "Преподобного Гу", потому что для самостоятельного произведения там встречалось несколько крайне раздражающих недостатков. К примеру, у современных китайцев принято именно рассказывать, а не показывать. В "Преподобном Гу" ГГ так часто обстоятельно рассказывает про свои интриги, наперёд предугадывая ходы и действия других персонажей, что в книге не остаётся места для настоящей литературной интриги, в которой читателю приходится гадать о дальнейшем повествовании. Дело в том, что другие персонажи пересказывают все выводы и заключение, которые делал ГГ, то есть в книге куча повторов, предназначеных для того, чтобы: во-первых, показать какой ГГ проницательный; во-вторых, продемонстрировать насколько в книге мозговитые и продуманные второстепенные персонажи, способные понять безупречную логику ГГ (не то, что у других графоманов). Большим плюсов в этом фанфике является то, что здесь нет отдельных глав, посвящённых тому, чтобы заново, но другими словами пересказать заслуги ГГ, о которых он сам ранее нам сообщил. Как фанфик эта книга действительно превосходна, ведь тут чётка обозначены ирония и сатира, а потому остроумные разглагольствования ГГ здесь очень даже уместны. Автор не пытается убедить читателей в серьёзности и реалистичности происходящего, поэтому читая разгромное выступление ГГ в пятой главе, где он один за другим выдаёт базы, говоришь: "Верю!" Читая данную главу, я ни разу не подумал, что решения других персонажей, поставленные под интеллектуальным давлением ГГ, слишком сценически натянуты и недостаточно натуральны, как в том же "Преподобном Гу". Иными словами, автор может, умеет и практикует. Пожалуй, главной причиной, по которой фанфик мне нравится больше, чем "Преподобный Гу", является тот факт, что ГГ тут приходится тягаться с непредсказуемым из-за глупости и умелым по везучести Мэри Сью, поэтому тут остаётся та самая литературная интрига – читатель не знает, что будет дальше, сбудутся ли прогнозы ГГ. Тут не опасаешь всех этих повторных пересказов. Хотя, разумеется, без огрехов не обошлось: дефисы вместо тире в начале диалогов, неверная пунктуация после кавычек, ошибочное расстановка этих самых кавычек и заглавные буквы после прямой речи, когда начинается авторская речь. Все эти недостатки можно легко исправить – могу помочь, если со мной свяжется автор. На будущее хотелось бы посоветовать автору, не зарывать антогониста слишком рано, чтобы осталась напряжённая борьба и серьёзный конфликт. Благодарю за труд автор, вам удалось впечатлить старого критика. Удачи!

Не знаю, там снизу был товарищ, который сразу пошёл оранжевый ютуб чекать: то ли ради инцеста, то ли ради трансов. Как минимум одну сексуальность вы всё-таки затронули 

Оригинал. Доплер, насколько помню, намного позже появился. Да и в книгах ли? Читал первую книгу и там вроде Лярошель был ещё человек.

Недавно узнал кого называют Педриком, а теперь слышу про Сракота. Да, у их читателей действительно какое-то серьёзное брожение мозгов. Был случай, когда у этого дуэта обнулили карму, потому что их хомячки начали массово минусить все комментарии одного критика. От их тягучей писанины реально можно начать тупеть, потому что они пишут невозможно шаблоно из раза в раз, переливая идеи из пустого в порожнее. Вот кем надо быть чтобы на серьёзных щах в комментариях к низкопробной культяпке обсуждать как ГГ может потенциально использовать энергию нейтронных звёзд? А там такое встречается сплошь и рядом. Бр-р! Из текста этого автора видно, что он выходил на улицу потрогать траву, а потому набралась соответствующая адекватнная аудитория.

Понял.  Так вы знакомите остальных с миром ведьмака. Просто из-за Гвинта я уже знал большинство и даже больше вещей, о которых вы рассказываете. Сами небось не рубились в онлайн?

М-да, писал ночью, когда клонило к сну. Согласен, что для читателей будет полезен разве что первый абзац. Стоило написать более развёрнуто и детально, но подумал, что это уже будет рецензия. А писать рецензии на процессники не есть good. Писал, как понимаете, под эффектом последних глав, где все нажираются и начинают рассказывать про трэш, угар и содомию. Искренне не понимаю, почему некоторые темы у вас повторяются из глав в главы, и почему мне должны быть интересны тараканы в голове персонажей, не играющих значительной роли в сюжете. Скажите, вы пишите стихийно или у вас есть какая-то центральная идея?

Итак, прочитав все доступные здесь главы незамедлительно оформил подписку на Бусти. Комментарий пишется для самого автора и тех, кто раздумывает: читать или нет. Прежде всего, для людей особых ожиданий, стоит отметить, что книги Сапковского у автора в приоритете. А значит ничего из расширенного лора Гвинта и первых двух игр про Ведьмака вы тут, скорее всего, не найдёте. Например, автор мог бы себе облегчить жизнь, засунув ГГ сразу в дивное дитя и будущего магистра Розы:

На начальной картинке главный антогонист первой части игры у ног Гюнтера О'Дима (прикол в том, что Геральт встречал этого ребёнка в то же время, когда магистр уже стал Наполеоном преступного мира). Хотя локация и вид деятельности ГГ этой истории довольно похожи: Новиград и Храм Огня. Другой пример, когда ГГ утверждает, что создатель мутантов Альзур умер в результате игтриг других магов, тогда как в расширенном каноне он умер, пытаясь утихомирить призывного монстра уровня Годзилы в центре города. Минусом произведения, разумеется, это не может считаться. Просто фанфик ближе к книгам.

А вот что многих может действительно оттолкнуть, так это беседы на несколько глав о тщетности бытия и спиртуальном кризисе в мире, где ложность церкви легко доказуема из-за наличия нечести вблизи главного храма Огня. Впрочем, тут я немного приукрасил: о спиртуальном кризисе тут никто не говорит, скорее, этот кризис проявляется в пиздостраданиях различных персонажей, любящих повторять насколько жизнь дерьмо, а мир – не справедлив. Иные главы полны повторных описаний обстановки в городе – о балансе отморозков на душу населения — и подготовок ГГ к очередной авантюре. Дорогой автор, о том как ГГ действует лично я понял после случая с оборотнем и диалога с Лярошелем, не надо, пожалуйста, столько филеров: у вас главы заканчиваются безрезультатно. Читать копание ям у Робинзона Крузо и то интереснее, чем подготовки ГГ к спецоперациям. Автор бросает в читателей кость без мяса, так как сама способность ГГ делает клифхенгеры бессмысленными. В сумме мы получаем очень медленное повествование. Хотя автор пропустил детство, в людях и университеты ГГ, книга лучше не стала банально из-за этих повторов. О романтическом интересе ГГ сказать пока что нечего; она выглядит как балласт; но линия его личной жизни ещё не раскрыта до конца – тут уж будем погядеть. Если говорить о плюсах, то можно упомянуть о ненавязчивых, но весьма запоминающихся событиях и условиях знакомства ГГ с каноничными героями вроде Геральта и Лютика. Всё выглядит максимально натурально и без постановки. Второстепенные персонажи тут весьма проработаны, даже стереотипные и одноразовые бандюганы наделены особыми чертами и дышат жизнью.

В заключении я могу сказать, что это один из лучших фанфиков по Ведьмаку на сегодняшний день с уважением к атмосфере книг. Но лично я, скорее всего, эту книгу дропну, так как мне не нравится скуфофщина автора: любит он своих книгах выдавать неуместные базы. Многие читают обычные книги для эскопизма, а фанфики подавно. О дерьмовосте жизни и насилии аккуратно рассказывал сам Сапковский, то есть показывал, как в случае с меньшим злом и терроризмом белок (скотаэлей). А вы же всё любите повторять, сиречь РАССКАЗЫВАТЬ, о том, почему людям интересен инцест и как же насилие им свойственно. Могли бы намного лучше написать ориджиналы: ваши оригинальные прологи никогда не играют важной роли в последующем повествовании.

Аннотация весьма отталкивающая. Вроде автор выдаёт этот фанфик за серьёзную работу, в тегах отсутствует юмор, а почему-то вставлена эта неуместная цитата. Причём вставлена с нарушением всех правил цитирования, вставлена абсолютно криво с точки зрения читателей. Какой, к чёрту, "шкипер"? Это отсылка к пингвинам из "Мадагаскара"? Тогда "шкипер" должен быть с большой буквой, так как это кличка, сиречь имя собственное персонажа. И что эта отсылка делает в аннотации? Даёт понять, что в фанфике треш, хотя в тегах это не указано? Это произведение из разряда тех историей, где повествования ведётся от первого лица и ГГ посреди рассказа начинает вставлять анекдоты и рандомные факты из личной жизни в настоящем мире?

Вставить что? Всё повествование ведётся от первого лица, так чего ради вы делаете объявление прямо посреди главы? Думаете, никто не поймёт для чего там везде вставлены "Я"? Да и формат дневниковой записи вызывает недоумение. Так и задумано изначально или вы просто решили отличаться и сломать четвёртую стену, обращаясь напрямую к читателям от балды? 

Ну и что это? Нейросеть теперь не только редактирует, но и пишет сам текст? Бессмыслица.

Именно поэтому и существуют тафсиры Корана, чтобы люди не несли всякую околесицу. В данном случае вызов обращён к неверующим из числа арабов потому, что арабы в то время были одними из самых красноречивых наций. Возможно автор и неверующий, но точно не араб. Так в чём смысл? Лучше бы он потратил время на чтение полезных книжек или на изучение арабского – тогда понял бы почему спустя столетия не нашлось ни одной поэзии, сравнимой с какой-либо сурой из Корана. 

Да, есть такое.