Профессор Абсурдов

У вас в аннотации тавтология: одиночество и отчуждение логически подразумевают отсутствие какой-либо поддержки (к тому же там отпечатка). Это как если бы кто-то сказал: палестинец умер от голода и жажды, из-за которых он ничем не питался. Вообще самая странная вещь в фанфиках это аннотации: зачастую авторы ни туда, ни сюда, когда необходимо представить аудитории своё произведение, потому что вроде они пишут её для тех людей, которые шарят в фандоме (упоминание персонажей, мест, событий и т.д.), но при этом описывают всё так, будто подразумевают, что фанатам ничего не известно.

Вот например тут. Я, как фанат Червя, знаю Тейлор и то, что одиночество и отчуждение – её сёстра-близнецы, и поэтому мне о такой детали и упоминать не надо. С другой стороны если бы я был не из фандома, то мне нужно было бы знать, кто ГГ и почему автор предлагает мне болеть за этого персонажа, но в таком случае в аннотации очень мало деталей: ни возраста Тейлор, ни деталей её паршивой жизни, ни особенности её мира, полного людей с паранормальными способностями, мне не сообщаются, а потому я не понимаю, что такого интересного в том, что у ГГ теперь есть преданность каких-то там ниндзя.

Вот такой косяк большинства авторов – они будто не могут определить свою аудиторию.

Это, конечно, да. Но возьмём, например, вторую часть Ведьмака: там ты можешь быть либо за нелюдей, либо за рыцарей, либо сохранить нейтралитет; в любом случае без интересных моментов не останешься, потому что это твоё решение, даже если окажется недальновидным и пропадёт цепочка квестов, всё равно повлияет на финал и на мир вокруг. В той же третьей части Ведьмака можно либо убить короля Радовида, либо сохранить нейтралитет, что в итоге будет влиять не только на конечную заставку, но и финальную локацию, в которой прописаны различные ситуации и диалоги с одними и теми же NPC. А что в Балде? Тащишь все арки Мола, Ролана и Зевлора, а в итоге единственная от них польза – показуха в последний битве, где, наоборот, нужно как можно меньше народу, если не хочешь без толку пялиться в экран, пока болванчики не закончат ходы. С Карлах то же самое – либо сгорит, либо обратно в ад, что для неё хуже смерти. Впрочем, Карлах объективно плохой человек: она многие годы работала на Горташа, бездумно выполняя грязную работу, промышляя бандитизмом – в аду ей самое место. Я это к тому, что, вопреки свободе выбора, в Балде существует только единственный правильный путь, и если отступишься от него, то только потеряешь, но ничего не приобретёшь. Именно пример со всеми рогоносцами самый примечательный, потому что с точки зрения повествования мы видим одно (ой, бедные тифлинги, как же ты без них, если не злодей!), а на деле другое.

Друиды приняли к себе беженцев и на правах хозяев попросили рогоносцев уйти, когда они начали злоупотреблять гостеприимством. Меня честно выбесил подход Ларианов к этому квесту, в котором, если ты против тифлятин, то значит злодей, и – хрен тебе, а не полноценный контент с квестами, лутом и опытом. Какого чёрта меня лишают игрового опыта, если я не хочу помогать этим лживым и наглым тварям? Добиться хорошего отношения Каги нельзя, а от Минтары бесполезно, ведь после одного из патчев вырезать Рощу стало необязательным, чтобы переманить её к себе. В старом Ведьмаке ты ничего не теряешь, если принимаешь другую сторону, но видимо делать такие игры уже не в моде. По уму от их проблем стоит держаться подальше – максимум можно освободить Халсина, чтобы узнать о своём положении, а затем оставить его разбираться со всем самостоятельно, коль толку от него для ГГ ноль (благо Император без инструкций не оставит).

Так ведь привычных нам олимпийцев уже не будет. Они же почти все были потомством Зевса.

Всё. Канон официально провалился в Тартарары. Гефест, Аполлон, Дионис и прочие уже никогда не родятся. Не будет и Геракла. Прощайте греческие мифы.

А вам какой конкретно нужен? С мальчиками? Животными? Раз уж речь про греческую мифологию, то надо уточнять.

Шла 14 глава и он только заметил, что стареет. Кстати, а эльфы испражняются? Всё-таки он в мире старины Мартина. Честно говоря, меня немного в начале оттолкнули условности: спать в мокрых доспехах и сапогах после пережитого кораблекрушения это конечно кошмар. Да и ляпов тоже хватает: деревенские на старобожном Севере не знают про воинов, зато знают про рыцарей, тогда как всё должно быть наоборот – рыцарство распространено на семибожническом Юге. Но а так работа шикарна. С нетерпением жду развития дальнейших событий – авось на Стену нашего попаданца пошлют.

Хе-хе, это он Императора в таверне засёк? Кстати, что с хронологией: культисты уже напали на город и Уиллу пришлось продать душу? Насчёт встречи с вампиршей серьёзный косяк: Касадор запрещал всем своим отродьям питаться человеческой кровью, не могла та тварь покуситься на ГГ. Скорее она попыталась бы заманить ГГ в обитель своего хозяина. С каргой то же самое – она в город идёт только если её попустить в собственной хибаре; если её вообще не трогать, она в Вратах не появляется вообще. Последняя глава максимально проходная, где даже про бой с нежитью и знакомства ГГ с канализацией нам не дали посмотреть. Увы, у этого автора всегда после первых 8 глав продуманность историй тянется на дно.

Спасибо, что объяснили. Знаете, выражение "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" довольно применительно к этой работе, потому что лучше одна интерлюдия, взгляд со стороны, чем десять шизоидных глав, чтобы понять суть происходящего. К тому же если рассказчик не источник сюжета, то зачем так зацикливаться на его трепыханиях? Такое можно делать, когда повествование от третьего лица и читатель таким образом может дистанцироваться от персонажа, при этом зная о глобальных событиях в истории. Или это такая дань уважения к сериалу с кучами филлеров?

Он говорил о себе в третьем лице, потому что за него всё делал клон, пока он сам притворялся рукой. Но добавление этого самого третьего лица (Тимофея) началось пару глав назад. Так Тимофей он или нет? Вот сюжета я действительно не уловил. Изначальный сюжет заключался в выживании – ГГ пытался купить жизнь, и это ему удалось. В чём сейчас-то заключается сюжет и как он связан с его постоянными кривляниями? Ладно бы он только в уме так делал, но ведь всё своё нахождение в доме Минато он выставляет в диалогах напоказ свою кривизну. Чего он в конце-то концов добивается так обращаясь с Рин, Какаши и Кушиной? Люди обычно раскрываются в беседах, делясь давними думами, но во всей этой домашней обстановки он никак не раскрывается, зато Минато выровачивает его наизнанку – в итоге Минато узнает о ГГ его попаданческую натуру (впрочем, он и так об этом догадывался), а читатели не узнают ничего нового. Единственное новое, что мы узнали из этой арки, что Наруто не будет. Правда, был ещё Фугагу, который хотел потолковать и затолкать ГГ обратно в клан, но это тоже давно забытое старое. Прошу прощения, но я в недоумении. Так ощущение, что рассказчик больше не главный герой этой истории, поскольку он больше не источник сюжета.

Сюжет – это когда персонаж чего-то хочет, но по какой-то причине не может этого добиться. У вас сюжет закончился с той самой главы, когда ГГ начал обучать команду Орочимару, потому что уже ВИДНО, что выживание больше не является проблемой. В хорошей художественной истории принято ПОКАЗЫВАТЬ, а не РАССКАЗЫВАТЬ; вы от лица ГГ пытаетесь убедить читателей, что всё не так хорошо, как может показаться: и глаз отобрали, и будущего не видно, и погулять нельзя, и денег нет. Всё это перечисление неурядиц, но не обозначение конкретной цели, к которой ГГ стремится. Да, в финале предыдущей арки ГГ сказал, что хочет стать самым сильным и независимым, вот только в дальнейшем повествовании ПОКАЗАТЕЛЬНО не это, а бесконечные самоуничижительные остроты. А САМОуничижетильные ли? Повествование ведётся от первого лица, но ГГ всё чаще в последних главах говорит о себе в третьем лице, причём если изначально речь пошла об Обито, то сейчас вдруг откуда ни возмись появился трижды никому не нужный Тимофей, о котором все давно забыли, который никому не нужен и который не играет в сюжете никакой роли, учитывая как хорошо ГГ сменил его на шкуру Обито. Так как сюжета пока не ПРЕДВИДИТСЯ главы наполняются всевозможными шутками; шутки – они ведь как мат в речи, – чем чаще применяются, тем меньше впечатляют, особенно когда повествование от первого лица, и всё это держится на одной только мине ГГ. В юмористической классике "Мёртвые души" шутки и курьёзы двигают сюжет, тут же они точно сами по себе – словно пытаются заменить сам сюжет. Когда я впервые наткнулся на этот фанфик, то подумал, что, ища медь, нашёл золото. Однако с каждой новой опубликованной главой повествование становится всё менее организованным, и уже дошло до того, что не понятно какие ГГ совершает телодвижения. Думаю, вот этот сохраненный комментарий хорошо всё объясняет:

Чем дальше, тем больше трэша, угара и содомии. Повествование становится всё более рваным и фрагментарным. Такое ощущение, что автор начал писать книгу трезвым, но потом пристрастился к кумысу. На Фикбуке такое называлось крэком: "Работа строится на несуразном, курьезном допущении, персонажах, попадающих в чрезвычайно абсурдные ситуации, или в целом содержит невероятные, неправдоподобные или попросту смехотворные элементы. Такие работы характеризуются юмористическим тоном и заведомо несерьезным подходом к происходящему" Вот только учитывая то, сколько автор серьёзно тратит время на такие пустяковины вроде местоположение дома Минато и валюты в рыбном рулете, не похоже чтобы автор изначально планировал такое писать. 

Похоже на герб республики Иран. Думаете, из ГГ получился хороший шахид?

Решил сбежать, чтобы сбежать.

Хех, а у этого Дунка что, лимит чуда исчерпан?

Зато он в оригинале не проиграл Ичфилду и пережил Суд Семерых. А так я в основном в шутку строчил последние комменты.

Вообще название книги не соответствует работе. Предлагаю переименовать книгу в: "Сир Дункан-Дважды-Второй" или "Сир Дункан-Дважды-Два" или "Сир Дункан-Двоечник". Последнее, кстати, в самый раз – в Вестеросе о Фениксе слыхать не слыхали, а он себя так обзывает – точно невнимательно читал Мартина, два по литературе.

Да что же такое-то! Опять второе место. В оригинале Дункан сиял, а тут, несмотря на так называемый попаданческий опыт, опять провал. Вон его уже в баню посылают – собираются обобрать парня до нитки за проигрыш! Караул в общем. Поэма в честь главы:

Не делай вид, что ты так смел,

Считай, что я тебя совсем раздел,

Тебя отправлю я куда глаза глядят

Такой посылке вряд ли кто-то будет рад.

Лишив тебя мозгов судьба была права,

Ты – только номер два!

Вы за идиотов читателей не держите. Метафора тут очевидна, дело не в смысле, а в форме подачи. Важно не только что ты пишешь, но и как ты это делаешь. В данном параграфе по сути вторая часть предложения про ринг бесполезна и не несёт никакой смысловой нагрузки, потому вся идея завязана на плакате и от неё мы понимаем, о чём глаголит персонаж. Складывается впечатление, что вы тут специально для объёма попросили нейронку добавить в текст дополнительных слов – отсюда и куча всяких ненужных подробностей, вот только это не пурпурная проза, а искусственная. "... когда адреналин перестаёт быть щитом..." – можно было просто написать "когда перестаёт действовать адреналин". Краткость – сестра таланта. Предложение про правду вообще с эффектом зловещей долины, потому что для нейронки что небо, что земля, что пол, что правда одиноковые концепции – не даром её называют Artificial Idiot.

Нейрослоп, не рекомендую. В первой же главе куча бессмысленных метафор:

Речь вроде идёт о плакате, на котором не изображают профессиональных травм бойцов, но какое отношение эта красота и гладкость плаката имеют к новому рингу? Одно предложение логически не связано с другим. Что, над старым рингом плакаты выглядят и уродливо и шершаво? Или вот другое предложение: "Пол был липким, как правда, которую не хочется произносить вслух" Чего? Как правда может быть липкой? Такая чушь в голову человеку прийти не может, но вот ИИ запросто сгенерирует.

Прошу прощения, делал скриншот на телефоне.

"Нелицеприятный" означает беспристрастный, справедливый, объективный и непредвзятый, а не «неприятный» или «некрасивый». 

Тавтология из разряда "мокрая вода" или "тёмная тьма":

Чёт как-то широховат текст. Автор сам же пишет про нежить, а потом приписывает ему "живое" удивление в глазах. Как там по его глазам вообще можно было прочитать удивление? Допустим его повязки кислота растворила. Но это же мумия; у него мимики лица должно быть даже меньше, чем у Иссохшего. Встречаются также повторы в тексте. Например тут:

Так ведь Баал хаотично-злой, а потому ему легче всего найти безмозглых последователей. С Бейном всё намного сложнее, ему кто-то с мозгами нужен, порядочный. Хуже всего дела обстоят с нейтрально-злым Меркулом – ему находить последователей сложнее всего из-за специфики работы. Потому-то он пришёл лично набить игроку морду, когда Кетрика завалили. 

Логически нет. Она фансервисный персонаж, который совсем не вписывается в повествование. Так например она горит, но при этом у неё нет проблем с одеждой и оружием. Начал как-то раз партию с ней в качестве ГГ ради платонических отношений с кровососом, но сразу же дропнул как только она без проблем схватила Гейла за руки, чтобы вытащить из портала. Таких несостыковок с ней очень много, поэтому я всегда её убиваю ради меча, а затем этим же мечом убиваю её преследователей – не пропадать же опыту.

Насколько я помню у них есть души и эмоции (во второй книги Сальваторе про дроу-рейнджера описано перемещение их душ в Астральный план), но они настолько иные, что никому от них нет пользы. Поэтому их ненавидят даже обитатели Ада – они попросто выводят из обороты души заражённых.

Охотник тоже даже без мультикласса играется на ура.

Так ведь по канону волшебники имба. Насчёт чародея Дикой магии согласен – самая лучшая партия с Тёмным Соблазном. Но если критично посмотреть на класс, то все чародеи скорее ошибки природы.

Добротно написано, но беды с тире "–", поскольку везде стоят дефисы "-". Без ножа режешь, автор:

Ох зря, очень зря вы опубликовали все главы за один день – алгоритмы этого не любят. Надо было публиковать по две главы с +15 000 слов.

Я не заинтересован в том, чтобы объяснять вам столь элементарные вещи – если вы задаётесь такими глупыми вопросами, то очевидно, что имеете большие пробелы в образовании, но я всё же приложу немного усилий, чтобы вас просветить. Юрий Левитан, как и большинство людей вокруг него, когда только начал обучение, произносил слово "молоко" через О; ничего, обучили говорить через "А" – кем он после этого стал, надеюсь, и сами знаете. Русский язык –один из сложнейших языков в мире, и слова в нём произносятся не так, как читаются. Раз.

Два. Большинство людей неграмотны. Так всегда было: за всю историю человечества только меньшинство знало, как правильно писать (причём писать и читать тогда было неимоверно труднее, чем сегодня, см. эволюция алфавита). Можно долго вести дискуссии на тему развития языка, но в данном случае имеет значения только то, что подобные вещи не следуют той немощной логике, которую вы пытаетесь навязать. На свете есть непреложные истины, и одна из них гласит, что даже если сотня неучей, будут говорить "испужался", вместо "испугался", они всё равно останутся неучами, не потому что кто-то когда-то что-то написал в словаре, а потому они суть неучи. Элементарно.

P. S. И нет, словари пишутся не случайными людьми.

Никогда. Грамотные люди успешно обходится без него, чтобы никого не путать, тогда как неучи стремятся придать этому слову собственное значение. Не понимаю, зачем употреблять это слово? Чтобы казаться умным? Но ведь так, наоборот, демонстрируешь своё невежество. 

Думаю, в аннотации имеет смысл поменять "тактику" на "стратегию": "О стратегии без тактики..." Всё-таки стратегия выжить любой ценой и тут не нужно тавталогии, чтобы об этом сообщить.

Нелицеприятно означает справедливо, бесстрастно. Самая распространённая ошибка русских.

Не подскажите тогда фэнтези здорового человека? Я сам только смог 3 Ведьмака и отдельно связанный с ним Гвинт осилить

Кстати, как относитесь к бестолковой наружности большинства персонажей в фэнтези? В том же самом Darkest Dungeon 2 есть персонажи с вполне приличной броней, маскарадные персонажи и какие-то бестолковые, которые дерутся с кочергой или носят браслеты вдвое шире запястьев. Меня такое неимоверно бесит, аж играть с такими не могу. Тоже самое с анохранизмами и эклектизмом, когда например в Лиге Легенд персонаж с винтовкой бегает рядом с рыцарем. Я один такой брюзга?

Небось планировали фанфик по Darkest Dungeon 2? Всё-таки на русском Лавкрафт не звучит – только на английском языке его словесные конструкции вызывают разумный отклик. На русском уж очень всё нелепо. 

Советую почитать "Защиту Лужина" Набокова. Ничего лишнего, каждое предложение – деталь к картине, вознаграждение за внимание к тексту. Там он не уточняет ничего в лишний раз – он доверяет своему читателю. Наверное, потому что он писал роман на карточках, а не листах бумаги, поэтому мог легко проверить текст. Удачи. Увы, не осилил ваш текст.

Ну вот смотрите: в первом предложении говорится, что ответ прозвучал до странного тихо – значит, ответ странный, потом что он не был громким, как это часто бывает в быту, когда приходится отвечать кому-то за дверью, когда этот кто-то тебя будит. Это довольно жизненная ситуация, всё тут понятно и без пояснений. Что дальше? А дальше идёт бестолковый повтор: у Мебуки пылкий характер, она вспыльчивая. Пылкий и вспыльчивый. Причём проблема в том, что "вспыльчивый" – это не конструкция для красного словца, поскольку там стоит "как", которое подразумевает наличие новой информации, раскрытия другой черты. Но ведь из сравнения одного и того же мы не получаем ничего нового: он был грустным, как и его печальный вид. Тавталогия. К тому же из предыдущих предложений, когда говорилось о сковороде было и так понятно, что эта женщина – холерик. Той шутливой заметкой про сковороду вы не только рассказали, но как бы ещё и ПОКАЗАЛИ характер персонажа. Но потом вы опять РАССКАЗЫВАЕТЕ про её характер, и делаете это весьма нелепо, тогда как до этого вы уже мастерски её изобразили. Одно из правил литературы в том, что нельзя считать читателей за идиотов и недооценивать их способности делать выводы. Зачем рассказывать, если уже показал? Это не так критично, когда речь идёт об описании персонажа (Толстой вон не стиснялся в "Войне и Мире" повторять про усики над губками одного женского персонажа). Но судя по комментариям снизу, вы серьёзно недооцениваете способности читателей предугадывать дальнейшие ходы (что-то про Хаку). И это уже проблема. Я уже понял какой там у неё характер, не надо об этом мне опять сообщать в трёх предложениях.

А что далее? А там говорится, что эта пылкость и вспыльчивость передалось дочери... – ОК – ...что проявлялось в резкости слов. Да чтоб!🤬 Ну это же очевидно, учитывая самое первое предложение про странный тихий ответ и до этого сердитые реплики Мебуки в сторону мужа. Как же иначе может проявляться вспыльчивость, если не в словах? Это опять повтор. А последнее предложение как бы вообще лишнее: до СТРАННОГО ТИХИЙ ответ – ОБЫЧНО ПРИКРИКНУЛА; характер передался дочери – подражая МАТЕРИ. Это же толщи воды. Так ведь можно и до водянки читателей довести. У меня так неслабо припухнула голова, пока я пытался вам объяснить, что тут не так:

Только начал читать, и тут такая тавтология. Повтор одной мысли четыре раза. Люди, подскажите, а автор такими предложениями любит добавлять воду? Не хочется терять время. 

Вроде ошибка в первой главе. Может там запятая нужна?

Рад, что вам понравился отзыв. Изначально хотел написать всё более развёрнуто, сделать полноценную рецензию, но подумал, что рецензия от человека недочитавшего книгу будет выглядить глупо. Читал как-то из любопытства китайского автора Мосян – уж больно распиярины её книги – там что-то было насчёт системы и иронией над клише; не смог сделать однозначного вывода, предполагая, что все её косяки и стрёмные элементы истории были этакой постмодернийской критикой, творческим протестом, высмеювающим других авторов. Но заглянув в другую её книгу понял, что она серьёзно так лажает и скорее всего никогда в жизни не контактировала с возрослыми парнями (максимум с детьми, первоклассниками) – взаимоотношения мужских персонажей и характеры абсолютно отвратительны, из раза в раз повторяются кринжевые сцены, когда главный герой творит какую-то дичь, а другой персонаж просто молча существует (ноль реакции, точно кусок картонна). Скажите, это авторы специально для женской аудитории так пишут, типо: сказочный мужчина будет терпеть все прихоти и истерики, даже бровью не поведёт на всю дичь и сразу забудет весь треш? Или они серьёзно предполагают, что именно так будет себя вести мужчина? Никак не пойму: это такая жанровая условность, когда в романтических фильмах персонажи сразу после сна, неумытые в постели лезут целоваться? Или авторы серьёзно думают, что именно так и было бы в реальной жизни? Буду благодарен, если просветите.

Книга с одним из самых лучших стартов повествования. Наверное, лучше только у Кафки: "Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое". Люблю, когда авторы точно понимают суть собственной истории в выбранном жанре. Тут ГГ точно знает куда попала и ясно понимает, что нужно делать, имеет определённые стремления. Никаких попыток найти объяснения попаданчества, вернуться обратно, бестолковой возни в попытке убедить аборигенов в своей нормальности или жалких цепляний за прошлое. Не пойму, зачем писать о попаданцах, у которых всё строится на неопределённости? Сама наша жизнь полна этих неопределённостей – люди каждый день гадают о том, что их ждёт завтра, через месяц, в следующем году. Попаданец, если не обладает дальновидностью Бэтмена, хотя бы должен иметь волю действовать Робинзона Крузо, иначе зачем он такой нужен? Конечно, бывают исключения, когда автор пишет философскую притчу или пытается показать сложную метафору на жизнь. Но такие книга на АТ не пишут. Зато вот что тут написала Нита: ГГ имеют изобретательный ум и деятельный характер, она не знает удастся ли ей отменить свадьбу (очень много смешных пёрлов в первых главах), но имеет точное представление того, что необходимо предпринять в той или иной ситуации. Браво! Никаких лишних нагромождений, новых персонажей, созданных для пары сцен и не играющих в дальнейшем никакой роли (первые 10 глав), неуместных заиканий: "вдруг не получится", "единственная надежда", "как хочется домой". Увы, с поступлением в академию всё впечатление о книге испортилось: парни терпят остроты, гадости и даже оскорбления только от уже близких друзей (как родные щенята, которые грызутся друг с другом, играясь), если человек враг или просто не часть коллектива – бьют в морду (а в случае аристократов берутся за шпаги); Платон и цесаревич не подружились, но при этом наследник престола терпит откровенное хамство от Платона; о взаимоотношениях со Змеевым и характере его дяди и говорить не приходится -- всё безжалостно брошено под каток хоть и остроумного, но пресующего всё под одну плоскость юмора. Мужские персонажи не ожили – они стали подпевалами авторских шутеек (хотя повествование от первого лица – куда уж больше?). Доволно типичная проблема авторов-женщин: мужские персонажи в угоду умиления превращаются в терпил или истеричек. Дропнул в моменте, когда началась сцена с пропажей вещей Змеева и анекдотов про огородников и сороконожек – парни заигрались, больше в их осознанность, смышлённость, индивидуальность – всё то, что делает персонажа живым – уже не верится.

Я понимаю, что рейтинг +16 и это юмористическое фентези, однако между цирковой клоунадой и задорновскими выступления есть большая разница. Спасибо автору за первые 10-11 глав – это были самые лучшие главы во всём АТ книг с тегом "попаданка в книгу" на моей памяти. Советую посмотреть первые три фильма "Пиратов Карибского моря" – вот там, как по мне, идеально изображены реалистичные мужские персонажи в условиях юмористического фентези. 

Наверное, бесплатная подписка на ChatGPT закончилась.

А я и не про даты, я про общее понимание магии и мироустройства: опять же получается нелогичным то, что ГГ знает техномагию, знает про известных чародеев и магических тварей, различает левитацию и порхание от полёта, но при этом не различает блинк от телепорта. Это как если бы попаданец в мир Наруто называл бы технику замены телепортацией, хотя первое доступно всем, а второе освоили всего пару персонажей за всю историю.

Машина гоблинов выглядит по идиотски – всё сделано из цветного металла, а щит из дерева. Не хватает иногда игровым дизайнерам здравого смысла.