Илья Казак

Спасибо, не знал.

А разве для Менделеевского пироколлодийного пороха нужна селитра? Там вроде главный компонент нитроклетчатка, которую изготавливают в основном с хлопка. ЕМНИП, то именно производство пороха  заставило правительство СССР выращивать хлопок в Средней Азии в таких количествах, что стало необходимо проводить мелиорацию этих земель за счёт реки Амударья, что потом привело к катастрофе Аральского моря. Вот например современная карта производства хлопка.

Правда есть небольшая проблема, которую стоит решить:

Позднее, благодаря усилиям французского инженера Мессена, который был не кем иным, как экспертом Охтинского порохового завода, заинтересованным в использовании своей технологии пироксилина, была признана идентичность последнего результатам разработок Д. И. Менделеева. На тот час придавали мало значения отечественным изысканиям, и, вместо развития их, предпочитали покупать иностранные привилегии и патенты — право на «авторство» и производство пороха Д. И. Менделеева присвоил себе в ту пору находившийся в Санкт-Петербурге младший лейтенант ВМФ САСШ Д. Бернаду (англ. John Baptiste Bernadou), «по совместительству» являвшийся сотрудником ONI (англ. Office of Naval Intelligence — Управление военно-морской разведки), раздобывший рецептуру, и, никогда ранее не занимаясь этим, вдруг с 1898 года «увлёкшийся разработкой» бездымного пороха, а в 1900 году получивший патент на «Коллоидную взрывчатку и её производство» (англ. US Patent 2253: For improvements in smokeless explosives or colloids and process for making the same), в своих публикациях он воспроизводит выводы Д. И. Менделеева. И Россия, «по извечной своей традиции», в Первую мировую войну в огромном количестве покупала его, этот порох, в Америке, а изобретателями до сих пор указываются моряки — лейтенант Д. Бернаду и капитан Дж. Конверс (англ. George Albert Converse).

Хорошенько подумав, я склонен согласиться с вами. ВУЗы должны формировать интеллигенцию, а это невозможно без достаточно широкого кругозора, формируемого как раз большим количеством разных дисциплин. Правда, я продолжаю считать, что это должно быть что-то вроде факультативов. Эти предметы, как по мне, не должны оцениваться, или оцениваться, но не влиять на итоговою аттестацию по специальности, и в дипломе должны будут указываться в отдельном столбце. Эти факультативы, если уж на то пошло, должны иметь некоторую свободу выбора, допустим, творчество будет являться обязательным, но какое именно творчество: музыка, скульптура, живопись и т.п. - уже выбор самого студента. Философия не должна носить формат унылых лекций, а должна проходить в виде диспута (с подготовкой и без) на определённые темы, развивая критическое мышление. Экономика должна рассказывать не о том, как работают финансы в масштабах государства, а скорее обучать правильному менеджменту собственных финансов, давать понятия о банках, кредитах и законах, связанных с финансами. Не помешают также такие дисциплины как логика, юриспруденция, деловая переписка, управление или планирование собственного времени (диаграммы Ганта появятся в 1910, но и систему образования построят тоже не за один год, да и подобное в некотором роде уже существует), возможно некоторые иностранные языки на выбор, скорочтение?, теория сбалансированного питания? и обязательно физические упражнения. 

Я бы скорее считал изучение греческого языка, в данном конкретном случае, одним из аспектов идеологической обработки. Как в СССР преподавали научный коммунизм и подобные ему дисциплины для укрепления идеологии коммунизма и социализма, так и в РИ, православие тоже своего рода идеология, неразрывно связана с царём и самодержавием, а изучение греческого в  таком случае - часть идеологии.

Хотя я считаю, что использование исключительно православия как идеологии - устарело. В предложенной мной системе образования следует тоже устроить идеологическую обработку, при чём чуть ли не с детского сада. Нужно прививать детям гордость за то, что они родились в РИ, рассказывать о том, какие великие открытия сделали наши учёные, о том, какие проекты разработали и построили наши инженеры, о том, как трудами наших писателей зачитывается весь мир, о том, как сильна наша армия и как могуч наш флот, о том, как наша страна, с древних времён побеждала своих врагов, росла и становилась сильней и т.д. Русские, как имперский народ, готовы терпеть очень многие невзгоды ради величия страны, и подобное образование не позволит так просто расшатать уверенность в могуществе родины. Правда, одного лишь правильного образования может не хватить, стоит ещё прижать к ногтю некоторые СМИ, которые кормятся с иностранной руки, чтобы в народ уходил нужный царю взгляд на события. 

Вы немного ошибаетесь на счёт названия произведения графа Толстого. До реформы действительно два значения современного слова мир писались по-разному: "миръ" -  антоним к слову "война", и "міръ" - планета, общество, окружающий мир. Вот только все прижизненные издания романа Толстого выходили под названием "Война и миръ", и сам он писал название романа по-французски как "La guerre et la paix", что исключает возможную двусмысленность при трактовке названия, и современное - правильное.

По поводу улучшения образования я с вами согласен, но не согласен с предложенным методом. Что-то убрать действительно стоит, но нужно хорошо подумать, а не рубить с плеча и убирать предметы, которые на первый взгляд кажутся бесполезными. Тот же греческий изучали далеко не везде, просто тогда было довольно много школ именно при церквях, а там греческий уже был обязательным. Хотя тот греческий, что изучали в РИ, был далеко не тем самым языком, на котором говорили в тогдашней Греции. Широко изучали тогда и латынь, которая тоже является достаточно полезным приобретением. Знание латыни разительно упрощало изучение языков принадлежащих к романской группе языков, куда входят языки иберийских стран, на которых говорят почти все независимые страны обеих Америк (кроме Канады и США), французский язык, который в то время являлся языком международного общения, а также языки Италии, Румынии и другие местные наречия поменьше. 

Вообще организация нормального образования требует огромных вложений денег и труда, и затрагивает несколько неочевидные вопросы. Допустим организация детских садов напрямую влияет на положение женщины в обществе, позволяет пойти на работу, зная, что за детьми присмотрят, и убрать клеймо домохозяйки, которой положено за домом следить, да детей нянчить. Также важна организация "ликбезов" для взрослых в виде вечерней школы, или на выходных, или и то и то, так как шансы на то, что у образованных родителей дети будут неграмотны крайне малы. Возможно стоит как-то заинтересовать фабрикантов и промышленников в организации подобных мероприятий для своих работников и из детей, предоставив им какие-то льготы в обмен. Сделать проверочные тесты независимыми, чтобы у слишком предприимчивых личностей не появилось желания фальсифицировать процесс образования, когда по документам люди учатся, а по факту - нет. Кстати организация таких "ликбезов" сама по себе подстегнёт популярность образования, ибо создаст порядочное количество рабочих мест. 

Как по мне организация образования должна выглядеть как-то так: 

Первый этап - школа. Длина обучения - 5 лет (с 7 до 12). Диплом о среднем образовании. Исключительно общие предметы: 

русский язык, чтение, математика, литература в виде сказок, стихов и простых произведений, возможно стоит добавить некую зарядку и, возможно, пение;

на последних годах следует преподавать основы гигиены и, наверное, первой медпомощи, основы географии и биологии, преподавать краткую историю РИ, ознакомить детей с основами законов и прав, приучив при проблеме идти жаловаться в соответствующую инстанцию, а не молча терпеть, рассказать о работе судов и привить доверие к милиции. 

Второй этап - профессиональное училище. Диплом младшего специалиста. Длина обучения - 4-5 лет (так, чтобы закончить в 16-17).

Цель этого этапа - получение рабочей специальности. Продолжается обучение по школьным предметам, только усложняется: 

русский язык, алгебра и геометрия, литература уже посерьезней, при чём как русская так и мировая, география, история РИ и мира (желательно чтобы программы были связаны друг с другом по хронологии и объясняли о связи между процессами внутри и снаружи), рассказать поподробнее про законы о конституции, женитьбе, наследстве, о трудовом праве и прочих нужных вещах. 

Как уже было сказано, цель училища - дать профессиональные навыки, поэтому этих самых училищ должно быть много, так как много и самых профессий. И состав предметов относящихся к специальности в каждом ПУ разные, для примера: в инженерном - это, допустим, черчение, материаловедение, технология, инженерные расчёты и прочее; в медицинском - это анатомия, латынь, проведение медпроцедур, изучение болезней, их симптомов и методов борьбы с ними; в сельскохозяйственном - это теория земледелия и животноводства, механизация сельского хозяйства, коммерция, основы ветеринарии и другое. 

Для большинства на этом этапе обучение заканчивается и они начинают работать по выбранной специальности, для тех же, кто желает получить диплом старшего специалиста нужно продолжить обучение. 

Третий этап - практика длиной в два года (с 16-17 до 18-19). После окончания училища и получения диплома младшего специалиста (для медицинского училища - это, например, должность медсестры или медбрата, для инженерного - это инженер-чертёжник и т.д.) такая практика дает возможность получить представление о работе и подумать над тем, какую специализацию выбрать (хирург, терапевт, лор и т.д.), а также набраться нужного опыта под присмотром твоих более опытных коллег-практикантов и твоего куратора из старших специалистов. 

Четвертый этап - ВУЗ. Диплом старшего специалиста. Длина обучения - 4-5 лет. 

Цель - получение старшей специальности: инженер-проектировщик, архитектор, хирург и т.п. Минимум общеобразовательных предметов не относящихся к специальности. 

Не уверен в том каким должно быть высшее образование, но склоняюсь к тому, что оно должно быть платным, чтобы у ВУЗа были деньги на внедрение в процесс обучение новых технологий и на научную деятельность помимо государственных денег. Также при ВУЗах думаю уместным будет разместить некие "курсы повышение квалификации" для младших специалистов, чтобы они могли стать средними специалистами, то есть получить специальность не требующую столько же времени обучения, сколько у архитекторов, хирургов, физиков-теоретиков и пр. 

Можно было бы добавить ещё несколько этапов, связанных с научной деятельность поле ВУЗа, но я не буду этого делать.

О, спасибо, как-то проглядел.

Внимание, возможны спойлеры.

Ув. автор, а почему бы не назвать новое лекарство Циммерит-ом, в честь погибшего фон Циммера. Уверен, скорбящая вдова будет рада, что имя мужа не забудут, а плод его трудов будет спасать жизни.

А какие такие действия может предпринять Япония против Германии, что она вдруг стала нужна Британии?

А когда это британцев беспокоило чье-то мнение. Вся суть их политики была в том, чтобы не допустить появление на континенте гегемона, а значит всегда присоединялись к слабой стороне, где им были рады. Или умело подогревали в умах ненависть к определённой стране и сколачивали коалиции против неё. Вся британская "гранд-политик" построена на том, чтобы загребать жар чужими руками, и, должен признать, у них это отлично получалось. 

А по поводу того, что прямое нарушение союзнического договора для них чревато, я вам приведу простой пример. В начале ПМВ, когда Германия вторглась в нейтральную Бельгию (независимость которой гарантировали островитяне, помимо своего союзнического долга перед Францией и Россией), ВБ направила правительству Вильгельма 2 сообщение, согласно которому, если Германские войска оккупируют Бельгию не полностью, а оставив прибрежные территории, то англичане не будут вступать в войну. Таким образом они умудрились предать сразу два договора по прошествии всего нескольких дней после начала войны. А продолжили воевать только потому, что Германия не приняла это предложение, создав угрозу метрополии.

Авторский Лист - 40 000 печатных знаков.

Ну, о Генри Форде у меня сложилось мнение в первую очередь как о великом управленце и маркетологе, нежели как о великом инженере и промышленнике. Его автомобили были немного дешевле своих конкурентов, но именно по этой причине его авто и покупали. Правда часто дешевле была только базовая версия авто, в которой не было некоторых вещей, которые были у конкурентов (электростартер для примера). Сделано это было как раз для того что бы уронить базовую цену ниже конкурентов, а тот же электростартер часто докупали как дополнительную опцию. Или достаточно странное управление: 3 педали (педаль вперёд, педаль назад, тормоз) а газ управлялся рычагом возле правой руки. В народе ходила шутка: у тебя нормальные права, или на Форд?, так как в то время в США выдавали права по типу управления автомобиля. Генри Форду часто приписывают создание конвейерной сборки, но такой тип сборки существовал и до этого, а главной заслугой Форда стало то, что он смог поставить на конвейер такой технически сложный агрегат как автомобиль. 

Подытоживая, следует сказать, что развивать автомобилестроительную промышленность в РИ определённо стоит (вопрос правда, стоит ли приглашать именно Форда?), возможно освободить от налогов, но только если каждый компонент, до последнего винтика, будет произведён в РИ. Это позволит обезопасить производство в случае войны. В ПМВ именно нехватка механической тягловой силы сильно ударила по снабжению армии РИ, несмотря на большое к-во отмобилизованных лошадей. В первые годы войны большую часть этих лошадей выбили, а вырастить новых - дело не быстрое, в отличии от сборки авто, и если остальные воюющие страны сумели наладить у себя их производство в значимых количествах, то в РИ - нет, а закупить не у кого, так как основные производители воюют, и либо у них самих не хватает грузовиков, либо это враги. Кстати мобилизация и смерть лошадей неплохо так аукнулись у крестьянства, учитывая что с механизацией на селе тоже было не очень.

Боюсь нефти той в Ляохэ немного, по крайней мере немного добывали то время, ибо во ВМВ основную часть своей нефти японцы качали с Филиппин, немножко ещё с юга Сахалина. Так, после утраты Филиппин, японский флот оказался на простое в портах, а если и выходила эскадра на операцию, то часто давали топлива "в один конец".

Ну а какие есть варианты? Англия сразу отпадает, как и её "союзники" Португалия и Бельгия. Франция - возможно, ведь в РеИ наши заходили в их порты: в Алжир, Габон, Мадагаскар. Германия тоже как вариант, но только в связке с кем либо ещё для предконечной точки маршрута где-то в окрестностях Китая (Циндао слишком близок к театру боевых действий), допустим с Нидерландами и их Ост-Индией или США и их  Филиппинами. Хотя за США не уверен, они тоже за то, чтобы мы с Японией сцепились и ослабили друг друга.

Ну если Франция таки решиться "прокинуть" нас с базами, то можно будет начать демонстративно подбивать клинья к Германии, это знатно переполошит французский парламент. Хотя думаю стоит предварительно напомнить какой из сторон Франко-Русского союза этот союз более нужен.

Несмотря на достаточно сильное проанглийское лобби во Франции, третья республика достаточно лояльно относилась к РИ. Они отлично понимали, что тягаться с Германией один на один не смогут, вот поэтому и нужна им Россия. Создание англо-японского союза 1902 года как раз таки предотвращало вступление Франции в Русско - Японскую войну, угрожая войной уже с ВБ. Французы кровно заинтересованы в сильной России, вот поэтому я и считаю, что они согласятся дать разрешение на заход наших кораблей в их порты.

Я не предлагаю ликвидировать флот, я предлагаю найти оптимальное решение по целой куче спорных вопросов связанных с РЯВ и периода пред ней на ДВ. Допустим тот же Порт-Артур. Отвратительное решение было создавать там базу. Не только её стратегическое расположение было ужасным, но и сама гавань была с кучей проблем: бухта была мелковата и её пришлось углублять, перепады уровня воды в следствии приливов и отливов не позволяли быстро вывести эскадру в море, в купе с достаточно узким выходом с гавани вывести весь базировавшийся флот в море занимало около 8 часов. При том, что от выхода из гавани идёт достаточно узкая полоса с судоходной глубиной и затопление там всего оного достаточно крупного корабля перекрывало судоходство. И обустройство там базы обошлось просто в неприличную сумму денег (которые можно было потратить на судостроительные программы перед РЯВ, у которых как раз был дефицит бюджета). И ещё целая куча подобных вопросов.

Ну вообще то это Россиия упорно игнорила стремление японцев договориться...

Я не припомню таких попыток договориться со стороны Японии после 1900 года. Если я ошибаюсь - укажите пожалуйста.

И тогда японцы бы зачморили русское побережье десантами и обсрелами

Что-то в реальной истории после разгрома русского тихоокеанского флота (и имея превосходство на море) Япония не бросилась делать налёты на русское побережье. 

В 1941-42-м году экономика СССР напрягалась не в пример сильнее экономики 3-го Рейха

Вы видимо не совсем поняли что я имел ввиду, когда говорил о напряжении японской экономики. Две кораблестроительные программы к 1905 году обошлись Японии примерно в 246 млн. рублей. При этом финансовое положение Японии было далеко не блестящим: к 1899 году при доходах в 189 млн. иен, расходы составили 219 млн., таким образом, дефицит бюджета составлял около 30 млн. иен. Стоит также учитывать что в это время Япония также проводила модернизацию армии. Всё это вылилось для простого народа в повышение налогов и введения новых акцизов. А саму войну ЯИ вела по большему счёту за кредитные средства. Добавьте к этому достаточно весомые людские потери и вы поймете почему Япония тоже активно способствовала скорейшему заключению мира, даже если не получилось выполнить все цели: они осознавали, что дальше воевать не смогут.

А экономика СССР испытывала трудности в начале войны сразу по нескольким причинам. Во-первых, это потеря территорий и соответственно населения и производств, расположенных на этих территориях. Особенно больно ударила потеря промышленно развитых и густонаселённых районов УССР. Во-вторых, это спешная эвакуация промышленности на Урал и её развёртывание там, а также резкая и тотальная мобилизация экономики по всей стране. Третьей причиной служат значительные материальные и людские потери в начале войны, которые надо было восполнять. Первые потери восполнять производством, вторые - новым призывом, но ничего не берётся из воздуха, когда мы мобилизируем человека, мы потенциально убираем его от производства.

Равный не платит контрибуций, а РИ заплатила

Портсмутский мир как раз таки не предусматривал контрибуций со стороны РИ. Потому-то в Японии и были им недовольны.

По поводу РЯВ. Маховик японского милитаризма направленный против РИ начал раскручиваться с 1898 года, после тройственной интервенции и аренды Ляодуна. 

Подгоняла этот маховик старушка Англия, которая на тот момент всё ещё считала Россию своим главным врагом. Только после поражения РИ и заключения Портсмутского мира Великобритания передала почётный титул её главного врага Германской Империи, которая в это время постепенно становилась континентальным гегемоном, при чём с заявочкой на сильный флот, в котором Вильгельм 2 души не чаял. Тогда ВБ стала "дружить" с Антантой, как антигерманским союзом. Но это всё лирика. 

Возвращаясь к теме РЯВ, думаю избежать её не получиться, ибо на Дальнем востоке пересекаются интересы обеих стран, и избежать войны можно было только ценой полного самоустранения РИ с этого региона и никакие частичные уступки не помогли бы, уж слишком много ЯИ поставила на кон, решив пойти на конфронтацию с Россией. Но я откровенно не понимаю желания избежать этой войны. В РеИ Николаю предлагали вариант победы над Японией методом развития конфликта, просто вложив в эту войну столько же средств, сколько уже было затрачено. Николай на это не пошёл. А жаль. Я думаю скинули бы японцев в море, ведь на суше потери были два к одному в нашу пользу. И тогда японцы запросили бы мира. Не могли не запросить. Даже в нашей истории успешная для них русско-японская прошла в громадном напряжении островной экономики. По этому поводу, а также из-за успехов русских дипломатов при заключении Портсмутского мирного договора (где, как казалось, заключался договор между равными странами, а не между победителем и побеждённым), прошли массовые беспорядки в Токио, которые потом выльются в множественные протесты, эпилогом которым станут Рисовые бунты 18 года. 

Не уверен как быть с флотом и особенно с переброской кораблей с Европы. Если выдавить японские войска с континента то японское превосходство на море не будет иметь никакого значения, ведь никто не собирается делать высадку в метрополию, главное нанести как можно больший разгром армии на континенте. Как по мне лучше потратить высвободившиеся от флота средства на дополнительные суда на Байкале и на создание запаса из рельс и шпал, которые можно будет зимой кинуть по льду, ибо именно паромная переправа через Байкал была самым "узким" местом в ТрансСибе, снижавшая возможный грузопоток в разы. Или потратить эти средства на превосходное обеспечение посылаемого контингента вооружением и главное снарядами. Не от хорошей жизни тогда наши солдаты придумали и использовали эрзац-миномёты и эрзац-гранаты. Но если всё же ставить задачу получить морское превосходство и посылать корабли в тихий океан, то делать это надо грамотно. Договориться с Францией (как с союзником) о возможности захода в её порты для дозагрузки припасами и углём, сконцентрировать все корабли где-то в французском Индокитае (или, возможно, на Филиппинах, если договориться с США), где они сгруппируются, пополнят запасы, проведут мелкий ремонт, и с отдохнувшим экипажем отправятся в бой. Хотя я думаю что лучше пускай у японцев останется куча старья, которое надо модернизировать, а не новый флот, который они неизбежно бросятся строить (хоть и безусловно меньший), утопи мы старый, который тоже требует хороших денег на поддержание. 

Но победа в РЯВ безусловно сделает Россию гегемоном на севере Дальнего Востока, что очень не понравиться британским лордам, которые и дальше будут считать угрозу РИ если не главной, то уж точно наравне с ГИ, а значит она не присоединиться к Антанте. Победа в рамках альянсов Франция-Россия и Германия-Австрия маловероятна, а значит надо менять внешнюю политику, благо кайзер тоже не в очень хороших отношениях с Британией, и с некоторой завистью смотрит на колонии ВБ и Франции а также, в меньшей степени, Бельгии и Португалии. 

Думаю ИВС очень прав что начал искать опричников себе, но думаю стоит озаботиться ещё и созданием развитой сети тайной полиции для контроля за чиновниками и офицерами. Русско японская война даёт возможность ввести военное положение и провести некоторые болезненные, но нужные реформы и омолодить состав генералов и министров, убрав консервативных чинуш, вороватых интендантов и "кабинетных" генералов, которые давят талантливых подчинённых в страхе за свое место. Стоит также обеспечить себе стабильный тыл до войны, приняв конституцию или хотя бы выпустить приказ о её создании и опубликовать проект конституции, а также заявить о создании Думы, таким образом значительно снизив риск революции 1905-07 годов. Тем более русские, как имперский народ, очень многое готовы терпеть для величия страны, главное - не разочаровывать их. Думаю люди даже поддержат репрессии некоторых, если обвинить этих некоторых в неоправданно высоких потерях в войне, или в противостоянии конституции, дескать царь хочет народу только всего наилучшего, а эти редиски злые мешают этому, диверсии разные делают. В общем, как звучит одна фраза, ошибочно приписываемая ИВС: "был бы человек, а статья найдётся".

Как-то так, вроде всё написал.

По поводу инфраструктуры, её всё равно придется перестраивать. Большинство кораблей Русского императорского флота сейчас на угольном или смешанном ходу, а в межвоенный период большинство стран начали переводить корабли на исключительно нефтяное отопление. Так что создавать новую инфраструктуру всё равно придётся: строить нефтехранилища, танкеры вместо угольщиков, выпустить большое к-во ж/д цистерн, для перевозки нефти (да и в принципе любых жидких грузов) в случае невозможности доставки морем и прочее. 

хотя англы наличие минимум четырех тяжелых авианосцев в сопровождении нескольких линкоров, без проблем дотягивающихся до Суэца, воспримут явно как личное оскорбление

С моей точки зрения, островитянам любое усиление России как кость в горле. Да и давно известно, англичане не пойдут на конфликт с РИ без "союзников" на континенте. К тому же, есть у них дела поважнее (германский ФОМ на расстоянии вытянутой руки от метрополии), поэтому им придётся закрыть глаза на некоторое усиление РИ в Средиземном море, если только они не поменяют свою политику в отношении ГИ, что маловероятно.

как "Севастополи" не переделывай, это выйдет тормозное корыто с ублюдочной мореходностью и не самой большой группой самолетов. 

Как, в принципе, и любые эрзац-авианосцы, поэтому я предлагаю всё же переделывать старые ЛК в авианосцы, но не считать из серьёзной боевой единицей. Попытаться минимальными вложениями преобразить корабли в авианесущие. Я не нашёл точной информации о ценах на постройку и перестройку кораблей, но, мне кажется, что довести эти эрзац-авианосцы до сколь-нибудь нормальных показателей будет стоить не сильно дешевле постройки нового тяжелого авианосца, при том, что по характеристикам последний будет намного превосходить первого. 

Я думаю этим кораблям стоит стать некой испытательной и тренировочной площадкой. Пилотам будет очень полезна практика взлёта (приземления) с авианосца, ибо это достаточно сильно отличается от наземных аэродромов. Также будет нарабатываться практика для составления устава (допустим при каком максимальном волнении могут эффективно взлетать/садится самолёты, сколько экипажа нужно на корабле для обслуживания самолётов и т.д.). Испытывать на этих кораблях катапульты и лифты для самолётов, эффективные методы размещения палубной авиации в ограниченном пространстве да и саму палубную авиацию. Не уверен стоит ли испытывать энергетическую установку на кораблях или дешевле это будет сделать на берегу. Гонять эти корабли где-то до 32-34 года, а потом пустить на слом, когда уже будет и возможность и нужда в постройке новых, полноценных авианосцев.

Сделал ещё несколько вариантов. В них попытался изобразить флаг Единства не используя кривые. Как и было ранее, красный у меня символизирует Россию, а синий - Ромею. Пурпурный же у меня - цвет единства. Ну и золотой Алатырь. 

1.

2.

3. Форма та же что и у второго, но немного поменял цвета

Забавное совпадение, пока искал флаги разных стран наткнулся на фанатскую версию флага Евразийского Союза. Что характерно, там тоже используется пурпурный цвет и "каноничная" звезда Богородицы. Красивый и лаконичный флаг как по мне.

Ну я не встречал Алатырь в таком исполнении как здесь. Везде она повернута по другому:

И, ЕМНИП, то алатырь - это дохристианский символ у славян, его ещё называют Крестом Сварога. А у латышей её называют Аусеклис и считают воплощением утренней звезды. Существует множество вариаций этого символа у многих народов, но нигде я не встречал ассоциации с христианством в общем и Богородицей в частности.

Если же посмотреть на иконы, то звезда Богородицы будет выглядеть как-то так:

Икона Богородицы Неопалимая Купина

Лига наций по сути, только название другое, ибо понятие нация можно трактовать довольно широко.

Звезду я сейчас меняю, ибо у меня получилась скорее роза ветров, а не звезда Богородицы. 

Делать флаг начал, так как старый мне показался рассеченным надвое, что противоречит Единству. Движением по спирали я попытался показать слияние двух империй вокруг звезды Богородицы. Синий и Красный обозначают Ромею и Россию соответственно, также, как и у вас. Изначально звезда должна была быть только золотой, но она очень невыразительно смотрелась на белом фоне, вот и добавил тёмного. По сути все цвета я взял с двух русских триколоров.

Я тут немного переосмыслил флаг Империи Единства.

Он же на флагштоке:

Карта с большим разрешением и некоторыми изменениями.

1. Указана ветки Багадской железной дороги к Басре и Мекке. (ВАЖНО: БЖД указанна по проекту и некоторые участки - недостроенные)

2. Штриховкой обозначены протектораты Ромейской Империи:

Зазское Великое княжество Софена

Великое княжество Курдское

Великое княжество Собурти

3. Антиохийское царство в унии с Ромейской империей.

4. Бейрут - территория Лиги Суверенных Государств.

5. Ассирия - независимая.

6. Османия - вассал РИ, Карамания - Италии.

Отдельная просьба: если вы предлагаете изменения границ то, по возможности, нарисуйте границу хотя бы в том же Paint, пожалуйста (если вы предпочитаете смартфон, то существует бесплатная программа Autodesk SketchBook, или любой другой графический редактор на ваш вкус). Или же приложите источник, на который вы опирались, когда предлагали границы (для примера этнографическая карта). Это значительно упростит визуализацию карты.

С моей, обывательской, точки зрения, введение отельной Ромейской валюты - излишество.

Со стороны крупного бизнеса - это бессмыслица, добавляющая ненужное препятствие (обмен валют) в движение денежного потока в пределах де-факто одного государства. 

Со стороны простых жителей и малого бизнеса я тоже не вижу плюсов данного решения. Если валюта будет использоваться только в Ромее то у население возникнет вопрос, а почему на территории по-факту Российской Империи нельзя использовать российскую же валюту? А если использование не будет ограничено лишь территорией Ромеи, то обращение двух валют с разным курсом в одной стране - это нонсенс. 

Единственной причиной для этого решения могут быть только политические мотивы, желание Михаила подтвердить статус Ромеи как государства. Но, как по мне, минусы этого решения перевешивают плюсы. Уж лучше при создании Империи Единства сделать новую, единую валюту (ума не приложу как её назвать), и заодно провести денежную реформу перейдя от золотомонетной системе к золотослитковой или даже золотовалютной (маловероятно), и, таким образом, консолидировать большую часть золота (в виде монет или бумаг), находящегося у населения. По хорошему стоит провести учёт золота РИ, которое находится в других государствах как гарант военных кредитов или военных поставок, и не только. Буду рад помощи в этом деле.

Если автор не сочтёт нужным создавать новую валюту Единства, то лучше выпущенные банкноты и монеты Ромеи пустить в обиход как особую серию рубля, приуроченную к взятию Царьграда и воссоздания Ромейского государства.

Грецию отделил по нескольким причинам. Во-первых чтобы обезопасить Багадскую Ж/Д (обозначена красным), которая является чуть ли не единственной нормальной дорогой на территории бывшей ОИ. А во вторых чтобы изолировать турков/осман от других государств. Если я не ошибаюсь, то Греция находиться в сфере влияния ВБ, которая всегда была горазда на пакости. Допустим отправить партию винтовок и грамотных командиров на помощь "угнетаемым народам", а сделать это пока Османия и Карамания окружены территориями РИ и союзной Италией не в пример сложнее. Также, на случай обострения отношений с Грецией, было решено обменять острова для создания коридора территориальных вод в Средиземное море. Из-за этого, кстати, существует конфликт между Грецией и Турцией, так как тер. воды Эллады простираются на 6 морских миль, вместо общепринятых 12.

А какой, простите, смысл делать подмену новорожденных?

Ну Вилли может провернуть финт ушами и скинуть на неугодных ему военных вину еще и за неограниченную подводную войну, таким образом избавившись от них чужими руками. 

Либо военная хунта скинет все грехи на кайзера ("ведь мы только исполняли приказ") и захватит власть в стране либо установив там военную диктатуру, либо установив своего человека на место регента при внуке Вильгельма Второго. Таким образом они действительно станут армией с государством, а не государством с армией.

Так это уже вопрос организации самого производства. Уверен, если подойти к вопросу с умом, да при должном уровне контроля всё должно получиться.

А в Великой войне ЕМНИП у всех больших игроков были проблемы с производством патронов и снарядов, ибо никто не оказался готов к большой и длинной войне, просто РИ как не самая промышленно развитая страна при громадном фронте ощущала это острее всего.

Это как с танком "Тигр". Сначала придумали и изготовили тяжелый танк (ибо как это можно: у всех есть тяжелые танки, а у великого германского рейха - нету), а потом думали где его применить, ибо в доктрину молниеносной войны он как-то не очень вписывался.

Мне лично импонирует идея максимальной универсализации гражданского и военного производства. Для примера тяжелые мотоблоки. После войны, с этой земельной реформой, они будут очень востребованы в землепашцев, ведь это куда дешевле трактора, хотя и значительно менее мощней и универсальней. В армии, естественно, они тоже пригодятся. Это в начале второй мировой 37- и 45-мм противотанковые орудия можно было относительно легко передислоцировать на поле боя силами экипажа. Под конец войны с увеличением мощности орудия соответственно увеличилась и масса. Основная противотанковая пушка Германии в второй половине ВОВ Pak. 40 весила примерно 1.5 т. Такую массу по полю боя силами расчета не потаскаешь, особенно если вокруг грязь, а впрягать лошадей под огнём врага то ещё увеселительное занятие. Тут то бы и пригодились мотоблоки. Думаю, хотя и не уверен, можно будет поставить на эти мотоблоки двигатели (или спарку двигателей) от мотоциклов, ведь там нужно примерно 12-15 л.с. 

Или допустим двигатель В-2 (12-цилиндровый дизель), знаменит тем, что был силовой установкой танка Т-34. Но в различных модификациях где только не стоял: в тепловозах, катерах, большегрузных грузовиках, тракторах, тяжелых гусеничных тягачах; "половинка" этого двигателя (рядная шестёрка) применялась в лёгких танках, речных трамваях, буксирах, узкоколейных тепловозах и бмп. 

Уверен, если поискать, найдётся не один такой пример взаимной универсализации. Те же грузовики всех сортов, внедорожники. Военная форма конечно же не подходит для гражданских, а вот добротная ткань - запросто, хорошего качества солдатские ранцы, варежки, шинель и обувь думаю простому человеку будут нужны, особенно если по сносной цене. Массовое производство медикаментов и средств первой помощи позволит насытить сельские медпункты хотя бы самым необходимым. Даже авиация в какой-то мере подвержена этой универсализации. У большинства истребителей ВМВ есть гражданский предок, который участвовал в спортивных соревнованиях, да и бомбардировщики не полностью с нуля разрабатываются, двигатели и какие-то отдельные узлы перекочевывают из гражданской авиации (в принципе верно и обратное: удачные армейские решения уходят в обычную авиацию, для примера самопротектирующиеся баки)

Так а что мешает открыть государственное предприятие?

Начну с цитаты одного известного корсиканца:

Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.

Мы видели пример этого во вторую мировую. Франция в межвоенный период сильно урезала бюджет армии. После начала боевых действий, вкупе с абсолютной некомпетентностью и огромным самомнением командования, всухую проиграла немцам за две недели. Уверен Британия тоже быстро бы закончилась, если бы не непреодолимая стена в виде Канала и нападение Третьего Рейха на СССР, отвлекшего на себя большую часть ресурсов, ведь Германия мобилизовала экономику только в январе 43.

Определиться с номенклатурой стрелкового и артиллерийского вооружения следует как можно скорее. Это позволит наладить производство патронов и снарядов, ведь в войну солдаты хорошо почувствовали что такое снарядный голод, а ВМВ была куда прожорливее в этом плане. Боезапас без проблем может пролежать на складах хранения лет 20-25 до новой войны, а запас карман не тянет. В случае чего всегда можно продать вооружение кому-то, ведь на карте Европы скоро появиться много "независимых" стран, с кучей взаимных притязаний и амбиций, которые можно поддержать только своей армией. Грядущие конфликты в Южной Америке и Мексике, неизбежная агрессия Японии против Китая, возможные гражданские войны в Франции, Испании и даже Германии. Уж в такое время экономить на армии не стоит, ведь, как известно, "в России есть только два союзника — ее армия и флот".

Долгих лет жизни автору.

Это ещё кратко, вот для примера полный титул Императора:

Божиею поспешествующею милостию Николай Вторый, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая

Так то для автоматики и 7.62х39 большеват будет, не просто так ведь перешли на малоимпульсный 5.45. Хотя дело скорее не в том, что механизмы автомата были излишне ломучие из-за мощного патрона, а в кучности стрельбы таким патроном. Да и вес патрона думаю тоже сказался на решении. Когда солдат может взять три магазина 5.45 вместо двух 7.62, при схожем весе, то выбор в пользу 5.45 очевиден. 

Вообще, вопрос перехода на новый патрон достаточно сложный, и, думаю, стоит рассмотреть несколько возможных вариантов.

Во-первых, исходные данные. Мы имеем примерно 20 лет относительно мирного времени, трёхлинейку и винтовочные патроны к ней на вооружении. И только в зависимости от того, что мы хотим увидеть ко ВМВ стоит размышлять о смене патрона. 

1. Итак, исторический вариант СССР во ВМВ: большинство солдат с винтовками Мосина, разбавлены солдатами с автоматическими ППШ-41 и ППС-42/43 под пистолетный патрон 7,62 × 25 мм ТТ.

2. Вариант армии США: солдаты вооружены самозарядными винтовками M1 Garand калибра 7.62.

3. Вариант, когда большинство солдат с винтовками Мосина, но разбавлены уже автоматами.

4. То же самое, но винтовки уже самозарядные.

5. И наконец полное перевооружение армии на автоматическое вооружение.

В третьем и четвертом варианте имеет смысл вводить промежуточный патрон для унификации пуль с винтовками, но в пятом проще сразу разработать новый патрон. Причём 5 вариант не является таким уж невозможным. За время ВОВ СССР выпустил 11-13 млн винтовок Мосина, а ППШ и ППС примерно 6.5 млн единиц. Если оперативно начать производство то за 20 лет можно прилично "поднакопить жирку". А если наладить массовое производство то, хоть вначале и будет большой процент брака и большая цена, то со временем цена значительно упадёт, ведь известно, что чем больше серия - тем дешевле каждая следующая единица. Думаю со временем получится выйти на показатели ППШ-41, а это 13.5 кг металла и 7.3 человеко-часа на одни единицу вооружения. Возможно следует разработать мобилизационный, радикально удешевленный вариант автомата со сниженным темпом стрельбы и отсутствием режима одиночных выстрелов как в ППС-43. Изготовление одной единицы ППС-43 обходилось стране в 6,2 кг металла и 2,7 человеко-часа. А опытные солдаты, ввиду относительно низкого темпа стрельбы, приловчились добиваться одиночных выстрелов кратким нажатием на курок.

Это настолько плохо, что даже хорошо. 

Так я и не пытался опровергнуть ваш комментарий. То, что я написал скорее исключение.

Тяжёлый бомбёр - ИМ или ТБ-3 - не мог пикировать, да и прицельность с горизонтального полёта у него априори хреновая.

Я думаю проблема скорее не в прицельности бомбометания, а в сложности определения цели. Стратегические бомбардировщики созданы для поражения целей типа "город", но до введения радионавигации случалось даже такое, что бомбили не тот город, ибо с высоты 10 км они все одинаковые, а ориентиры можно и перепутать.

Это для поезда набитого боеприпасами достаточно взрыва рядом и удара воздушной волны. Мост требует пикировщика 

Согласен. Мост - цель куда меньше, а значит это работа для тактических или пикирующих бомбардировщиков. Хотя, следует отметить, что немцы во ВМВ создали управляемую бомбу Фриц Икс. С пяти-шести километров высоты попадали по крупным кораблям, думаю и по мосту бы попали, если бы была такая задача.

истребитель И-16 умел пикировать лучше Ю-87.

Я надеюсь под Ю-87 вы не имели ввиду "Штуку" Ju-87. Если рассматривать чисто штурмовой аспект этих самолётов, то Штука на голову превосходит Ишачка. У Штуки был штурмовой прицел, вкупе с возможностью бомбометания из крутого пикирования (при не самой большой скорости благодаря воздушному тормозу) это давало превосходную точность поражения цели. 

Занимательная история случилась с "Звеном" Вахмистрова в начале ВМВ. Под крылья тяжелых бомбардировщиков ТБ-3 прицепили по два И-16 с бомбами и полетели к Дунаю где ишачки с пикирующей бомбардировки прицельно разбомбили мост и нефтепровод на Дунае и нефтехранилища в Констанце.

Рено ФТ-17 двухместный танк, и башнёр там и швец, и жнец, и на дуде игрец  и наводчик, и заряжающий, и ещё ко всему прочему командир. Некогда было бы в башенку смотреть. Да и незачем. Это первая мировая. В отличии от мобильных действий второй мировой, где смотреть во все стороны необходимо, в Великой войне такой задачи не было. Там всё просто - впереди в окопах враг, а позади союзник. Тем более, что главной задачей танка в ПМВ был прорыв фронта, ни о каком развитии прорыва танками на стратегическую глубину и речи идти не могло, так как просто не смогли бы их снабжать. 

По поводу электрических танков. Кажется вы имели ввиду дистанционно управляемый танк, но я не уверен, так что рассмотрю оба варианта, хотя, КМК, они слабо реализуемые где-то до 80-х годов ХХ века. 

Итак. Танк с электромотором. Рассматривать чисто электрический танк не имеет смысла, перейдём сразу к гибридной установке. Гибридами баловались большинство великих стран даже до ВМВ: французы забабахали самый большой танк в мире с электротрансмиссией, сумрачный немецкий гений разродился такими машинами как Фердинанд и Маус. Советские конструкторы тоже не отставали, сделали прототип ЭКВ, опыт которого помог при проектировании послевоенных танков с электротрансмиссией. Применение гибридной схемы выглядит рационально для тяжелых и сверхтяжелых машин, так как имеет лучшее КПД по сравнению с обычной схемой, но не с технологиями ВМВ. Фердинанды обладали почти легендарной ненадежностью и горючестью. Также для электротрансмиссии требуется дефицитная медь (и дефицитной она была не только в Германии), ко всему прочему потребуется куда больше редкоземельных металлов для АКБ. В общем, как я сказал, нечего о таких танках думать до 70-80 годов. 

О дистанционно управляемом танке, думаю, следует сразу забыть, ибо они не нужны. Хотя эксперименты были. Для разрушения вражеских укреплений существуют тяжелые танки и штурмовые орудия, а эффективно штурмовать их может только пехота. Крепости, КМК, являются пережитком первой мировой, роль укрепленных пунктов взяли на себя города. Да и во второй мировой редко можно было увидеть прямолинейный штурм крепостей и укрепрайонов, их по возможности обходили, ибо на стратегическом уровне они не так важны, хотя могут быть важны с моральной стороны (как Кёнигсберг, который не могли просто оставить осажденным, как войска западней Риги, которые сидели там до самой капитуляции, а должны были взять город, чтобы единственным вариантом для Третьего Рейха осталась безоговорочная капитуляция, а покуда сердце Пруссии бьется - это невозможно). 

Как-то слишком неожиданно подкрался конец книги. Думал, что финалом будет коронация Михаила в Царьграде. Ну что же, искренне надеюсь на скорейшее продолжение цикла.

Для меня куда интересней было бы прочитать АИ, где Польско-русская уния под Иваном Грозным была бы успешной (на английской вики больше информации). Как правитель решал бы внутренние проблемы, разногласия двух народов и пр. По внешней политики тоже интересно, думаю здесь целью государства стало бы не возвращение Царьграда, а объединение всех славян, так сказать: "Чех, Лех и Рус вновь должны объединиться, несмотря ни на какие преграды". 

Технически говоря, это - танк. Ибо он подходит под описания танка ( бронированная боевая машина, чаще всего на гусеничном ходу, как правило с пушечным и дополнительным пулемётным вооружением, обычно во вращающейся полноповоротной башне, предназначенной в основном для стрельбы прямой наводкой). Тогда такими танками баловались почти все. У французов был Шнейдер и Сен-Шамон, у немцев A7V и почти достроенный прототип K-Wagen.

Можно сказать, что ТРЗ-107 был уменьшенной копией танка Менделеева со 130мм пушкой.

Если кому-то вдруг стало интересно как выглядел ТРЗ-107.

,Самоходки всё же не танки.

Ну не скажите. Всё зависит от поставленных задач и методов применения машин. У всего есть свои плюсы и минусы. До 50-х годов и массового внедрения концепции ОБТ, самоходки - очень полезная вещь (Sturmgeschütz III был самым массовым представителем бронетехники в вермахте). Самоходка где-то на четверть дешевле танка, а это значит, что её проще и быстрее производить (хотя, скорее следует сказать, что первое следствие второго). За счёт отсутствия башни у этой машины меньшие габариты, а значит меньшая вероятность попадания. Рубка очевидно просторней, чем башня танка, а это значит, что туда, без особых усилий, можно поставить орудие побольше, да и заряжающему в таких условиях комфортнее делать свое дело. Опять же, освободившуюся от снятия башни массу можно пустить не только на мощное орудие, но и на увеличение лобового бронирования. Таким образом из самоходок получаются хорошие истребители танков и штурмовые орудия.  

И да, очень жаль что на КВ(в том числе и на первый - с новой башней),а потом на ИС, не поставили 107 мм - это был бы убийца панцерваффе. Хрен бы ролики Гудериана доехали бы тогда до Москвы, Питера, Ростова в 1941. 

Главной проблемой в СССР были не орудия, а снаряды. О качестве снарядов красноречиво говорил тот факт, что американская 76мм пушка пробивала больше чем советская 85-и милиметровая. 122мм дуру вкорячили в ИС-2 не от хорошой жизни. Просто это было единственное орудие, которое наверняка пробивало немецкую броню на реальных дистанциях танкового боя, а это километр-полтора. Говорить же о качестве бронебойных снарядов для 76мм пушки на Т-34 в начале ВОВ не приходиться. А не приходиться потому, что этих снарядов не было в частях. Главным снарядом Т-34 в 41 году был шрапнельный снаряд ещё царских времён. Проблемой же бронебойных снарядов к сорокапятке был их слишком чувствительный взрыватель. Если на бронеобъекте были какие либо экраны или разнесённая броня, то эти снаряды взрывались вне боевого отделения. 

Но всё же главной причиной такого разгрома в начале войны было не столько плохое вооружение (немцы в 41 тоже не на "Тиграх" и "Пантерах" ездили), сколько плохое командование СССР в этот период. Дорогой ценой пришлось нарабатывать опыт противостояния блицкригу как советским командующим так и штабу. Если интересно как происходили события на Восточном фронте, то есть хорошая серия роликов (они на английском языке, но есть русские субтитры).

Вот с ТРЗ-107 интереснее. С одной стороны, блин комом, западоидов заинтересовать не должен. А с другой, опять же, можно вдумчиво, не спеша, отработать технологию(главная проблема с ходовой/трансмиссией/движком?) - а такого калибра на танках и в 2-ю МВ не было!

На серийной бронетехнике орудий такого калибра действительно не было. Но американцы и немцы использовали на танках и самоходках близкие 105мм. У советов же ближайший калибр был 122мм. Короткоствольные гаубицы на самоходках и длинноствольные пушки на танках и самоходках. Справедливости ради стоит отметь, что до войны В. Грабин создал 107мм танковую пушку. Это орудие даже испытали на танке КВ-2 (в другие танки оно не помещалось). Жаль конечно, что орудие не пошло в крупную серию, оно бы очень пригодилось при встрече с новыми "Тиграми" в 43 году.

(фото с испытаний)

Подкарпатская Русь - это полное название определенной земли, региона, как и Белая Русь или Малая Русь.

Согласен, если это промежуточная стадия на пути к единению - то всё нормально. Просто решил высказать свои опасения.