Андрей Уланов

Согласно боевому донесению

"5. Корабль № 42036 комбрига Водопьянова вылетел в 21.05, бомбы сбросил на Берлин: ФАБ-250 - 8 шт., РРАБ - 2 шт., при возвращении вследствие нехватки горючего произвел посадку на территории Эстонской ССР, экипаж невредим, корабль разбит.

6. Корабль № 42026 т. Панфилова произвел взлет в 22.00. Имел бомбовую зарядку ФАБ-250 - 8 шт., ЗАБ-50 - 16 шт. После взлета о корабле сведений не поступало."

Т.е. походу 2 тонны во внутренний отсек и 2 РРАБ-3 на внешнюю подвеску.

Maschinenpistole, без "тяжелый"

Avia S-199 и есть "мессер", а что движок от "юнкерса", так во-первых, тоже немецкий, а во-вторых, на 109-й тоже разные двигла ставились - например, на первые B, C, и часть D тоже шли Junkers Jumo. 

Потому что "стерлинг" только разработан в ВМВ, а на вооружение британских линейных частей начал поступать ажно в 50-х.

А евреи с "маузерами" и МГ-34 или "мессеры" со звездой Давида что вызывают?

Это вам кажется. 

Журналы и прочие СМИ, бумажные и не очень, существуют, чтобы зарабатывать бабло. Прямо или косвенно (на рекламе и т.п.). Факчекинг, работа с первичкой и прочее в этом схематозе лишние усилия и расходы, да и вообще публика хочет не "как оно на самом деле", а чтобы "наши победили".

Так что тот, кто не хочет копаться, будет, условно говоря, получать дешевый кабель с дырявой изоляцией, кое-как протянутый и скученый, без малейших попыток хотя бы примерно прикинуть будущую нагрузку. И при попытке включить электрочайник, не говоря уж о индукционной плите у него будет в лучшем случае вышибать пробки, а может и до пожара дойти.

Наоборот - благодаря оцифровке огромного количества архивных документов, как в ЦАМО РФ, так и NARA/бундесархив найти достоверные данные стало намного проще.
Просто смотреть надо первичку, а не всякие инфопомойки, которые и до эпохи нейросетей генерировали глючный бред.

Вообще-то японские ручные пулеметы Тип 96 и Тип 99 даже без всякого штыка довольно сложно перепутать с "арисаками".

Которая из двух? 

Для абордажей, якобы.

Покажем 

Штык для слабаков!

Узи все же по рождению Готтард Гласс, так что скорее все-таки кэпочку, а вот Балашников таки-да, Исраэль.

и бельгийцы. И вообще...

Револьверы. В частности, первый прототип Сэма Кольта был именно со штыком.

>Собсна ирл чуть ли не первая казнозарядка- это Дрейзе, середина 19хи.

Винтовка Джона Холла, 1819. "первая массовая казнозарядная винтовка, принятая на вооружение армией какой-либо страны."

Но "почему-то" в Гражданскую армия США вступила даже не просто с дульнозарядными, а вообще не до конца перейдя на винтовки с гладкостола.

И объяснить это "почему-то" даже не стоит пытаться, ей-ей. 

Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения 

Обезоруженность англичан сильно преувеличена слухами.
В реальности люди друг от друга отличаются значительно меньше, чем рассказывают национальные мифы.

Вернусь утром 8 и продолжу.

1. Это не мой арсенал.
2. Я не надрачиваю на него(с)ваш и фото в бложеке чисто по приколу.
3. С самого начала вы умело пробили меня на хихи отмазкой про угол и свет, хотя все образцы на фото прекрасно видны. 
4. Посколько ваш критерий "хлама" явно не соотвествует ни удобству стрельбы из этих образцов, ни их кучности на 50 метров при стрельбе очередями или одиночными, ни надежности работы как в обычных так и затруденных условиях, то остается только сделать вывод, что критерии у вас именно религиозного характера - вы почему-то верите, что какое-то оружие лучше чем другое.

Прикол не в этом, точнее, не только в этом.
Тарищ явным образом делит даже не по справочнику в интернете, а по картинкам и байкам.
Что тот же МП-28 сделан как бы не лучше всех, включая МП-5 и MП9, он не в курсе. Что стрелять (и попадать на 50 м) с тоже удобнее с классической ложей, а не из коротышей с неудобным складным прикладом и малой прицельной линией - тоже.
Про надежность разных систем в затрудненных условиях, подозреваю, он тоже знает примерно ничего.

1. Да, лжет.
2. Именно по применению артиллерии при обороне Москвы монографий нет, я больше по танкам и стрелковому.
3. Вопрос про старые пушки давным-давно разобран, байка про них запущена именно статьей Васильева "Старая пушка стрельбы не портит"

" Куча красивых подробностей про отлетающие башни и выбитые снарядами двигателями. Но ни одной фамилии, даты или н/п он не назвал. Якобы дивизион(созданный на основе этих батарей) и в 42 воевал. Опять же номер он не называет.

Чертовски удобно. "Мели, Емеля!"(с)"(с)коллега, пытавшийся копать вопрос.

Ну пересказал человек замполитовскую байку на тему "вот, даже старое оружие годно". При этом старательно избегая хоть каких-то деталей, по которым байку можно было бы проверить по документам, которые вполне себе сохранились.

В этом смысле ЦАМО РФ а особенно сайт "память народа" разным сказочникам стал очень неудобен - люди начали документики спрашивать. Не все, конечно, есть и любители сказок.

>МП-28. Хлам? Хлам.

Но не 2МВ, как вы заявили.

> Узи - хлам. Беретта мод 12 - хлам

Но не 2МВ, как вы заявили.

>Толковый тут только МП5 и чешский скорпион.

Brugger & Thomet MP9 чешет себя рукояткой и думает, а хули.  Ну че сказать, столько лохов его на вооружение приняли, нифига не понимают эти французские спецназеры и прочите СВАТ-ы в правильных стволах.

 > Не смотря на то, что ему от роду по 50-70 лет
 >Толковый тут только МП5

Пистолет-пулемёт MP5 был впервые представлен фирмой Heckler & Koch в 1966 году.У нас тут типа 2026. У вас с арифметикой как?

> А в 1941 году при обороне Москвы использовали гаубицы 1877 года.

Нет, не использовали, это дурацкая байка.

С критериями, по которому вы определяете стволы в хлам, в общем, все понятно, вопросы религии я не обсуждаю.

Это Швейцария, здесь люди покупают стволы не для сбора пыли на стене, а чтобы бахать в свое (и других) удовольствие.
Проблема стэна - это криворукое поделие Хуго Шмайссера ака магазин. В стерлинге её исправили.
Нет, влияние бокового магазина сильно преувелично людьми, как правило, ни из чего подобного не стрелявшими.
ППШ держать было сильно неудобней.

обрез к31 - полицейский гранатомет

С деревянным прикладом МП-28.
Итого на фото 2 ПП периода ВМВ, 1 интербеллума и 5 послевоенные + АПС и послевоенный же полицейский гранатомет.
По этому поводу хочется повторить вопрос: "много хлама 2МВ." это что конкретно?

Вам шашечки или ехать, в смысле попадать?  На 50 м некоторые старички легкому и ухватистому ого-го фору дадут.
Да, АПС.

8-го утром вернусь и сажусь за текст.
Надеялся в пути тоже поработать, но пока не очень получается.

Двух человек, хозяина дома и еще одного.
Но здесь, разумеется, ну совсем не все, а только то, что в этот раз взяли пострелять и поснимать.

В смысле. Из чего тут жалко стрелять? Мы стреляли, нам ничего не было жалко. И что непрактичного в ПП под патроны 9х19 созданные в 1900 году?

обрез к31 - полицейский гранатомет

Все законное. Это Швейцария, тут людям даже фулл-ауто можно.

Это вы кого именно в "хлам ВМВ" записали? Сделанную в 1957 беретту м12? Узи? Brugger & Thomet MP9 2001 года? Может, "скорпион"? Или АПС?   

Не знаю о чем вы, но точно скажу, что никакого МП-44 на этом фото нет.

Главной проблемой стэна было тяжелое наследство Хуго-наше-все-Шмайссера - магазин с однорядным выходом.
Поскольку Хуго, как он признавался, будучи в советском плену, нормального технического образования не имел и даже в чертежи не очень, осилить такую сложную деталь, как магазин, у него не вышло. За что многие ему обязаны жизнью, а многие - наоборот.
Сами британцы, хлебнув этой самой со стэнами, на стерлинге сделали просто чудо магазиностроения - с кучей сложных форм, роликами(!) в роли подавателя, но чтобы уже работал так работал.

Тут вопрос даже не во внешности, а в содержании.
Которое стэн, конечно, о многом унаследовал от Мп-18, но тем не менее.

Завидуйте лучше сразу швейцарцам. 

Я недавно пулеметы через винтовки пересчитывал. 

Но с броненосцами тут сложнее.

Не в этом сеттинге  

????

Не понял. У меня вообще-то почти все истории - сериальные. 

В данном случае какой-то "калькулятор инфляции" нашёл. 

Вампиры - магические существа, в данном сеттинге существовать не могут. 

В смысле "именно эти"? если "почему в этом блоге", то как автор более 300 статей на одном только покойном Варспоте + 3 военно-исторических научпопа могу себе позволить в личном бложике выкладывать все, что не нарушает правила площадки.
А если про сайт МО РФ, то там и подавно никто не станет выискивать эту душеразрывающую правду среди залежей рапортов о нехватке кальсон и прочей военной бытовухе.

"Очередное прекрасное от коллеги George Rook"

В смысле, МО РФ выложило на своем сайте для полутора десятков фриков от истории 100500 доков всякой чернухи про Красную Армию, чтобы вот что? 

Осталось узнать, кого же именно и зачем могло дезинформировать НКВД в докладах в 41-42? На пару с политработниками ну и офицерами ГШ КА.
Это видимо, из той же серии конспирологии, что и немецкие доклады тех лет, заранее написанные в расчете на проигранную рейхом войны и будущих историков-унтерменьшей? А настоящую правду арийцы печатали на специальной съедобной бумаге, которую сжирали сразу после прочтения 

Подсказываю - есть специальная отрасль исторической науки, называется "источниковедение". 

В её рамках, в частности, учат никому и ничему не верить, а знать. Но в отсутствие иных, более весомых свидетельств, архивный документ является источником информации высокой степени достоверности. В отличие от мумуаров и уж тем более, слов "кого-то в интернете".

Собственно, первых двух пунктов более чем достаточно для вывода о масштабнейшем вредительстве, нецелевом расходовании средств и катастрофическом уменьшении боеспособности РККА.

Сложно назвать более вредные для Красной армии явления, чем ракетомания и десантомания. Но если ракетчиков после лагерей и тыканья носом в немецкие трофеи со словами "вот как нормальные люди делают" удалось направить на верный путь, то ВДВ продолжали бескомпромиссную войну с экономикой и дальше.

Где-то у меня валялся "разбор полетов", как, емнип, в во второй половине 30-х в части АОН-1 поступил приказ на бомбежку "вражеских столиц" без пометки "учения". Повезло, что командир одной из бригад решил на всякий случай уточнится "а мы точно начинаем?" отчего у всех в штабе армии волосы на яйцах встали дыбом.

Был. А новая техника у всех работала через пень-колоду, что "пантеры", что Б-29.
Тут просто важно понимать масштабы бардака и граничные условия.  Например, что забить болт на контроль Берии и даже прямое указание Сталина - могли, умели, практиковали. А стрелковый полк в 41-42 при виде немцев, даже не танков, а просто каких-нибудь шальных мотоциклистов запросто может разбежаться, роняя все, что мешает быстро бежать, а в 44-45 за считанные часы вгрызется в землю и будет отбивать атаки "королевских тигров".

Причем запросто это могут быть одни и те же люди. Только сделать вторых из первых быстро и дешево - никак.