Андрей Уланов

Испанцы решили вопрос проще

Службы в армии 19 и даже начала 20 века нет, думаю, ни у кого из ныне живущих. Но вот "бумажный след" тогдашние споры оставили преизрядный, потому что всегда будут бунтари, которые поначалу возмущаются "да что за херня тут у нас твориться, так жить нельзя!"

Как я люблю иронизировать - российские патриоты про западное оружие не придумали и 10% той грязи, что написано на английском 

Тут "надо понимать", что для подавляющего большинства силовиков, что военных, что полиции, личное оружие - это раздражающе тяжелая железяка, за которой еще и ухаживать надо. Причем в мирное время обычно мозги сношают не за показанную боевую эффективность, а за недостаточно "лихой и придурковатый" внешний вид.
Так что в той же Российской Империи при наличии на вооружении "русского смит-вессона" с превосходными боевыми ТТХ, господа офицеры скупали по ломбардам всякие дешевые бельгийские "бульдоги", из которых даже воробья застрелить проблемно.
А потом приняли на вооружение "наган",  более удачный аналог которого в США после проверки на реальной войне смешали с говном...

Вот что-то вроде гассера подойдет, только поменьше, он тяжеловат.
1) Приличных компактных пистолетов еще нет. Люгер или 1911 жандармам не надо.
2) Револьвер тупо проще в обращении.

3) Для угрожающих жестов и прочего в отсутствии антибиотиков хватит и небольшого калибра - все знают, что любая дырка в тушке потенцально может привести к очень неприятной смерти от заражения.
4) Большая часть жандармов, что в селе, что в городе, может хоть бутеры в кобуре носить. Если обстанвока другая - то это писец, которым уже армейские пулеметные команды должны заниматься.

5) Если хочется понтануться - курить https://author.today/post/278613 и далее, что делали, как и почему вооружались - китайцы тоже по тогдашним меркам хилые.

Скульптору РВИО организовало прямую линию консультации со спецами из питерского Артмузея. Но это ж надо было зад от стула лишний раз отрывать....

С памятником МТК еще смешнее. Это схема выдавалась поиском яндекса одной из первых картинок, потому что ссылка вела на форум, где человек сравнивал устройство АК и СтГ, наглядно показывая, что между ними внутри ничего общего нет.
Но яндекс при выдаче показывал как раз схему СтГ, а "девочка-дизайнер" ничего не заподозрила. 

Мне как-то переслали эскиз открытки, которой одна, скажем так, не последняя спортивная контора собиралась поздравлять своих спонсоров (а там и люди с большими погонами, и приближенные ко двору и просто бизнесмены с буквы "о"). Я поржал и сказал, что хотя люди на фото в ушанках, это вообще-то финны, фото достаточно известное.
Как понимаю, человек по ту сторону экрана сначала перекрестился, что вовремя поймали, потом долго матерился.

"Пасха. Христианская. Это, пока что - объединяет, так или иначе."(с)ответ автора поста.
Так что нет, даже после тыканья носом все равно - "объединяет".

А насчет патронов - в пистолетах: 25 ACP, .32 ACP, .380 ACP, .38 ACP (из которого вырос .38 Super), .45 ACP,  9mm Browning Long.

При этом .45 в США до сиз пор вполне популярен, а .380 судя по данным продаж бюро по бухлу, спорит по продажам с 9х19 - который, к слову, 1900 года рождения и постарше всех образцов Джона Мозеса  

В СССР за такую идею фрезеровщики бы запихнули ствол конструктору в одно место, причем как раз со стороны затвора Там совершенно чудесная деталь получается.

"Первый образец пулемета «Jelen», изготовленный в Zbrojovka Praga, имел ствол с воздушным охлаждением и работал по принципу отдачи с коротким ходом ствола. Ствол размещался в стальном кожухе длиной 588 мм с внешним диаметром 66,5 мм и рифленой поверхностью по всей длине. Шесть упоров в передней части затвора использовались для неподвижного соединения ствола с затвором, но в отличие от других конструкций отпирание и запирание затвора осуществлялось поворотным стволом."

Там это где? С какой оптикой? Стандартные Stgw 90 как шли с диоптрами, так и идут, другой прицел может установить сам владелец, по желанию и за свои.

Fabrique Nationale de Herstal в Бельгии, а не в Голландии, это другая страна 
И даже туда Браунинг ездить  не очень любил, предпочитая вопросы решать по переписке. Дом у него был в Юте и там он провел большую часть жизни.  В Льеже он наездами бывал до ПМВ, потом перерыв и снова начал ездить в 20-е, уже до смерти.

Шаг нарезов, подозреваю, свиссы сделали по банальной причине - "деревенские тиры" (включая тот под Женевой, где мы стреляли) имеют "винтовочные" галереи на 300 м и соревнования рассчитаны на эти же дистанции. Дальше - это уже армейские полигоны, которых меньше.
А стрелковая ассоциация в Швейцарии - это о-очень влиятельная штука. Тот же 210-й в финальном варианте они продавили именно с закосом под стрельбу на 50 м.
Хотя кмк, в целом ежики угадали, стрелять дальше из механических прицельных так себе развлечение.
Это советские генералы упарывались по всяким ДПВ, не очень понимая, что оно и зачем, но твердо зная - надо больше, чем у супостата.

"Коммерческие" - это или Винчестер (они с середины девятнахи выезжали на том, что имели своих собственных "боеприпасников") или UMC.
К слову, хотя именем Джона Мозеса назван целый ряд патронов, есть обоснованные подозрения, что сам он в этом не особо лез и просто писал людям из UMC, что ему примерно нужно.
А цирк начался, когда военные решили поднять массу пули нового патрона с 200 гран (грейн) до 230.

Что армия будет хотеть +.4 было понятно, еще когда они только влезли в процесс, имея пистолет, сделанный изначально под .32.
Ну и да, у Сирта и Сэвэджа было банально меньше опыта, конструкторских и производственных возможностей, чем у Браунинга-Кольта.
Самое смешное в этом, что сам-то Джон Мозес считал 9-мм вполне достаточным для армейского оружия (его идеальный пистолет для армии как раз браунинг 1903), но все прекрасно понимали, что после Филлипин вояк будет колотить от одного  упоминания калибра меньше .4.
Потому даже первый прототип был якобы под .41, хотя фактически там калибр .39 

Его не используют, просто потому это швейцарский патрон швейцарцы для себя делают. Так-то купить можно, но зачем?
А по весу - так Mk 262 вообще с пулей 77 грейн и ничего, шпецназы вовсю пользуют.
Главный вопрос - это именно размеры патронника, а там у сига все стандартно.

Более чем. Из того, что там было, Люгер реально был лучшим (при том, что лично я 1911 люблю больше 08, но факт есть факт).
К слову, в пресловутых опытах Томпсона-Лагарда как раз "люгер" еще под "швейцарский" патрон 7,65 был единственным, кто уложил быка с одного выстрела.

Мягко говоря, с .45 M1906 все было не совсем так.
Начать с того, что, как ни странно, на этом этапе испытаний, по общему мнению стрелков, лидером был как раз Luger. Да, у него случались задержки, но их можно было устранить ударом по затвору и пистолет стрелял дальше. У сэвэджа и кольта при проблемах все было намного печальней. Более того, те самые упоминавшиеся тут "патроны Люгера" сделанные Deutsche Waffen-und Munitionsfabriken
A.-G из Карлсруэ были "горячее", чем американские.
Основная причина отказа от него - которую, видимо, кто-то высказал приватно самому Георгу - после скандала с винтовкой Краг-Йоргенсон за принятие на вооружение иностранного образца Департамент Вооружений смешали бы с говном. 

Что касается Сэвэджа, то вообще-то Сирл прекрасно знал, что стандарта на патрон .45 еще нет и что армия вообще больше интересуется тем вариантом, что делает Frankford Arsenal. Но поскольку Франкфорд, как принято у вояк, тормозил, "дикари" свой пистолет откатали "на том, что было" - в отличие от более опытного и дотошного Джона Мозеса, который имел контакты с Union Metallic Cartridge Co и через них примерно представлял, что делают боеприпасники Франкфорда.

Но главное - Крозье и компания не простили Сэведжу безобразную сцену с ценой на испытательные пистолеты, которые Кольт согласился делать по 25$, а Сэведж устроил скандал и в итоге выбил себе 65 баксов за ствол.
Деньги он получил, но, как принято говорить "осадочек остался".

Там - это у кого именно? 
Вы в курсе, сколько вариантов .45-ого было?

Gewehrpatrone 5.6 mm - это обычный 5,56 и патронник во всей серии SG 55x точно по стандарту 5.56 НАТО. Уставной патрон GP90 полностью отвечает спецификациям НАТО для 5.56х45
На столе длинный - это именно Stg.90 с метками военного арсенала.

О как! А мы тут недавно с одним питерским (и еще одним швейцарским) товарищем, когда стреляли из двух сиг-ов и одной Ар-ки, брали 5,56 из одной пачки и никакой разницы не заметили.

"Помилуйте, курс и таможенный тариф сделали то, что теперь оружие могут приобретать только богачи! Беднякам осталось только тульское оружие и фосфорные спички, а тульское оружие — это несчастье! Стреляешь из тульского револьвера в жену, а попадаешь себе в лопатку…"(с)Чехов

Да лана, ОКЖ и Московская полиция уже вовсю браунинги 1903 закупали...

Он еще не P08. Что забавно, P08 он стал во многом на деньги США.

Лень пробивать всех, но вот Умрихин на "памяти" летчик всего один - начал войну как мл.лейт, закончил капитаном иапа с кучей наград.

Как вы смеете не верить пролетарскому чутью? 

Так у ребят примерно тот же гешефт, но в другое время и чуть в других масштабах 

Перечитайте, кого благодарит автор в начале книги, возможно, удивитесь второй раз 

С того, что основным фоном будет разруха, банды и орды обезумевших людоедов. А мелкими порциями хоть киберпанк можно добавить.

Послушав, какой бред собачий несут с трибуны профильной конфереции дипломированные историки, у меня лично пропало любое желание иметь к этой тусовке хоть какое-то отношение 

Вообще вы не первый, кто написал такой коммент и на него даже уже отвечали :)

*мрачно* зомби-апокалипсис там, а не технофэнтези. 

Ога.

>Неправильно. Достоверных цифр мне не попадалось.

Это и называется "цифр потерь летного состава у вас на самом деле нет" - и не надо изображать ужа на сковородкее, смешно выглядит.

>посредством изобретательного пальцесосания. 

Изобретательное пальцесосание - это именно то, чем вы тут занимаетесь, пытаясь хоть как-то обосновать заявленные ранее 5%.

Достоверных цифр по потерям летного состава ВВС США действительно нет, есть лишь отдельные упоминания разной степени достоверности, которые никак не могут быть основанием для каких-то подсчетов.
Поэтому ваше исходное заявление про "отказывались вылетать при 5% потерь" представляет собой банальное вранье. Как мы только что выяснили, достоверных цифр потерь у вас нет.

И да, поскольку я занимался вопросами войны на Тихом океане, то с самого начала знал, что никаких достоверных цифр потерь, что в первый день, что в другой, нет. Но было очень интересно и, уверен, наглядно для читателей, посмотреть, как вы тут будете изображать ужа на сковородке для подтверждения своих 5%.

>сколько спаслось пилотов, и сколько погибло на земле- не нашёл.

То есть цифр потерь летного состава у вас на самом деле нет, я правильно вас понял?

Если не генерить картинки раз в 10 минут при переключении рабочих окон, уверен, можно многое.
Но увы, в сутках все лишь 24 часа.

КТТС, в смысле, вот закончу "Орка"... 

Вот если бы вы из Гпчата сумели добыть компьютерно-глянцевую эльфийку, я бы реально удивился.
А такого "добра"...

Пальцы-то он с какой-то попытки еще нарисует, а вот как заставить его хотя бы "наган" нарисовать? 

По-моему, надо не додумывать отсебятину. А если уж хочется разобраться - самостоятельно искать информацию о 150-й тбр.

Теперь можете отправляться на темпоральном утюголете в 1942 и сообщить составителю документа майору майору Дедову из штаба 3-й армии, какой он весь нехороший редис.(с)

Самое занятное, это когда пишут о боях с японцами, не глядя в те самые "японские источники" 

Хихикс. Только вот эти самые японские данные, они того...
"Накаяма (2007), также ссылаясь на японские записи, оценил общий ущерб японских самолетов армии и флота примерно в 50, включая уничтоженные огнем, сильно поврежденные, умеренно поврежденные или слегка поврежденные."
Учитывая, что в первом налете в аэродром практически не попали "3 октября 1939 года восемь или девять бомбардировщиков СБ добровольческих эскадрилий советских ВВС скрытно вошли в воздушное пространство над аэродромом Ханькоу и сбросили 50–60 небольших бомб с высоты 7000 м. Большинство бомб не попали в цель и упали на рисовые поля, но три приземлились недалеко от импровизированного боевого командного пункта на южной стороне аэродрома."
вопрос, сколько там было уничтоженных самолетов, а кому просто краску поцарапали, очень интересный.
И да, на тему "не смог догнать" 
"После бомбардировки семь истребителей, ожидавших на земле, поднялись в воздух, чтобы начать преследование, и сообщили о том, что сбили два китайских бомбардировщика."
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%A2%E5%8F%A3%E7%A9%BA%E8%A5%B2_(1939%E5%B9%B410%E6%9C%88)

Возводить в дворянство перед казнью - могли бы таким образом резко улучшить статистику. А если короновать, так стало бы вообще зашибись.

И? Вам никогда не приходилось слышать о типичнейшей логической ошибке "После этого — значит по причине этого"? Подозреваю, что не приходилось, иначе бы не влетели в неё с размаху.
В документе штаба 3 армии сначала говорится, что из строя вышла следовавшая своих ходом матчасть, потом сообщается о вышедших из строя танках, но там НЕ сказано, что танки вышли из строя из-за следования своим ходом. Это два разных предложения, которое вы отчего-то сочли связанными.
Теперь можете отправляться на темпоральном утюголете в 1942 и сообщить составителю документа майору майору Дедову из штаба 3-й армии, какой он весь нехороший редис 

Вы уж определитесь, или 5% или документов не осталось. А то какое-то двоемыслие получается.

Охренеть какая мега-телега, в которой нет самого главного.

"Здесь- от себя- в этот момент потери в лётчиках ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СПИСОЧНОЙ ЧИСЛЕННОСТИ были именно те 5%"

Цифры где?

"И пытаться спрятать на их общем, местами героическом, фоне панику первых дней- недостойно историка. "

Озабоченный вы наш, где вы вообще нашли, что кто-то что-то прячет? Вам просто предлагают подтвердить ваше заявление конкретными цифрами. 

"Вот только что прочёл статью некоего А. Уланов "Ключевая битва за Филиппины" - много слов "вообще", и ни одной ссылки на источник."

P.S. Не знаю, что и где вы там читали, но у моей статьи "Ключевая битва за Филиппины" выложенной на https://wot-news.com/main/postmsg/178730/35953/3/kljuchevaja-bitva-za-filippiny 
во-первых, приводятся конкретные цифры и данные по танковым боям, чего и хотел заказчик, а во-вторых, там внизу список источников

"Rolling Thunder Against the Rising Sun:The Combat History of U.S. Army Tank Battalions in the Pacific in World War II.Infantry's Armor, The: The U.S. Army's Separate Tank Battalions in World War II.640th TD Jan 9-Mar 1945 Operations Report. "

Меньше шляйтесь по всяким помойкам, которые даже скопипастить нормально не могут и будет вам щастье.

Исключительно о том, какой рисунок сгенерила нейросеть. К существующим текстам он пока никакого отношения не имеет.