Андрей Уланов

Или снять крестик 

Оригинально он Edwards Pierrepont, а как именно традиционно, я не уверен. Статья в русской вики считает его Эдвардсом Пьерпонтом.

Нет, Винсент проверял только сходство с образцами коррезского производства.

"пока" 

Uxorem Caesaris tam suspicione quam crimine carere oportet  

(хотя по Плутарху и Светонию известен только греческий вариант)

Это не снобизм, а чистое нежелание делать бессмысленную работу. Источников по южанам полный амеркианский интернет, если вы, как утверждаете, до сих пор ничего подобного не видели, значит, очень сильно не хотели ничего подобного замечать. 

Не попадались, так не попадались. Если вы в 2026 не можете даже через всякие ИИ найти нужную инфорамацию, я точно не смогу это исправить.
А обсуждать вопросы веры, в то, что южане были хоть в чем-то лучше северян, лично мне совершенно не интересно. 

1) Нет, это совершенно другой случай. Точнее, разветвленная коррупционная система с кучей участников.
2) Источников про воровство южан столько же, если не больше 

3) Поровну, если не больше 

Всего-то 75%? А сколько там зарабатывал Кабелл на поставках виски для госпиталей Джоржии, больше или меньше? Сколько получил снабженец "разутой" армии Теннесси, который сначала забраковал партию обуви, а потом толкнул её же на гражданском рынке? А за перевозки частного хлопка под видом первоочередных военных грузов кого осудили?
Вы наговариваете на южан, выставляя их лопоухими дураками, а на деле воровали и наживались в ходе войны они ничуть не хуже своих приятелей с севера. Местами даже и лучше, потому что как раз на Юге "уважаемые люди" умели лучше договариваться, как кому и сколько, так что под приговор влетали только самые жадные и тупые, не понимавшие, с кем надо делится. 
Лохи там стреляли друг в друга на поле боя, а в тылу люди деньги делали.

А уж как люди на закупках Конфедерации в Европе руки погрели 

>Что на Севере было 85% промышленности, а на Юге лишь 15

А что толку от промышленности "ваще", она по щелчку пальцев в производство оружия не конвертируется. Как наладили производство, так все южные понты и закончились.

>они начали скупать в Европе всякий хлам

Так и южане скупали ровно то же самое в той же Европе. 

>и там за это наказывали. 

Поржал. Ну расскажите тогда, куда испарилось золото из Нового Орлеана при посредстве героя Юга Борегара и его другана доктора ЛеМа?  кого там наказали?

Если вы реально верите, что у южан бардака, воровства и прочего было хоть на унцию меньше, чем на севере, мне вас реально жаль. От проживания людей по разные стороны Mason–Dixon Line  они одним народом быть не переставали. 

Может вы еще верите, что война была за свободу негров? 

>К концу войны у северян было около больше 2 млн. армия, тогда как у южан и двухсот тысяч (везде) не набиралось. 

Так к концу войны эти южане и были жалкой оборванной шайкой, которую армии северян отовсюду выпнули.  

Ключевое вы сами озвучили "Сейчас технический прогресс шагнул вперёд"   Между "сейчас" и 1948 сколько годков этого самого технического прогресса?

Речь именно о том, что в 1948-м году ПНВ, позволяющий аж 30 минут зимой чего-то там видеть на 200 м выглядел именно так, с отдельным прожектором и двумя переносчиками аккумов. Были и поменьше, да, только в них и видно было поменьше, сильно поменьше 

Поэтому пытаться проецировать "сегодня" на реалии более раннего этапа технического прогресса глупо и смешно. Примерно как рассказывать командиру "воздухоплавательного" отряда в девятнахе, что воздушные шары с наблюдателями и телефоном не нужны, надо делать "мавик", чтобы сразу командиру батареи на смартфон картинку передавал. 
То, что работает "сегодня", благодаря современным технологиям, в прошлом в лучшем случае выглядело как вот этот отряд носильщиков того и сего, а чаще всего просто не могло быть реализовано. Что ПНВ нужен, понимали и раньше 1948-го и что, в 1888-м году от этого понимания мог хоть какой-то ПНВ сконденсироваться из мирового эфира сильной уличной магией? 

Это байки народов мира.

Формально промка у Севера была, а фактически даже в Геттисберг, спустя 2 года, Мэнский полк пришёл с английскими "энфильдами" (их на Север, если чо, англичане продали больше, чем южанам) 
И куча контрактов начала войны - получил заказ, теперь надо построить завод для его выполнения.
А вот когда Север действительно раскочегарился, тут Югу пушной зверь пришёл очень даже быстро.

А еще сейчас армии мира, говорят, всякие ПНВ используют. Если чо, в 1948 году советский ПНВ выглядит примерно так.
Двое в конце - переносчики аккумуляторов, заряда на испытаниях в декабре хватило на полчаса нормальной работы.
Как, шибко похоже на современные приборы? 

Название не помню, вкратце - один адвокат объявил свой округ независимым королевством, себя - прЫнцем и заключил с проходящими мимо военными договор о нейтралитете в войне. Потом этой бумажкой, разумеется, подтерлись и вполне повоевали в тех местах, но с точки зрения юридической формальности данная бумажка признание факта независимости королества, которое с тех пор юридически же не отмеялось.

Спрашивать надо уметь  Когда Муссолини отправил Чезаре Мори префектом на Сицилию, мафиозо очень быстро забыли про свою "омерту" и запели как соловьи по весне.

Можно подумать, у южан было иначе просто людей и денег оказалось меньше, чем упрямства.

Тут, как всегда, важно уметь тонко чувствовать, кого и за что можно вешать. Например, всякое быдло можно и за шею, а родственников "уважаемых людей", даже дальних, лучше бы отпустить с извинениями, а то мало ли чего. Колесо сансары, оно такое - сегодня ты их, завтра они тебя.

Это не так работает(с)
Зато, например, одного из реальных поджигателей отмазали от петли, поскольку мама, сестры и куча прочих родичей "мамой поклялись", что в указанное время он был дома, в 40 милях от моста.

От идиотов, упоминающих имя и фамилию командира в присутствии пленных, наволочки не помогают.

Он был известным тренером личностного роста и криптотрейдером проповедиком, а посколько за фанатиками-аболиционистами стояли серьезные люди с серьезными деньгами (которым, разумеется, было глубоко чихать на каких-то ниггеров, ставки были куда выше), то северней Mason–Dixon Line ему ничего не угрожало.

Можно вообще посмотреть на "Кровавый Канзас"

Поржал.
Учитывая, что я из документов знаю, на какую лютую хуерагу в том самом 42-ом порой тратились эти самые ресурсы, я считаю, что дело конкретно в том, что ГАУ КА вообще не видели смысла в очередной игрушке, которую захотело себе НКВД. Ровно так же ранее была послана лесом десантура, захотевшая себе отдельное компактное ПТР и много кто еще. "Жрите что дают и не выпендривайтесь!"
А про трату ресурсов можете рассказать хотя бы фанатам "невинно убиенного" Таубина, КБ которого по итогам 42 года просило ГАУ простить им дичайщий перерасход средств без вменяемого результата. 

Как раз в это время в СССР взяли у "бранденбургов" трофеями "эрму" с интегрированным глушителем, после чего, собственно, НКВД захотели себе такую же игрушку.
Но ГАУ КА, как видите, русским по белому написало, что скрипач не нужен.
Давайте в комментах устроим перепись людей, считающих себя более компетентными в вопросе, чем офицеры ГАУ КА 

Оригинала на сайте нет, так что может и было что-то типа"черномазый"

Раскраска поздняя, сеть или человек, БМП.

1. Вот странно-то, а как же тогда отказались от красных штанов? Неужели опыт наполеоновских войн не подсказывал, что на поле боя лучше без красных штанов и шапок с перьями? 

2. Ваще не так.
Австрийский пример это именно что "кейс попаданца" -- пришел богатый и влиятельный поц, попытался внедрить через одно место сырую идею, которая ожидаемо сдохла, стоив казне кучу бабла.
Работы над бездымными порохами, как я уже написал, велись в других странах серьезными людьми и до фон Ленка и после фон Ленка. Не было никакого "Через 25 лет идею допилили, заработало" - это не идея фон Ленка ваще. Просто никто раньше времени не рвал на себе тельняшку с воплями "срочно на фронт".
Приняли, когда появилась нормальная рабочая технология, не раньше.

3. Первый огнестрел - это пушки, "последний довод королей", с ними замки сносить ловчее выходило. И если бы он с самого начала не демонстрировал превосходство химического перобразования энергии над прочими, никто бы никого никуда не вытеснил. Что наглядно показывает пример Китая.
Ручные стрелядлы так, мелкая побочка процесса.

А вот тут надо еще отдельно знать контект про мух и котлет.
Если для винтовок "брамит" уже выпускается серийно (правда, на десятки тыщ выпущенных отзывов о применении днем с огнем поискать), то глушитель для ДП якобы испытан, якобы даже показал возможность ведения огня очередью, якобы даже произведено несколько сотен, однако нет никаких данных, что на фронте он вообще был и применялся.
Подписавшие документ по должности в курсе этой истории и отлично знают, что никакого другого глушеного оружия, чтобы делало не одиночный "пиф-паф", а "тыр-тыр-тыр" у Красной Армии на самом деле нет.
И все равно посылают ППД-Брамит лесом.
То есть речь идет о ненужности (по их мнению) глушеного оружия, умеющего в быстрый повторный выстрел.

Гранту вообще везло круче, чем иной Мэри-Сью, только за войну примерно пять случаев, когда старуха с косой мимо проходила. Ценила хорошего поставщика, видимо. 

1. Совершенно не том. Повторяю, весь тред посвящен (как я его понимаю) ситуации на 19 век. Так что лучше бы переспрашивать. Проекция одной ситуации на другую, совершенно посторонюю - это как раз то, от чего я постоянно предостерегаю. 

2. Весь документ 296 страниц, там и 2-й этап "судаевского" конкурса с частью разборок Судаев-Шпагин и переписка по доработке ДП и еще много чего.
Могу выложить вторую страницу с окончанием конкретно вывода по ППД-Брамит. 

И как, хоть в одном из них есть упоминание о желательности создания специального бесшумного оружия?

Можно цитату? 

1) Я ничего не формулировал про современные ДРГ. Если вы почему-то считаете иначе, приведите точную цитату, из которой следует данный вывод. Что вы сами себе придумали "я хз" 
2) Я ничего не "переводил", это фрамент дела об испытаних ППД-Брамит из ЦАМО РФ, он изначально на русском.
Дальше там сказано, что если кому-то хочется бесшумности, есть "брамиты" для винтовок, так что специальная бесшумная тарахтелка не нужна.

1) Вы совершенно неправильно поняли - про современные ДРГ лично я в этом треде вообще ничего не говорю. Поэтому что вы из этого могли понять о моих знаниях о них, лично для меня большая загадка. 
2) Зато лично я могу понять, что у вас проблемы с внимательным чтением, потому что заключение ГАУ КА состоит из двух частей и во второй русским по черному написано: "Иметь же пистолет-пулемет с прибором "брамит" как специальное оружие нет надобности"
То есть, они его послали лесом вообще, совсем, нафиг! Именно поэтому в истории ВОВ про такую штуку никто ничего и не знает. Так понятно? 

Рассказываю. 1) Про бой, где "враг приближается" вообще-то начал тут не я. 2) В 1942 году ГАУ КА сказало нахуй с пляжа! нафиг надо! 

И да, если вы поленились почитать комменты, речь тут идет про приблуды, где после 1-2 выстрелов теряется кучность, а после примерно шести ствол нахрен клинет. Вам как, продолжать рассказывать? Все еще интересно? 
Или это не я тут чего-то не знаю?

Подразумевалось, что и сам Кэл был жив и гном имелся. 

Как я уже многократно намекал, образ эрдэгэ, который вы себе придумали на основе Голливуда, с реалиями девятнахи не совпадает примерно никак.
"Диверсия" в той же Гражданской в США - это конные банды отряды Квантрила или Мосби в сотни рыл, которые тупо налетают среди бела дня.
И в ответ на любое бесшумное оружие они пожмут плечами и спросят: " а нахерна оно мне надо"?

Именно поэтому все рассуждения в стиле "арбалет это тяжело и долго перезаряжается, а вот бесшумный револьвер или левер рулит и бибикает" лично для меня выглядят крайне смешно. Военных того периода бесшумность оружия не интересовала от слова "совсем". Когда их что-то интересовало, хоть в каком-то виде, выделялись деньги, делались опытные образцы, испытывались и делались выводы. Но никто в то время даже не заикался: "нам бы бесшумку для снятия часовых, но не арбалет".

Там истерика началась задолго до, некоторые штаты вводили свои ограничения именно про принципу: "а тут у нас уважаемые люди напугались, давайте запретим, а то как бы чего не вышло".
Массовые психозы характерны не только для леммингов 

1. Сталью. У нас нигде нет ограничения на вес, можно хоть станковый арбалет привезти и по частям собрать 
2. смысла нет. Совершенно нет. Принимающие решение о вооружении армии лица не мыслят в категориях: "а вот еще такие случаи редко, но бывают, давайте потратим 100500 денег еще и на это".
А то можно дойти и до идеи притащить "гатлинг" с глушителями - нуачо, глушителями для пулеметов еще Максим-мл делал и в СССР были "брамиты" для ДП.
3. "На уровне армий они, казалось бы, ни на что не повлияли, однако ж...."

Без "казалось бы".  Армия даже могла дать немного денег на всякие игрушки, но пока уровень технологий не позволил, они так и остались игрушками. И в Гражданскую войну армия США, несмотря на серийное производство Холла, вступила с дульнозарядными винтовками, а местами (сильно местами) даже и гладкоствольными мушкетами.
Кстати, основная заслуга Холла вовсе не в создании довольно хреновой казнозарядки, а в организации производства стрелковки в США - оттуда потом много кто чего пёр.

>Еще у нас есть пример использования револьверов. До их коммерческого успеха и появлении на вооружении американской армии (и других армий) они существовали довольно долго, а поди ж ты.

Первый крупный заказ Кольту - независимый флот Техаса, еще до банкротства в Патерсоне. А заказ, с которого началась современная фирма "кольт" - на "уокеры" именно для армии уже США. Без заказов от военных не было бы никакого, совсем никакого "их коммерческого успеха", наоборот, военные приняли на вооружение револьверы еще до того, как они обрели хоть какую-то популярность у гражданских. То есть в реальной истории все было ровно наоборот вашему заявлению.
Опять же, если бы вы читали "Орка", то знали бы, почему именно так 

И да, военные не идиоты, достаточно почитать отчеты об испытаниях револьверных ружей Кольта в семинольской войне, чтобы понять, какое уг он пытался впарить армии, но "не прокатило". 

Именно что на пустом.
Я отдельно разбирал этот вопрос в одной из статей. На момент принятия пресловутого ограничения на глушители в 1934 не были ни одного зафиксированного случая его использования криминалом. Вот совсем не было. Только "мнения озабоченных граждан" что их вот-вот начнут грабить с глушаками. Обычный раздутый СМИ психоз.

Проблем там действительно было много, но именно проблемы с производством являлись ключевыми. Работы велись не только в Австрии, вел их не только фон ЛенК (он Nikolaus Wilhelm Freiherr Lenk von Wolfsberg). Были и до него, были и после. Нормальный продукт в итоге сделал Поль Вьель 
У Ленка же получился как раз классический "кейс попадаца" - попытался внедрить "сырую" технологию под лозунгом "ну круто же!".
Почти как с пресловутыми "жирардони", и тоже у австрийцев - торсионные поля у них там, что-ли, не у ту сторону.
С другой стороны, с аугом и глоком получилось.

«Послушай, Зин, не трогай шурина:  Какой ни есть, а он — родня» 

Другого командующего для РЯВ у меня для вас нет Точнее, есть, но тоже не Гинденбург 

В каком именно вопросе?  Я вообще-то тоже доверяю Бретту по вопросам бумажных патронов (хотя иногда и его заносит в откровенную чушь, все  мы грешны), но разве он где-то когда-то заявлял, что у австрийцев не было проблем с производством бездымного пороха и обратно на дымарь они перешли просто потому что им нравился запах дыма? 
Или это было просто очередное "не читал, но осуждаю?" 

Поскольку на моем компе видны все, не могу даже предположить, в чем проблема у вас.

Попробуйте в техподдержку АТ написать.

Ну там довольно много, в целом - лошадки-то выносливые, но мелкие, для класической конной сшибки не подходят.
А вообще советую мумуар Дружинина глянуть, там чудесного много, типа
"приказ графа Келлера о том, как одна стрелковая охотничья команда своей искусной разведкой избавила Восточный отряд от напрасного передвижения, вызываемого недостаточным освещением местности целой дивизией казаков."

или вообще

"Засулич, ответивший на мое замечание, что сейчас нам кавалерия не нужна, так: «надо же нам быть в чем-нибудь сильнее японцев; у нас вообще больше кавалерии, и вот мы будем иметь в ней подавляющее превосходство». И мы были действительно сильнее в кавалерии, но если это могло нам пригодиться, когда мы отбросили наш правый фланг в долины р.р. Ляо и Тайцзы, в августе, то в апреле, мае, июне и июле месяцах действовать массами кавалерии не было никакой возможности. Действительно, несмотря на полное преобладание в количестве кавалерии, Куропаткин мог сказать в июне месяце, что для него составляет совершенную загадку расположение японцев,"

А что я. Даже до тех самых лошадок не добрался 

"Смешались в кучу люди, кони"...
Вы свой коммент перечитывали вообще? Где диверсант и где "бой накоротке"? Если эрдэгэ вступила в бой, там уже пофиг, глушаки у них или где, противник будет бахать из штатных стволов.

> вряд ли имеет массу преимуществ

Он их и не имеет 
Вы, походу, так и не поняли - речь вообще не о том, что арбалет чем-то лучше огнестрела с глушаком. Речь исключительно о том, что на технологиях середины девятнахи он технически реализуем, причем будет ближе к современным спортивным, чем к угробищам средневековья. И с точки зрения "а вот нам надо", это проще сделать, чем "изобретать" какой-то там глушитель на огнестрел.
А объективная реальность в том, что арбалеты или глушаки "лицам принимающим решения" о вооружении армии в тот период вообще были интересны примерно никак. 

Не знаю, что было у Махрова, но про проблемы ранних "энфильдов" сами англичане много чего писали - там целый букет был, включая мнение офицеров с той самой Крымской "заберите это уг нафиг и дайте нам старые "браун бесс" 

Тогда в чиновники можешь смело идти. 

Модель простая. "Денег нет, но вы держитесь". Потому что воевать с супостатом, может, вообще не придется, а если что, боженька святую Русь убережет - а из казны воровать надо здесь и сейчас.