Андрей Уланов

Увы, уже несколько лет как.
Говорят, коллекцию должны по оставшимся музеям раздать, но тут надо у израильских товарищей новости спрашивать.
Стрелковка и техника там, конечно, имелись уникальные. 

Насчет Гастона Глока я могу просто сказать, что все же надеюсь когда-нибудь снять интервью с одним из создателей самого первого пистолета "глок" 

Вы про что-то типа экстрактора "переломок" как на "русском смите" или" вебли", который одновременно и ось барабана?

Или какая-то иная конструкция имеется в виду?

Глядя даже в ранний глючный Гпчтат, я подозреваю, что может стать даже лучше.

Сидит в тюбетейке, жрет плов, а туда же - в немцы. И второй там, из Кальвинграда, такой же. 

Не, мне и почитать мои же произведения советовали, и рассказывали, что я ничего в замыслах автора не понимаю и вообще быдло некультурное.
Это не так смешно.

Тут особенный цимес, тем более, что Евгений не просто бывший сотрудник, а разработчик одного из образцов их нынешней линейки 

Это как получится. И Конев и Фестер довольно занятые люди по своей основной работе - конструированию стрелкового оружия 

Там еще напротив монастырь с отличным красным вином 
А самый ранний деревянный макет "меркавы" мы снимали в "музее армии" в Тель-Авиве, который закрыли потом - как говорят, злые языки больно уж земля рядом с берегом дорогая, слишком жирно для какого-то музейчика.

Не, ну разрезанный "шот", на котором проверяли саму возможность размещения движка в лобовой части танка, в Латруне действительно стоит. Там отдельная прекрасная история, откуда он такой появился - звучит, как плохой анекдот 

А я и не за права борюсь и даже не технику обсуждаю. Мне нужно больше цитат для пересылки коллегам из Израиля, а то они, бедные, сидят и не знаю подлинной истории танка "меркава" 

Как вы там заявили? "Мир часто не такой как кажется " 
Вот они и пытаются понять, что ж им такое казалось все эти годы, включая действительную службу на тех самых "меркавах" 

На "шерманах", если что, применялось два разных типа подвески, ранняя и поздняя. Вторая действительно похожа на хорстмана, но самостоятельная американская разработка.
Ну и на "меркаве" тоже своя. Общего между ними то, что они действительно не торсионные, а пружинные, с учетом каменистой почвы и желания обеспечить каткам больший запас хода (а делать гидропневматику, да еще активную, как всякие понтовщики, для маленькой гордой страны дорого). Но все равно не Маарехет Захалим, Кфицим вэ-Марковим Кристи 

Причем, как подсказывают злые языки, там даже немецкая овчарка порылась 


А так да, все танки друг на друга похожи. Сделаны из железа, есть гусеницы и пушка.
Но что-то мне подсказывает - если не желающего замечать всякие ненужные мелкие детали посадить в Рено ФТ-17 и отправить в сектор Газа, он будет обижаться на командование. Хотя казалось бы  Более того, даже на первой "меркаве" без ДЗ и КАЗ будет чем-то недоволен 

Мне прямо интересно стало, это ж до какой степени надо не любить историю своей страны вообще и создания её национального танка в частности, чтобы в 2026 году пороть подобную чушь.
При том, что история создания "меркавы" уже известна разве что не поминутно...

Чо, даже не расскажете про тот самый разрезанный "центурион" из יד לשריון מוזיאון?
Он ведь там тоже стоит 

Мне на его маржу пофигу, просто фиксирую факт, что сделать в нынешних условиях тот же "парабеллум" дешевле имеющихся на рынке бэу не получается. О чем и сказали мы с Фестером.

А так-то проблем нет, мегаэксклюзив за ценник х10 много кто может.

О как! В следующий раз, как буду в Латруне, порадую тамошних коллег, а заодно скажу, что ту деревяху, которую они выдают за корпус прототипа "меркавы" можно на свалку выкинуть! 

Итересно ж, как на "центурионы" попала подвеска с "шерманов", а на "меркаву" - Кристи?  

А у меня работа такая - зазубрины и прочие заклепки считать. Именно за подробный разбор, в чем разница, историческим консультантам иногда деньги плотют 
А в современном насквозь капиталистическом мирке за нарушение чужих патентов еще и влететь можно на совсем большие деньги. Вот и пыхтят друзья-конструкты на тему, как бы сделать велосипед не с квадратными колесами, но и так, чтобы чужих патентов не нарушал.

Это в ГАУ КА в 45-м могли не париться - затвор от Гаранда, УСМ от Холека 

1) В мире принятно все же различать подвеску Кристи и пружинно-балансирную подвеску Хорстмана  То, что в них используются катки и пружины, еще не делает их одним и тем же.

2) Мир, как это кому-то не покажется странным, не исчерпывается Израилем и его "центурионами". А на тех танках, что англичане изначально делали для себя, стоял бензиновый Rolls-Royce Meteor 

В общем, не уподобляйтесь 
"Прапорщик ведет занятия у солдат:
- Задаю вопрос. Из чего сделана машина?
Все молчат.
- Ладно, читаю ответ: из железа. Следующий вопрос: из чего сделан танк?
Опять все молчат.
- Ладно, читаю: из железа. Из чего сделана пушка?
Один солдат поднимает руку.
- Ну, Иванов!
- Из железа, товарищ прапорщик!
- Нет, Иванов, неверно, читаю правильный ответ: из того же материала."

Там, разумеется, обычная девятка или 7,62

Это к тому, что при ценнике в  $5995 за базовую модель и $10395 за нержавейку действительно можно и "люгеры" делать. Которые на ганброкере в среднем $1 700 – $1 800, если не особо редкий в отличном сохране.

О как?! Может и вы тоже подробностей расскажете про подвески "шермана" и "центуриона"? 

Что вам лично все равно, все поняли, а вот шокирующих подробностей по использование на "центурионе" подвески Кристи очень хочется услышать. Да и про дизель на нем тоже интересно будет.

>Чем вам Петербург не устроил, почему именно Нью йорк? Почему именно привязка к вашей локации?

Потому что победное шествие керосина по миру началось из Пенсильвании, которая рядом с Нью-Йорком, а не с Спб. А из Спб и его окрестностей никакого победного шестия по миру всяких масел не началось.
Можно, конечно, и другие локации рассмотреть, но что-то у вас и с Дизелем в Германии масло не масляное.

>Высококачественное льняное масло... ну да, красиво его сравнивать с обычной горючкой.

Найдите другое, которое точно заливали в лампы в 1880-м, чтобы составило конкуренцию керосину 

> И как же там тяжело что-то искать. Оцифровка кривая, а на картинке видно плохо. 

А когда заявляли про цены, было не тяжело? Ну прикрепите картинку, мы посмотрим, попробуем сами разобрать.

>Вот тут, как пример, человек пишет об этом из европы

Человек пишет из конца девятнадцатого века, или как? А если из сейчас, он там дает полную раскладку по ценообразованию, типа доли акцизов для ДТ или всяких там экологических субсидий производителям масла? Хоть НДС там по какой ставке, полные 19% или сниженные 7%? 

А то вот тут немецкий сайт клевещет, что в центе топлива налоги могут составлять больше половины. "Insgesamt ergibt das bei jeder Tankrechnung einen Steuer- und Abgabenanteil von rund 64 Prozent bei Benzin und rund 56 Prozent bei Diesel."

>Вот тут к примеру предлагают

А вот тут лично вы заявили следующее: "кстати, Рудольф Дизель свой двигатель конструировал как раз для работе на растительном масле"

И с тех пор мы все ждем от вас шокирующих новостей, какой же именно из своих двигателей Рудольф Дизель "конструировал как раз для работе на растительном масле" Не "и в том числе и на масле тоже", а "как раз для работе на растительном масле"

Вы с темы-то не пытайтесь соскочить Дизеля сами первым помянули, никто вас за пальцы не тянул Не "иного и видеть не желая!", а ждем-ждем-ждем.

>К тому же, история знает варианты двс внутреннего сгорания работающие вообще на сырой нефти, и их выпускали долгие годы

И что? История много чего знает, какое отношение к теме поста это имеет? История в первую очередь знает, что до "керосинового бума" эта самая нефть никому особо не требовалась и индустрию добычи нефти создал именно спрос на керосин.

>Lugerman

С тем ценником, что он "заряжает" - пока нет, но сколько людей готовы покупать его "люгеры" за такие деньги? 

А зачем гадать? Посмотрите цифры эффективности. Заодно прикиньте стоимость приспособления уже имеющихся ДВС под газо-генерацию по сравнению с переходом на паровики.

Может из этих циферок и ответ сам собой нарисуется?

Петербург - это прекрасно! Хотя могли бы зайти и дальше, я охотно поверю, что в 1880 году на планете были места, где ценник на масло был, а на керосин ценник вообще отсутствовал из-за отсуствия самого керосина Шах и мат, осталось только найти там гения, который спроектирует и развернте производство ДВС, а то в нашей реальности они почему-то тяготели к более промышленно развитым регионам планеты. Но в целом меня радует ваш прогресс как в вопросе цены на масло

"цена масла от керосина недалеко ушла, а порой и ниже была."
"среднестатистически масло стоило от чуть дороже керосина, до двукратной разницы, в зависимости от масла"

теперь осталось узнать, что же в вашем понимании такое "среднестатистически масло", можно ли его вообще заливать в лампы и можно будет ценник на него смотреть для каких-то более приближенных к центрам производства керосина мест. 
А то вдруг выясниться, что вы тут нам распинались по какое-нибдуь сливочное масло, которым в РКМП тележные оси смазывали.

А пока можете полюбоваться на ценники linseed oil

https://archive.org/details/sim_icis-chemical-business_1880-09-29_18_13

Present price 45c per gal. Не в 10 раз дороже керосина, но в 5. Если это масло вам тоже недостаточно растительное, может попробовать найти еще какой вариант, но желательно, именно для Нью-йорка на 1880-й. Для простоты сравнения.

Про Дизеля тоже порадовали 
"Рудольф Дизель свой двигатель конструировал как раз для работе на растительном масле"

"Первое хоть сколько-то работающая модель - на керосин"

Насчет масла и Дизеля - это вы про какую именно модель свое утверждение в массы нести пытаетесь?  "Имя, сестра, имя"? Год, название? И как все-таки быть хотя бы вики, которая упорно утверждает, что Дизель начинал свою работу с угольной пылью?

Через сколько итераций мы дойдем, что двигатель Дизеля мог работать "и на масле тоже"? 

>и зациклены на своём мнении, иного и видеть не желая

Отчего же, мне и, полагаю, читателям, очень забавно видеть, как вы тут юлите, меняя свое мнение практически в каждом комменте.  Что, не привыкли, когда конкретику спрашивают? Бывает, не вы первый тут такой представитель подотряда класса пресмыкающихся отряда чешуйчатые 

Смотря что считать "человечество выдумало".  

Жадность и лень.

Кашалотов больше и они в теплых водах стадами плавают, но гренландского кита добыть проще и там не только жир, но и китовый ус.

А зачем?

Так себе на самом деле. Всерьез догнать природные смазки синтетке удалось уже во второй половине двадцатого века.

Кстати, в 1840 фирма братьев Веллерман стала банкротом 
Ну и да, еще один товар, которым они торговали, татуированные головы маори, в рифму плохо ложится 

А я цену для керосина уже привел, ваш ход  Можете заодно её оспорить и даже обоснованно - она не всегда была настолько низкой 
Что касается Дизеля, то вы продолжаете нас радовать откровениями из АИ Для справки - в нашей реальности первый образец Дизеля проектировался вообще для угольной пыли, именно потому, что в Германии было дофига угля.
Ну а на чем работал первый коммерчески успешный дизель MAN можете сами написать 

Давайте для начала вы порадуете нас источником ваших отровений про "цена масла от керосина недалеко ушла, а порой и ниже была." 

Ну надо ж оставлять человеку хоть какую-то радость самостоятельного поиска 

А фигли, масло и масло.
Я периодически читаю восхищенные обороты американских гансмитов, которым люди приносят всякое железо, залитое растительными маслами со словами "ой, чегой-то оно не работает!"

А чего не сразу 114%? 
Движки с таким КПД и ранние паровики бы одолели "одной левой" - там 0,3–0,5 % у Ньюкомена и ажно 1–3 % у Уатта 

Недалеко - это сколько, по-вашему? 
А то я смотрю на ценники СШа на конец девятнахи и вижу разницу в 10 раз, между "“Lard oil was about 90 cents a gallon." и "the wholesale price of kerosene in New York was $0.09 per gallon"

С тем КПД, которое возможно достичь, никакого потенциала тягловой силы там нет и быть не может. Эта штука не состоянии сдвинуть на хоть какое-то значимое расстояние даже само себя, не говоря уже о запасе топлива.  

Я понимаю, что погуглить цены или хотя бы спросить о них чат-гопоту, это совершенно непосильная задача.

Поэтому просто предлагаю задуматся, каким же образом нечто, требующее процедуры посадки в землю, ухода в процессе роста, сбора урожая и отжима (предположим, что далее очистка и транспортировка стоят одинаково, хотя это не так) может стоить хотя бы столько же, сколько хрень, которая тупо бьет фонтаном из земли?

Я еще про китовый жир не упомянул, да дельфинов тоже можно на луц(с)Кин-дза-дза переработать.

Вопрос не в том, на чем ДВС в принципе могут пахать, а в том, что без уже имеющегося массово доступного и дешевого топлива они так и буду игрушкой нескольких долбанутых изобретателей, как это в текущей реальности происходит с кучей типа тоже преспективных вариантов пихла.

Хоть в автосалон зайдите и поинтересуйтесь, почему дизеля дороже бензомоторов даже сейчас.

Проплавают куда? 

Если у вас "в 10 раз" по весу из бронзы и с КПД ниже плинтуса, то даже при наличии запаса нефти прямо под Колизеем на самых больших кораблях эпохи проплыть он сможет от Рима до устья Тибра и то, лишь по течению. 

И уж точно это чудо не сможет быть движителем для наземного транспорта, ибо оно даже по лучшим римским дорогам с трудом сдвинет само себя, при условии, что топливо будут подливать бегущие рядом рабы с ведрами 

В том-то и смех, что даже ваш супер-гипотетический ДВС из бронзы даже будучи построеным и рабочим, все равно может остаться лишь забавной игрушкой вроде того же изделия Герона.

Стать сколь-нибудь полезным оно не может в принципе.

А вы так и не поняли, что карьера у меня в другой сфере? 

Так вы же сами начали выше рассужать, как Рим с ДВС захватывает все и все и вдруг "никому не нужен". 

Вы уж определитесь, при каких именно условиях прото-ДВС хотя бы уровня первых паровых машин мог бы оказаться нужен Риму 

В данном случае первоначальными данными является факт, что вы зашли в бложек фантаста на сайте Автор-тудей. Не сайт по климатологии, даже не сайт Росгидромета. 
Как можно случайно зайти настолько "не туда" и столь упорно продолжать это делать, загадка для меня, даже как автора выдуманных проблем, но вам виднее 

И да, от факта покупки или не покупки кем-то бумажных книг автору совершенно фиолетово, это издательство вас может извинять, если захочет. 

Можно было конечно, хотя бы попробовать подумать, для чего нужен ответ именно такого формата, но раз уж процесс вызывает настолько мучительные проблемы - что ж, бывает.

Кому и зачем будет нужен такой "прототип"? Крутится от пара и турбина Герона умела.

"А так-то этой гопоте
Сподручно было в темноте
Шмонать туристов,
Шмонать туристов.
Идем отрядом, глядь — стоят.
Они стояли молча, в ряд,
Они стояли молча, в ряд,
Их было триста."

Сейчас в работе продолжение другого цикла, но "Орк" тоже в планах 

Все то же самое.