Андрей Уланов

Это теоретически. Практически в упомянутом случае отчет не имел никаких пометок, а бумажка про него была в деле заметно позже.
И если кто-то по каким-то причинам решит не просмативать все пухлое общее дело, а заинтерсуется конкретным отчетом, никаких признаков его недостоверности он не увидит.

С ним лично нет, для этого нужен, как минимум, спиритический столик, а вот его идейные наследники, увы, попадаются регулярно.

Мне больше другие товарищи доставляют 

"Кому нужна ваша правда, если она мешает нам жить?"(с)начальник Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота генерал армии А. А. Епишев".

Мемуары - это жанр художественной литературы  
Понимаю коллег из других эпох , когда зачастую, кроме мемуаров и других "свидетельств очевидцев", ничего и нет, но в моей области интересов вранье мемуариста в стиле "все вокруг нетрадиционной ориентации, а я мушкетер на белой лошади" как раз правило с редкими исключениями.
И ладно бы просто с документами не билось, так сплошь и рядом не бьется с документами с его же собственной подписью. 
Тут даже не надо в ВОВ ходить - некоторое время назад пытался реконструировать один момент из 2015 года, благо, живых свидетелей было в достатке по обе стороны линии тогдашнего фронта. Результат ожидаемый - описания в стиле: "их много, а мы одни", число "пи" в отношении сил и действий противника нервно курит в сторонке...
Как написал по схожему поводу коллега, копавший боевые действия в Туркестане в 20-е прошлого века: «Там, где штабным обеих сторон виделась  непрерывная череда сражений войсковых масс, в реальности по бескрайней пустыни бродили мелкие отряды бойцов, несколько раз в год устраивавшие перестрелки «с кем-то на горизонте».

Гм.
Давайте на примере. Изученное, казалось бы, вдоль и поперек сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года. По документам советских частей один и тот же "когда-то населенный" пункт в течение примерно полутора часов берут три разные подразделения, причем не одно не упоминает, что их оттуда выбили.
Немцы вообще считают, что этот пункт был их в течение всего дня и к вечеру остался за ними.
Ну и что тут "нивелировать" прикажете, с какими источниками "методы работы совершенствовать"?  Имеющийся комплекс документов, повторюсь, перерыт множеством разных людей вдоль и поперек.

>что удивительного в яблоке диаметром 7,5 см-непонятно))

Это вы современными яблоками избалованы. Посмотрите на размер плодов т.н. "дичков" хотя бы. 

"Да понять-то его немудрено."(с)комедия Гайдая.
Суть очень проста - каждый командир в меру возможностей пытается приписать все успехи "своему" подразделению, а все проблемы свалить на других.
То есть выводы в стиле "вот те три заявленных подбитых "фердинадца" - это, скорее всего, абтайлунг на "мардерах", который по немецким данным отстрелялся и уехал без потерь тремя часами раньше" - такое сделать можно. По принципу "ну ничего более похожего в округе не было".  Хотя, "зная наших", это могли быть и вчерашние "штуги", один из которых на поле остался, и даже какие-то совсем левые заблудшие танки, не исключено даже, что свои.

Обилие источников может помочь с пониманием "что именно произошло", но вот чуть более детально уже начинается такое "врет как очевидец", что ой.
Коллеги, копающие Тихий Океан, про это могут больше рассказать, у них там и бумаг больше сохранилось и расписано вроде бы чуть ли не поминутно - но до сих пор концы с концами свести не могут, хотя копает там куда больше народу.

Я не слежу, где Максим ролики записывает 
В любом случае, уверен, таких контор сильно не одна сейчас.

Кто-то сверху спустил задачу "проведите замеры, напишите в таблице среднее значение".

Исполнительи задачу выполнили.
А задачу "думать головой" им не ставили.

1. Я не считаю себя профессионалом . Приглашали коллеги на конференцию, слушал людей с учеными степенями, уши потом долго из трубочки  разворачивались.
2. Тем не менее, я знаю и что такое источниковедение и другие специальные слова.
3. А внимание хотел обратить на тот факт, что изучение одного документа и даже, (ужас! ужас!) комплекса документов может ну совсем не приблизить к ответу на вопрос "а как оно было на самом деле?".
Потому что, например (из личной практики), когда у танкистов написано одно, у пехоты другое, у особистов третье, а немецкий рапорт вообще из какой-то альтернативной реальности... ну, разве что монетку кинуть.

Для начала я бы посоветовал вам:

1) Посмотреть, где именно проживает собеседник.
2) Сколько у него уже есть публикаций, включая книги, на основе документов ЦАМО РФ и других архивов.

А потом уже можно вспомнить, что Страна Советов приказала долго жить, да и гадание по фотографии не всегда приводит к нужным результатам.

Так-то оно, конечно, так, но как быть, когда "Т[овари]щу Меркулову. Может послать ваш "источник" из штаба герм[анской] авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст[алин]"  единственный источник - это карандаш на обороте "света нет, сильно бомбят", а в другом деле бумажка, что документы погибли, когда штаб танками проутюжило?

>как пошла заваруха, кастомизированное личное оружие в основном мелькает в тех подразделениях, которые целеноправлено занимались/занимаются пиаром. Причем, сей тренд постепенно уменьшается, как заваруха превращается в рутину и все больше видно стоковых АК даже у "крутышей".

Ну это кому что видно. Видел я, например, списки заказов на АР в одной конторе   там через одно вместо фамилии - название подразделения

1. Что модульность пошла в первую очередь от требований спецуры, которая в ВС США зачастую имеет собственные бюджеты и может брать оружие в обход обще-армейской бюрократии - этого никто не скрывает.
2.  Ремонт и обновление модульных стволов с т.з. амейской логистики тоже удобнее. Это не только к стрелковке относится, модульность - это "модная идея" еще с ВМВ.
3. "Случаи разные бывают"(с). У меня, например, на "рабочей полке" два шуроповерта, куча разных отверток и бит, но винт на мебели подкрутить обычно берется лежащий на столе мультитул, ибо под рукой.

Так они меряли, об этом в посте и написано. 

"Ну такое"
Я бы вклад Мелвина Джонсона выше оценил.

Это к тому, что "сама идея" тоже все-таки не нова и лично я вижу тут повода раздувать гениальность Стонера до небес.
Реально новинкой в изделиях "Армалайта" стоит все-таки считать широкое использование "авиационных" материалов и технологий, но это личный укур Салливана-главного, заработавшего бабло как раз в авиации.
А так - очердная удачная компиляция, плюс (в случае с 5,56) слив инсайда по разработке малоимпульсного патрона.
Не продай они лицуху Кольту с его возможностями по лоббированию, было бы ровно то же, что с АР10 - нишевая винтовочка на любителя.

Можно подумать, в отдельно взятых архивных документах с цифрами лучше.
Вполть до появления в следующем деле бумажки "прошлый отчет считать недействительным из-за грубых ошибок составителя". 

Не, у островных мутантов была своя атмосфера.
Чего стоит эпичный случай, когда мятежники политика из армейского револьвера застрелить не смогли из-за дохлости патрона...

 "Гениальность — это психическая болезнь"(с)ОБС

А в не-газоотводных? 

Самое начало "На всех хватит".
" серые глаза — вообще-то они у меня карие, но одно весьма полезное заклинание в качестве побочного эффекта изменило их цвет"

Не очень понял, что вы имеете в виду. Если прямолинейную компоновку без опрокидывающего момента, так она много где уже была.

Гм, а что такого радикально нового предложил именно Стонер?

Не надо быть настолько аркоцентричным В конце концов, АР примерно такой набор удачных ранних решений, как и АК.  Авиатехник Стонер сделал ровно то же, что и танкист Калашников 
Первые программы серии "як спивало сало SPIW, SALVO, NIBLICK,  Future Rifle Program, Advanced Combat Rifle, Objective Individual Combat Weapon - это еще до М16. Там не одно десятилетие деньги пилили.
А основная фишка и основной успех оружейки США 50-х - то, что сумели довести вялотекущую с конца девятнахи программу Small Caliber High Velocity (SCHV). Благополучно миновав пресловутый "промежуточный" патрон и перейдя сразу на малоимпульсный боеприпас.
Вот это был реально офигительный успех, определивший развитие армейской стрелковки планеты на следующие десятилетия.
И да, радикально превзойти это никто не смог, ибо никакое новое ружжо на том же патроне не покажет в разы большую эффективность. В конце прошлого века попытались перейти на микро-импульсные, но тут главный враг подгадил - распался.
Сейчас осторожно пробуют новые 6-мм, но не факт, что там что-то сильно взлетит. Хотя, конечно, кридмур получился очень интересным патроном.

Ответ от Конева
"Трубы тянут спец предприятия. Много и гипердешево. Мы и винты, и пружины сами не делаем."

"Конечно, хорошего ждать не приходилось. Уж если Бойцовых Котов бросают затыкать прорыв, то всякому ясно: дело дрянь. Но такое!.. У Гепарда даже кончик носа побелел."

По этому видео не видно?

или на бусти

https://boosty.to/ulanov/posts/5fc6b0ac-d123-479c-b215-dbfa331a1ff4?share=post_link

Понятия не имею. Спросите у ChatGPT.

Заморочно - это самые первые "кольты", где барабан был вообще несьемный и требовалось все каморы заряжать через ствол 

угу

1) Эта экспедиция состоит не из нескольких ученых, а использует канонерскую лодку, спущенную на ваду аж в 1886 году, более чем за 20 лет до экспедиции. Странно да, ведь "патронаж Великого Князя". Могли бы броненосный крейсер  "Рюрик-2" подогнать. 
2) Именно флотская экспедиция в количествах могла быстро и в количествах взять только то, что уже лежит на складах военного ведомства.
3) Вы старательно проигнировали самую первую строчку ответа. Калибр "берданки" 10,75 мм (4,2 линии), причем это цельносвинцовая безоболочечная пуля. Калибр "трехлинейки", как видно из названия 3 линии, 7,62 мм, причем пуля в оболочке.
Если вы никогда не сталкивались с охотой, попробуйте хотя бы погуглить, почему в ряде африканских стран законодательно ограничен минимальный калибр для охоты на "большую пятерку". Ну и про пули "дум-дум" заодно.
"Эта рухлядь" для стрельбы про крупным биологическим объектам на близкой дистанции в большинстве случаев более эффективна. 

Вообще-то крупнокалиберный безоболочечный патрон винтовки Бердана в ряде ситуаций по биообъекту будет действовать лучше чем FMJ трехлинейки меньшего калибра. Кроме того, если бы вы читали хоть немного внимательней, могли бы заметить, что в экспедицию были взяты самые разные образцы.
"Горшенин разрядил второй патрон из своей двустволки."
"позади десяток матросов с «берданками» и «мосинками»"

...которые тоже не всегда успевают перезарядить, что естественно в ближнем бою.

" Нервы у этого моряка, как решил пораженный Обручев, были сродни канатам – когда чудовищная пасть начала клониться к нему, он спокойно, словно на учениях, прицелился, выстрелил в упор, а затем, перехватив «трехлинейку», с силой вогнал штык в верхнюю часть неба."

Что унтер для похода за водой там вооружился аж двумя "смит-вессонами", вас не смутило? А ведь мог бы взять "наганы" и показать динозаврам высокий класс качания маятника.
Еще можете почитать, что было у реальной экспедиции В.Л. Комарова на Камчатку в 1908-1909 гг. 

То есть, не знаете. Так бы и сказали, зачем выдумывать отсебятину?

И что ваши сведенья говорят о планах союзников по наступлению вглубь Крыма и причинам отказа от них? 

По японским данным - нет.

Попробую.

Именно потому, что в отличие от руководства РИ, немного понимали в логистике. Поэтому уже в ходе войны смогли построить жд для снабжения своих войск под Севастополем и  в итоге взять город. (Только умоляю, не надо тут  сказок в стиле "Проиграв Бородино, Наполеон с горя занял Москву")

Вы лучше посмотрите, как именно снабжался сам Севастополь и почему там возникли проблемы как раз у РИ:))) подсказываю, ключевая фраза "Азовское море".
И да, идея занять Крым союзным командовавнием рассматривалась и была отвергнута как раз по причинам сомнительной логистики. :)

С момента открытия огня до прекращения - меньше часа, а фактически его избили до потери боеспособности за несколько минут на циркуляции.
И да, когда противник не несет вообще никаких потерь, даже в виде царапин на краске, это называется "безнаказанный расстрел".

Довольно точно - это на какую дистанцию и с каким КВО?

Сейчас вроде дымарь для охотников еще продается?
Вот попробуйте даже на современных технологиях сделать чугуневый миномет, стреляющий на дымаре чугуниевыми же минами с КВО хотя бы метров 50 на дистанции 500 м.
Как получится - пишите даже не сюда, а сразу в книгу рекордов Гиннесса.
И да, мортиры тоже не особо убойны и точны, поэтому полевая артиллерия - пушки :))). Когда просто надо пульнуть ядром "в ту сторону", разброс начальной скорости уже не так роялет, не долетит, так допрыгает.

Смотря как будет проложена жд. До Спб, конечно, нет (да и не нужно), а вот откусить причерноморье вполне можно попробовать.
Или порадуете нас новостями из какой-нибудь АИ про героическую оборону Одессы или еще как-того города на ЧФ, кроме собственно Севастополя?
А то в текущей реальности выглядит, что союзники на море и на побережье делали ваще что хотели, пока ЧФ закладывал традицию при виде врага героически топиться в собственной базе.

И именно чтобы облегчить союзникам логистику, вы предлагаете строить ЖД до Черного моря :))))

Это почему? В полевых сражениях у них бить русскую армию отлично получалось.

А я предлагал вам подумать головой.

Да, ракетами сожгли Копенгаген, в РИ были ракеты Засядко, а еще они в сериале "стрелок Шарп" снимались.
А не стали они мало-малоьски массовым и распостраненным оружием по одной простой причине - на дымном порохе точность большую, чем "плюс-минус большой город" вы не получите. Никак. Еще раз - читатйте по испытания РС-ов. 

И ваши пресловутые минометы до начала 20 века и соотв. прогресса в химии будут иметь точность не плюс-минус каре, а плюс-минус Бородинское поле. То есть летать куда Господь на душу положит. С ничтожным убойным действием, потому что фугасность дымаря отвратительная, а чугун дает несколько крупных осколков и тучу мелкой неубойной пыли. Любое орудие "традиционной" схемы, ведущее огонь ядрами и картечью, в разы эффективней.

В третий раз повторю. Не считайте предков глупее себя - если они чего-то не делали, у них обычно были более веские причины, чем "впопуданца не случилось".

Пользы кому? :))) Союзникам, которые могли бы наступать вглубь РИ с опорой на эту коммуникацию? :)))
В реале-то их как раз сдерживала невозможность уйти от побережья по логистике...

Постоянно нахождение в ремонте автоматически вело к отсуствию нормальной боевой учебы экипажа. 

>Против тех сил, что японцы собрали у Чемульпо, это не имело значения.  Поражение было результатом просчетов командования, а не технического состояния

Крайне спорный вопрос. Имей канониры "Варяга" хоть немного нормальной артиллейской практики, могли бы добиться больших успехов, чем куча глушеной рыбы.

>Но они его подняли, а затем продали этот хлам... России. Двойная выгода для японцев

Только деньги на подьем потратили во время войны с Россией, когда они были куда нужнее на другие цели. 

1) Купили в США.

2) По утверждению ряда источников, крейсер уже перед войной не вылезал из ремонтов и фактически был не боеспособен.

3) Как не смешно, Руднев нанес японцам ущерб побольше многих других командиров порт-артурской эскадры. Не в бою, правда, а тем, что японцы вбухали уйму сил и средств, пытаясь поднять "Варяг" из ила...