Заходил(-a)
А я не про справочник. Объяснялка была для минусовщиков.
Фиг бы с ним, с деталями. Пилот в книге ускорение скоростью называет...
Если бы Вы в историческом романе прочитали "д'Артаньян достал из ножен свой верный топор"?
Как потом читалось бы даже при безупречном стиле изложения и знании эпохи?
Автор написал много прекрасных книг, которые до сих пор перечитываю с удовольствием. И в таких ляпах замечен не был.
В школу ходили до третьего класса?
Автору не пилота пересаживать надо, а явных ляпов не писать. Книга, в которой не важна разница между скоростью и ускорением, - не про космос.
Специально для минусующих:
при продольном ускорении аппарата в невесомости, когда ноги пилота находятся немного впереди, кровь приливает К голове, а костюм, как он не раздувайся, может только задержать перетекание крови, но не отгонять;
Жэ - это не скорость, а ускорение.
Начал читать и... "костюм раздулся, отгоняя кровь к голове...", "разгонялся со СКОРОСТЬЮ три жэ...". Такое впечатление, что писал не многоуважаемый автор.
Здоровья! И самое главное - настрой только на победу! Победить временный недуг, жить и творить дальше!
Спасибо! С нетерпением ждём первую главу!
Крайне интересно. Искреннее спасибо за очередной "источник знаний". Сил и времени Вам. С нетерпением жду продолжение.
Современному миру не хватает умных идеалистов с образованием (в классическом понимании), умениями и опытом. Именно в таком комплекте. Назовем их упрощённо "профессионалами". Просто идеалистов (дилетантов) - с избытком.
Условная игра в шахматы на государственном уровне со времён Кеннеди сначала превратилась в шашки, а потом в "Чапаева". Теперь подходим к этапу драки шахматными досками. И, куда деваться, - идеалисты со всех сторон баррикад: за, перед, под и на.
Я написал "уверенность в будущем КАЖДОГО РЕБЕНКА".
Уверенность в собственном завтрашнем дне - другое.
17 лет рос за полярным кругом. Семья там была по очень нужному (и сейчас тоже) делу. Любил и люблю свой город. Получил отличное образование в школе там же (к нам из Москвы на смотрины приезжали). От -53 (один раз было) до +25. И жили. И знали, что не зря.
Не надо про климатические условия. У нас и "средняя полоса" через всю страну побольше многих государств будет
Стратегически (самая большая территория страны!) именно России требуется больше населения. До известного предела, конечно.
Может ли государство обеспечить рост рождаемости без потери в качестве образования и с возможностью/желанием его применить?
Ещё как может.
И не надо поднимать вопрос дефицита средств. На прибыли банков последних лет взгляните. Есть ещё пару направлений, куда можно взглянуть.
"У нас денег хватает, у нас ума не хватает!" (c)
Что требуется каждой семье, чтобы рожать больше? Уверенность в будущем каждого ребенка, а не только помощь матери.
Будет ли это выгодно капиталистическому государству? Если реально думать про будущее, а не про затыкание дыр в нехватке рабочей силы - конечно выгодно.
Что придумать? А ничего не надо придумывать. Все уже придумано до нас. Можно взять, к примеру, за основу систему образования Сингапура и, возможно, доработать ее с учётом того самого советского опыта.
Я не про список предметов в сингапурской системе. Про схему мотивации и поддержки талантливых: от дошкольного воспитания до вуза. Государственной поддержки.
В ней и социальные лифты для добившихся успехов были предусмотрены. И работали. И результат дали.
Про мам, конечно, нельзя забывать. Навести только порядок в их мотивации и распределении средств.
И про второй путь роста населения. Нелюбимая миграция. Которая тоже может быть другой.
"Там" (в первую очередь на Западе) не так уж мало умных, образованных, талантливых, умелых, которым назойливая "повесточка" уже поперек горла и жизни.
Их уже зовут, но явно требуется больше усилий.
Все это необходимо и возможно продумать. Приложить мозги, а не только деньги.
И это ключевое.
Иначе может получиться не"больше и лучше", и даже не "меньше, да лучше".
Получится "меньше и хуже".
А ведь все может быть по другому...
Если известна часть, в которой служил, можно попробовать поискать по "жетон такого то полка".
Вероятнее всего памятный жетон. Возможно полковой. "Погончик" (часто на нем был изображен погон). Что то вроде...
Не только и не столько математика. В технических вузах и курсы по большинству профильных предметов буквально вбивали в нас системный подход. Только с годами стало понятно, что именно навык его использования при решении всех задач был главным. С неограниченной областью применения.
И ещё. Уже не помню автора и не претендую на точность цитирования, но...
"Знаете, чем отличается "технарь" от "гуманитария"? Как и гуманитарий, он может быть способен восхищаться музыкой, стихами, изяществом танца и мастерством кисти. Но в отличие от гуманитария настоящий технарь ещё и способен видеть красоту в расчетах..."
Про ситуацию вокруг фильма лучше всего (со своими +/-) сказал Захар Прилепин.
«К Мише никаких претензий. Просто он не любит российский империализм, хотя с американским уживается. Это его выбор. А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит».
"Миша" - американец по происхождению де юре и де факто. Не в то время он попал в СССР, чтобы быть другим.
Проект создавался до войны и как международный.
Изначально был интерес со стороны Netflix.
Отсюда то, какой вышел фильм. Вопросы только к тем, кто финансировал его со стороны РФ и мог тоже принять участие в.формировании *повестки".
До и после начала войны - ситуация разная.
Сейчас - не время для полутонов с "уклонами". Поэтому и такая резкая реакция. Причем, что очень показательно, - двусторонняя. Если BBC, Радио Свобода, Business FM и пр. синхронно и многословно "озаботились" - это тот ещё маркер.
С моей точки зрения, есть общая проблема всех экранизаций. И вообще "визуализаций".
Читая книги, мы представляем и обдумываем прочитанное, оцениваем содержание, впитываем близкое, что то корректируем внутри себя или, наоборот, находим подтверждение своим мыслям.
Любая экранизация представляет содержание книги за нас, и нас не спрашивая. Гораздо агрессивнее навязывая мысли и оставляя меньше простора для мыслей. Поэтому считаю, что если книга умна и хороша, лучшая ее экранизация - бережная.
И "видение режиссера", по моему мнению, для таких книг должно быть позволительно при сопоставимом с автором книги уровне гениальности.
Поэтому в коллекцию фильм не добавлю. А книга - есть.
Вам большое спасибо! За редкие по качеству живые книги, эрудицию, трудолюбие и ум! Больше благодарных читателей Вам и сил для творчества!
Искреннее спасибо за эту и другие Ваши книги. И очень надеюсь на продолжение, в котором вернутся все главные действующие "Света Зари".
Неверно. И всепропальщики и всепопланщики реально ситуацию не оценивают. Отсюда и все... в начале. Они вообще не про оценку. Они за штампы.
Реальная оценка делается теми, кто принимает в расчет и белое и чёрное. Серое тоже.
Не было бы отступления Наполеона из Москвы без Бородино.
Оставление Кутузовым Москвы без Бородино привело бы к развалу российской армии, замене Кутузова на генерала "в фаворе" (с потенциалом угробить всех), кризису власти, росту предательства "всепропальщиков". При одновременном сохранении боеготовности и высокого духа у французов.
При развале армии некому было бы обнулять фуражные команды. Никто уже существенно не препятствовал бы и боковым движениям французов к городам с запасами продовольствия.
"Партизаны" тоже были бы слабыми помощниками, если даже не наоборот.
70/30 был бы быстро заключён позорный мир. 80/20 - спустя какое то время.
Бородино было ключевым сражением. Сомнений до Бородино у Наполеона не было. С первого шага к потере веры в себя началось его бегство и падение.
Изучение документации по матчасти - дело хорошее, и даже необходимое. Но ещё есть жизнь, в которой бывают... нюансы. И главный из них - при критических внешних условиях (предельных для спасающего оборудования) требуется как раз везение. Чтобы кроме штатной сработки железа (всегда +/-, не исключая человеческий фактор) ещё и действительно повезло. Бывает, что взрыв упавшего рядом самолёта наполняет купол на безнадежной высоте. Бывает - сжигает. Бывает... много всего бывает. А летчик - если и профессионал, то совсем не в покидании самолёта. И это не минус.
К36 - отличная катапульта, спасшая жизнь и здоровье многим.Но даже катапультирование в идеальных условиях - очень часто компрессионный перелом позвоночника (не успел занять/не занял правильное положение...), повреждения руки/рук, переломы и вывихи ноги/ног (особенно при приземлении). В условиях дефицита времени/высоты и/или вращения самолёта катапульта вывозит как может, но это не волшебная палочка. После того как вышел - должно быстро отделиться кресло, штатно наполниться купол... Купол при наполнении "пульсирует" - сначала подхватывает, потом проваливается, и только после этого наполняется окончательно. Не дай Бог на провале встретить землю. Если летчик сосредоточен на управлении самолётом до критической высоты и покидает в последний момент - редко обходится без тяжёлых травм. Так что да, ситуация правдоподобна.
С глубоким уважением к выдающемуся таланту автора.
Не могли бы Вы всё-таки изменить обоснование ускоренных межзвездных перелетов? Что-нибудь на традиционные "проколы", "гипер" или, в конце-концов, на непонимание ГГ.
Скорость света - настолько базовая константа, что лучше бы ее вот так "просто с вызовом традиционной науке" не трогать. Иначе прекрасно-(или страшно-?) удивительные последствия должны далее заполнить всю книгу, не оставив места приключениям человека (слишком многое в физике и химии начнет меняться вокруг).
С надеждой на ещё одну замечательную книгу.
Возможно так:
- специфический и интересный жизненный опыт, которым привыкают делиться на службе/работе.
Сюда же и большое количество профессионального фольклора и привычка им делиться/обмениваться.
В некоторых случаях этот опыт переходит на уровень собственной философии жизни, и тогда может родиться талант (один из ярчайших примеров - Fighterbomber в Телеграмме). При наличии грамотности/начитанности/времени/усидчивости талант может стать и писателем;
- вбитая учебой и последующей службой/работой привычка раскладывать действия на "начало-развитие-завершение";
- традиция качественных результатов хобби (чемоданы Меделеева).
Поздравляю! Здоровья и долгого счастья на всех!
Занудные 50 копеек к 31-ой главе.
Миг-25 не тот самолёт, на котором будет темнеть в глазах от перегрузок (максимальная эксплуатационная не более 5G даже для одноместного 25ПД). На учебном по моему около 4 было.
При наборе скорости - тем более (плюс вектор грудь-спина).
Это, мягко говоря, вообще не тот самолёт, на котором эффективно мучить перегрузками и сложным пилотажем. Повыше и побыстрее свозить ракеты или тело - да.
В Миг-25 лётчики использовали ГШ, а не ЗШ с кислородной маской.
В верхней точке мертвой петли (когда "земля над головой") перегрузка редко бывает большой, она велика при интенсивном выводе в нижней части.
Но - см выше.
Самый большой эффект, который просто обязан был получиться у непилотирующего курсанта по итогу такого полета - в усмерть и опасно заблеванный ГШ, пот по всему телу, зелёное лицо и желание сдохнуть.
По предыдущим главам многократных повседневных тренировок на лопинге/колесе/кресле с вращением не отметил. Значит высокая тренированность отпадает.
Мертвую петлю делали на транспортных самолётах. Например, на C130. Понятно, что к разрешённой фигуре на таком типе не относится.
Как то так...
Добрый день!
Спасибо за отличную книгу!
В 18-ой главе только поправьте, пожалуйста, "фал выдергивает кольцо".
Фал не выдергивает кольцо. Было бы опасно, больно.. в общем неправильно. На парашютах тех серий на первых прыжках он расчековывал ранец, вытягивая длинным стальным поводком в матерчатом чехле ("тещин язык") шпильки из конусов на клапанах ранца. Дальше, после раскрытия ранца, в варианте для перворазников фал стягивал чехол с купола. Называлось "принудительное стягивание чехла". Потом эти фалы с чехлами болтались по потоку в дверном проёме, а инструктор или борттехник их затягивал внутрь. Ну и "нескольких секунд" там не получалось - хлоп и раскрытие. Хорошо для малых высот.
В варианте Д1-8 со стабилизирующим парашютом фал стягивал маленький чехол стабилизирующего парашюта Но опять таки не кольцо.
В этом варианте после отделения обычно считали положенные 3 с (в 70-годы 121-122-123, позже 521-522-523). Т.е. "несколько" секунд было.
С искренним уважением
С терминологией знаком :) Но по тексту сбили ведомого. И ему, получается, - "позор". Поэтому обратил внимание.
Доброго времени суток! Спасибо за отличные книги про крылатых, пусть даже и демонов!
В 13-ой главе возможно описка (если судить по контексту): "Для ведомого позор, что сняли ведущего". М.б. подразумевалось наоборот?
Вы, похоже, не только студентом авиа-/космического-/подводного факультета, не были, но ещё и в школе с математикой 2 класса не ладили.
На факультетах профильных институтов/университетов обучались и обучаются по несколько сот студентов (Авиастроение МАИ, к примеру, - более 600). Они ведь, не поверите, ещё и не все на одном курсе.
600 внуков 200 профессоров? Или, при условии их вопиющей многодетности, 50 профессоров факультета?
Вас и близко к предмету не было. Врать тоже надо уметь.
Вы даже не интересны. Как и все остальное, излагаемое Вами.
Статистически "большинство студентов" факультета внуками профессоров быть не могло.
Сколько профессоров (подсказываю - немного) и сколько студентов на факультете?
И что это за профессора одного факультета, которые и "самолёты и двигатели и подводные лодки"? На каком это факультете и какого Хогвартса? 1 или 6 МАИ? Аналогичных МГТУ? ХАИ?
Сомневаюсь, что Вы вообще были студентом одного из них. Думаю - очередная "дочь офицера".
Так же как и побывать в гостях у большинства из профессоров - это Вы тоже вряд ли.
И абсолютное большинство действительно успешных и авторитетных патриархов аэродинамики и гидродинамики были как раз сталинистами. Не из-за врождённого мазохизма. То время для них было прежде всего время молодости, великих идей и великих надежд. И великих результатов. Время побед.
Такого не добиваются из под палки и подневольным трудом.
Если Вы этого не понимаете - Вы вряд ли из того времени, которое описываете. Или - печальное исключение.
Замечательно. И отличная тема для продолжения.
Воевал. В крайнем цикле косвенно, но часто упоминается это - разгром в пространстве Роя.
Ваши книги, уважаемый автор, написаны прекрасным языком. Если кому-то хочется затаить дыхание в начале фразы и задохнуться в конце... Вряд ли это от большого ума. Скорее от завышенного самомнения.
Не будьте столь категоричны. См. Youtube - прыжки в воду с мостов (упавших в воду парашютистов там, конечно, мало). В каком положении в воду войдёте - так и получите (площадь... скорость...). А скорость при падении в атмосфере растет ограниченно.
Большое спасибо за продолжение!
Небольшой занудный комментарий:
"падение с высоты нескольких километров в океан" маловероятно м.б. смертельно для описываемых вами существ, и локальный тактик д.б. это знать.
В земной атмосфере при беспорядочном падении у поверхности вертикальная скорость устанавливается ~ около 200 км/ч при начальной высоте и 5 км и 1,5 км. При контролируемом падении некоторые особо везучие "неизмененные" парашютисты оставались живы (и даже с незначительными повреждениями) при попадании в большой сугроб.
Вода на большой скорости встречи - вещество "жесткое", но серьезные шансы выжить при падении в нее с большой высоты есть даже у человека.
Прошу прощения если информация, озвученная тактиком - небольшая интрига для будущих глав.
Предложил. Задумываться с каждым новым фактом мне представляется нормой.
Не думаю, что Вам до этого попадался на глаза отчет NASA по полету Аполлона 6 (не в упрек).
Так же не думаю, что Вы уже рассматривали в совокупности все, скажем так, особенности посадки Аполлонов ( и тоже не в качестве упрека).
Поэтому рассчитывал на такую возможность..
Мемуары в приложении к данной проблеме читать полезно, но с учётом всех нюансов (это обычно более-менее частное мнение, в данном случае - ещё и цензурированное).
Давайте действительно просто закончим. Здесь и в самом деле не место для срача, а эмоции уже пошли вверх.
Как не странно, наполовину с Вами согласен. Риск был очень велик. Космонавты были готовы даже так, но...
Был бы не позор. Возможно было бы горе. Большое.
Но шанс доработать Н-1 с надежнейшими НК-33 всё-таки был. К 1975 где то. Да и схем разных было напридумано...
Но вот интересный вопрос, а Вы про "успешные" испытания Сатурн-5 читали?
Здесь, к примеру, про Апполон 6
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4009/v4p2k.htm
Кратко по официальной информации
- Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний
- Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы
- Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти
- Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время
- Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с. дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой
- Повторное включение двигателя для перехода на начальный участок траектории полёта к Луне не удалось
- Скорость входа корабля в атмосферу не соответствовала той, что имеет место при возвращении корабля из окрестности Луны, а место посадки отстояло от намеченного на 90 км.
Заключение:
“Apollo 6 ... was officially judged as not a success”
("Испытания "Аполлона-6" ... официально признаны неуспешными").
Надёжно? Все сделали, чтобы летать без трупов? Конспирология?
И получив ТАКОЕ, через 8 месяцев без дополнительных запусков Сатурн-5 прямо со следующего раза начинают серию 6 пилотируемых полетов без единой катастрофы? В 5 случаях - с полным выполнением программы полетов?
Это даже не смешно.
Ещё более грустно читать откровенную ложь про успех испытаний Аполлона-6 на WIKI и т.д. (кто читает архивы NASA в оригинале?).
Шансы в реальных полетах получить трупы были у обоих стран. А дальше каждая выбрала свой путь.
И Денис, я все понимаю. Мы из совсем разных поколений. Не пытаюсь Вас заставить резко изменить точку зрения.
Но возможно - задуматься.
Я бы спокойно и просто жил со своим пониманием и никого не трогал. Но мне повезло в свое время, я ещё успел в глаза спросить Мишина про то, почему больше нет Н-1. Он ничего не сказал. Совсем. Ни слова. Но взгляд его я помню. Так смотрят, когда вспоминают про смерть близкого человека.
Неважно за что именно продал наш шанс Брежнев - за пшеницу или недолгий мир со жвачкой.
Луну потеряли все.
(тоже шепотом) там на снимках столько чудес, что лучше и не начинать :)
(совсем тихо) не надо Луну разглядывать. Лучше одеть каску, подойти к любому специалисту по динамике космических аппаратов и задать такую задачку:
Как подлетев к Земле со 2-ой космической скоростью и используя "однонырковую"схему, обеспечить приводнение спускаемого аппарата ПОД ПАРАШЮТОМ с гарантированным отклонением от расчетной точки менее 2 км?
И вот ещё - при этом не превысить комфортные 5-6g при входе в атмосферу, чтобы отдохнувшие за несколько суток почти полной неподвижности астронавты могли весело перепрыгнуть в лодку на глазах поджидающих совсем рядом фотографов?
И повторить это несколько раз (я про спуск аппарата), в одном из случаев ещё и для забавы без помощи бортового компьютера?
Каска знаете зачем? Может быть специалист просто расхохочется, но ведь может подумать, что его за дурака держат...
И не надо, Михаил. Железки там действительно есть.
Нет... Не будет :)
Вообщем то мой комментарий был даже совсем не про "летали или не летали". Для себя вопрос перепроверил и закрыл.
Заинтересовало то, что на протяжении трёх глав Сергей Васильевич удивительно часто явно и фоном возвращался к этой теме. Начав с тех самых сомнений, а потом, постепенно в каждом третьем-четвертом абзаце возвращаясь с новыми "подробностями" ( ностальгическая "трещина на баке" заставила пустить слезу :). Ну и под конец крайней главы: "Понять нас могли бы... Ну или астронавты, летавшие на Луну".
Сергей Васильевич - профессионал не только в области написания замечательных книг. Вот и заинтересовало: по причине или нет использовалась технология.
Принципиально не хотел здесь разводить. Довольно давно после анализа уже пары открытых фактов, моя первая специальность "сделала стойку"...
К настоящему времени оставил не более 20% вероятности их успешных пилотируемых полетов на Луну с помощью... Бога или Счастливого случая. Или Прежних :)
Спорить здесь не хочу. Но на месте автора для столь категоричного "да" я бы дождался полетов китайцев или... вот что-нибудь про помощь Прежних в этом вопросе (см.выше) я почитал бы с удовольствием. Это вариант :)
С наступившим! И ещё два раза по столько творческой и счастливой жизни!
При всем уважении - "веселые картинки".
Стиль обложек до этого был принципиально лучше.
Присоединяюсь к мнению про "убитую чёрно-белую фотографию". Плюс чрезмерное обилие стилей и разноцветие шрифтов...
Наверное все больше людей (и фантастов в т.ч.) понимают, что с таким настоящим, как сейчас, и будущего может не быть. Наиболее талантливые авторы ищут и находят в прошлом ключевые изломы истории. Может быть и поздно, но все таки доносят эту информацию до читателей. Учат смотреть на произошедшее с другой точки зрения. Слишком много уже написано нефантастических сказок про неизбежность разрушения СССР и единственный путь. Путей всё-таки было много.
В 1892 году в Перми Славянов уже опытный сварочный полуавтомат собрал. К 1918 году что то более-менее компактное могло и быть. Хотя скорее всего и европейского производства (история электросварки в России до Патона была как обычно индивидуально блистательной, но массово непростой).
Написал(-a) комментарий к произведению Девятый
Не. Из описания совместного размещения в скафандре с ангелом - традиционно :)