Александр Г. Долгов

с удовольствием добавился :) 

"Это вы еще поэтов не видели…"

В точку. Мало, что я поэт, так ещё и в писательство полез :)) 

А недурно :) 

сломать и потерять - это мы умеем :) 

Неа :) 

маловато, дорогой автор, редактировали :) 

Надо бы чутка повнимательней. 

Идея хороша, и даже драйв от калейдоскопа героев недурен. Но, как по мне, сыровато всё-таки, уж извините, таково моё мнение :) 

Дорогой автор, ну как так-то, а? 

"драконы накинули надо мной петлю". "заглушить эту "бойню" магией". Ну что за обороты, ну. 

Так-то неплохо. Ну, правда :) 

Видите ли, дорогой автор, люди, как утверждала Ляля Брынза (и я с нею согласен) читают не всегда глазами. С цокотом - живой пример. 

Просто смиритесь с этим. 

А рассказ весьма недурен, мне понравился :) 

Если интересно за опечатки, их есть среди там: 

"озлобились и прокляли Патрию", например. Есть несколько мест, типа "тогда, к чему, приготовиться", где не нужно столько запятых. 

Но главная беда - в действительно не слишком гладких оборотах. "но каждом приходилось склонять голову перед благородным". Ну ведь так себе, правда? Вот с этим надо поработать. 

Добавить, так сказать, гладкости повествованию. 

Да, я тоже из судейской группы. :) 

Вещь недурная. 

Мне, в целом, понравилось. 

Спасибо автору :) 

Ну послушайте, любезный, ну нельзя же так. Идея ведь неплохая... но отчего вы не удосужились пройтись, хотя бы, автокорректором? я понимаю, глаз может замылиться, и так далее - но ведь это бардак. 

Очень много ошибок, очень много несуразностей - вот, например: "Снизу в подбородок - мигом обмяк, отрубивший на короткое время". 

Ну увы, увы, не могу оценить высоко, уж не обессудьте. 

История хороша. 

И не то, чтобы очень свежо - но бодрит. 

Однако можно было бы, и вправду, чутка убавить пафоса.

Но вы молодцы, это факт :) 

И да. "Бешеная" пишется с одной "н". Ну и по мелочи, с запятыми подшаманить бы :) Не сердитесь, я просто заметил :) 

Как по мне - задумка славная. 

Но - опять же, как по мне - малость недостаточно мотивации, что ли... Не понял, если честно. 

И немножко перегруз лубковостью. 

Не, получилось интересно... но будто бы недоработано, что ли. 

Всё равно молодец. 

Отличная вещь. 

Этак слегка повеяло Гленом Куком :) 

Браво :)  

Качественно. Коротко, но вся канва ясна - что, кто, откуда. 

И идея интересная. 

И реализация огонь. 

Мне понравилось, спасибо. 

Есть :)) 

Пишется. Сперва закончу два других, а потом уже плотно возьмусь за Мир Трёх Кругов :))

Только там действие происходит на 30 лет позднее, когда уже типа стимпанк пошёл :) 

хороший фальконет достаёт ровно туда, куда нужно :) 

А хорошо. 

В лучших традициях - от "Плоти и крови" до "Плохой войны". И, вроде как, даже от Ремарка малость намешано :) Швейцарцев волчарами выставили :)) 

И да, плюньте в глаз любому, кто начнёт искать заклёпки в фентези :) Я буду участвовать в процессе :) 

Мне понравилось, в общем. 

Я очень, очень жалею, что не поучаствовал. 

Пусть идут в "Кровь и плоть" и спрашивают, откуда у наёмника такой модный цвайхандер. 

Купил, нашёл, насилу ушёл - а где был, давно забыл. 

Какое их собачье дело, где благородный джентльмен взял оружие? :)

До лёгких пушек век? а чем ему ручница - не лёгкая пушка? именно пушка и есть, только на палке. Ладно, мимо ручницы - рибадекин. 15 век. Да хоть самоходные пушки в лошадиной упряжке! Что значит - "до лёгких пушек век"? 

Следующий пинок - в Судак, в генуэзскую крепость 15в. Пускай там поищут заполнение землёй. 

А какая может быть путаница с бастионами и цитаделями? примерно, как между колёсами и моторами? 

авторам кликбейтов в 15 веке зажимали голову крепостными воротами. 

Так они и эволюционировали :) 

Скорее всего, конечно, обгладывает. Где-то. Но впрямую об этом, емнип, в рассказе не упомянуто. :) 

Это да, это рассказ :) 

Дон Каналья - сразу заронил мысль "да ладно"? 

И правда - именно то самое "да ладно" и случилось :) 

Ну, и вовсе не вижу ничего плохого в этаком намёке на неких антипрогрессоров, смешанных с ведьмаками. Неплохо же вышло, ну. 

Чую я, даже во второй тур я со своим рассказиком не вылезу :) 

А вы молодец. 

кремневый пистолет вполне способен выстрелить в дождь без осечки. Зависит от замка. 

Колесцовые пистолеты появились именно потому, что были надёжнее кремневых. Сюрприз, да? 

Результат драки на холодном оружии в огромной степени зависит от мастерства участников. Если оружие разное - особенно. А вот от того, сколько у них рук и сабель - уже в следующую очередь. Вам нужно попробовать повоевать на нём, чтобы оценить. 

В том и интерес изюма, что его мало :) 

Продолжение - это всегда круто :) 

Но я желаю успеха всем участникам этого замечательного конкурса, ведь он меня пнул дописать и переработать рассказ :) 

У меня третьи сутки рассказ на рассмотрении. Интересно, если и завтра не рассмотрят - бывает, что рассказ не попал на конкурс из-за небрежности оргов? :)) 

Когда научился нести ответственность за свои поступки. 

За любые. В том числе и просмотр мультиков, игру на компе или ещё что. 

Взрослый человек - это когда удачно находишь баланс между "хочу" и "могУ", а также самостоятельно выходишь из тех ситуаций, в которые самостоятельно зашёл :) 

как не читал? пахнуло ересью :)) 

Рассказы Шекли - маст рид :) 

Прочитал. Шикарно. На самом деле, тут два главных героя. Один без другого не состоялся бы :) 

А я тоже написал на эпоху теней :)) 

тоже приглашу :)) https://author.today/work/210877

рассказ участвовал в Грелке, но никуда не прошёл :) после чего был переработан :) 

Давай, радостно видеть, что хоть кто-то пишет :)) 

и пишет интересно :) 

Ну как же так! а между Гатлингом и остальными пулеметами забыли про Гарднера... Двуствольная кофемолка. 

Более того, он тоже уехал в Англию, и там сделал уже пятистволку! Но Максим всё испортил :) 

Прекрасный разбор, безусловно; однако таки да, "кто в 20 не был за королеву, у того нет сердца, кто в 40 не был за кардинала - у того нет мозга!" :)) 

А про Верна соглашусь - графоман :) 

ну перестань :) история в истории в истории - разве не задумка такая? ;) 

Браво: 

"И можете после этого плюнуть в рожу любому коучу."

Тема самоизоляции продолжает животрепетать в наших сердцах :) 

Спасибо за комментарий :) 

Оно, конечно, да. Особенно, если там идут сплошь телепаты, знающие, кто и откуда по ним станет стрелять. Пуля, при скорости 865 м/с, те же два км преодолеет чуть больше, чем за 2,5 секунды. Несущаяся конная лава, или, скажем, пехотный полк в колонне по фронту, за 2,5 секунды не успеют изменить ничего существенного в своём положении - а ещё через 5-10 секунд рота на позиции даст новый залп. Так что в идеале - идёт, скажем, пехотный батальон противника. Наша рота сидит в окопах. В стереотрубу мы врагов заметили, командир быстренько дистанцию определил, и по цепи передали - стрелять прицел 2000 по команде. 

Полк - это, условно, 1000 человек. Колонной по 5, 1х1,5м в строю на человека - прямоугольник 5х300 м. 

Когда головная часть колонны проходит отметку в 1900 метров, команда на залп. Через 2,5 сек колонна сдвинется на  5 шагов примерно, и пули прилетят аккурат в гущу - с обязательным разбросом недолёт-перелёт. Но все недолёты и перелёты лягут в цель. Ещё через пять секунд колонна услышит выстрелы. А рота даст второй залп и перейдёт на стрельбу "пачками", без залпов, просто по площадям,т.к. цели начнут разбегаться. 

Для того всё это и придумано было :) 

Мне бы не хотелось никого расстраивать, но у "Максима", скажем, ствол не длиннее, ан таблички по стрельбе с  по групповым целям размечены аж до 4-х вёрст :) у винтовок Мосина прицел размечен для прицельного огня с двух вёрст по тем же целям :) 

да, попасть трудно, так оно же залпами и по толпе. 

сделали бы отсечку по три выстрела на FN 5-7, скажем, или, если уж очень нужен прям тяжёлый пистолет - копировали бы АПС, что ли :) зачем это вот они всё нагородили? 

А статья интересная, факт. 

Я дико извиняюсь, но тут на первой странице написано - 2000 м :) 

 тут

В реальности били залпом по самолётам и сбивали, поражение кавалерии с 800 метров как здрасте осуществляли. 

Ну есть, есть, просто не всегда включается :) 

Стоит вначале прочитать текст вашего произведения, Олег. 

Цитирую дословно (сцена боя на мосту, вроде бы):

"чертыхаясь, бандит врезал Игоря прикладом пистолета" - вы это нарочно, да? :))

Теперь эта фраза там написана так: 

"чертыхаясь, бандит врезал Игоря пистолетом, словно молотком". 

Стало лучше, но не сильно :) 

Что же касается матчасти, не сочтите за грубость, но в книжке пачка патронов 5,54 (!) в 20 штучек весит килограмм :) Полагаю, что имелся в виду всё же калибр 5,56 (ну, он же .22, или .223). Тут два варианта - или пули там урановые, или пачка из дерева сделана и внутри ещё собственно магазин лежит пистолетный :) 

Здорово. Ребята, это одна из самых драйвовых ЛитРПГ, которые мне попадались вообще :) 

Молодцы! :) 

(комментарии про приклад пистолета и проч. у Андрея в личке ВК)

Спасибо, очень порадовали. Не видел этого у Рождественского. Гуглить лень, поверю :) 

Я - касательно попаданцев в прошлое- написал лет десять назад такое вот, экспромт для паблика о средневековой романтике. 

Вы б хотели пожить хоть недолго 

В тыща триста каком-то году? 

Перво-наперво на барахолке 

Аутло весь ваш скарб продадут; 

Если вам посчастливится выжить 

После встречи с бандитом в лесу - 

Правда ведь, не надеялись вы же,

что вас медики ловко спасут? 

Нет лекарств, аспирина и хлорки, 

Нет милиции, кстати сказать; 

Вместо штрафов здесь пытки и порки, 

И защиты вам негде искать. 

Нету бани. Ну - нету, и баста!

Просто дОроги очень дрова. 

Щеток нету зубных вместе с пастой, 

Вшей зато есть полна голова. 

Крысы - ростом с приличную кошку, 

тараканы - размером с кулак!

Поразмыслить хотите немножко, 

Обстоит здесь с питанием как? 

Отопления нет парового, 

Стекол редко увидишь в окне...

И - простите, но что тут такого?- 

Города утопают в говне. 

Не ослышались, нет, это верно: 

Кто вам станет его вывозить? 

Дело с канализацией скверно: 

Позабылось умение рыть! 

Всё - отходы, помои и мусор - 

Остаётся лежать у дверей...

Вы, должно быть, подробностей в курсе, 

Как чуму заиметь поскорей? 

Да! Чума, к ней вдогонку проказа, 

Сап, холера, и оспа, и тиф... 

А врачей-то и нету ни разу... 

Эй, романтик! ты там ещё жив? 

А, шевелишься, вижу, покуда...

Ну, тогда я продолжу рассказ...

Булавою вы, весом в полпуда,

По башке получали хоть раз? 

А клинком, дюйма два шириною,

Вам пороли ваш нежный живот? 

(Тут и пальчик порежешь до крови -  

Изведешься, пока заживет!). 

Вы блюли ли когда-нибудь строго

Епитимью? Давали обет? 

На телеге по тряской дороге

Сто кэмэ хоть проехали, нет? 

Нету СМИ, нету связи и книжек, 

И кругом - постоянный бардак; 

И не смажешь с поспешностью лыжи - 

Склеишь ласты. Небрежненько так.

Вам когда-нибудь дергали зубы

Без наркоза, а так, подшофе? 

Знали ваши иссохшие губы 

Смрадный запах аутодафЕ ? 

Град, побивший все Ваши посевы, 

Мор с пожаром прошедшие, там...

Беззащитней Адама и Евы

Вы остались. И как оно Вам? 

Вам по нраву, скажите, всё это? 

Люди моются в год пару раз...

Для привыкших к годам Интернета,

Лучше места не сыщешь. Как раз. 

Для упертых в романтику рогом

Я б мог долго ещё говорить...

Вы хотели б пожить там немного? 

Так ведь "много" - не выйдет прожить! :) 

Загадочная загадка - а отчего бы немцам не производить просто Вальтер ПП, от которого и пошёл ПМ?

Отзыв №27 Александр Г. Долгов на №34. Король-п., «Дети Дракона I»

https://author.today/work/49127?c=4960054&th=4960054

Как уж заведено по традиции, если я сам кого критикую - непременно оказываюсь на месте критикуемого рано или поздно: более половины тех, кто писал отзывы на мою книжку в этом марафоне, книжку не читали, за что я им высказывал фи. Однако же и сам оказался в схожем положении: совершенно нет времени не только читать, но даже и писать, вместе с тем - непременно хочется закончить марафон по-честному :) 

Поэтому я прочёл совсем немного, только до начала второй главы; безусловно, мог чего-либо не понять и не увидеть, отчего заранее прошу извинить, коли автор вкладывал некие смыслы, оставшиеся мною непознанными. 

Итак. В плане приятности и внятности текста, к сожалению, ничем не могу ни себя порадовать, ни автора похвалить. Сложно. Излишне выспренно. Понимаю, что это сеттинг такой - повествовательный, но увы, он устарел ещё во времена "тысячи и одной ночи". Однако - могу сказать, что организация текста выверена - и поэтому поставлю: логичность изложения, организация текста - 6 баллов. 

Из-за того, что дочитать просто не успеваю, в полной мере не смог оценить сюжета; но в общих чертах интересность в сюжете присутствует, это безусловно. Гладкость страдает - тяжеловато продираться через нагромождение словесных конструкций, хотя  присутствует некий задор. Поэтому - сюжет: 6 баллов. 

Если говорить о конфликте произведения - я его не понял. Винюсь, видимо, из-за того, что не дочитал. Но - задел какой-никакой есть, совершенно определённо. Поставлю пять баллов. 

Диалоги - вот тут сложно. Диалогов откровенно мало - ведь речь идёт в повествовательном ключе, и только практически в нём; а те, которые я имел счастье лицезреть - больше похожи то ли на некие выдержки из запросов в тамошний интернет: "это что? - а вот что, и вот почему". Не зашло. Тоже пять баллов. 

С героями - как таковыми, описываемыми персонажами - вообще дело плохо. Ну никак вообще. Увы. Я расстроен оттого, что мне придётся дать такую оценку - но, пожалуй, даже три. Три балла. 

Про стиль и язык я уже писал выше - тяжеловат, как по мне, стиль; да и язык чего уж там, мог бы быть и попроще. Но за попытку выдержать стилистику - шесть баллов.  

Дочитать не обещаю. Не мой стиль. Не моё вообще. Сорри за голимый субъективизм. 4 балла. 

в рамках "7х7". 

Отзыв №27 Александр Г. Долгов на №34. Король-п., «Дети Дракона I»

Как уж заведено по традиции, если я сам кого критикую - непременно оказываюсь на месте критикуемого рано или поздно: более половины тех, кто писал отзывы на мою книжку в этом марафоне, книжку не читали, за что я им высказывал фи. Однако же и сам оказался в схожем положении: совершенно нет времени не только читать, но даже и писать, вместе с тем - непременно хочется закончить марафон по-честному :) 

Поэтому я прочёл совсем немного, только до начала второй главы; безусловно, мог чего-либо не понять и не увидеть, отчего заранее прошу извинить, коли автор вкладывал некие смыслы, оставшиеся мною непознанными. 

Итак. В плане приятности и внятности текста, к сожалению, ничем не могу ни себя порадовать, ни автора похвалить. Сложно. Излишне выспренно. Понимаю, что это сеттинг такой - повествовательный, но увы, он устарел ещё во времена "тысячи и одной ночи". Однако - могу сказать, что организация текста выверена - и поэтому поставлю: логичность изложения, организация текста - 6 баллов. 

Из-за того, что дочитать просто не успеваю, в полной мере не смог оценить сюжета; но в общих чертах интересность в сюжете присутствует, это безусловно. Гладкость страдает - тяжеловато продираться через нагромождение словесных конструкций, хотя  присутствует некий задор. Поэтому - сюжет: 6 баллов. 

Если говорить о конфликте произведения - я его не понял. Винюсь, видимо, из-за того, что не дочитал. Но - задел какой-никакой есть, совершенно определённо. Поставлю пять баллов. 

Диалоги - вот тут сложно. Диалогов откровенно мало - ведь речь идёт в повествовательном ключе, и только практически в нём; а те, которые я имел счастье лицезреть - больше похожи то ли на некие выдержки из запросов в тамошний интернет: "это что? - а вот что, и вот почему". Не зашло. Тоже пять баллов. 

С героями - как таковыми, описываемыми персонажами - вообще дело плохо. Ну никак вообще. Увы. Я расстроен оттого, что мне придётся дать такую оценку - но, пожалуй, даже три. Три балла. 

Про стиль и язык я уже писал выше - тяжеловат, как по мне, стиль; да и язык чего уж там, мог бы быть и попроще. Но за попытку выдержать стилистику - шесть баллов.  

Дочитать не обещаю. Не мой стиль. Не моё вообще. Сорри за голимый субъективизм. 4 балла. 

Отзыв от №27 Александр Г. Долгов на №33. С.Янина, «Первый шаг за горизонт» в рамках "7х7". 

https://author.today/work/48851?c=4959302&th=4959302

Уважаемый автор! 

К сожалению, мне не хватает времени сейчас, чтобы полностью читать все произведения, но я обязательно дочитаю ваш "Шаг за горизонт". А пока напишу своё, безусловно - поверхностное - впечатление от уже прочитанного. 

Первое, с чем возникает ассоциация, когда начинаешь чтение - это незабываемые вещи Адамова - "Тайны двух океанов" и иже с ними. Второе - Мир Полудня Стругацких. Позитив. Свершения. Эпичность. Простота. Всё это вместе - создают действительно добротную картинку мира. 

Прочитал я, ещё раз подчеркну, немного - но текст справный, выверенный, хороший. Пусть не самый блестящий - но настоящий и живой. Поэтому - за логичность изложения и внятность текста - 9 баллов. 

Сюжет, как положено, вначале заманивает невозможным - ну как так, на Земле и отменили нации и народности? да вы что, какое лобби это пропустит. Слишком уж много в этом вопросе крутится денег, чтобы стало возможным такое! а потом задумываешься - ну ведь это фантастика всё-таки. Поэтому - за замануху и дальнейшее повествование - ставлю: сюжет - 10 баллов. 

Тема произведения (до конфликта я ещё не добрался) - как фантастическое и будоражащее воображение творение (не побоюсь этого слова)  - показана весьма убедительно. На мой взгляд. Но, отчасти оттого, что я не дочитал вещь, отчасти - из-за моих весьма консервативных взглядов на научную фантастику - ставлю 8. Итак - Тема/конфликт - 8 баллов. 

Про диалоги много говорить не буду, просто отмечу, что они снова возвращают читателя (то есть меня) в те самые миры Адамова и Стругацких, что, безусловно, приятно. Диалоги - 8 баллов. 

Герои - прозрачные. И, хотя они не описаны практически никак, их сразу начинаешь представлять. И это здорово. За героев - 7 баллов. 

Стиль и язык приятны, читается легко, застреваний никаких нет - поэтому, не рассуждая долго, ставлю - за стиль 8 баллов. 

Дальше читать хочется. Я бы не сказал, что это какой-то суперзахватывающий экшн, и не сказочка - а просто добротная книжка. И сам дочитаю, и другим посоветую. 9 баллов. 

Отзыв от №27 Александр Г. Долгов на №33. С.Янина, «Первый шаг за горизонт» в рамках "7х7". 

Уважаемый автор! 

К сожалению, мне не хватает времени сейчас, чтобы полностью читать все произведения, но я обязательно дочитаю ваш "Шаг за горизонт". А пока напишу своё, безусловно - поверхностное - впечатление от уже прочитанного. 

Первое, с чем возникает ассоциация, когда начинаешь чтение - это незабываемые вещи Адамова - "Тайны двух океанов" и иже с ними. Второе - Мир Полудня Стругацких. Позитив. Свершения. Эпичность. Простота. Всё это вместе - создают действительно добротную картинку мира. 

Прочитал я, ещё раз подчеркну, немного - но текст справный, выверенный, хороший. Пусть не самый блестящий - но настоящий и живой. Поэтому - за логичность изложения и внятность текста - 9 баллов. 

Сюжет, как положено, вначале заманивает невозможным - ну как так, на Земле и отменили нации и народности? да вы что, какое лобби это пропустит. Слишком уж много в этом вопросе крутится денег, чтобы стало возможным такое! а потом задумываешься - ну ведь это фантастика всё-таки. Поэтому - за замануху и дальнейшее повествование - ставлю: сюжет - 10 баллов. 

Тема произведения (до конфликта я ещё не добрался) - как фантастическое и будоражащее воображение творение (не побоюсь этого слова)  - показана весьма убедительно. На мой взгляд. Но, отчасти оттого, что я не дочитал вещь, отчасти - из-за моих весьма консервативных взглядов на научную фантастику - ставлю 8. Итак - Тема/конфликт - 8 баллов. 

Про диалоги много говорить не буду, просто отмечу, что они снова возвращают читателя (то есть меня) в те самые миры Адамова и Стругацких, что, безусловно, приятно. Диалоги - 8 баллов. 

Герои - прозрачные. И, хотя они не описаны практически никак, их сразу начинаешь представлять. И это здорово. За героев - 7 баллов. 

Стиль и язык приятны, читается легко, застреваний никаких нет - поэтому, не рассуждая долго, ставлю - за стиль 8 баллов. 

Дальше читать хочется. Я бы не сказал, что это какой-то суперзахватывающий экшн, и не сказочка - а просто добротная книжка. И сам дочитаю, и другим посоветую. 9 баллов.