
Написал комментарий к посту ИИ и произведение.
Кстати, формально он задаёт вопросы, просто иносказательно. Я выложил только часть таких переписываний (именно первые, что он выдавал, без корректировок), но в других главах он типа запрашивал уточнения. Другое дело, что ИИ сложно отслеживать сквозную концепцию, особенно если нет чёткого окончания повествования в главе. Но если ему задавать дополнительные, уточняющие параметры, то результат анализа весьма сильно улучшается. Я, к примеру, загнал ему на анализ текущую главу, что пишется, и он весьма точно выявил имеющиеся сейчас «пробелы» в логике, правда, оформил их не уточняющими вопросами, а «минусами», которые стоит доработать. Но стоило мне в допах описать недостающее, как результат анализа и «ожиданий» резко улучшился, но всё равно заметно влияние штампованных сюжетов, на которых учили ИИ.
Написал комментарий к посту ИИ и произведение.
Возможно данный код ранее анализировался, ведь если это не типовый шаблон кода, то написать полностью идентичный код вряд ли выйдет. Поэтому его ИИ и опознал. Тем более если были упоминания названий файлов.